Политическая жизнь общества. 10

    Содержание

  1. Политическая жизнь общества: субъекты политической жизни, типы политического поведения, политическая социализация.
  2. Как персонификация власти влияет на политический режим.
  3. Тестовое задание.
  4. Список использованных источников.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       1. Политическая жизнь  общества: субъекты  политической жизни, типы политического поведения, политическая социализация.

       Вопрос  о субъектах политической жизни  представляет для политологии сложную  проблему. С одной стороны, очевидно, что политика, политическая жизнь  связана с деятельностью больших  масс людей, что «…политика начинается там, где миллионы, не там, где тысячи, а там, где миллионы, там только начинается серьезная политика...». С другой стороны, мы видим, что важнейшие политические решения принимаются довольно узким крутом лиц, занимающих высокие политические посты в государственных органах, руководстве партий и других организаций, связанных с деятельностью политической власти и потому некоторые политологи считают, что классы, социальные группы вообще нельзя рассматривать в качестве субъектов политической жизни.

       В политической жизни идет борьба, в  конечном счете, вокруг общественно  значимых интересов, затрагивающих  если не все общество, то значительную его часть и действующими лицами, субъектами политических процессов  выступают соответственно или все  граждане общества или большие социальные группы, классы. Причем граждане сегодня в политологии рассматривается как представители определенных социальных групп. И здесь, конечно, возникают методологические сложности политического анализа. Эти сложности двоякого рода. Во-первых, насколько поведение индивида (гражданина) обусловлено его принадлежностью к социальной группе, классу, и, во-вторых, насколько классы, социальные группы по различным основаниям (социально-экономические, этнические, демографические, культурные, религиозные и т.д.) можно рассматривать в качестве политических субъектов, субъектов политической жизни общества.

       Объективное единство интересов классов и  социальных групп не может не проявиться в политической жизни в кризисные  или революционные периоды. И  хотя некоторые, политологи оспаривают правомерность отнесения классов  и социальных групп к субъектам  политической жизни, думается, что политическая жизнь не только отдаленного, но и  близкого прошлого дает достаточные  основания считать социальные группы самостоятельными политическими субъектами. Те общественно-политические преобразования, которые произошли на территории бывшего Советского Союза в конце 80-х начале 90-х годов нашего века и которые привели к его распаду и образованию независимых государств, в том числе и Украины, были бы невозможны без участия социальных групп в качестве самостоятельных субъектов политических процессов.

       Для того чтобы влияние социальной группы на политическую жизнь носило постоянный характер необходимо осознание своих  интересов, субъективной идентификации  членов группы. В результате идентификации  членов социальной группы последняя  становится заинтересованной группой  или группой интересов, сознательно  стремящейся реализовать свой интерес  в политике, осуществить влияние  на политическую власть. А это возможно только тогда, когда социальная группа вырабатывает формы деятельности от своего имени, создает свои организации, призванные выражать и отстаивать ее интересы в органах политической власти, вести работу по поддержанию  организованности самой группы, ее способности к политическим действиям.

       Но  чтобы социальные группы стали политическими  субъектами необходимо «превращение»  социальных групп в группы интересов. Это превращение в полном смысле наступает только тогда, когда социальные группы создают собственно политические организации, призванные выражать и  отстаивать их интересы в органах  политической власти, бороться за саму эту власть, за организацию ее функционирования. Сегодняшнее функциональное общество требует для нормального функционирования политической жизни специфических, профессиональных политических субъектов. Такими субъектами в современных  обществах являются политические партии и политические органы государства. И хотя на арене политической жизни  в качестве ее субъектов на первом плане, как правило, всегда выступают  политические органы государства, генетически  они производны от социальных групп  и политических партий, а не наоборот, и именно партии призваны выступать  главными субъектами политической жизни.

       Таким образом, государство, прежде всего  исполнительная власть, с одной стороны, не может при разработке своей  политики не опираться на какие-то принципы, разрабатываемые идеологией, а, с другой стороны, само оно без участия партий не в состоянии выполнить идеологическую функцию. Поэтому беспартийное правительство в демократическом обществе, сегодня немыслимо, противоестественно. Даже при классической президентской форме правления в США правительство является партийным.

       Партиям принадлежит важнейшая роль в  артикуляции и агрегировании  интересов граждан. Политическая деятельность - это в сущности своей представительская  деятельность. Сколько бы мы не говорили о демократии, каким бы демократическим  не было современное государство, демократия как прямое народовластие, как власть народа невозможна.

       Демократический характер современного государства  предполагает непременное существование  в нем наряду с правящей политической элитой наличие контрэлиты, политической элиты, находящийся в оппозиции  к правящей и ведущей с ней  борьбу за власть.

       Таким образом, социальные группы выступают  как бы базовыми политическими субъектами, интересы которых определяют (по крайней  мере, должны определять) стратегию  политического развития, хотя их участие  в политической жизни и носит  эпизодический характер. Все другие субъекты этой иерархической лестницы ориентируются на эти интересы, присовокупляя, а вернее сказать, пропуская их через  свои интересы. Поэтому, чем выше мы поднимаемся по иерархической лестнице политических субъектов, тем более в их деятельности наблюдается отклонение от интересов базовых субъектов, с одной стороны, и тем более постоянно их участие в политическом процессе и в связи с этим тем более отчетливо просматривается их влияние на тактику политического процесса.

       Использование в политологии термина «политическое  поведение» обусловлено необходимостью разграничения действий субъектов  политики, основанных на рациональных началах, и элементов активности, продиктованных неосознанными или  частично осознанными мотивами.

       Основная  схема объяснения политического  поведения берется из психологии, где точные методы анализа поведения  уже были разработаны и активно применялись. На первый план здесь выдвигается бихевиоризм, сводящий сложность политического процесса и политического действия к простоте формулы: политическое поведение есть функция организма (личности, организации) и окружающей Среды - или в более позднем варианте: ответ (политическое действие) есть функция окружающей Среды к определенному типу действия и предрасположенности.

       Политическое  поведение обладает значительной качественной неоднородностью, среди его наиболее значимых форм выделяют следующие:

       - реакция, когда действия людей  в политике служат ответами  на внешнее воздействие, источником  активности в этом случае служат  другие люди или институты;

       - периодическое участие, связанное  с делегированием полномочий  во всякого рода выборах, политических  компаниях;

       -  деятельность в политических организациях, партиях;

       - выполнение политических функций  в рамках государственных органов:  служба в армии, органах государственного  управления и охраны правопорядка;

       - посещение политических собраний, освоение и передача политической  информации, участие в политических  дискуссиях;

       - прямое действие - непосредственное  влияние на функционирование  и изменение политических институтов  через такие формы политической  деятельности как митинги, демонстрации, забастовки ;

       - воздействие на ход политических  процессов через обращения и  письма, встречи с политическими  лидерами, представителями государственных  и политических организаций и  движений.

       Известна  мощная побудительная сила интереса как важнейшего стимула политической деятельности. Источником мотивации  политического действия служит наличие  определенной проблемы в жизни политической общности, понимание острой необходимости  ее решения. Но для того, чтобы интеллектуальный факт понимания перерос в действие на его основе, требуется новое  звено - психологический импульс  готовности к действию, который складывается из желания принять участие в  действии и уверенности в возможности его успеха. Двигателями этой цепочки - от проблемы к действию по ее решению - могут быть различные мотивы: гражданский долг, информация, недовольство или стремление к реализации цели. В зависимости от доминирования основного мотива и формируется облик, характер политического поведения: оно может выглядеть чисто эмоциональным откликом на то или иное событие, или быть продуманной, прагматичной системой акций по последовательной реализации принятой программы.

       В политической литературе называются следующие  основания для систематизации политического  поведения:

       1. По субъектам поведения - индивид,  социальная группа, класс, нация,  политическое движение, масса, толпа  и т.д.;

       2. По склонностям и психическим  состояниям - поведение импульсивное, инстинктивное, эмоциональное, чувственное  и по настроению;

       3. По ситуационному контексту поведения  - ситуации стабильные, кризисные,  революционные, военные;

       4. По организационным формам и  нормам поведения - организационные,  институциональные, неформальные;

       5. По характеру отклоняющегося  поведения - произвольное, случайное,  неожиданное, неизбежное, стихийное;

       6. По продолжительности поведения  - единичный акт, явление или  развивающийся процесс;

       7. По остроте проявления поведения  - борьба, протест, гнев, ненависть,  бунт;

       8. По степени целесообразности  и успешности - функциональное, дисфункциональное,  малоэффективное, конструктивное, дезинтегрирующее  и т.п.

       Термин  «политическое участие» в политологии  используется для обозначения преимущественно  рациональных, осознанных форм политического  поведения. Под политическим участием понимается участие граждан в  формировании органов власти, в признании  легитимности власти, в формировании проводимой правящей группой политики и в контроле за ее осуществлением.

       Наиболее  подробную классификацию типов  политического участия предложил  английский ученый А. Марш. Он выделяет три основных типа политического  участия:

       - ортодоксальное;

       - неортодоксальное;

       - политическое преступление.

       К ортодоксальному относится участие, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а также требования, предъявляемые к ней, выраженные в законных формах (петиции, лозунги, законные демонстрации).

       К неортодоксальному отнесены несанкционированные  действия, связанные с выражением требований или направлений (бойкоты, неофициальные забастовки).

       В отдельный тип выделяются политические преступления, т.е. политическая деятельность с использованием нелегитимного  насилия (незаконные демонстрации, захват помещений, захват заложников, насилие, саботаж, революции, войны).

       Политическое  участие можно классифицировать по степени или уровню активности:

       - формы активного участия;

       - пассивные, или иммобильные, формы  участия.

       Люди, интересующиеся политикой и активно  участвующие в ней, составляют, как  правило, меньшинство. Большинство  же проявляет апатию и безразличие, что является характерным признаком многих политических систем. Такое участие называется иммобильным.

       Политическое  участие является также одним  из важнейших источников политических измерений, перехода политической системы  из одного качественного состояния  к другому.

       Стабильное  функционирование политической системы  общества, сохранение целостности социального  организма предполагает постоянное воспроизводство и развитие политической культуры общества, которое осуществляется через усвоение и принятие людьми ее норм, ценностей и моделей политического поведения. Данный процесс получил название политической социализации.

       Понятие политической социализации употребляется  для: 1) обозначения процесса политического  созревания индивида, развития собственных  политических ориентаций; 2) обозначения  процесса передачи политических взглядов, идей и норм (т.е. политической культуры) от одного поколения к другим, от одних социальных групп и общностей  к другим.

       Существуют  два вида политической социализации - индивидуальная и общественная. Индивидуальный уровень политической социализации предполагает формирование такого политического "я", которое, с одной стороны, способствовало бы политическому самовыражению  личности, а с другой - соответствовало  установленным в данном обществе образцам политического поведения.

       Результаты  проведенных исследований показывают, что политический мир ребенка  начинает формироваться еще до того, как он поступает в школу, наиболее значительное развитие происходит между 11 и 13 годами, собственное политическое "я" в основном вырабатывается к 18 годам, подъем политической активности наблюдается в ранней взрослости, процент участия в голосовании, а также идентификации с политическими  партиями и движениями повышается в  возрасте 20-30 лет, после чего либо еще  более растет, либо начинает заметно  снижаться. Детские и юношеские  годы считаются наиболее важными  для социализации вообще, политической социализации в частности. Недостаток социального и политического  развития в этом возрасте рано или  поздно дает о себе знать в будущем.

       Что касается другой разновидности политической социализации - культурной трансмиссии, то ее назначение состоит в передаче политической культуры от одного поколения  другими, что происходит тремя путями:

       1) поддержание и сохранение существующей  политической культуры;

       2) преобразование и переработка  как предшествующей, так и настоящей  политической культуры;

       3) создание новой политической  культуры.

       Важнейшей функцией политической социализации является достижение личностью умения ориентироваться  в политической системе, выполнять  там определенные функции. В противном  случае человек не может эффективно отстаивать свои социальные и политические интересы.

       Таким образом, на основании вышесказанного необходимо отметить, что субъектами политической жизни общества являются граждане, социальные группы, классы, политические партии и политические органы государства, государство. Различают несколько  типов политического поведения:

       1) действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистская  деятельность, направленная на поддержку  кандидатов и партий в избирательных  кампаниях; посещение митингов  и участие в демонстрациях;  участие в деятельности партий  и групп интересов

       2) абсентеизм (уклонение от участия  в политической жизни (в голосовании,  избирательных кампаниях, акциях  протеста, деятельности партий, групп  интересов и т.п.), утрата интереса  к политике и политическим  нормам, т.е. политическая апатия).

       Политической  социализацией признается усвоение человеком требований, общественных ценностей, ориентиров общества, формирование свойств и умений, позволяющих  адаптироваться к политической системе  и выполнять в ней определенные функции. 

       2. Как персонификация  власти влияет  на политический  режим в России?

       Понятие «власть» относится к числу основополагающих категорий политологии. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, самой политики и государства. Неразделимость власти и политики признается как  само собой разумеющееся во всех политических теориях прошлого и настоящего. Политика как явление характеризуется  прямой или косвенной связью с  властью и деятельностью по осуществлению власти, и представляет собой такую сферу взаимоотношений между социальными группами, слоями, личностями, которая касается главным образом проблем власти и управления.

       Поэтому для ориентации в современных  политических реалиях необходимо понимание  смысла данной категории, причин необходимости  политической власти для общества, ее легитимности, ресурсов, выполняемых  функций. Изучение механизмов реализации власти необходимо для осмысления современного состояния России.

       Наиболее  важным видом власти является политическая власть. Политическая власть - это реальная способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах. Политическая власть характеризуется или социальным господством, или ведущей ролью, или руководством тех или иных групп, а чаще всего различными сочетаниями  этих качеств.

       Вопрос  о власти в современной России является ключевым, так как именно с ним сопряжены все коллизии преобразований, которые происходят в обществе. Успех (или неуспех) демократических  реформ предопределён спецификой восприятия власти в России. Восприятие власти, вписанное в мировоззренческие  многовековые российские социокультурные  традиции, не просто отличается от демократической  концепции, а противостоит ей логически.

       Персонификация  власти предполагает восприятие власти не как политического института, а как конкретной личности, в которой  эта власть воплощается. Личным качествам  представителя власти придаётся  большее значение, чем законотворчеству, устройству и функционированию госаппарата. Демократическая система построения правовых отношений, взятая Россией  на вооружение, направлена на деперсонификацию власти. Схема управления строится таким образом, чтобы система  работала независимо от того, кто именно занимает в ней определённое место.

       Особенностью  современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной  политической структуры. Такой режим  политологи называют гибридным или  переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

       Россия  получила в наследство правление  коммунистической партии и ограниченную автономию в составе Советского государства. В результате сложилась  ситуация, когда в государственных  структурах выражаются не интересы партий, а социально-экономических групп, имеющих непосредственный доступ к  политической власти. Напряжение между  государством и политическим режимом  является также напряжением между  формальными и неформальными  политическими отношениями, между  законом и политикой, между институционализированной и персонифицированной политической властью. Систему, сложившуюся при  Б. Ельцине можно назвать «режимно-государственной», при которой в центре режима находился президент с большим объемом полномочий. Результатом такой политической практики явилось ослабление государства, не способного утвердить принципы конституциональной независимости политической системы от существующего режима.

       При В. Путине персонифицированная власть приняла форму бюрократически-авторитарного режима. Поскольку вся власть сосредоточена в руках президента, стоящего над обществом, многие считают нынешний режим автократическим. Однако это впечатление ошибочно: президент впадает во все большую зависимость от базиса, состоящего из аппаратчиков, выходцев из так называемых силовых структур (армия, органы исполнения наказаний и службы безопасности), крупных предпринимателей и либеральных технократов. Все они образуют сплоченное "бюрократическое предприятие", служащее им для осуществления их личных интересов.

       Оценивая  российскую политическую систему - это  ярко выраженная персонификация власти. Российская система носит не столько  институциональный, сколько персоналистский  характер. Эта ее черта глубоко  укоренена в исторической традиции со времен самодержавия. Личность монарха  накладывала явственный отпечаток  на характер царствования - не только на его направление (варьирование реформизма и консерватизма), но и на стиль  властвования, методы управления. И  эта особенность сохранилась  впоследствии, в советское и в  постсоветское время: периодизация российской истории ХХ - начала ХХI вв. связана с именами Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Горбачева, Ельцина, Путина. Граждане (подданные), общественное мнение явно нуждаются в олицетворенной власти. В российском менталитете роли личности во власти традиционно придаётся ключевое значение.

       С персонификацией власти связано  специфическое отношение россиян  к закону. В России закон не имеет  силы, если он не освящён личностью  конкретного человека и не воплощён его волей.

       Социологические исследования обнаруживают элементы персонификации власти в общественном сознании, которые  выражаются в уровне информированности, оценках, ожиданиях и отношении  населения к различным органам  власти. Поэтому происходит перераспределение  полномочий в пользу конкретных представителей исполнительной власти в ущерб коллективным её органам в соответствии с режимом  персонификации власти Н. Романович.

       Из  вышесказанного следует сделать  выводы, что персонификация власти отрицательно влияет на политический режим. Политический режим России зависит  в основном от воли одного представителя  власти. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Тестовое  задание

       3. Соглашение на основе взаимных уступок:

       а) консенсус;

       б) фрустрация;

       в) инцидент;

       г) компромисс.

       Консенсус - (лат. consensus - согласие, единодушие), принятие решений в парламентах, на конференциях или совещаниях, при заключении международных договоров на основе общего согласия участников без проведения формального голосования при отсутствии формально заявленных возражений.  

       4. Назовите страну, в которой формой правления является президентская республика:

       а) Франция;

       б) США;

       в) Марокко;

       г) Нидерланды.

       США. В президентской республике президент, как правило, избирается независимо от парламента. Он назначает министров (США) и в этом случае отдельного от президента правительства нет, т. е. президент является главой исполнительной власти. В некоторых президентских республиках он может назначать также и премьер-министра. В этом случае есть правительство во главе с премьером, но фактическим руководителем правительства остается президент.  

       5. Назовите страну с унитарным  государственным устройством:

       а) Канада;

       б) Италия;

       в) Германия;

       г) Россия.

       Италия. Унитарное государство представляет собой единую, политически однородную организацию, состоящую из административно-территориальных единиц, не обладающих собственной государственностью. Оно имеет единую конституцию и гражданство. Все государственные, в том числе судебные, органы составляют единую систему, действуют на основе единых правовых норм.

       6. «Государь, действуя грубой силой,  подобно животным должен сочетать  в себе качества льва и лисицы», - считал:

       а) Дж. Локк;

       б) Н. Макиавелли;

       в) Ф. Аквинский;