Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Политические элиты. 26

Оглавление

С.

Введение ......................................................................................................3

Глава 1. Понятие политической элиты..................................................5

1.1. Определение политической элиты...................................................5

1.2. Исследование политических элит……………………………........8

1.3. Типология элит ……………………..…………………………......11

Глава 2. Типология политических элит...............................................12

2.1 Теории элит ……………………………………………..………..12

2.2. Современные элитарные теории…………….................................16

Глава 3. Системы рекрутирования элит…………………………….19

Заключение ................................................................................................21

Список использованных источников и литературы......................…23

Введение

В последние время во всевозможных печатных изданиях, теле, радио и других средствах информации очень часто стало употребляться такое понятие, как «элита» и его различные вариации, такие как: экономическая элита, бизнес-элита, политическая элита. Периодически, во многих научных работах (изысканиях, исследованиях) задаются подобные вопросы: Что такое элита? Что такое политическая элита?

Определений политических элит очень и очень много – от самых узких, по содержанию до предельно широких.

В сегодняшнем осознании понятия политической элиты понимается относительно организованное меньшинство, осуществляющее политическую власть над обществом в целом. Они выполняют посредническую функцию между обществом и государством, а также функцию управления государством.

Представители политической элиты в большей или меньшей степени сознают привилегированность своего положения, связанную с осуществлением ими государственной власти, и ощущают свое отличие от остальных членов общества. Действительно, принадлежность к элите как в западных, так и в восточных обществах, как правило, сопровождается целым рядом привилегий, и немалых, которые различны в зависимости от того или иного типа политической системы и исторических условий. Видимо, она связана с высоким социальным престижем власти вообще и обладанием правом принятия решении на таком уровне, на который не допускаются лица, не входящие в политическую элиту того или иного уровня иерархий.

Из вышесказанного понятна актуальность данной темы – политическая элита оказывала и продолжает оказывать огромное влияние на государство и политическую жизнь общества в целом.

Тема работы: "Политические элиты"

Цель работы: Изучить особенности политических элит их влияние на функционировании политической системы.

Объект исследования: политические элиты.

Предмет исследования: понятие, типология политических элит и система рекрутирования элит.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- Изучить понятие политических;

- Изучить типологии политических элит;

- Изучить системы рекрутирования политических элит.

Методы исследования носят теоретико-ориентированный характер: изучение и анализ литературы, обобщение и систематизация материала.

Работа состоит из введения, трех глав, в которых рассмотрены понятие, типология политических элит, система рекрутирования политических элит их влияние на функционирование политической системы, заключения, списка литературы.

Глава 1. Понятие политической элиты

1.1. Определение политической элиты

Термин «элита» происходит от французского слова elite – что означает лучший, отборный, избранный, «избранные, отборные люди»¹. В политологии элитой именуются лица, получившие наивысший статус в области их деятельности. Равнозначные понятия понятию «элита» – «правящая вершина», «правящий слой», «правящие круги».

В своем начальном, этимологическом значении понятие элиты не содержит в себе ничего негуманного или недемократического и широко распространено в повседневном языке. Так, например, нередко говорят о элитном зерне, элитных растениях и животных, о спортивной элите и т.д. Понятно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, которые обусловливают их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические и общественные процессы, и это дает основания задавать вопрос об политической элите как о носителе наиболее ярко выраженных политико-управленческих свойств и качеств.

Элита присуща всем обществам и государствам, ее существование обусловлено действием следующими факторами:

1) психологическими и социальными неравенствами людей, их неодинаковыми способностями, возможностями, желанием участвовать в политике;

2) законами разделения труда, которые требуют профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности;

3) высокой общественной значимостью управленческого труда, его соответствующим симуляциями;

4) большими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ресурсов и ценностей;

5) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля, за политическими руководящими слоями;

6) политической пассивностью широких слоев населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне социально-политической сферы.

Все эти и другие факторы определяют элитарность общества. Сама по себе политическая элита внутренне дифференцирована. Она делиться на правящую, непосредственно обладающая государственную властью, то есть – это политическая элита власти, оппозиционную, противоборствующую (т.е. контрэлиту), на высшую, принимающую значимые для государства решения, среднюю, выступающую барометром общественного мнения (включающая около 5,5% населения), административную – служащие-управленцы (бюрократия), а также различают политические элиты в партиях, классах и т.п. Но разграничение политических элит не значит, что они не влияют друг на друга и не взаимодействуют друг с другом².

Итак, таким образом, элитарность современного общества – это жизненная реалия. Устранить политические элиты можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако, на сегодняшнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление народа – это скорее привлекательный идеал и утопия, чем реальность.

Уровень решения данной задачи во многом характеризует социальная представительность элит, то есть представление различных классов общества, выражение их интересов, а так же мнений в политических элитах. Это представительство зависит от большого количества причин. Одна из них – социальное происхождение и социальная принадлежность. Прямо говоря, социальная принадлежность во многом определяется принадлежностью к элите, поскольку вхождение в элиту чаще всего означает утрату старого и приобретение нового социального и профессионального статуса.

Политическая элита – это социальная группа, которая занимает наиболее высокие позиции в обществе, которая обладает в максимальной степени политическую властью и возможность влияния на общество. Тем самым являясь основным источников руководящих кадров для институтов власти того или иного общества или даже государства.

Элита охватывает наиболее влиятельные слои, группировки и круги политически и экономически господствующего класса. Это люди, сосредоточившие в своих руках большие технико-организационные средства, материальные ресурсы, средства массовой информации. Это профессиональные служащие, идеологи и политики и т.д. Но политическая элита – это не просто суммарная часть правителей и властителей. Это образование более сложное и, доселе, в должной мере не исследованное. Суть не только в том, что члены ее сконцентрировали в своих руках власть путем монополизации права на принятие решения, на определение целей, но это прежде всего обособленная, особая социальная группа, основанная на глубоких внутренних связях входящих в нее идеологов, политиков, ученых и т.д. Их объединяют общие интересы, связанные с обладанием рычагами реальной власти и стремлением сохранить на них свою монополию, не допустить к ним другие группировки, стабилизировать и укреплять позиции элиты как таковой, следовательно, и позиции каждого из членов.

1.2. Исследование политических элит

Элита – это люди, которые в силу присущего им стратегического положения, занимая руководящие должности в государственных и частных организациях и предприятиях, очень влиятельны для того, чтобы от них зависело принятие определенных решений, национальная политика и политическая обстановка³.

Определив и оценив понятия «элиты», нужно найти способ идентификации этой социальной группировки.

В современной науке используется один из трех методов выявления элиты:

1) позиционный анализ;

2) репутационный анализ;

3) анализ принятия решений.

Многостороннее распространение получил позиционный анализ, основывающийся на предположении, что «формальные государственные институты предоставляют вполне адекватную карту отношений в иерархической схеме власти». Главным преимуществом подобного метода – это его простота, при котором, достаточно найти списки депутатов, схему организационной структуры правительства, после чего элита может быть выявлена и даже разобрана по степени влияния. В то же время данный метод имеет весомые недостатки. Ключевые роли в политических играх могут вести люди, которые не занимают никаких официальных постов, но оказывающие косвенное влияние на тех, кому по статусу принадлежит право принятия решений и решения проблем. Кроме того, достаточно трудно определить критерии могущественности институтов власти. По этому, используя позиционный анализ, мы в данном случае рискуем включить в элиту тех, кто обладает властью лишь косвенно, тогда как реальные властители окажутся за ее пределами.

Во-вторых, по широте использования является метод репутационного анализа, впервые примененный Ф. Хантером, в его новаторской работе, которая посвящена исследованию структуры власти в одном из штатов США. Приверженцы подобного метода исходят из того, что для выявления людей, которые реально обладают властью, необходимо опросить активных наблюдателей и участников политических событий: их экспертные мнения позволяют отличить тех, кто занимает высокие посты, но в то же время реально бессилен, от тех, кто на деле влияет на происходящие события на политической арене. На самом деле, при использовании репутационного анализа предоставляется возможность приблизить результаты идентификации элиты к реальной ситуации, хотя и при таком методе анализа не исключены ошибки и недостатки. Мнения экспертов не всегда могут быть объективны, в них прямым образом отражается степень их освещенности и личные предпочтения. Следовательно, при смене состава экспертов, результаты анализа окажутся другими.

Реже всего используется метод, анализа принятия решения, то есть выявления элиты путем определения тех, кто в реальности принимает важные решения. Данный метод не без оснований может считаться более точным, по сравнению с ранее перечисленными. Не смотря на это, подавляющая часть исследователей избегает обращение к данному методу анализа. Все дело в том, что при исследовании широкого спектра элит данный анализ очень трудно произвести. В данном случае требуются хорошее знание области, в рамках которой принимаются важные решения. Поскольку в реальности анализируется небольшое количество решений, результаты изучения в основном зависят от выбора спектра рассматриваемых проблем. При анализе, какой – либо конкретной группы решений можно определить только узкоспециализированную группу элиты. Такой метод так же сомнителен тем, что вне обзора остаются лица, непосредственно не принимающие участия в процессе принятия конечного решения, но те которые влияют на формирование повестки дня для предстоящего обсуждения.

1.3. Типология элит

С давних лет не прекращаются дискуссии о том, кто на самом деле обладает властью в обществе. Интуитивно мы догадываемся, о том, что некоторые люди наделены властью значительней мере, в отличие от остальных. Но для изучения подобных проблем недостаточно интуиции. Нам требуется что-то вроде диагностической схемы, позволяющей точно идентифицировать, о ком мы ведем речь, когда рассуждаем о элите.

Политология выделяет несколько типов элиты по ряду оснований. Различает «элиту крови», (аристократию, как правило, в традиционных политических системах), элиту богатства, (плутократию, в индустриальных обществах, в условиях господства финансового капитала), элиту знаний и компетентности, (меритократию, в постиндустриальных, информационных обществах)⁴.

Утверждения о том, что марксизм проблему властно-политических отношений сводит к вопросу, какой слой господствует в определенном обществе, игнорируя действия внутриклассовых слоев, промежуточных и межклассовых групп и группировок, совершенно неверны. Объектом анализа марксистов является распределение власти внутри господствующего (правящего) класса, конкретное историческое исследование процесса осуществления властных отношений, роли правящей верхушки в реализации таких отношений. Понятие элиты совместимо с теорией классов:

Правящий класс не должен осуществлять свою власть в своей целостности, совокупности. Его интерес осознается и проявляется, прежде всего, наиболее активной частью, авангардом, который опирается на определенную организацию – государственный аппарат, политическую партию. Ту часть господствующего класса, которая непосредственно вовлечена в руководство обществом, и можно именовать политической, правящей элитой.

Элитарная теория стала активно развиваться и исследоваться на рубеже 19-20 веков, такими крупными представителями европейской политической мысли, как Г. Моска, Р. Парето, Р. Михельс и др.

Глава 2. Теории политических элит

2.1. Теории элит

Г. Моска (1858-1941 гг.), будучи еще очень молодым исследователем, опубликовал в 1884 году работу «Теория правления и парламентское правление». Которая содержала основные положения классического элитизма, но итальянский исследователь не использовал закрепившийся позже в современной социально-политической науке термин «элита» (Его ввел в науку спустя 30 лет В. Парето, что было источником спора между этими учеными о приоритете). «В сколько-нибудь организованном обществе, - писал Моска, исследуя, преимущественно, исторический материал, - политическое руководство осуществляется меньшинством». Его Моска назвал «политическим классом» или «правящим классом»⁵. Править политический класс может как авторитарными, так и демократическими методами правления. Формирование управляющих классов происходит по совокупности качеств и свойств, таких как: доблесть, богатство, священство, порождающих, соответственно, - военную, финансовую и церковную аристократии. Способами формирования именно «политического класса» Моска назвал наследование, выборы (пополнение приемлемой для правителей «свежей кровью» из средних классов). Отвергая «власть черни», Моска признал, что править могут или средние классы, или аристократия. Моска отвергал либерализм, демократию именно как власть среднего класса, ведущую к истреблению элиты. Моска исследовал «формулу правления», «политическую формулу, то есть инструментальный характер власти, говорил о научной политике, использовании в социологии методов точных наук.

Создателем термина «элита» стал еще один итальянский мыслитель, также признаваемый одним из основоположников современной политической социологии, В. Парето (1848-1923 гг.). Парето – инженер по образованию, ставший одним из создателей теории математической экономики, философ и социолог, наиболее известные свои труды он опубликовал, работая в Лозаннском университете в Швейцарии. Среди заслуг Парето перед социально-политической наукой стало обоснование системного подхода к политике, создание теории лит и теории идеологии. Идеологию Парето, разумеется, под влиянием психоаналитической и бихевиористской концепций, рассматривая их как производное от «резидуа» - остатка (чувственной, аффективной, бессознательной сферы человеческой психики). Предвосхищая системный и структурно-функциональный подходы к социуму, Парето отвергал идеологический, нормативно - аксиологический взгляд на политику и настаивал на том, что необходимо лишь «научными усилиями обеспечить большинству максимум благосостояния»⁶.

Определение элиты Парето формулирует в «Трактате общей социологии» (1916 год). К ней он относит «индивидов с высочайшими показателями в любой области социально-политической жизни»⁷. В своих ранних работах (конец 19 века) Парето называл страту управляющих аристократией. Но неизбежность именно этих обеих страт (элиты и управляемых) сформулирована Парето уже тогда. Парето оспаривал классификацию форм правления государством по Моска городское государство – феодальное государство – бюрократическое государство - представительное государство). Но соглашался с главным, признавал вырождения европейской элиты («История – кладбище аристократий», - говорил Парето, а замена элит идет по принципу ухудшения). Прямо следуя теории Н. Макиавелли, наследниками которого называли себя, впрочем, оба итальянских социолога, Парето делил элиту на львов (радикалов, выразителей сильной власти) и лис (хитрецов, умеющих льстить как массе, так и оппонентам из неправящей элиты). Европейскую элиту Парето считал царством лис, а преодоление тотальной бюрократизации и усредненности видел в приходе элиты львов (Так же как и М. Вебер видел защиту от бюрократии в харизматическом лидерстве). Элиту Парето делил на правящую и неправящую. К первой относятся собственно политические лидеры, ко второй – люди, достигшие высот в экономике, духовной сфере и науке. Во избежание вырождения элиты было необходимо пополнение правящей элиты лучшими представителями неправящей но тоже элиты. Сегодняшняя социально-политическая наука, используя идею Парето о политической правящей и неправящей элитах, обычно говорит об элите и контрэлите.

Р. Михельс (1876-1936 гг.), немецкий ученый, который приняв приглашение от Б. Муссолини итальянское подданство в 1926 году, разработал теорию олигархии, дополнившую мысль о неизбежной всеобщей бюрократизации индустриального общества, которая принадлежала М. Веберу. Сложная социальная организация порождает, соответственно, сложную организационно-управляющую структуру, в которой неизбежно формирование узкой правящей группировки. Нежелание, а порой и неспособность простых людей «черни» брать на себя груз ответственности, необходимость профессионализации и бюрократизации управления, требование стабильности лидерства неизбежно порождают олигархию (власть немногих и, при этом, не самых лучших, а наоборот худших).

Большинство, по мнению Михельса, служило и служит лишь пьедесталом для господства меньшинства, олигархии. «Не существует противоречия между учением, согласно которому, история – это процесс непрерывной классовой борьбы, и тем учением, по которому классовая борьба приводит к созданию новой олигархии, переплетающейся со старой»⁸. Таким образом, Михельс соглашался с марксизмом в признании важности фактора классовой борьбы в развитии общества. Но отрицал ее роль как локомотива прогресса. «Каждая революция рождает новую олигархию», - в такой формулировке следует запомнить «железный закон олигархии» Михельса сторонникам любых радикальных преобразований в нашем Отечестве. Идеи, сходные с положениями Р. Михельса, высказывал в опубликованной на французском языке работе «Демократия и политические партии» (1903 год) и русский социолог М.Я. Острогорский (1854-1919 гг.). Острогорский отнес их преимущественно к политическим партиям, как структурам, созданным, в не зависимости от идейно-политических пристрастий, а исключительно для борьбы за власть. Партии – это элитарно-олигархические структуры, ответственные за то, что парламенты превратились в место политических баталий, а не представительства народных интересов⁹. Все это было написано практически за век до громких баталий в Государственной Думе на рубеже тысячелетий. Близкие к создаваемой в начале 20 века русской либеральной партии интеллектуальные круги воспрепятствовали публикации русского издания книги Острогорского, имея мнение, что столь нелицеприятная оценка деятельности партий и партийного представительства помешает борьбе за конституционный строй. Как видим, проявленное желание, по-большевистски заставить замолчать своих оппонентов вовсе не являлось чем-то новым для современных российских право-либеральных политиков.

2.2. Современные элитарные теории

Элитистский, а не классовый подход, который был дополнен теорией социальной стратификации, стал в западной социально-политической науке преобладающим.

Выделим несколько, в наибольшей степени, распространенных в ней современных элитистских концепций, предварительно сформулировав и поняв возможные основания для типологизации и классификации теорий элитизма:

характеристики и свойства элит и их членов;
внутренний климат элиты, степень ее консолидации и сплоченности;
характер и способы отношений элиты с различными слоями общества;
место и роль элиты в обществе;
способы, возможности и каналы рекрутирования элиты.

Маккиавелистская школа, она следует позициям и мнениям Г. Моска и Р. Михельса (маккиавелистом, считал себя и В. Парето).

Неизбежность борьбы между не всегда лучшими, а порой и худшими, но влиятельными и богатыми слоями за власть над низшим классом «чернью» – константа как классиков элитизма, так и неомаккиавелизма (иногда, чаще при исследовании геополитических процессов, его называют политическим реализмом).

К основоположникам модернизированной, ценностной, классической теории элит иногда относят В. Парето, считая, Моска, при этом, именно чистым маккиавелистом. Парето рассматривал элиты с точки зрения социальной и политической антропологии, утверждая, что при «замыкании» элиты на себя, отказе от ее пополнения лучшими выходцами из неправящей элиты и средних слоев, аристократия вырождается (лучшим примером этого стала судьба российского дворянства и царской бюрократии, а, в последующем и, коммунистического строя). Один из лучших представителей русской эмигрантской социально-философской мысли Н. Бердяев даже сформулировал своеобразный критерий. Если элита пополняется из широкого слоя высшей и верхней средней страт (5% населения), то развиваются и общество, и элита, а, - если из узкого слоя (1% населения), то неизбежно превращение ее в касту и вырождение¹⁰. В рамках ценностного подхода формулируется теория меритократии (власти лучших), которая известна еще с античных времен (когда аристократией называлась власть немногих, но лучших, действующих в интересах всех и для всех). Среди теоретиков и основоположников современной меритократии можно обозначить английского социолога М. Янга, влиятельного американского социолога политолога Д. Белла и представителя неоконсервативной теории элит Т. Дая.

Некую леволиберальную элитистскую концепцию создал сразу после окончания второй мировой войны американский политолог Чарльз Райт Миллс (последователем, которого в последующем стал другой американский политолог Ральф Милибанд). Отчуждая марксистский, классовый подход и следуя, традиции Михельса-Острогорского, Ч.Р. Миллс, представитель подлинно либерального (свободного, защищающего права и свободы каждого человека) крыла американской интеллигенции, решительно осуждает американскую элиту как сплоченную и замкнутую касту, лоббирующую интересы финансово-промышленной олигархии. Важнейшим признаком, образующим элиту леволибералы считают «командные высоты», занимаемые представителями элиты в обществе.

Преобладающей, в западной науке, равно как активно иизучаемые социально-политической наукой новой России, теория демократического элитизма (плюралистической концепцией элит). В рамках естественного для социально-гуманитарного знания парадигмального многообразия в ней сосуществуют и либеральный подход, и структурно-функциональный анализ. Классиками демократического элитизма, наряду с Г. Лассуэлом, являются Й. Шумпетер и К. Мангейм. При всем многообразии подходов, выделим главное, что объединяет демократические и плюралистические концепции элитизма. Множество элит, политической, партийной, элит «групп давления», приводит к формированию элит по функциональным признакам, а не по признакам заслуг, положения, знатности или власти. Что позволяет, в значительной мере, преодолеть «железный закон олигархии», используя свободные и конкурентные выборы, как механизм взаимоответственности элитарных групп друг перед другом, каждой из них – перед избирателями, равно как и, ответственности граждан за свой выбор. Для характеристики политического режима сегодняшних западных стран часто используется термин «полиархия», введенный в оборот американским политологом Робертом Аланом Далем. Данное понятие, возможно не слишком удачно (то ли многовластие, то ли власть многих), оно определяется, как правление меньшинства, избираемого народом на конкурентных выборах, и часто используется в нынешней западной литературе. Р. Даль рассматривает демократию, как идеальную форму правления, а реальные сообщества, претендующие на звание демократических (государства и общественные организации) предлагает исследовать как полиархии. «Иными словами, как пишет современный российский исследователь творчества Р. Михельса В. Иваницкий, что известной гарантией против оформления олигархии оказывается действующий политический плюрализм, межпартийная борьба и конкуренция из-за власти».