БЕЛОРУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ И ГУМАНИТАРИЗАЦИИ

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ 

                                          КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 

По дисциплине

«Политология» 

На тему:

«Политические Элиты» 

Выполнила:        студентка гр.308128/06

     Заяц О.А.. 

Проверил:        доцент Потапенко С.В. 
 
 

Минск 2010

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………

1.Понятие политической  элиты и ее функции………………………………...

2.Основные концепции  политических элит…………………………………...

2.1.Классические теории элиты………………………………………………..

2.2Современные  концепции политических элит……………………………..

3.Рекрутирование  политических элит…………………………………………

Заключение……………………………………………………………………..

Литература……………………………………………………………………… 

Введение 

Политическая  практика даже развитых и стабильных демократических государств показывает, что процесс распределения и реализации власти вовсе не предполагает равноправного участия в нем всех граждан. Всегда и везде власть осуществляет узкий круг лиц, представляющих собой меньшинство. Но это меньшинство в силу ряда факторов заставляет массы признать себя. Обоснование неизбежности деления общества на властвующее меньшинство и управляемое большинство представлено в политической науке в концепции элиты.

Различные субъекты политики оказывают на нее явно не одинаковое воздействие. Отдельные граждане и многие социальные группы обычно не принимают непосредственного участия в процессе принятия политических решений. Этим, как правило, занят особый слой людей, который называют политической элитой.

1.Понятие  политической элиты  и ее функции

Термин "элита" происходит от французского слова elite – что означает лучший, отборный, избранный, "избранные люди". В  политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятия понятию "элита" – "правящая верхушка", "правящий слой", "правящие круги".

Люди участвуют  в политической жизни общества не в равной степени. Одни принимают  более активное участие, другие - менее  активное. Тех, кто принимает наиболее активное участие, обычно называют политически активной частью населения. В среднем для индустриально развитых стран доля политически активного населения составляет около трети взрослых жителей. Они, как правило, состоят в политических партиях, часто выступают на собраниях, участвуют в политических мероприятиях и составляют группы поддержки тех или иных политических лидеров. Остальная часть населения обычно активного участия в политике не принимает.

Политическая  элита существует в любом обществе, независимо от социального строя, политического режима, государственного правления и исторического отрезка времени. Эти факторы могут привести лишь к изменению способа формирования элит и, ее качественного и количественного состава, системы ее взаимосвязи с обществом, т. е. того, что относится к технологической стороне функционирования элиты. В то же время ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простым людом сохранялись всегда.

Политическая  элита - это политически господствующая, привилегированная группа, которая  занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в выработке, принятии и реализации важнейших решений, связанных с использованием власти.

Элиты присущи  всем обществам и государствам, ее существование обусловлено действием  следующими факторами:  
1) психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике; 
2) законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности; 
3) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием; 
4) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов; 
5) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля, за политическими руководителями; 
6) политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики. 
Все эти и другие факторы обуславливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делиться на правящую, которая непосредственно обладает государственной властью, т.е. – это политическая элита власти, оппозиционную (т.е. контрэлиту), на высшую, которая принимает значимые для всего государства решения, среднюю, которая выступает барометром общественного мнения (включающая около 5% населения), административную – это служащие-управленцы (бюрократия), а также различают политические элиты в партиях, классах и т.д. Но разграничение политических элит не значит, что они не взаимно влияют и не взаимодействуют друг с другом. 
Таким образом элитарность современного общества – это реальность. Устранить же политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление народа – это скорее привлекательный идеал, утопия, чем реальность. 
Для демократического государства первостепенную значимость имеет не борьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее квалифицированной, результативной и полезной для общества политической элиты, своевременного ее качественного обновления, предотвращения тенденции отчуждения от народа и превращения в замкнутую господствующую привилегированную касту. Иными словами, речь идет о необходимости создания соответствующих институтов, которые обеспечивали бы эффективность политической элиты и ее подконтрольность обществу.

Функции политической элиты.

На первом месте стоит стратегическая функция. Ее содержание заключается в разработке стратегии и тактики развития общества, определении политической программы действий.

Коммуникативная функция предусматривает эффективное представление выражение и отражение в политических программах интересов и потребностей различных социальных групп и слоев населения и реализацию их в практических действиях.

Организаторская функция. Политическая элита во все времена сталкивалась и будет сталкиваться с необходимостью организовывать массы. Среди потенциальных политических элит наиболее эффективными будут те,которые в большей мере способны обеспечить поддержку своих программ массами. Эта функция предусматривает осуществление на практике выработанного курса, воплощение политических решщений в жизнь.

Интегративная функция состоит в укреплении стабильности общества, устойчивости его политических и экономических систем, в недопущении конфликтов, непримиримых антагонизмов, острых противоречий, деформации полит структур. Важными содержательными элементами этой функции являются:

- сплочение различных  слоев населения

- гармонизация  их социальных интересов

- достижение  консенсуса,сотрудничества, и тесного  политического взаимодействия всех  сил в обществе. 
 

 
2.Основные концепции  политических элит

2.1. Классические теории  элиты

Первые теории элиты появились в конце XIX—начале XX вв., когда проблема элиты стала объектом специального исследования в работах итальянских мыслителей Вильфредо Парето (1848—1923), Гаэтано Моска (1858—1941) и немецкого социолога Роберта Михельса (1876—1936). В своих теориях они пытались дать обстоятельное обоснование причин существования управляющей элиты и ее особой роли в политическом процессе.

В качестве основных факторов образования элит общества выдвигались такие, как:

-неравенство  индивидуальных способностей людей  и их стартовых жизненных позиций;

- неизбежность  возникновения в современном  обществе всеобъемлющих, тотальных  организационных структур, в которых  выделяется «руководящее меньшинство»  и «руководимое большинство»;

-достижение  обществом такого уровня организации  труда, при котором управленческий труд приобретает особую значимость и престижность;

-связь управленческого  труда с получением привилегий, с распределением ресурсов и  ценностей общества.

Совокупность  этих факторов составляет, по мнению классиков элитаризма, основу элитарной дифференциации общества. В ем постепенно формируется и обособляется иерархическая система элит (экономических, политических, интеллектуальных, религиозных, военных и т. д.), находящихся друг с другом в сложных коммуникационных и интерактивных взаимосвязях. Эти взаимосвязи могут носить соподчиненный характер или сопровождаться острой конкурентной борьбой.

Особо подчеркивали классики элитаризма ведущую роль «правящей  элиты» в социально-политическом процессе. Так, в частности, Г. Моска отмечал, что правящая элита вначале концентрирует в своих руках государственное управление, затем монополизирует власть, выполняя все политические функции. При этом она пользуется всеми преимуществами, которые дает эта власть.

По мнению Моска, господство меньшинства необратимо, ибо это господство «организованного меньшинства» над «неорганизованным большинством». Задачу политической науки в связи с этим Моска усматривал в исследовании условий прихода правящей элиты к власти и удержания ее. Несколько отличную от Г. Моска позицию занимал В. Парето.Его концепция правящей элиты, которую он часто именует «аристократией», была более психологична. Существенным фактором утверждения «аристократии» Парето считал ее психологические качества и способности. Для обозначения их он использует специальный термин — «остатки». К «остаткам» Парето относит различные проявления чувств, аффектов, инстинктов, совокупность которых образует «формулу правления» правящей элиты. Она позволяет удерживаться у власти «наиболее сильным, энергичным и способным как в хорошем, так и в плохом отношении людям».

«Формула правления» служит также оправданию власти правящей элиты, приданию ей в глазах большинства  большей легитимности. При этом свои истинные намерения правящая элита, как правило, скрывает. Она изображает себя лидером всех угнетенных и уверяет, что «действует во имя общего блага». Все современные общества, по словам Парето, отличаются природой своих правящих элит. Управляя большинством, элиты прибегают к силе и хитрости.

Парето использует при этом известную типологию  «правящих государей» итальянского мыслителя XVI в. Н. Макиавелли, который подразделял их на «львов» и «лис».

«Львы» —  это такие элиты, которые управляют  с помощью насилия, неравномерно распределяя материальные ценности общества, а также власть, престиж, почести. В отличие от них «лисы» — это элиты, поддерживающие свою власть с помощью хитрости, коварства, изворотливости, политико-финансовых комбинаций. Они правят при демократических режимах, которые Парето именовал «плутодемократическими».

Постоянное соперничество  правящих элит, их непрерывная смена  и циркуляция позволяют, по мнению Парето, понять историческое движение общества. Оно предстает как «история смены  аристократий», которые возвышаются, достигают власти, пользуются ею, приходят в упадок и заменяются новым правящим привилегированным меньшинством .

Младший современник  Парето, немецкий мыслитель Роберт Михельс в качестве основы элитарной  дифференциации общества выдвинул «железный закон олигархии». Согласно этому закону любая, даже самая радикальная организация, всегда имеет явно выраженную тенденцию к олигархии, т.е. неизбежно распадается на «руководящее меньшинство и руководимое большинство».

Достигая высокого уровня сложности, организация создает  систему иерархически организованного  и рационального управления, которое  приводит, в конечном счете, к концентрации власти наверху и уменьшению влияния  рядовых членов. Происходит, таким  образом, бюрократизация управленческих структур и образование правящей элиты, лидеры которой обладают многими преимуществами перед остальными членами организации. Они имеют превосходство в знании и информации, осуществляют контроль над формальными средствами коммуникации и обладают навыками политической борьбы в большей степени, чем рядовые члены организации. Представляя собой «неизбежный продукт принципа построения организации как таковой», олигархическая правящая элита создает «благодатную питательную почву» для закрепления различий в обществе и кладет начало концу демократии.

На примере  создания и функционирования государственных, профсоюзных, партийных организаций  Р. Михельс показывает, как все  более расширяется и разветвляется  их официальный аппарат, увеличиваются  доходы, демократия заменяется «всесилием исполнительных органов». По существу Михельс формулирует одну из первых концепций бюрократизации правящей элиты.

Теория Р. Михельса, как и другие классические теории элит (Г. Моска, В. Парето), послужили  основой для возникновения современных концепций элитаризма, в которых феномен элиты был подвергнут обстоятельному теоретическому и эмпирическому анализу. 

2.2. Современные концепции  политических элит

Во второй половине XX в. складывается сразу несколько подходов к исследованию проблемы элитарности общества. Среди них доминирующими являются макиавеллистский, ценностный, структурно-функциональный и либеральный.

Макиавеллистский  подход берет начало от элитаристских концепций Г. Моска и В. Парето. Решающее значение этот подход придает различиям между пассивным большинством — массой и властвующим привилегированным меньшинством — элитой, которая наделена особыми способностями к управлению различными сферами общества и, прежде всего экономической и политической. При этом нравственная оценка качеств и способностей элиты, ее способов достижения власти по существу игнорируется. Главной считается управляющая, административная функция элиты, ее руководящее и господствующее положение по отношению к подчиненной ей «инертной и нетворческой массе».

Ценностный  подход в отличие от макиавеллистского считает элиту не только «организованным управляющим меньшинством», но и наиболее творческой и продуктивной частью общества, наделенной высокими интеллектуальными и нравственными качествами. Этот подход более тяготеет к некоторым положениям Р. Михельса, который, как выше уже показано, наделял элиту особыми «аристократическими чертами», как интеллектуальными, так и нравственными.

К представителям ценностного подхода можно отнести  испанского философа и социолога Хосе Ортега-и-Гассета (1883— 1955), который противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, бессознательно следующей стандартизованным обычаям и привычкам.

Ценностный подход к проблеме элитарности общества, как и макиавеллистский, неоднократно подвергался критике в отечественной и западной политологии за абсолютизацию роли правящей элиты в обществе и ее жесткое противопоставление пассивному большинству.

Обстоятельная характеристика основных признаков  правящей элиты была дана сторонниками структурно – функционального подхода. Они впервые выделили в качестве главного признака элиты ее социальный статус в системе властных структур.

По мнению представителей этого подхода американских политологов  Гарольда Лассуэла (1902—1978) и Сеймура Липсета (р. 1922) к элите относятся те личности и группы людей, которые обладают высоким социальным положением в обществе и занимают ключевые командные позиции в важнейших институтах и организациях общества (экономических, политических, военных). Они осуществляют «наиболее важные управленческие функции в обществе» и оказывают значительное влияние на выработку и принятие таких решений, которые имеют существенные последствия для развития общества.

Либеральный подход к элитарности общества отличают демократичность и отрицание ряда жестких установок классических теорий элит. К активным сторонникам этого подхода можно отнести австрийского социолога Йозефа Алоиса Шумпетера (1883—1950) и американского социолога и политолога Чарлза Райта Миллса (1916—1962). Следуя элитарной традиции, они определяли элиту как властвующее меньшинство, занимающее в государственных и экономических институтах общества стратегические позиции и оказывающее значительное влияние на жизнь большинства людей.

3.Рекрутирование политических элит 

В формировании политических элит большое значение имеют системы ее рекрутирования. Эти системы определяют, кто, как  и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (людей осуществляющих отбор), мотивы его действий. Различают две системы рекрутирования элит:

1. система гильдий,

2. антрепренерская  система (предпринимательская).

В чистом виде они  встречаются довольно редко. Антрепренерская  система характерна для демократических  государств, система гильдий-в авторитарных и тоталитарных государствах, хотя ее элементы широко применяются и в демократических государствах, особенно в экономике и государственно-административной сфере.

Для системы  гильдий характерны закрытость, отбор  претендентов на более высокие посты из нижестоящих слоев самой элиты, постепенное продвижение по ступенькам служебной иерархии. Результатом этого является наличие высоких требований для занятия должностей (партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства, отношения в коллективе и т.д.). Небольшой, закрытый круг селектората - в него входят лишь члены руководящего органа (бюро, совета и т.д.) или вопрос решает один руководитель- глава правительства, фирмы и т.д. Тенденция к воспроизводству уже существующего типа элиты-тоталитарной, авторитарной, демократической, плюралистической и т.д.

Антрепренерской системе характерны открытость, рекрутирование политических элит на основе демократических  выборов, в ходе которых предоставляются  широкие возможности для представителей различных социальных групп претендовать на занятие политических постов. Контроль за деятельностью правящих элит на основе принципа разделения властей и со стороны общественности. Широкий круг селектората, который может включать в себя всех избирателей страны. Высокая конкурентность между лицами, претендующими на занятие политических должностей. Незначительное количество формальных требований к ним. Первостепенная значимость личных качеств претендента, его способности убедить массы в ценности выдвигаемых им идей, программных установок

И привлечь их на свою сторону. Отсюда большая возможность  для молодых инициативных людей, не затративших много времени  на прохождение различных ступеней служебной иерархии. Создание необходимых  условий для свободного обсуждения любых вопросов, что обеспечивает поиск наиболее оптимального варианта решения стоящих перед государством и обществом проблем.

Обе системы  имеют как положительные, так  и отрицательные стороны.

Антрепренерская система открыта для молодых  лидеров и инноваций. Однако она чревата большой вероятностью риска в политике и непрофессионализма, слабой предсказуемостью в политике, склонностью лидеров к увлечению внешними эффектами. В целом же антрепренерская система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни. Она обеспечивает систематическое обновление элиты и ее результативность.

К числу сильных  сторон системы гильдий относится  уравновешенность решений, меньшая  степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики, Главные ценности этой системы - консенсус, профессиональный опыт и преемственность. В то же время гильдий склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, порождает массовый конформизм. Без использования конкурентных механизмовона ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в узкую привилегированную касту, как это имело место в постсоциалистической российской элите. Оно усугубилось почти полным отсутствием социального контроля, грабительскими нравами легализировавшихся дельцов теневой экономики. Низкие деловые и нравственные качества элитных слоев, добравшихся до вершин власти во многом объясняют причины глобального российского кризиса, массовое распространение безвластия, коррупции и безответственности. Выход из подобных ситуаций состоит в создании новой системы рекрутирования элиты, основанной на конкурентных началах, утверждении требований к деловым и нравственным качествам политических и административных руководителей, установлении социального контроля со стороны народа за их деятельностью, всемерном развитии политической активности граждан и движений.

 
Заключение 

Из вышесказанного можно сделать вывод, что политическая элита не только область теории, но и состоявшийся факт в политической жизни современных государств. Оценить однозначно роль и место политической элиты в жизни общества нельзя. Политическая элита имеет свои «плюсы». Положительные моменты следующие:  
1. Высокий интеллектуальный, моральный, культурный уровень ее представителей;  
2. Выполнение необходимых для любого общества функций;  
3. Высокая политическая активность;  
4. В составе политической элиты представлены также представители социальных низов;  
5. Наличие навыков политического управления.  
 
Вместе с тем политическая элита имеет ряд «отрицательных» моментов:  
1. Интеграция представителей социальных низов господствующим классом;  
2. Политическая элита во многих случаях выражает и защищает интересы только господствующего класса;  
3. Представители элиты считают себя «высшими», «лучшими», а не относящихся и не принадлежащих к политической элите они считают «низшими»;  
4. Часть политической элиты имеют обыкновение приписать себе все достижения цивилизации;  
5. Политическая элита на практике принижает роль народных масс в историческом процессе.  
Тем не менее, политическая элита в жизни любого государства играет немаловажную политическую роль и ее местоположением во властных структурах, ее действиями приходится считаться вполне объективно и серьезно.

 
Литература 

1. Ильин, М.В. Что есть политика и что – наука  о политике/ М.В. Ильин, Б.И. Коваль // Полис. 1991. №4 С. 103-115
2. В.С. Несерсянца История политических и правовых учений. М., 1995
3. Дж. Б. Магнейм Анализ общественной политики // Полис. 1991. №3.С.174-180
4. Р.И. Мухаев, Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений / Р.И.Мухаев. М.,2000
5. Основы политологии (наука о политике) под ред. А. Боднара.1991
6. М.Я. Острогорский Демократия и политические партии / М.Я. Острогорский. М.,1997
7. А.С. Панарин Политология / А.С. Панарин. М., 2001
8. М.А. Василика Политология / М.,2004
9. В.П. Пугачев Веление в политологию / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. М., 2002
10. Л.С. Санистебан Основы политической науки / М., 1992
11. Л.В. Сморгунов Современная сравнительная политология/ М.,2002
12. Л.А. Федун О предмете и методе политологии / Л.А. Федун // Социально- политические науки, 1991.№3. С. 65-69
13. Э. Хейвуд Политология М., 2005
14. Р.Х. Чилкот, Теории сравнительной политологии М.,2001
15. П. Шаран Сравнительная политология: в 2 ч. М.,2002
16. К. Опалка Элементы теории науки 1991