Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Политические элиты. 27

Введение

Ещё в 430 г. до н.э. известный политический деятель Древней Греции Перикл утверждал: «Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все». В ходе исторического развития практически во всех странах сложилось разделение общества на руководимое (управляемые) большинство и руководящее (управляющие) меньшинство. Это меньшинство, осуществляющее функции управления, обладает специфическими личностными особенностями и профессиональными качествами, помогающими ему находиться у власти. Этот особый слой называют правящей или политической элитой. Элита (от франц. elite — от борная, лучшая часть) представляет собой высший, относительно замкнутый слой общества, господствующий над всеми остальными слоями в силу своего преобладания по объему экономического, политического или культурного капитала. Сегодня мы выделим политическую элиту, рассмотрим основоположников политической элиты В.Парето и Г.Моска, а также поговорим о политической элите современной России.

Политическая элита

Политическая элита представляет собой относительно немногочисленную общественную группу, занимающую привилегированное положение в социальной иерархии и обладающую определёнными, прежде всего, политическими и социальными качествами, что позволяет им принимать прямое участие в осуществлении политической (государственной) власти.

Элита и массы образуют парные категории, теряющие свой смысл вне сопоставления. Действительно «лучшую часть» людей можно выделить только из их общей массы (если бы не было этой массы, то не с кем было бы сравнивать). Поэтому противопоставление элиты массам является основным методологическим принципом всех элитарных теорий. В то же время во многих этих теориях используется дополнительный принцип противопоставления элиты классу, социально-профессиональной группе, партии и движению. Таким образом, лучшую часть можно выделять в любом сообществе людей. Так как «лучшие» выделяются из значительного множества людей на основе того или иного типа капитала, а капиталы конвертируются, то экономическая, политическая и интеллектуальная элиты могут перемешиваться между собой. Поэтому правящая элита фактически состоит из представителей этих трех элит, у каждого из которых преобладает экономический (состояние), политический (влияние) или культурный (специальные знания и навыки) капитал. Вместе с тем для допуска в круг правящих лиц человек должен тем или иным способом овладеть символическим капиталом — завоевать моральное право господствовать над людьми. Лишь в этом случае правящая элита примет его как «человека своего круга» — круга власти.

Занимая центральное место в общественной жизни, политическая элита выполняет ряд функций. К ним относятся следующие:

- во-первых, принятие решений и контроль за их реализацией;

- во-вторых , при помощи элиты происходит формирование и представление (презентация) групповых интересов различных слоев населения;

- в-третьих, важной функцией элиты является продуцирование ею политических ценностей, что способствует активному вовлечению населения в политические процессы.

Повышение уровня доверия элите со стороны населения создает благоприятные условия для повышения эффективности осуществляемого ею руководства государственной администрацией. Однако элита не может успешно руководить администрацией без сотрудничества с общественностью (ориентированных на политическое участие граждан), которая разделена на множество борющихся за влияние на администрацию группировок.

Эффективность гражданского контроля над администрацией зависит от характера взаимоотношений не только различных группировок правящей элиты, но и от характера взаимоотношений элиты и общественности, от мнения которой в свою очередь во многом зависит степень доверия основной массы рядовых граждан правящей части, политической элиты.

Г. Моска и В. Парето – основоположники теории элит.

Первые теории элиты появились в конце Х1Х-начале ХХ вв.Теория элит – итог деятельности многих людей. Тогда проблемы элиты стали объектом специального исследования в работах итальянских мыслителей Вильфредо Парето и Гаэтано Моска. В своих теория они пытались дать обстоятельное обоснование причин существования управляющей элиты и её особой роли в политическом процессе.

Основные факторы повлиявшие на образования элит:

- неравенство индивидуальных способностей людей и их стартовых жизненных позиций;

- неизбежность возникновения в современном обществе всеобъемлющих, тотальных организационных структур, в которых выделяется «руководящее меньшинство» и « руководимое большинство»;

- достижение обществом такого уровня организации труда, при котором управленческий труд приобретает особую значимость и престижность;

- связь управленческого труда с получением привилегий, с распределением ресурсов и ценностей общества.

Совокупность этих факторов составляет, по мнению классиков элитологии, основу элитарной дифференциации общества.

Значительный вклад в становление теории элит внес итальянский социолог и экономист Вильфредо Парето (1848-1923). В своих основных трудах «Социальные системы»(1902г.) и «Трактат общей социологии»(1916г.) он сформулировал концепцию, согласно которой равновесие и динамика любой социальной системы детерминируется правящим меньшинством – элитой, проходящей определенные циклы в своем развитии. В.Парето стремился открыть законы, определяющие восхождение, поддержание и упадок правящих меньшинств.

Парето заложил основы аристократического направления в элитарности. Согласно Парето, элиты – это то лучшее, что создается в недрах общества. Решающее условие попадания в элиту – наличие способностей достигать самых высоких показателей в конкретных областях деятельности. По мнению Парето, способности, являются естественной диспозицией индивида, отличающей его от других.

Но не только способности определяют вхождение в элиту и принадлежность к ней. Сам В.Парето

говорит о важности социального происхождения и специальной техники введения в элиту. Состав элиты не является неизменным. Они обладают способностью замещаться и продолжаться при условии постоянного обновления. При этом обновление осуществляется за счет вовлечение в состав элиты наиболее способных представителей низших слоев и классов общества. Это явление Парето называет циркуляцией элит, которую он рассматривал как «универсальноый закон истории».

Можно выделить три основных причины исчезновения элит:

Биологическое разрушение (поражает военную аристократию, погибающую на полях сражений);
Изменение психологических позиций(следствие ослабления культурных моделей, ставит элиты в зависимость от других культурных моделей, и тогда э. прибегает к использованию насилия, либо просто подчиняется чуждому культурному влиянию);
Упадок(изменение статусов и ролей индивидов, входящих в элиту, если э. формируется только на основе социального происхождения – это знак упад

Понятие э. Парето дополняет понятием «контрэлиты» Элита осуществляет непосредственное управление политической жизнью общества, контрэлита состоит из людей, которые обладают необходимым потенциалом для вхождения в правящий класс, но в силу особенностей социальной структуры и прочих препятствий, не имеет возможности сделать это.

Главным двигателем политического развития общества является постоянная смена двух типов элит: «лис» и «львов». Вслед за Макиавелли, Парето «лисами» определяет политиков, отличающихся гибкостью в своих действиях, склонных к компромиссу и мировому разрешению противоречий. «Львы»- решительные и опирающиеся на силовое решение политики. Первый тип руководителей наиболее эффективен в своих действиях в период стабильного и мирного общественного развития. Второй – вызывает к жизни, как правило в моменты кризисов и крупных социальных потрясений.

Иной подход к понимаю элиты предложил великий итальянский политический мыслитель – Гаэтано Моска(1858-1941). В своих важнейших трудах «Теория управления и парламентское правление»(1884г.) и «Элементы политической науки»(1896г.) Моска заложил основы функционального направления элитологии , определяя элиту как группу управляющих, выполняющих определённые социальные обязанности.

Вместо понятия «элита» Моска выделил категорию «правящий класс». Это позволяло, используя все характеристики, присущие элите, указывать на то, что главной причиной властного могущества данной социальной группы является её высокая степень внутренней организованности и сплоченности. Именно это свойство и позволяет элите концентрироватьв своих руках руководство обществом и государством, объединяя население в процессе перехода от одной исторической эпохи к другой.

Состав правящего политического класса постоянно меняется, т.к. далеко не все его члены способны удовлетворять высоким критериям и требованиям к ним. Развивая это положение, Моска уделял значительное внимание исследованию процессов изменения состава и преемственности в развитии правящего класса. Формирование управляющих, по его мнению, может идти двумя путями. Первый – это стремление к замкнутости, наследованию власти, юридической или фактической, преемственности власти политического класса.Это неизбежно приводит к деградации правящего класса. Второй – обновление политической элиты происходит на основе демократической замены части правящего класса на наиболее способных представителей управляющих, что предохраняет правящий класс от деградации и открывает возможность для его обновление.

С позиции элитизма Моска негативно относился к демократии. Он считал демократию утопией, миражом, в погоне за которым «некомпетентные» массы становятся объектом манипуляции со стороны «демагогов» и прокладывают путь «диктатуре». Выборы он трактовал как путь к обновлению элиты, а не как форму контроля масс над руководителями.

Можем сделать вывод, исходный пункт концепций Паретто и Моски идентичен – деление общества на господствующие меньшинство и политически инертную массу. Однако имеются и различия. Если Парето делал упор на замену одного типа элиты другим, то Моска – на постепенном проникновении в элиту «лучших» представителей масс. Если Моска абсолютизирует действие политического фактора, то Парето объясняет динамику элит скорее психологически: элита властвует, насаждая политическую психологию, сама же она возвышается над обыденным сознанием. От Парето берет начало целостная интерпретация элиты, от Моски – «макиавеллевская» школа элитаристов, т.е. поборников теории элит.

Современная российская политическая элита

Становление современной российской политической элиты началось во второй половине 80-х годов XX в. благодаря политическим реформам, осуществленным в стране под руководством гене- рального секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), первого и последнего Президента СССР М.С. Горбачева. Всем, что мы имеем сейчас хорошего и плохого, мы обязаны этому политическому лидеру. Если бы не было М.С. Горбачева, не было бы и Б.Н. Ельцина, не было бы нынешнего российского государства, не было бы того порядка нашей жизни, который этим государством поддерживается. Нынешняя российская политическая элита возникла путем трансформации прежней советской элиты [Крыштановская..., 269— 290].

Во главе люди, активно боровшиеся в советским, коммунистическим режимом. Достаточно вспомнить, что сам первый Президент России был секретарем сначала Свердловского обкома, затем Московского горкома и кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС. Да, он был в оппозиции правящей верхушке Компартии и в конечном счете вышел из нее, а затем и приостановил ее деятельность, но тем не менее много лет он был в составе правящей элиты СССР, как и многие нынешние российские руководители. В этом нет ничего удивительного, наоборот, это естественно, поскольку у российского народа в начале создания демократического федеративного государства не было другой элиты, кроме советской.

Доминируют следующие представители:

Интеллигенты, которые благодаря своей профессиональной деятельности особенно остро чувствовали репрессивный характер старого режима, осознавали его бесперспективность.
Имевшиеся во всех других массовых слоях общества искренне приверженцы демократических ценностей и национального возрождения, т.е. идейные противники коммунистического режима.
Люди, в той или иной мере пострадавшие от прежнего режима, причём не только репрессированные, диссиденты и политзаключенные, но и все граждане, чья жизнь, по их убеждению, была исковеркана тоталитаризмом.
Некоторые интеллектуалы из партийной элиты. Именно они, имея доступ к средствам массовой информации, смогли нанести первые ощутимые удары по официальной мифологии, начать «революцию» в сознании.
Демократически, внешний облик элиты, но не более того. Она приобрелареформистски, рыночно-ориентированные представители хозяйственной элиты.
Прагматики во всех звеньях властных и управленческих структур, которым все равно, каким богам молиться, лишь бы служить, а точнее – править, т.е. это «демократы по обстоятельствам».
Аутсайдеры – карьеристы из самых различных социальных групп, которые стремились использовать демократические движения как социальный «лифт».

Социальный «лифт» поднял на вершине тех, кто ещё вчера были далеки от рычагов власти. Этот «лифт» вывел на авансцену и тех, кто занимал не престижные этажи властной и бюрократической пирамиды, а также привлек в политику интеллигенцию, и все это изменило внешний облик элиты, но не более того. Она приобрела с помощью прессы и телевидения новую рекламную упаковку, но не смогла трансформироваться качественно. Более того, как свидетельствуют факты, вчерашние защитники народа, борцы за социальную справедливость превратились в сиятельных вельмож, которые присвоили привилегии старой элиты и даже приумножили их.

В нынешней элите отмечается, что верхние эшелоны власти в целом характеризуются рыхлостью, дезинтегрированностью (разъединением). Общая основа, которая связывает воедино различные группировки элит, крайне слаба и, более того, между ними идёт борьба за единоличное господство и вытеснение противника их верхних эшелонов вообще. В этой борьбе нет ничего святого, она подчиняет себе общественные функции и цели государственной власти, обеспечивает политические ориентации группировок, которые входят в правящую элиту. Их трансформации, неожиданные союзы, «измены» и предательства, отколы и расколы, «переодевание» «левых» в «правых», либералов и т.д. –все это свидетельствует о том, что большинство лидеров находятся в поиске собственного политического и идеологического «Я».

Важную часть исследований современной российской политической элиты составляет изучение её рекрутирования.

Рекрутирование политической элиты – это процесс, благодаря которому индивиды делегируются для занятия высших политических должностей.

Исследовать процесс рекрутирования – «значит понять, как люди вовлекаются в политику, выдвигаются на руководящие посты (в том числе становятся политическими лидерами), - устанавливают политические контакты, как они делают политическую карьеру»(Ашин, 1993,с.85)

В современной политологии принято различать две основные системы рекрутирования политических элит(номенклатурная система, для неё характерно отсутствие конкурентной борьбы, излишняя идеологизация, политизация и непотизация(доминирование родственных связей)): закрытую – «систему гильдий», когда преобладает отбор претендентов из различных слоев самой элиты, и открытую –«антрепренерскую», когда идет конкурсный отбор по личностным качествам из самых широких слоев населения.

Однако, как свидетельствует реальная политическая практика, ни одна из ныне существующих систем рекрутированная правящей элиты не может гарантировать ей высокий интеллектуальный и профессиональный уровень, её желаемое для общества нравственное качество.

Важнейшая причина слабости политической элиты – это отсутствие у большинства составляющих её групп широкой социально-политической опоры. Поэтому они и элита в целом почти лишены возможности использовать широкую и организованную поддержку «снизу», как это было хотя бы в августе 1991года.

Так же слабость политической элиты особенно отчётливо проявляется в духовной сфере. Если и можно выявить «текущие» политические ориентации входящих в эту элиту группировок, то ориентации идеологические фактически отсутствуют – это и нравственные ценности, социально-политические доктрины, четкая долговременная программа реформ.

Попытки применить на отечественную почву западноевропейскую идеологию – либерализм, социал-реформизм и др. – заканчиваются неудачей. Их ценности превращаются в прагматический лад: индивидуализм в безудержный эгоизм, свобода в своеволие и безответственность, конкуренция в абсолютное право сильного и т.п. Таким образом, нынешняя политическая элита демонстрирует неспособность создать целостную систему новых идей, которые способны объединить и вдохновить общество.

Но не все из перечисленных категорий смогли войти в новую элиту. Выходцы из первых трёх групп оказались в целом слишком непрактичными для того чтобы править. Остальные же составили основу сегодняшней власти. И здесь бросается в глаза то, что новые политики так или иначе, непосредственно или косвенно, социально или профессионально были связаны со старой верхушкой, втянуты в орбиту её влияния. И более того, высокий удельный вес в новой элите «реформаторов» и «прагматиков» (5,6 группы) позволяет говорить о рождении новой элиты в недрах старой и следовательно о сильной зависимости первой от второй.

Что представляла собой эта элита? Э. Гидденс пишет, что она включала в себя руководящих партийных работников и менеджеров (руководителей) крупных промышленных предприятий, рекрутированных в основном из среды рабочих и крестьян (в 1961 г. они составляли 85% членов ЦК компартии). Он также подчеркивает (в 1989 г.), что в составе советской элиты «доля выходцев из низших слоев по-прежнему гораздо выше, чем обычно на Западе» [Гидденс, 1992, 100], но в то же время несмотря на эгалитаристскую (от франц. egalite — равенство) идеологию высшее руководство КПСС пользовалось привилегиями, недоступными остальному населению: поездки в зарубежные страны за государственный счет, доступ в спецмагазины с товарами повышенного качества, внеочередное получение жилья и т.д. [Там же, 101]. Борьба с привилегиями — это то, с чего начал Б.Н. Ельцин свой разрыв с КПСС и свое восхождение на должность первого Президента демократического российского государства. Убрать?!

Надо отметить, что как в движении «Демократическая Россия», так и в движении «Коммунисты России», боровшихся за места в Верховном Совете РСФСР в 1990 г., не было сторонников сохранения привилегий, однако стратегии этих движений были различными и отличались в оценке роли рынка и государства, частной и общественной собственности в экономической жизни страны. Если сравнить составы избранного тогда Верховного Совета РСФСР с составом Верховного Совета СССР (избранного в 1989 г.), то станет очевидно их сходство *:

СССР,% РСФРС,%

Руководители государственных и общественных органов 22 25

Руководители предприятий и их структурных подразделений 18 23

Инженерно-технические работники 35 36

Рабочие и колхозники 22 10

Другие группы 3 6

*Источники: Политические процессы в условиях перестройки. М., 1992. Вып. 2. С. 36; Смена. 14 апр. 1992. С. 1.

Единственное изменение — уменьшение доли рабочих и крестьян и увеличение доли разного рода руководителей. В высших органах власти СССР и РСФСР периода перестройки преобладали все те же партийные, государственные, хозяйственные, профсоюзные, комсомольские руководители и специалисты различного профиля (как, впрочем, и в Конгрессе США, с той разницей, что у нас руководители преобладали над специалистами, а у них — на оборот). Так что СССР, а тем более РСФСР управляли вовсе не «кухарки», а нормальная, по советским меркам, политическая элита, состоящая из людей, имеющих необходимое образование и пожизненно занимающихся политической деятельностью, т.е. как это ни странно — из профессионалов. Этим во многом объясняется преемственность прежней советской и нынешней российской элит. Профессионалы формируются десятилетиями, а перестройка (либеральный период российских реформ) продолжалась всего шесть лет (с 1985 по 1991 г.).

К началу 90-х годов были созданы условия для появления политиков нового типа. По всем стандартам формирования кадровых работников любой сферы (10—12 лет), в России только сейчас приходит время политиков, способных действовать в условиях демократии. До них проявили себя две когорты российских политиков: горбачевская (разрушившая власть коммунистов) и ельцинская (разрушившая власть советов). Следующей когорте на площадке, расчищенной предшественниками, предстоит создавать новую российскую политическую культуру и соответствующую ей систему политических институтов. Об этом пойдет речь в последующих главах, а здесь мы постараемся кратко воспроизвести коллективный жизненный путь современной российской правящей элиты, учитывая неразрывную связь ее экономической, политической и интеллектуальной частей.

В то время главной проблемой стала разработка программ экономической, политической и правовой реформы страны. Можно представить, насколько компетентны были члены ЦК в этих вопросах.

Следует учитывать и то, что 78,6% членов ЦК КПСС были одновременно депутатами Верховного Совета СССР, т.е. в высшем органе государственной власти было точно такое же качество экспертизы принимаемых решений. Не удивительно, что декларированная на весь мир перестройка закончилась не обновлением, а полным крахом социалистического строя и советской власти, что исторически и не было неизбежно, поскольку в Швеции, например, не меньше, а больше социализма, чем было в СССР, и никто не может с полной уверенностью доказать, что этот вариант развития хуже, чем американский. А ведь у руководителей перестройки был еще и немецкий вариант социально ориентированной рыночной экономики, обеспечивающий высокую экономическую эффективность при таком качестве социальных гарантий, которое было невозможно даже в наиболее передовых социалистических странах. Конечно, заимствовать чужой опыт практически невозможно, но можно, по крайней мере, организовать дело так, чтобы не по терять контроль над ходом экономических и политических процессов и в конечном счете — власть в стране. Этот факт и служит обобщенным показателем профессионального уровня бывшей советской элиты, хотя бывшшей ее можно назвать условно, поскольку нынешняя российская элита в значительной степени образовалась из советской, вернее, из ее молодого поколения: «новыми русскими» стали дети и внуки «старых русских», олицетворявших собой Россию советского периода.

Обстоятельное исследование процессов трансформации советской номенклатуры в российскую элиту, проведенное сотрудника ми Института социологии РАН под руководством О.В. Крышта-новской, свидетельствует о правомерности этого вывода. Социологи изучили 3610 биографий членов элит: 1996 человек — брежневской, 789 — горбачевской, 825 — ельцинской, а также взяли глубинные интервью у членов элиты, провели анализ прессы, экспертные опросы и анализ статистики, т.е. применили весь арсенал методов эмпирического исследования. Исследовательская группа выделила следующие «сквозные» функциональные группы элиты: высшее руководство, правительство, парламент, партийные лидеры, региональное руководство, бизнес-элита. В со став современной российской политической элиты были включены: Президент РФ и его ближайшее окружение, Правительство РФ, депутаты Федерального Собрания РФ (лидеры крупнейших партий и главы региональных администраций в большинстве своем входят в состав Федерального Собрания) [Крыштановская..., 269- 271]. На основе обобщения фактического материала социологи вы явили основные направления трансформации старой элиты в новую: приватизация финансов, сфера распределения, международные контакты, наиболее рентабельные виды производства [Там же, 277—293], и пришли к выводу, что в России произошла «революция, в которой победило молодое поколение номенклатуры», и что эта революция привела к перераспределению власти «между группой более молодых, прагматичных номенклатурщиков, часть которых стала политиками, часть — бизнесменами» [Там же, 294]. Что представляет собой новая российская политическая элита? Об этом можно судить на основе анализа состава высших законодательных органов страны. Рассмотрим состав Государственной Думы второго (1995) и третьего (1999) созыва. В основном это были следующие социальные группы работники законодательных органов власти ,работники исполнительных органов власти, работники органов местного самоуправления, работники аппарата общественных организаций, инженерно-технические работники, работники науки, культуры, искусства, образования, работники средств массовой информации, работники правоохранительных органов, другие группы,.*

*Источник: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва. М., 1996. С. 9-10.

В 1995 и 1999 г. более 40% депутатов профессионально занимались законотворчеством, а около четверти — государственным управлением. Важно и то, что около трети депутатов третьей Думы были депутатами второй и первой Дум, а часть впервые избранных депутатов была народными депутатами СССР и РСФСР. Это говорит о том, что депутатская деятельность в России все больше становится профессиональной.

Совет Федерации — Верхняя палата Федерального Собрания — в настоящее время образуется из руководителей администрации и органов представительной власти субъектов Федерации (предполагается замена руководителей представителями обеих региональных властей). Эта палата обновляется после региональных выборов. В Федеральном Собрании представлены следующие группы российской правящей элиты: лидеры наиболее влиятельных партий и движений, региональные лидеры, работники госадминистрации, предприниматели. Остальные группы правящей элиты сосредоточены в правительстве и аппарате Президента. Разумеется, надо учитывать и наличие контр элиты — лидеров и активистов различных политических партий и общественных организаций, не представленных во всех перечисленных структурах и образующих оп позицию политическому курсу этих структур. Кроме того, оппозиция существует и в самих структурах, например в Государственной Думе (фракции КПРФ, «Яблоко» и др.). Имеются противоречия и между федеральной и региональными элитами, но это обычное явление для любого правящего меньшинства.

Для нормального функционирования элиты в условиях демократии важны не только отношения между ее отдельными группа ми, но и отношение к ним основной массы рядовых граждан. Составить представление об этом можно на основе всероссийских исследований, проведенных различными социологическими центрами. Необходимо разделить данные, полученные до 1999 г. и с начала 2000 г. (рис. 23, 24).

Анализ этих данных показывает, что уровень доверия населения к основным группам российской политической элиты во второй половине 90-х годов XX в. был различным. Наибольшим доверием пользовались руководители регионов. Доверие Правительству, Совету Федерации, Государственной Думе было намного ниже, но практически не менялось в течение всего периода. Доверие Президенту росло до 1997 г., а в 1998 г. резко снизилось (как и доверие руководителям регионов). Эти данные свидетельствуют о нарастании кризиса власти, который в декабре 1999 г. вынудил Б.Н. Ельцина добровольно уйти в отставку.

Источник: Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 году / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова. М., 1999. С. 173 (за 1995 и 1996 г. данных по Администрации Президента нет).