Политические идеологии. Либерализм

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Ивановский государственный  университет

 

 

Исторический факультет

 

Контрольная работа.

 

Политические  идеологии.  Либерализм.

 

 

 

                                            Выполнила: Калинина Е.С.

                                                                       студентка 6 курса

                                                                          заочного отделения

                                          Проверила: Анисимова С.Н.

                                                                     ст. преподаватель

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Иваново 2010

 

 

Оглавление

 

Введение………………………………………………………………………..….3

Глава 1. Понятие и сущность политической идеологии. …………..…………..4

Глава 2. Основные политические идеи либерализма. Неолиберализм…...….11

Глава 3.  Либеральные идеи в современной России……………………..……16

Заключение……………………………………………………...………………..19

Список литературы……………………………..………………………………..20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Неосуществимость многих либеральных реформ в постперестроечном  российском обществе — особенно после 1991 г. — снова пробудила общественный интерес к идеям и историческим судьбам русского либерализма, к  тем периодам отечественной политической истории, когда он играл определенную роль. Поворот, происшедший в историографии русского либерализма (от замалчивания его существования и резко негативной оценки его «буржуазности» в советское время до его восторженной оценки и стремления увидеть в нем единственно возможный образец для подражания в начале 90-х годов), вполне понятен: противоречивость либеральной модели развития страны в контексте исторической ретроспективы во многом созвучна той ситуации, которую сегодня переживает наше общество.

     Неоднозначный  опыт социальных преобразований  последних лет подтверждает непреходящую  ценность многих основных идей  и принципов в разработке которых отечественный либерализм сыграл огромную роль. В научной и публицистической литературе существуют различные мнения о роли русского либерализма в общественной жизни и культурно-историческом опыте России, о причинах поражения либерального политического движения в начале XX в., о неспособности либеральных идей глубоко проникать в русскую почву, преобразовать ее.

Известно, что идеология  либерализма — продукт западной цивилизации: его истоки восходят к  христианству, ренессанской и реформаторской традициям, ньютоновской научной революции  и Просвещению, а стержневые идеи и принципы классической либеральной  парадигмы—признание неотчуждаемых прирожденных прав человека на жизнь, свободу и собственность — были порождены буржуазным обществом на заре его становления. Либеральные идеи проникли в Россию в XVIII в., практически сразу после их появления и теоретического оформления в Европе, и неверно относить либерализм лишь к западному заимствованию, как считает большинство зарубежных исследователей. Либерализм является одной из интеллектуальных традиций русской общественной мысли, связанной с новыми условиями развития России, а именно — с ее «вхождением» в новый исторический цикл, появлением ростков буржуазной цивилизации, а значит, и со вступлением на путь общеевропейского развития, с подчинением тем же историческим законам, которые определяют развитие Европы. Идеи либерализма стали наиболее адекватной формой выражения этого процесса, что отмечали как выдающиеся русские мыслители, так и некоторые зарубежные исследователи.

 

Глава 1. Понятие и сущность политической идеологии.

 

«Идеология  –  совокупность  общественных  идей,  теорий,  взглядов,  которые отражают и оценивают сознательную действительность с точки зрения  интересов определенных    классов,    разрабатываются,    как    правило,     идейными представителями этих классов и направлены  на  утверждение  либо  изменение, преобразование  существующих  общественных  отношений».1  В сфере   идеологии формируются системы ценностей  различных  общественных  классов,  здесь  они осознают свои коренные  интересы,  место  в  обществе,  отношение  к  другим классам, формулируют и обосновывают цели  и  программы  своей  деятельности. Господствующей в данном обществе является идеология господствующего  класса, который  держит  в  своих   руках   средства   материального   и   духовного производства.  Идеология   –   часть   надстройки   и   необходимый   фактор формирования  идеологических  (политических,  правовых  и  др.)   отношений. Будучи частью общественного сознания, идеология занимает определенное  место в его структуре как иной уровень по отношению к  общественной  психологии  и обыденному сознанию  и  проявляет  себя  в  различных  формах  общественного сознания. Соответственно  различаются  политическая  и  правовая  идеология, философия и религия, нравственное и эстетическое  сознание.  Наука  является преимущественно формой познания,  а  не  идеология,  но  испытывает  влияние идеологии, ибо научные открытия осмысливаются в различных формах  идеологии, а фундаментальные теории общественных наук носят идеологический характер.  В классово-антагонистическом  обществе  отношения  и  столкновения   различных классов находят отражение в области идеологии, т.е. являются одной  из  форм классовой борьбы, как, например, противоборство буржуазной  и  пролетарской, социалистической идеологии.  Принципы  научного  анализа  идеологии  впервые разработаны  марксизмом.  Согласно  им  для   всесторонней   оценки   каждой конкретной   идеологии   необходимо   учитывать    ее    социально-классовою принадлежность  (буржуазная,  социалистическая,  демократическая  и   т.д.), характер  отражения  ею  действительности   (иллюзорная   или   научная)   и выполняемые  ею  социальные  функции,   ее   роль   в   общественной   жизни (прогрессивная и революционная либо консервативная  реакционная).  Вместе  с тем идеология обладает относительной самостоятельностью, опирается  в  своем развитии  на  имеющийся  мыслительный  материал,  и  поэтому  ее   связь   с классовыми интересами может быть не прямой,  а  опосредствованной.  Особенно это  касается  идеологических  форм,  удаленных  от   экономической   основы (философия, религия, мораль). В политической  науке давно уже предложено простое  и  ясное   определение   идеологии   как   «системы   политических, экономических  и  социальных  ценностей  и  идей,  служащих  основанием  для поставки  целей;  последние  в  свою  очередь,  образуют  ядро  политических программ»  (Р.Макивер).  Но  идеологию   относят   к   числу   малоизученных феноменов.  Во-первых,  она  представляет   собой   неблагоприятный   объект научного анализа, т.к. вводя понятие «идеология»,  ученый  должен  доказать, что его собственный подход свободен от  идеологических  пристрастий.  А  это очень трудно.

Во-вторых, одна из причин негативного  отношения  бихевиористов  к  изучению идеологии носила явно вненаучный характер, дело в  том,  что  как  уже  было сказано, первый вклад  в это направление исследований внес К. Маркс. Но  именно  марксизму  было  суждено  стать  наиболее  массовой   идеологией прошлого  столетия.  К  концу  XIX  в.   миллионы   людей   во   всем   мире придерживались социалистических взглядов.

«Первая попытка  социологического  исследования  идеологии была  предпринята немецким ученым К. Мангеймом.  Как  и  Маркс,  он  полагал,  что  социальная функция идеологии реализуется  в  рамках  отношений  классового  господства-подчинения.  Если  правящий  класс  пытается  выдать   свою   познавательную перспективу   (способ   понимания   общественно-политических   явлений)   за единственно истинную и пытается ее теоретически обосновать в этом  качестве, то  налицо  духовное  образование   идеологического   типа».2   По   Мангейму, идеологиям  противостоят  утопии   –   духовные   образования,   порождаемые непривилегированными классами  и  выражающие  их  стремление  к  социальному реваншу. Утопии легко превращаются в  идеологии,  когда  оппозиционные  слои приходят к власти. Былая утопия при этом теряет свой радикализм  и  начинает так или иначе обосновывать неравенство.

Идеи Мангейма, впервые  высказанные  в  1929  г.   («Идеология  и  утопия»), сохраняют  свое  значение  и  по  сей  день.  Во-первых,  Мангейм преодолел свойственное Марксу чрезмерно  расширительное  понимание  идеологии.  Теперь этот термин применяют для отображения  политического  сознания,  включенного во взаимоотношения между правящей  элитой  и  массами.  Во-вторых,  немецкий социолог   выделил   такую   важную   характеристику   идеологии,   как   ее систематизированность. Мы видели, что в  процессе  социализации  у  человека вырабатывается совокупность логически  не  связанных  между  собой  и  часто взаимоисключающих представлений. Восприятие идеологии приводит к  частичному вытеснению этих представлений, а оставшиеся жестко связывает друг с  другом.

«Поэтому идеология, как правило, и претендует на научность. Была  разработана структурная классификация  идеологий,  основанная  на  способе  связи  между отдельными ее  элементами  (идеологемами)  и  масштабах  охвата  идеологиями социальной   реальности.   По   этим   признакам   выделяют   две   основные разновидности   –   открытые    и    тоталитарные    идеологии». 3   Последние характеризуются тем, что  стремятся  дать  объяснение  всем  без  исключения явлениям  и  выработать  таким образом целостную политически   насыщенную картину мира. Человек, воспринявший тоталитарную идеологию,  придает  всему, что он видит, политическое значение. Такой  подход  хорошо  передает  лозунг «советское – значит, отличное». Идеологемы при этом  связываются настолько прочно, что отделить одну  от  другой  можно  только  аналитически.  Внешняя характеристика тоталитарной идеологии – репрессивность,  т.е.  то,  что  она

навязывается индивиду с  помощью  интенсивной  пропаганды,  ломающей  прежнюю структуру  его  сознания.  «Открытая»  идеология  описывается   как   прямая противоположность тоталитарной. Связь всей этой классификации с концепцией тоталитаризма вполне очевидна. Стоит отметить, что тоталитарная идеология  в рамках этой концепции  предстает  как  следствие  с  одной  стороны,  и  как необходимая и самая важная предпосылка установления соответствующего  режима с другой. Главным недостатком подхода оказалось  жесткое  противопоставление двух видов. Если тоталитарная и открытая  идеологии  не  имеют  между  собой ничего общего, то можно ли говорить об идеологии вообще? Попытку дать  ответ на  этот  вопрос  предприняли  ученые,  работавшие  в   рамках   структурно-

функционального подхода.  Была  сформулирована  гипотеза,  согласно  которой любая идеология возникает как реакция на значимое смещение социальных  ролей (теория  социального напряжения).  В условиях  изменений,  в   особенности затрагивающих экономическую структуру общества, человек испытывает  глубокий дискомфорт и растерянность. Тут-то к нему на помощь  и  приходит  идеология, позволяющая по-новому помять и оценить свое место в  обществе,  а  значит  – действовать  в  соответствии  с  новыми  условиями.  К   сожалению,   теория социального напряжения не  объясняет,  каким  именно  образом  эмоциональная неудовлетворенность трансформируется в  идеологические  конструкты.  Вариант такого  объяснения   предлагает   теория   культурного   напряжения,   также сформировавшаяся  в  структурно-функциональной  традиции.  Приверженцы  этой теории указывают на то, что смещение социальных  ролей  вызывает  не  только психологическую болевую реакцию, но – и это главное – еще и разрушение  всей системы  «знаков»   (символов   социокультурного   характера),   позволяющих индивиду ориентироваться в мире. Социальная реальность  оказывается  как  бы лишенной смысла. Идеология же, пользуясь словами К.  Гиртца,  выступает как средство возвращения смысла. В отличие  от  теории  социального  напряжения, эта теория дает возможность понять, почему идеология в  зрелом  виде  всегда

представляет собой систему  ценностей  и  идей,  а  не  наоборот  отдельных,

логически не связанных между собой идеологем. Но и здесь остается  открытым важнейший вопрос: каким критерием руководствуются люди,  выбирая идеологии?

Почему,  например,  кризис  Веймарской  республики  в  Германии   привел   к одновременному росту влияния  коммунистической  и  национал-социалистической идеологий, и почему последняя в конечном счете победила?

Очевидно, что ответить на этот  вопрос  невозможно.  Это  заставляет  многих исследователей перейти от нормального анализа социальных функций идеологи  к«применению  литературных  и  философских  концепций  смысла»  (Х.  Дракер).

Представители этого направления  уделяют  большое  внимание  содержательному анализу различий «классическими» идеологиями – марксизмом, консерватизмом  и либерализмом. С другой стороны, довольно  широкое  распространение  получила идея о том, что в современном мире идеология исчезает (Д. Белл, Р. Арон,  С. Липсет) «Конец идеологии» осмысливался на  рубеже  сороковых и пятидесятых годов как следствие фундаментальной  реконструкции  общества   в  ходе  НТР, резко  ограничивающей  масштабы  политической  борьбы   внутри   либеральных

демократий. ««Во всем западном мире есть сущностное  согласие  интеллектуалов по  политическим  проблемам:  приятие  государства  благосостояния,  принцип децентрализации управления, смешанная экономика  и  политический  плюрализм.Это и значит, что идеологический век кончился», - писал Белл».4

Пятидесятые годы прошли под  знаком «деидеологизации». Впереди  были  расовые конфликты, Вьетнам, молодежный  бунт,  экономическая  депрессия  семидесятых годов. Мир оказался не таким беспроблемным, как  это  виделось  сразу  после войны. И совсем неуместными стали казаться разговоры о «конце  идеологии»  к началу  прошлого  десятилетия,  когда  разразилась  дуэль   между   «старым» либерализмом  и  неоконсерватизмом.  Таким  образом,  в   современном   мире осталось место для идеологии. Правда, в семидесятых  –  восьмидесятых  годахзаметные изменения произошли в механизмах  индоктринации и «производство идеологии»,  ранее  находившихся  под   контролем   партий.   Как   отмечает французский  политолог  К.  Исмаль,  «сегодня  правые  силы  не  сводятся  к политическим партиям. По крайней мере, последние не вырабатывают  идеологию.

Это делают  клубы,  ассоциации,  еженедельники».  И  действительно,   в  США ведущую роль в «неконсервативной  революции»  играли  непартийные  группы  и клубы.  Созданные  по   инициативе   подобных   групп   интеллектуальные   и исследовательские центры и вырабатывают идеологии, которые затем  средствами массовой информации распространяются в  обществе.  Идеология  рекламируется, как дорогой товар, производимый в малых  сериях.  Характерно,  что  на  этом фоне растет популярность и  политическое  влияние  «независимых»  изданий  в ущерб «партийным».

Основная сложность в  изучении идеологии связана с  тем,  что,  как  и  всякое комплексное духовное образование, она требует философских средств анализа.

Наиболее общей категорией, характеризующей  субъективную  сторону  политики, является политическое сознание. Оно охватывает чувственные и  теоретические, рациональные  и  подсознательные  представления   людей,   опосредующие   их отношения  между  собой  и  с  инструментами  власти  по  поводу  участия  в управлении государством и  обществом.  Представляя  самосознание  социальной(национальной,  классовой,  конфессиональной  и  др.)  группы,  политическое сознание  отражает  действительность  с  позиций   коллективных   интересов, сопоставляет групповые потребности  с  их  влиянием  на  общество  в  целом.

Поэтому оно не может не включать в себя  общегрупповые,  общедемократические и  общечеловеческие  идеи  представления.  Основными формами существования политического сознания являются политические идеология и  психология.  Среди них  особую  и   всевозрастающую   роль   играет   политическая   идеология.

 Термин «идеология»   древнегреческого  происхождения  и  буквально  означает «учение об идеях», поскольку состоит из двух слов:  «идея»  и  «  логос».  В научный  оборот  он  был  введён  Антуаном  Дестютом  де  Траси,  одним   из представителей позднего поколения французских просветителей. В  своём  труде

«Этюд о  способности  мыслить»  он  использовал  термин  «идеология»,  чтобы охарактеризовать науку об идеях. Позднее в многотомном  сочинении  «Элементы идеологии» (т.1-4, 1805-1815 гг.) он  более  подробно  развил  это  понятие.

Дестют де Траси характеризовал идеологию как «науку  об  идеях»,о  том,  как они возникают, и о законах  человеческого  мышления».  По  его  мнению,  эта наука должна быть такой же точной, как и все естественные науки.

В самом общем плане  под идеологией следует понимать относительно

систематизированную совокупность взглядов, существенной чертой которых является функциональная связь с интересами и стремлениями общественной группы. В состав идеологии входят идеи, возникшие на основе исторического опыта и условий жизни определенной социальной общности, которые особым образом отображают и оценивают действительность. В нее нередко включают и директивы к действиям, основанным на этих идеях. Последнее обстоятельство особенно характерно для политической идеологии, как комплекса идей о политической власти и о сфере политики в целом. Очевидно, что становление политической идеологии происходило вместе с появлением государства, и с этого времени формируются особые отношения между идеологией и политикой.

Они характеризуют пример отношения теории и практики, сознания и действия.

При характеристике пути формирования политической идеологии отмечают четыре основные модели этого процесса. Во-первых, это модель конденсации. Она работает в том случае, когда происходит трансформация идеологических представлений, присущих обыденному политическому сознанию, в теоретические идеологические структуры. Во-вторых, это интегративная модель. Для нее характерны синтез, интеграция, конвергенция различных идей и представлений существующих идейно-политических течений или новое пересечение идеологических установок (неоконсерватизм, неолиберализм и т.п.). В-третьих, это дивергентная модель. В данном случае формирование новой политической идеологии происходит в результате редукции, дезинтеграции, дивергенции, то есть «расщепления» идеологии уже существующей. В-четвертых, модель ревитализации идеологии, когда происходят возврат к старым идеям, их возрождение в более или менее модифицированной форме (попытки возврата к истокам консерватизма, марксизма и т.п.). Выделение этих моделей носитусловный и вспомогательный характер, поскольку в реальном процессе генезиса и изменения идеологий они нередко сочетаются, пересекаются и не встречаются в чистом виде. Вместе с тем их знание может помочь при анализе механизма возникновения некоторых идейных течений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Основные политические идеи либерализма. Неолиберализм.

Либерализм. В политической истории Запада возникновение либерализма связано с развитием капиталистического общества и совпадает по времени с периодом буржуазных революций ХVIII-ХIХ вв. Теоретики классического либерализма Дж. Локк (1632-1704 гг.), Адам Смит (1723-1790 гг.), Ш.Л.Монтескье (1689-1755 гг.) выражали интересы третьего сословия, ведущего борьбу с феодальной реакцией. Их идеи легли в основу концепции либеральной демократии.

Центральное место среди  идей либерализма занимает идея индивидуальной свободы. Либерализм отстаивал самоценность человеческой личности и ее право  на самостоятельное преследование  личного интереса. Индивидуализм  в понимании эпохи Просвещения - это способность утвердить себя как носителя разума, способность  преобразовать реальность в согласии с требованиями разума, сделать ее достойной природы человека.

Либеральная доктрина естественных прав человека на жизнь, свободу, собственность  требовала от общества предоставления личности максимальной свободы для  самореализации. Естественным и единственным ограничением такой свободы являлась свобода другого индивида.

Либеральная теория "общественного  договора" обосновывала суверенность народа как источника власти и  формирование государства как договора между народом и правительством. Охрана личной безопасности и прав собственности была первопричиной  для социального договора, согласно которому объединение людей в  содружество и подчинение правительству  и есть защита их безопасности и  собственности. Правительство - лишь опекун общественных прав. Если правительство  не сумело защитить права граждан, значит, не оправдало их доверия и, следовательно, не может больше претендовать на подчинение со стороны граждан.

Идея сопротивления деспотической  власти занимала важнейшее место  в идеологии и политической борьбе ХVII-ХVIII веков. «Мнения либералов в основном расходились в вопросе о способах сопротивления власти, превышающей свои полномочия. В целом же либерализм признавал право на революционное сопротивление деспотизму и оправдывал не только революции в Англии и Франции, но и американскую войну за независимость».5

Кроме принципа управления с согласия граждан, либерализм обосновывал  и принцип управления на основе закона. Целью государства является обеспечение  торжества права, требованиям которого оно само должно подчиняться.

Классический либерализм решительно выступал за равенство граждан  перед законом, защищал правовые основы демократии и парламентаризма. Равенство в свободе по всеобщему  закону - таков либеральный императив  права.

В экономической области  либералы защищали принцип свободного рыночного обмена, личной предпринимательской  инициативы, конкуренции, осуждали протекционизм, политическое вмешательство в экономику. Основную функцию государства либералы того времени видели в охране частной  собственности, установлении общих  рамок свободной конкуренции, охране порядка и контроле за законопослушанием граждан, а также в защите внешнеполитического суверенитета страны. Государство - это всего лишь "ночной сторож". Лозунг "Анархия плюс констебль" хорошо отражал суть этой точки зрения.

Наиболее последовательную концепцию либеральной демократии и конституционализма сформулировал  один из ведущих идеологов американской буржуазной революции Т.Пейн. Пейн считал государство необходимым злом: чем оно меньше, тем лучше для общества. Наделенные неотъемлемыми правами, свободные равные от природы индивиды предшествуют государству как в прошлом, так и в настоящем и будущем. Государство считается законным и цивилизованным лишь в том случае, если оно образовано на основе активного согласия граждан, конституционно оформлено и зафиксировано с помощью парламентских представительных механизмов. Такое представительство и такое правительство не имеют каких-либо особых прав, они имеют только обязанности перед своими гражданами.

В демократическом представительном правлении либералы видели достаточно эффективный механизм защиты интересов  личности и общества. Теоретики либерализма, в частности, Дж.Локк и особенно последователи Ш.-Л.Монтескье, обосновали принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые должны сдерживать и уравновешивать друг друга. Система сдержек и противовесов рассматривалась как препятствие к узурпации власти кем бы то ни было, будь то личность, партия, ветвь власти или большинство.

«Демократическое большинство, не ограниченное ничем, тоже может стать деспотом, считали либералы. Поэтому в демократии должен существовать центр сопротивления демократии, т.е. выборному деспотизму большинства. Права меньшинства должны быть гарантированы. По сути дела, либералы отстаивали право на политическую оппозицию».6

В духовной сфере либерализм склонялся к терпимости и компромиссу.

Свобода мнения и слова  для либерала важнейший принцип  жизнедеятельности.

Либерализм сыграл огромную роль в разрушении страха идеологических ценностей традиционного общества. Он утвердил новый демократический  символ веры:

- индивидуализм, который  видит основную задачу общества  и государства в обеспечении  каждому индивиду возможностей  для развития его способностей;

- свобода, которая должна  обеспечиваться в рамках закона  в максимально возможных пределах  для каждого индивида;

- равенство, как утверждение  того, что все люди равны от  природы и имею равные права  и возможности; - братство, понимаемое  как сотрудничество людей в  создании благополучного общества  и отказ от использования своей  свободы во зло другим.

Неолиберализм. В последней трети XIX в. начал складываться новый тип либерализма, нередко обозначаемый в литературе разными терминами: "неолиберализм", "социальный либерализм", "либерал-реформизм".

 Одним из первых  среди идеологов либерализма,  увидевшим необходимость и перспективность  этой стратегии, был Дж. Ст. Милль (1806-1877 гг.), который уже в середине XIX века указывал на необходимость гибкой социальной политики, направленной на сглаживание тех неровностей, которыми судьба несправедливо наделила человечество, но в рамках ныне существующего общественного порядка.

Под сомнение был поставлен  и принцип невмешательства государства  в сферу рыночной экономики. Государственное  регулирование экономики и реформы  стали рассматриваться как необходимое  условие совершенствования общества и разрешение его противоречий.

Тенденция развития бурного  реформизма становится заметной с 70-х  годов XIX века. Реформами в области  избирательного взимания подоходного  налога, развитием антитрестовского и трудового законодательства отмечен  этот период в США, Англии, Франции, Германии. Вмешательство государства в экономику усилилось в годы первой мировой войны и особенно во время мирового кризиса (1929-1933 гг.)

Огромный вклад в формирование доктрины неолиберализма внес английский экономист Дж. Кейнс (1883-1946 гг.). Его программа, сформулированная под воздействием мирового экономического кризиса, включала в себя активное вмешательство государства в социально-экономическую сферу, в частности, всемерное увеличение расходов государства, расширение общественных работ, инфляционную и цикличную налоговую политику, цикличное балансирование бюджета, достижение баланса "спроса" и "полной занятости" и др. Свое политическое воплощение неолиберализм по Кейнсу получил в новом курсе президента Ф.Д.Рузвельта, благодаря чему США вышли из экономического кризиса и успешно осуществили глубокую экономическую перестройку общества.

"Звездный час" неолиберализма  в США приходится на 60-е годы  ХХ века, на период правления  администрации Дж. Кеннедии и Л.Джонсона.

«Идеологами либерального реформизма была выдвинута концепция "государства благосостояния", которая отражала новую роль государства в социальной сфере западных стран. Социальная политика в капиталистических странах стала важнейшей сферой деятельности государства, ассигнования на социальные нужды выросли в гигантских размерах».7

Оптимистическая целеустремленность идеологов и политиков была связана  с успехами научно-технической революции  и экономическим ростом. Казалось, что наступила эра технических  ответов на социальные вопросы, и  экономический рост при рациональной политике решит, наконец, социальные вопросы  и покончит с бедностью.

Социальный либерализм действительно  сумел разрешить многие вопросы, связанные с образованием, медицинским  обслуживанием, социальным страхованием, занятостью, правами меньшинства, расширением  участия граждан в политическом процессе. Но безработица и бедность остались, хотя в размерах, не сравнимых с XIX веком. Социальный либерализм породил и новые проблемы. Разрастание государственных общественных политик приводило к росту бюрократических структур и бюрократизации политики. Увеличение социальных программ породило своеобразную "революцию растущих притязаний" и граждане стали смотреть на государство как на орган, который все права в том числе и социальные, должен им обеспечить во все возрастающих размерах. Возникли и многие другие проблемы, требовавшие новых идеологических подходов в 80-е годы XX века.

Несмотря на существенные отличия, неолиберализм не порвал идеологической связи с классическим либерализмом. Мостом между старым и новым либерализмом стала приверженность индивидуальной свободе, социальному прогрессу, политическому  плюрализму и демократии. Только теперь достижение всего этого признавалось невозможным без государственного вмешательства, так как только государство, являясь, с точки зрения либералов, органом надклассовым, способно выступить  беспристрастным посредником между  социальными интересами и действовать  ради общего блага и во имя свободы  каждого.

Заслуга либеральной идеологии  в том, что она утверждала индивидуально-личностное начало бытия. Эта идеология сумела донести в качестве универсальных, общецивилизованных по своей сути ценностей - демократию, свободу и самоценность человеческого Я. Неолиберализм  изменил политическую практику и  политический язык, привил новую правовую культуру, новое правосознание, служил делу создания гражданского общества и правового государства.

Политические идеологии. Либерализм