Политические Институты

Введение

Понятие «политический институт» обозначает:

1)определенные  группы людей, уполномоченные обществом выполнять социально политически значимые, причем безличные, функции;

2)созданные  в обществе организации для  выполнения людьми тех или иных необходимых функций;

3)совокупности  материальных и иных средств деятельности, позволяющих представляющим общество организациям или группам лиц выполнять установленные политические функции;

4) совокупности политических ролей и норм, реализация которых имеет жизненно важное значение для каких-то социальных групп или общества в целом.

    Словом, политический институт – это система учреждений и организаций,

упорядочивающих политические и другие общественные отношения с помощью материальных и идеальных (символических средств) и на основе фиксированных норм. Государство, его органы и учреждения, партии –политические институты. В отличие от социальных политические институты действуют в сфере политических отношений, обеспечивают осуществление публичной власти в обществе; служат удовлетворению политических потребностей и интересов; выполняют управленческие функции и выступают интегративным фактором, поскольку призваны поддерживать санкционированный обществом порядок, согласовывать интересы и регулировать возникающие социальные и политические конфликты.

    Политические институты, как и политические отношения и интересы, изменяются вместе с изменением общественных организмов, которым они присущи, а также по мере понимания людьми природы и роли институтов в данной исторической ситуации.

   Проблема взаимоотношений политических институтов, их влияния на структуры, принимающие решения, являются актуальными. Происходящие в России процессы приковывают внимание исследователей (политологов, правозащитников и т.д.) к рассматриваемым в работе проблемам.

  Объект работы – политические институты как субъекты политических отношений. 
  Предмет работы – понятие, структура, сущность, особенности политических институтов, их роль в политике.

Цель  работы: проанализировать политические институты.

Задачи  работы:

1. Рассмотреть понятие политического института.
2. Изучить структуру и классификации политических институтов,а также их виды.
3. Рассмотреть институты как субъекты политики.
4. Определить что такое формальные и неформальные институты.

В ходе написания работы автором была использована учебная и научная литература, периодические издания, статьи компетентных специалистов. В их числе следует  назвать:

   Структура контрольной работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. 
 

Глава 1 Общая характеристика политических институтов.

1.1. Понятие политического института

    Политический институт - это устойчивый вид социального взаимодействия, регулирующий определенный сегмент отношений политической власти в обществе. 
Чтобы политические отношения обрели устойчивый характер необходимо: 
     1) Чтобы в обществе сложились четкие нормы, правила, регулирующие поведение людей, вступающих во взаимодействие. Например, если речь идет об институте парламентаризма, то это должна быть совокупность норм, предписывающих определенные модели поведения депутатам парламента, обязывающие последних принимать участие в законотворческой деятельности, общаться с избирателями, публично отстаивать свою позицию и т.п. Изменение персонального состава парламента в ходе очередных выборов не ведет к изменению этих норм, кто бы ни был депутат, каких бы взглядов он ни придерживался, он будет следовать основным нормам, подтверждать свой статус. Пока существует институт парламентаризма, в обществе постоянно будут люди, выполняющие функции депутатов-законодателей;

     2) Необходима устойчивость институционального взаимодействия поддерживаемые санкциями, которые применяются в отношении тех, кто попытается нарушить принятые нормы и правила.

   Эти санкции могут быть "мягкими", т.е. существовать в виде общественного порицания, замечания, а могут становиться и "жесткими", когда в отношении нарушителя будет применяться принуждение. 
   3) Чтобы люди, вступающие во взаимодействие, рассматривали институциональные нормы как значимые, необходимые, естественные. В этом случае следование институциональным нормам становится для них обычным делом. Люди обладают способностью усваивать в ходе обучения, общения друг с другом нормы политического властного взаимодействия. Они узнают о возможных санкциях в случае несоблюдения правил и стремятся строить свое поведение таким образом, чтобы избежать столкновения с силой. Регулярно воспроизводимые нормы становятся настолько обычными, что люди даже не задумываются об их альтернативах, т.е. нормы опривычиваются и становятся признаком нормальной жизни. 
     Итак, политические институты - это устойчивые виды политических отношений, воспроизводство которых обеспечивается благодаря: 
     а) нормам, регламентирующим характер взаимодействия; 
     б) санкциям, препятствующим отклонению от нормативных моделей поведения; 
     в) опривычиванию сложившегося институционального порядка. 
     Перечисленные свойства принято называть атрибутами института. Именно они делают политические институты объективными, самовоспроизводящимися социальными образованиями, не зависящими от воли и желания отдельных индивидов, побуждающими людей ориентироваться в своем поведении на предписываемые модели поведения, на определенные нормы и правила. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Структура и классификация  политических институтов

   Институционалисты (Т. Веблен, М. Ориу, Ж. Ренар, А. Грачи и др.) под политическими институтами понимают группы людей, объединенных какой-либо идеей, чувством солидарности и так далее для выполнения определенных функций. Т. Парсонс и П. Хортон трактуют политические институты как систему ролей, организованную систему поведения и политических отношений. Р. Кениг под политическими институтами понимает систему норм, регулирующих поведение человека в политической сфере.

     Структура, внутренние элементы политических институтов выглядят следующим образом: а) статус людей в политической сфере деятельности и политических отношений; б) совокупность ролей, которые выполняют люди, ассоциированные в рамках данного института; в) политические нормы, как субъективные компоненты деятельности, которые функционируют в форме обычаев, традиций, законов, принципов.

    Классификацию политических институтов можно дать по таким критериям как: а) степени организованности; б) вертикальной и горизонтальной дифференциации; в) видам деятельности.

     Важным является и функция политических институтов. Следует сосредоточить внимание на трех из них: регулятивной (регулирование деятельности и политических отношений); закрепление и воспроизводство политических отношений; включение людей в политическую деятельность и политические отношения при соблюдении преемственности и непрерывности. Главная функция всех институтов – регулирование общественно-политических процессов и явлений с целью сохранения их стабильности и поддержания равновесия между ними.

     Нужно также отметить существенную особенность генезиса политических институтов. Она состоит в том, что деятельность по созданию того или иного института не носит одноактного, разового характера, а представляет собой процесс, охватывающий значительный исторический период, в котором могут быть выделены определенные этапы, переходные формы становления того или иного политического института. Необходимо учитывать и различные общественные условия, в которых происходит и развитие политических институтов. Например, известная незавершенность политических институтов в докапиталистических обществах была обусловлена прежде всего недостаточной зрелостью частнособственнических отношений. Кроме того политические институты в ходе своего исторического развития претерпевают значительную трансформацию и они могут быть устойчивыми и неустойчивыми. От степени их стабильности во многом зависит уровень стабильности всей политической системы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Виды  политических институтов

 
     В современном обществе можно выделить следующие политические институты: 
   1.  Институт парламентаризма регулирует в современном обществе отношения по поводу создания представительного органа государственной власти, выполнения им законотворческой функции. Институт парламентаризма - это устойчивые отношения, в которые неизбежно вступают люди, обретающие соответствующий статус.

        Институт парламентаризма направлен на:  
   а) создание основных правовых норм - законов, имеющих обязательную силу для всех граждан соответствующей страны;  
   б) представительство интересов различных социальных групп в государстве. Нормативное регулирование института парламентаризма касается, прежде всего:

1. Вопросов компетенции парламента.

2. Порядка его формирования, полномочий депутатов

3. Характера их взаимодействия с избирателями и населением в целом. 
     Институт парламентаризма представлен в России Федеральным Собранием, которое является представительным и законодательным органом власти. Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. Главная функция Государственной Думы - законотворческая деятельность. Принятые Государственной Думой законы передаются в течение пяти дней на рассмотрение в Совет Федерации, который может отклонить предложенный Государственной Думой закон. В этом случае может создаваться согласительная комиссия для преодоления возникших разногласий. Государственная Дума в случае несогласия с решением Совета Федерации может принять закон, если при повторном голосовании за него проголосует не менее двух третей от общего числа депутатов. 
     2. Институты исполнительной власти представляют собой сложную систему взаимодействия, складывающуюся между органами, должностными лицами, осуществляющими текущее управление общественными делами и населением страны. Основным субъектом, принимающим наиболее ответственные решения в рамках этого вида политических властеотношений, являются либо глава государства и правительство (Египет), либо только глава государства, президент (США), либо только правительство (Италия). 
     Институт исполнительной власти в лице правительства осуществляет проведение в стране единой финансовой, кредитной и денежной политики, а также единой государственной политики в области культуры, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии, управляет федеральной собственностью, осуществляет меры по обеспечению государственной безопасности, общественного порядка, прав и свобод граждан. 
    3. Институт президентства (главы государства) обеспечивает устойчивое воспроизводство в обществе отношений, позволяющих лидеру государства выступать от имени народа, быть высшим арбитром в спорах, гарантировать целостность страны, незыблемость конституционных прав граждан. 
  4.  Институт государственной службы регулирует профессиональную деятельность людей, принадлежащих к особой статусной   группе. В России эта регуляция осуществляется на основе закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", который определяет правовой статус государственных служащих, порядок прохождения государственной службы, виды   поощрений  и  ответственности   служащих,   основания прекращения службы и др. 
     5. Институты судопроизводства регламентируют отношения, складывающиеся по поводу необходимости урегулирования различных конфликтов в обществе. В отличие от законодательной и исполнительной властей суд (за исключением судебного прецедента) не создает

нормативных   актов и не занимается распорядительной  и   управленческой деятельностью. Однако принятие судебного решения становится возможным только в поле политической власти, обеспечивающей неукоснительное подчинение   конкретных людей этому решению. 
     Институты судебной власти в Российской Федерации - это система конституционного, гражданского, административного и уголовного    судопроизводства. Суды общей юрисдикции - рассматривают дела, связанные с нарушением гражданами законов. Арбитражные суды рассматривают экономические споры. Конституционный суд - определяет соответствие принимаемых нормативных актов Конституции. 
     Согласно конституции (ст. 118.) "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом", "Создание чрезвычайных судов не допускается"; (ст. 119) "Судьями могут быть граждане РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет"; (ст.120) "Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону". Судьи несменяемы и неприкосновенны. Разбирательство дел во всех судах открытое. 
    6.  Институт гражданства определяет взаимные обязательства государства и гражданина в отношении друг друга. Гражданин обязан соблюдать конституцию и законы, платить налоги, в ряде стран существует также всеобщая воинская обязанность. Государство в свою очередь, призвано осуществлять защиту прав гражданина, в том числе право на жизнь, безопасность, собственность и др. В рамках этого института регулируется также порядок приобретения гражданства, условия его утраты, гражданство детей при изменении гражданства родителей и т.д. 
  7.  Институт избирательного права регламентирует порядок проведения выборов в органы законодательной власти различных уровней, а также выборов президентов в тех странах, где это предусмотрено конституцией. 
   

8.  Институт политических партий обеспечивает упорядоченность отношений,   складывающихся   в ходе создания политических организаций и в отношениях между ними. 
     Чем стабильнее институциональные отношения в обществе, тем выше предсказуемость политического поведения индивидов. Политические институты структурируют поле политических властеотношений, они делают взаимодействия людей достаточно определенными, устойчивыми. Политические институты включают в себя соответствующие организации, учреждения, решающие специфические задачи в рамках институциональных отношений. Тип институтов, характер складывающихся между ними зависимостей позволяют говорить о том, что политическая система в России формируется как демократическая, плюралистическая, правовая. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2 Формы политических институтов и подходы к определению политических субъектов

2.1. Институты как субъекты политики

  Первый, организационно-институциональный подход, связан со сведением всех субъектов политики к государственным (реже и к негосударственным) институтам. Представление о политике как об активной деятельности политических институтов, как о функционировании легальных государственных учреждений и норм выступало в качестве основы государственническо-институционной концепции, господствовавшей в политической мысли вплоть до начала XX века. В последние годы политология, пережив революцию, совершенную бихевиоралистами и сторонниками концепции «рационального выбора», столкнулась с ренессансом институционального подхода, когда на смену так называемому «старому институционализму» пришла уже упоминавшаяся выше теория «нового институционализма», которая политические институты понимает не только как официальные учреждения и формальные правила, а и как некие организационные модели отношений между социальными субъектами и объектами по поводу власти, включающие в себя неформальные нормы и процедуры и, кроме этого, связанные с самим формированием и активностью этих политических организаций. При этом известные американские политологи Д. Марч и Д. Олсен в своей, обобщающей концепции «нового институционализма», работе под характерным названием «Вновь открывая институты»: Организационный базис политики (1989), пишут следующее: Многие из основных акторов в современных экономических и политических системах являются формальными организациями, а легальные и бюрократические институты играют доминирующую роль в современной жизни. Далее они замечают, что нельзя сводить совокупность субъектов политики к 'зеркалу социальных сил', поскольку политические учреждения и их организационные компоненты явно обладают известной автономией.

   Далее рассказывается о дискуссии между 'контектстуалистами', сводящими субъектов политических изменений к классам и деятельности социальных групп (Б. Мур, А, Пржеворский и др.) и 'институционалистами', считающими именно институциональные организации автономной движущей силой политической динамики (Т. Скокпол, С. Хантингтон и др.). Здесь же необходимо подчеркнуть, что в политике существуют как официальные и формальные учреждения, так и неофициальные организованные структуры, неформальные институты.

    Систематические основы нормативно-институционального подхода к определению политических субъектов были заложены в наиболее развернутом виде в 'Левиафане' Т. Гоббса. Т. Гоббс совершенно определенно отличал 'политические тела', как элементы государственного механизма (например, монарх-суверен, министры правительства, парламент и т. д.), от так называемых 'частных тел', публично-правового характера и, следовательно, не имеющих полномочий самостоятельно вести политическую борьбу и участвовать в отправлении власти. Автор 'Левиафана' отрицал необходимость существования каких-либо автономных политических субъектов вне государственных институтов, поскольку разрешить политическому телу подданных иметь абсолютное представительство всех его интересов и стремлений значило бы уступить соответствующую часть власти государства и разделить верховную власть, что противоречило бы целям водворения мира среди подданных и их защиты. Т. Гоббс прекрасно понимал, что, несмотря на то что субъектами политики должны быть лишь 'политические тела', обладающие полномочиями государственной власти (то есть лишь государственно-публичные институты), в реальную политическую жизнь вторгаются и 'частные тела', иногда не только не обладающие полномочиями власти, но даже прямо противостоящие ей. Им приводятся примеры 'корпораций воров', 'заговорщических партий' или 'частных лиг', которые являются нелегальными по характеру, что ставит их вне закона и выводит за рамки официальной политики как организации, не соблюдающие установленные государством и правом формальные правила политической игры. И практически вплоть до конца ХIХ - начала XX в. институциональный подход к участникам политической жизни, отдающий приоритетную роль официальным институтам, выступает в качестве расхожей парадигмы в интерпретации субъектов политических отношений.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                2.2.  Формальные и неформальные политические институты

    Формальные институты — это такие правила и процедуры, которые создаются, становятся известными и насаждаются через каналы, общепризнанные в качестве официальных. Сюда входят государственные институты (суды, законодательные органы, бюрократические учреждения) и установленные государством правила (конституции, законы, предписания), а также и то, что Роберт Элликсон называет «организационными правилами», то есть официальные правила, соблюдаемые такими организациями, как корпорации, политические партии и группы интересов.

    Неформальные институты - обычно неписаные правила, создающиеся, становящиеся известными и насаждающиеся вне официально санкционированных каналов.

    Серьезное внимание необходимо обратить на неформальные институты, для понимания тех побудительных мотивов, которые создают пространство и ставят пределы для политического поведения. Политические акторы действуют, реагируя на целый комплекс формальных и неформальных мотивов, и в некоторых случаях неформальные берут верх над формальными. Например, в послевоенной Италии нормы коррупции «были более сильны, чем законы государства; последние можно было безнаказанно нарушать, в то время как всякий, бросавший вызов условностям нелегального рынка, подвергался тем или иным наказаниям». Другой пример: хотя бразильский закон запрещает внесудебные казни, неформальные правила и процедуры, принятые в аппарате общественной безопасности, позволяют и даже поощряют участие служащих полиции в таких убийствах. Так, полицейские, убивающие подозреваемых в преступлении, знают, что они будут ограждены от преследований и, возможно, даже получат повышение или премию. В подобных случаях строгий анализ формальных правил не позволяет вскрыть мотивы, стоящие за таким поведением.

   Неформальные структуры влияют на работу формальных институтов существенным и порой неожиданным образом. Например, отношения между законодательной и исполнительной властью порой невозможно объяснить строго в терминах конституционного устройства. Неопатримониальные нормы, допускающие неограниченный президентский контроль над государственными учреждениями в Африке и Латинской Америке, зачастую приводят к такому доминированию исполнительной власти, которое выходит далеко за рамки президентских полномочий согласно конституции. С другой стороны, неформальные институты могут ограничивать власть президента. Согласно конституции, «чилийский президент — один из самых могущественных в мире». Но благодаря наличию неформальных институтов, поощряющих консультации при отправлении исполнительной власти и раздел полномочий, чилийские президенты в течение 1990-х годов систематически недоиспользовали свои конституционные прерогативы, вследствие чего Чили представляла собой исключение в регионе, для которого характерна сильная президентская власть.

   Неформальные институты также вносят коррективы в избирательное законодательство. Например, в Коста-Рике система пропорционального представительства и запрет на переизбрание в конгресс не обеспечивают законодателей формальной мотивацией для исполнения ими своих обязанностей. Однако коста-риканские законодатели, как правило, участвуют в такой деятельности, поощряемые к тому наличием неформальных «округов», спонсируемых партиями, и практикой черных списков. Изучение механизма отбора кандидатов в США показывает, что поскольку участвовать в праймериз более склонны сознательные избиратели, такая система способствует избранию идеологически поляризованных кандидатов. Однако в условиях всеохватного клиентелизма, когда участие в праймериз в основном ограничивается людьми, которых побуждают голосовать местные брокеры, на подобных выборах побеждают не идеологизированные кандидаты, а те, за спиной которых стоит самый мощный политический аппарат.

    Кроме того, неформальные институты влияют на последствия работы формальных институтов менее очевидным образом: создавая или усиливая мотивы для следования формальным правилам. Иными словами, те разрешающие и сдерживающие механизмы, которые обычно связываются с формальными институтами, на самом деле могут относиться к неформальным институтам. Еще со времен «Писем федералиста» исследователи признают значение тех норм, на которых строятся формальные институты. Стабильность президентской демократии в США является следствием не только правил, устанавливаемых Конституцией, но еще и коренится в неформальных правилах (таких, как умение проигрывать с достоинством, недоиспользование некоторых формальных прерогатив и двухпартийный консенсус по важнейшим вопросам), которые не позволяют системе формальных сдержек и противовесов переродиться в жестокий конфликт между различными ветвями власти.

    Подобные примеры отнюдь не единичны. Неформальные правила определяют последствия работы формальных институтов в таких сферах, как законодательная политика, судебная политика, создание партий, финансирование кампаний, смена режимов, федерализм, отправление общественных обязанностей и государственное строительство. 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

  Политические институты  — это институты, которые устанавливают, исполняют и поддерживают власть. В концентрированной форме они выражают существующие в данном обществе политические интересы и отношения. Совокупность политических институтов позволяет определить политическую систему общества (государство с его центральными и местными органами власти, политические партии, полиция или милиция, юстиция, армия и также различные общественные организации, движения, объединения, фонды и клубы, преследующие политические цели).

   Каждый политический институт, будь то учреждение государственной власти или общественно-политическое объединение, обладает специфическими элементами. К ним относятся оформленные цели (круг вопросов, составляющих сферу его деятельности), функции и роли, вытекающие из целей, средства (материальные, символические или идеальные), учреждения, санкции, применяемые как к субъектам – носителям институциональных функций, так к людям и объединениям, являющимся объектом воздействия института.

     Политические  институты структурируют поле  политических властеотношений, делают  взаимодействия людей достаточно  определёнными, устойчивыми.

  В ходе  исследования были изучены политические  институты: определены их классификация  и виды, даны понятия формальным  и неформальным политическим  институтам, а также рассмотрены  политические институты как субъекты  политки. 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Василик, М. А. Политология : Словарь-справочник / М. С. Вершинин. - М. : Гардарики, 2008. – 452 с.
2. Кретов, Б. И.  Политология : Учебное пособие для вузов / Б. И. Кретов. - М. : Высшая школа, 2009. - 241 с.
3. Буренко, В. И. Политология : Учебное пособие / В. И. Буренко. - М. : Издательство Экзамен, 2008. – 135 с.
4. Ротстайн, Б. Политические институты : учебное пособие / Б. Ротстайн. - М., 2008. 195 с.
5. Вебер, М. Избранные произведения : М. Вебер. - М ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова. – М. : Прогресс, 2006. – 114 с.
6. Мокшина, В. К. Политология : Академический проект / В. К. Мокшина. - М. : Академический проект, Культура, 2009. – 221 с.
7. Круглова, Г. А. Политология : учебное пособие / Г. А. Круглова. - М. : Асар, 2009. 113 с.
8. Василенко, И. А. Политология. : Учебное пособие / И. А. Василенко. - М. : Юрайт, 2009 237 с.