Политические конфликты. 8

Тема 8. Политические конфликты.

Политический  конфликт как вид социального  конфликта.

Политический конфликт — один из видов социального конфликта, столкновение политических субъектов  по поводу властных отношений (борьба за власть и властные полномочия). Одна из особенностей политического конфликта состоит в том, что он непосредственно или опосредованно затрагивает интересы больших социальных групп, социальных слоев, классов, общества в целом. Поэтому субъекты политического конфликта (политические организации, институты и отдельные лидеры) всегда выступают от имени определенной социальной общности. Для защиты своих интересов и ценностей отдельные граждане объединяются в сообщества, создают свои организации и институты и таким образом становятся субъектами политического конфликта. Следовательно, политический конфликт — это всегда организованный, институциональный конфликт. 
Другой особенностью политического конфликта является борьба за власть, властные полномочия. Власть в обществе — это одно из действенных средств и способов управления другими людьми и достижения своих целей. Поэтому она обладает большой притягательной силой. В истории человечества борьба за власть порождала самые жестокие и бескомпромиссные конфликты между различными субъектами политики (социальными группами, сословиями, классами, этносами, отдельными лидерами). К особенностям политического конфликта можно также отнести его ценностный аспект, который имеет идеологические основания. Политическая идеология представляет собой духовное образование, специально предназначенное для целевой и идейной ориентации политического поведения граждан. Она выполняет функции организации, идентификации и мобилизации субъектов и сторонников политического конфликта. Переходя с теоретико-концептуального уровня на программно-политический, идеология воплощается в программу непосредственной политической борьбы. 
Закрепленные в нормах политические ценностные ориентации образуют единое правовое поле (единые правила игры) для всех субъектов политики. Однако и здесь политический конфликт имеет свою специфику. Применение насилия в конфликте считается законным лишь со стороны власти.

Власть  и конфликт.

Предметом политического  конфликта всегда является власть. В своей предметной деятельности люди обращены к миру вещей, который  они перерабатывают, комбинируют, преобразуют. Находясь в контакте как члены группы, люди строят систему взаимоотношений и взаимовлияний, а она, в свою очередь, превращается в пирамиду уровней управления. Вершина этой пирамиды и является политической властью.

Власти неоткуда взяться, кроме как из недр социальной жизни, в конце концов политический уровень бытия можно даже считать уровнем социального взаимодействия. Но важнейшей характеристикой власти является ее «надпредметность», парение над миром вещей и прямых предметных действий человека. Притягательной же стороной политической власти является то, что она воздействует на мир предметов. Нематериальная человеческая мысль движет рукой так, что мы даже не удивляемся, даже не замечаем, что наша рука слушается и в точности выполняет наше желание. Но ни наука, ни искусство, ни иные формы чистой знаковой природы не претендуют на немедленное и всеобъемлющее воплощение в жизнь. Власть же претендует. Она охвачена жаждой самоутверждения «здесь и сейчас». Любой начальник невыполнение своего приказа считает чуть ли не нарушением законов природы. Абсолютизированная власть мыслит себя именно тем духом, который оживляет и приводит в движение беспрекословно послушное тело общества.

Важнейшей функцией политической власти является установление общеобязательных норм общественной жизни и контроль за их соблюдением. Эти функции уже по самому своему существу нацелены на создание и поддержание общественного порядка, а следовательно, и условий для урегулирования подрывающих этот порядок конфликтов. Со времен распада родоплеменной организации общественной жизни воплощением высшей власти в обществе стало государство. В марксистской теории общественного развития возникновение государства объясняется тем, что в результате разложения первобытных общин образовались антагонистические классы (класс угнетателей и класс угнетенных), которые находятся в состоянии перманентного конфликта друг с другом. Государство — продукт этой борьбы: оно возникает как сила, способная подавить борьбу угнетенного класса против угнетателей и тем самым не допустить, чтобы классовый конфликт разрушил общество. Маркс определял государство как аппарат насилия, находящийся в руках господствующего класса (угнетателей) и используемый им для удержания в повиновении угнетенных масс. Он, таким образом, подчеркивал классовый характер государственной власти, ее функцию охраны интересов господствующего класса; главная задача государства с этой точки зрения состоит в насильственном разрешении межклассовых конфликтов в пользу господствующего класса.

Многие философы и социологи, в отличие от Маркса, обращали внимание прежде всего на другую сторону дела, считая главной  функцией государства сохранение порядка  в обществе; с этой позиции оно  есть сила, встающая над конфликтующими классами и ограничивающая рамками закона их конфликтные действия. Государство определяется здесь как орган примирения классов, утихомиривающий их борьбу. Такая трактовка государства развивалась Гоббсом, Руссо и другими сторонниками теории «общественного договора». Согласно Гоббсу, например, до возникновения государства жить в обществе было небезопасно: шла «война всех против всех» («bella omnia contra omnes»). Такая война привела бы людей к взаимоуничтожению. Чтобы не допустить этого, нужна сильная власть. Она и обрела форму государства, которое люди согласно заключенному ими «общественному договору» наделили чрезвычайными насильственными полномочиями в целях предотвращения всеобщей гибели. Гоббс называет государство «Левиафаном» — по имени страшного мифического чудовища, упоминаемого в Библии. Весьма грозным является государство и в понимании Вебера:

«Государство  есть то человеческое сообщество, которое  внутри определенной области... претендует (с успехом) на монополию легитимного  физического насилия... Право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие, единственным источником «права» на насилие является государство» .[4]

Вклад государства  в мировую цивилизацию велик. Достаточно сказать, что лишь в обществах, имеющих государство, сформировался рациональный подход к миру и человеку. Появились разработанные нравственные системы (религиозные), наука, право, образование. Многие открытия творческого гения человека стали вечным достоянием человечества, потому что они были сохранены в государственных учреждениях. Стали возможны единая историческая хронология; преемственная форма записи речи и счета; меры длины, веса, температуры; единая юридическая традиция (от римского права) и многое, многое другое. Все это — средства регуляции внутри- и межгрупповых конфликтов. Перечень таких средств, создаваемых при участии государства, можно и продолжить: суды, выборы, парламенты, посольства, деньги, музеи; наконец, книгопечатание, плод которого читатель сейчас держит в руках.

Но конкретные государства бывают разными, и конфликты  в них протекают тоже по-разному. Характер их определяется тем, каково направление развития власти. Важнейшим  моментом здесь является отношение  власти к обществу.

Ф. Хайек дал  понятный образ двух форм управления, взяв за основу уличное движение транспорта. Регулировать потоки можно, объявив  правила перемещения и установив  светофоры и знаки. Тогда водитель сам выбирает маршрут, сообразуясь  с правилами и учитывая дорожную ситуацию. Власть же должна лишь контролировать правильность поведения водителей, не допуская нарушений установленных норм. Но возможен и другой подход. Случается, что водители выбирают не лучший маршрут, едут недогруженными, попадают в пробки. А что если снять все знаки уличного движения, рассчитать, куда лучше всего направить транспорт, обобществив его, и дать каждому водителю по маршрутному листу с точным указанием времени его движения? Так как общая ситуация постоянно меняется, то маршрутные листы придется выдавать чуть ли не каждый день, подгоняя расчеты под «оптимальный план». Общий рисунок потоков будет также меняться: сегодня по этой улице едут только в одну сторону, завтра только в другую, послезавтра движение будет двусторонним, а потом и вообще будет запрещено. В этом случае уже придется спланировать все потребности населения и «маршруты» их удовлетворения.

Первый способ регулирования ориентирован на демократическое  управление в духе либерализма. Второй — явно тоталитарный. Каждая система  управления будет иметь конфликты, но они будут различными. [4]

Глобальные  конфликты.

Глобальные конфликты  имеют самый большой масштаб: они затрагивают интересы целых  государств, народов, а то и всего  человечества, их последствия могут  быть катастрофическими. К этой группе относятся такие наиболее традиционные для человечества социальные конфликты, как национально-государственные. На протяжении всей истории конфликты этого типа чаще всего служили источником разрушительных войн. В настоящее время вероятность возникновения глобальных войн в определенной мере уменьшается. Связано это со степенью осознания угрозы уничтожения всего человечества в ходе таких войн. Даже частичное, одномерное решение проблемы конфликтов в этой сфере позволит радикально улучшить условия прогресса цивилизации. 
К этой же группе относятся темпоральные (т.е. связанные с течением времени) конфликты традиционализма -модернизации. Возникают такие конфликты как становление "нового" в борьбе со "старым". Это извечный конфликт, сопровождающий всю историю человеческого общества. Ликвидация такого рода конфликта будет означать остановку прогресса. Поэтому при их регулировании речь должна идти о поиске оптимальной меры реформ-революций в развитии общества, о нахождении консенсуса интересов конфликтующих групп на базе единых нравственных ценностей. 
Еще один тип глобальных общечеловеческих конфликтов - экологический, который проявляется в наше время в форме противостояния человека природе. Стихийное развитие промышленной цивилизации чревато уничтожением природы и, следовательно, самого человека не в меньшей степени, чем атомная война. И в этом конфликте нахождение консенсуса является безоговорочной и настоятельной необходимостью. [12]

     Проанализируем  основные причины возникновения глобальных конфликтов в новое и новейшее время.

     1. Экономические  причины – это формирование буржуазных отношений и связанного с ними процесса первоначального накопления капитала, борьба предпринимателей за источники сырья и рынки сбыта;

     2. Политическая  причина – непосредственно связана с предыдущей; имеется в виду формирование в XVII – XVIII вв. национальных буржуазных государств, которые, выражая интересы своей социальной опоры – предпринимателей, начинают ожесточенную борьбу за дополнительные источники дохода, контроль над источниками сырья и рынками сбыта, колониями. Это главная причина региональных и мировых войн;

     3. Социальная причина  – это постепенное разрушение  старой феодальной социальной  структуры общества, формирование  двух новых основных классов  – буржуазии и наемных рабочих и, соответственно двух конфликтных ситуаций: с одной стороны, мощная экономически сильная буржуазия начинает претендовать на участие в принятии политических решений, становясь главной движущей силой ранних буржуазных революций XVII – XVIII в.в.; с другой стороны, наемные рабочие постепенно начинают осознавать собственные интересы, объединяются в профсоюзы и с середины XIX в. начинают выступать как самостоятельная политическая сила со своими, часто радикальными требованиями (рабочий вопрос).

     4. Идеологическая причина  – это изменения в господствующей  идеологии, выразившиеся в падении  влияния церкви (прежде всего  католической) – одного из главных  связующих элементов традиционного  феодального общества; в переходе  от религиозного к рационалистическому мировоззрению. При этом следует отметить огромную роль философии Просвещения в крушении старых порядков. [13]

Международные и межгосударственные конфликты

Особенности международного конфликта - особое политическое отношение двух или нескольких сторон - народов, государств или группы государств, концентрированно воспроизводящее в форме косвенного или непосредственного столкновения экономические, социально-классовые, политические, территориальные, национальные, религиозные или иные по природе и характеру интересы. Международные конфликты, таким образом, являются разновидностью международных отношений, в которые вступают различные государства на почве противоречий интересов. Международные конфликты независимо от любых специфических признаков, которые присущи каждому из них, объективно порождаются как особые конкретно-исторические политические отношения между странами или группами стран в пределах определенного пространственно-временного континуума. Они воспроизводят непосредственно или в опосредованной форме, в том или ином виде отражая расстановку и соотношение сил на международной арене, состояние и развитие системы международных отношений и ее структуры на различных уровнях, а также другие, более или менее связанные с этим глобальные, региональные или двусторонние противоречия современного мира, сложные, постоянно развивающиеся условия в различных частях земного шара, множество конкретных ситуаций на различных уровнях международных отношений. [9]

Международный конфликт как форма политических отношений знаменует собой определенный разрыв, скачок в их развитии. Следовательно, международный конфликт, несет в себе и нечто положительное, выполняя роль сигнализатора, свидетельствующего об изменении соотношения сил на международной арене, иначе говоря, выполняет коммуникативно-информационную функцию. Международный конфликт как бы доводит до сведения мирового сообщества необходимость пересмотра сложившейся системы отношений на двустороннем, региональном или глобальном уровне в рамках международного права, не уходя от возникшего противоречия, а, наоборот, решая его на ранних фазах развития конфликта.

Поскольку в основе международного конфликта лежит противоречие в интересах различных государств или их объединений, то функциональным предназначением конфликта является разрешение данного противоречия.  
Специфика  межгосударственных конфликтов определяется следующим:

1. их субъектами выступают государства или коалиции;

2. в основе межгосударственных конфликтов лежит столкновение национально-государственных интересов конфликтующих сторон;

3. межгосударственный конфликт является продолжением политики государств-участников; 
4. современные межгосударственные конфликты одновременно локально и глобально влияют на международные отношения;

5. межгосударственный конфликт сегодня несет опасность массовой гибели людей в странах-участницах и во всем мире.

Во всех межгосударственных конфликтах одну из ведущих ролей играют социально-экономические интересы сторон. 

Особенностью межгосударственного конфликта является его взаимосвязь с внутриполитическими конфликтами. Она может проявляться в различных вариантах: 
* Переход внутриполитического конфликта в межгосударственный. В этом случае внутриполитический конфликт в стране провоцирует вмешательство в ее внутренние дела других государств или вызывает напряженность между другими странами по поводу этого конфликта.  
* Влияние межгосударственного конфликта на возникновение внутриполитического конфликта. Выражается в обострении внутренней обстановки в стране в результате ее участия в международном конфликте.  
* Межгосударственный конфликт может стать одной из причин временного урегулирования внутриполитического конфликта

Основной проблемой  как раз и является определение  объекта конфликтных отношений.

Выявление первопричины конфликта чаще всего не приносит результатов. [9] 
На современном этапе внутренние международные конфликты стали основной проблемой мирового сообщества. Сегодня насчитывается 160 зон этнополитической напряженности, 80 из них присуща вся атрибутика неурегулированных конфликтов. Это обстоятельство позволило ввести в политологический оборот термин <эра национальных революций>. Ни ООН, ни другие международные организации, отдельные государства не могут похвастаться какими-то существенными успехами в предотвращении и урегулировании конфликтов. Нередко само миротворчество превращается в скрытое противоборство тех или иных государств, стремящихся использовать кризисную ситуацию для завоевания или усиления своих геополитических позиций.

В большинстве случаев легко  узнаваемая национально-религиозная окраска столкновения интересов в действительности лишь производная от первопричины. 
Наиболее применимым до настоящего времени способом разрешения конфликта являются прямые и косвенные насильственные действия. Забота о безопасности человечества и всеобщей безопасности позволяет сегодня нарушать принцип суверенитета государства, при помощи военных действий обеспечивать <порядок>. То есть, в конечном счете, не способствует поиску компромисса, а устанавливает свою, политически и экономически выверенную безопасность.

Проблематикой международных конфликтов озабочены практически все международные институты и организации, поскольку региональные войны и столкновения выносятся на международную арену, вовлекая новых участников, создавая угрозу международной безопасности. Безопасность отдельно взятого государства определяется через взаимоотношения и безопасность соседних, то есть достижение безопасности в одной стране невозможно без обеспечения безопасности всей структуры мирового сообщества. Однако, как показывает практика, исходя из анализа конфликтов, распространено заблуждение, суть которого в отождествлении понятия <международная безопасность> с бесконфликтным существованием. 
Стремление ряда государств к созданию надежных механизмов обеспечения европейской и глобальной безопасности выразилось в образовании международных форумов: Организации Объединенных Наций, Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также в создании ряда региональных военно-политических организаций. Следует отметить, что образование новых источников конфликтов не сопровождается усилением инструментов для их разрешения.

Вместо этого наблюдается кризис институтов обеспечения безопасности. ООН и ОБСЕ не обладают действенными механизмами урегулирования военных  кризисов в связи с отсутствием у них собственных средств оперативного силового воздействия на явления социально- политической напряженности, сопровождающиеся вооруженной борьбой.  
Следует сделать ряд выводов, характеризующих конфликты современного мироустройства:

1. повышение конфликтности современной мировой системы произошло в силу стирания границ внешней и внутренней политики, усиления взаимозависимости государств, расползания региональных, локальных конфликтов;

2.основная масса  конфликтов  сегодня обосновываются, при помощи принципа национального самоопределения.

3. особое значение приобрел такой   феномен,     как национальный экстремизм, то есть приверженность к крайним взглядам, идеям и мерам, направленным на достижение своих целей     радикально      ориентированным    социальным институтам, а также малым группам;

4. в мировой конфликтологии     появился такой новый термин как <этнический (или национальный)терроризм>;

5. в силу того, что конфликты нового поколения основываются на непримиримых противоречиях, как правило, религиозного толка, это конфликты типа <схватка>, где консенсус невозможен. Должен быть один победитель. А потому теория урегулирования конфликтов не всегда себя оправдывает, настоящие институты и   законодательство уже   не в полной мере отвечают вызовам  современности;

6. мировая конфликтология не располагает достаточным количеством методов прогнозирования конфликтов и эффективных способов их предупреждения. [9]

Региональные  конфликты

Региональные конфликты  непосредственно связаны с глобальными. С одной стороны, они выступают как одна из форм назревающих глобальных конфликтов, а с другой – могут ускорять процесс созревания таких конфликтов. Например, локальные войны как региональные конфликты несут угрозу возникновения мировой ракетно-ядерной войны, которая по своим масштабам явится глобальной катастрофой. Кроме того, локальные войны существенно обостряют экологическую ситуацию в районах боевых действий, они создают угрозу аварий и катастроф на химических предприятиях, атомных электростанциях и других объектах повышенной опасности.  

В основе региональных конфликтов лежат противоречия в сфере экономики, политики, религии и идеологии, и  они, как правило, протекают в  русле национально-этнических и  религиозных столкновений. Такие  конфликты носят затяжной характер и оказывают непосредственное воздействие на систему международных отношений.

Региональные конфликты  отличаются составом субъектов, в качестве которых выступают административно-территориальные  образования или этнические группы внутри государства, а также государства или коалиции государств. При этом важно иметь в виду, что основную роль среди субъектов региональных конфликтов выполняют политические, экономические и национально-этнические элиты.

Региональные конфликты  отличаются также зонами распространения и влияния. Территориально такие конфликты охватывают большие географические пространства (регионы) и вовлекают в свою орбиту большие массы людей, существенным образом влияя на судьбы этих людей. Как правило, такое влияние негативно. 

Региональные конфликты  отличаются и своей динамикой. Корни  конфликтных ситуаций часто уходят в далекое историческое прошлое  и связаны с традициями народов, их социально-экономическим и культурным развитием. Формирование образа конфликтной  ситуации у народа направляется политической элитой с активным использованием в этом процессе СМИ, а также средств и методов информационной войны.

Открытое конфликтное  взаимодействие в региональных конфликтах может протекать в различных  формах: идеологическом противоборстве; экономических санкциях; войне и вооруженных конфликтах.

Региональные конфликты  носят затяжной характер. Как правило, в своем развитии они проходят несколько циклов. Разрешение подобных конфликтов протекает очень сложно и носит поэтапный характер. Нередко в их разрешении активно участвуют международные организации (ООН, ОБСЕ и др.). Разрешение региональных конфликтов всегда сопровождается подписанием договоров, соглашений и других документов. [1]

Конфликты авторитарной власти

При «движении без  светофоров» [10] власть берет на себя полную ответственность за происходящее, максимально лишив людей свободы и творчества. Какого типа конфликты могут возникать в обществе при такой организации власти?

Любая неудача в «планировании» будет восприниматься как дискредитация власти, чего она допустить не сможет. Самый образ правления зиждется на догмате ее непогрешимости и полной компетентности.

С. Л. Франк писал: «Простая убежденность, уверенность в своей  правоте не дает обоснования деспотизму: ибо убежденность не противоречит признанию за другими людьми права иметь другие убеждения. Только та вера, которая состоит в сознании безусловного, сверхрационального, мистического проникновения в абсолютную истину, устраняет равноправие между людьми и дает верующему человеку внутреннее право на деспотическое господство над людьми» [11] .

Любой сбой в правлении может  поколебать веру. Поэтому даже самая  малая неудача должна быть списана  на какого-либо врага. Защита своей  идеологической чистоты осуществляется милитаризацией страны в двух направлениях: готовятся к обороне против происков соседних держав и ищут предателей, двурушников или заговорщиков среди своих. Мы можем убедиться в этом, открыв сталинский «Краткий курс ВКП(б)» на любой странице раздела, посвященного советскому периоду правления. Общество «невротизируется». Активизируется конфликтное поведение типа «разгула толпы», чаще всего возникает в обстоятельствах, когда люди оказываются на грани выживания. Паника при наводнениях или землетрясениях, голодные или чумные бунты, мятежи из-за непомерного повышения налога на хлеб, соль или спиртное. Бесправные низы знали цену расправы со стороны властей и шли на бунт только потому, что воспринимали настоящее как конец света. Это была крайность. Позитивных результатов такой бунт не приносил, но не для них он и предназначен.

Лебон показал, что поведение человека в толпе кардинально меняется:

«Исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и  идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действия внушенные идеи — вот главные черты, характеризующие индивида в толпе. Он уже перестает быть самим собой и становится автоматом, у которого своей воли не существует. Таким образом, становясь частицей толпы, человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации. В изолированном положении он, может быть, был бы культурным человеком; в толпе — это варвар, т. е. существо инстинктивное. У него обнаруживается склонность к произволу, буйству, свирепости, но также к энтузиазму и героизму, свойственным первобытному человеку, сходство с которым еще более усиливается тем, что человек в толпе чрезвычайно легко подчиняется словам и представлениям, не оказавшим бы на него в изолированном положении никакого влияния, и совершает поступки, явно противоречащие его интересам и его привычкам» [11] .

 За семь веков  существования инквизиции в Европе  было казнено более 10 миллионов  ведьм и колдунов. И чем жестче, чем авторитарнее была власть, тем сильнее лилась кровь. Например, в деспотической Испании жертв  было намного больше, чем в  Англии, где постоянно укреплялась правовая система (даже в самые мрачные годы там инквизиция не могла использовать пытку). Опричный террор в России привел страну в запустение, породил «смутное время», проторил путь польской интервенции.

Конфликты демократической власти

Системы демократические, наверное, не менее конфликтны. Однако характер этих конфликтов существенно иной.

1) Прежде всего, они  открытые, явные, признаваемые обществом и государством как нормальное явление, вытекающее из конкурентного характера взаимоотношений в большинстве областей общественной жизни.

2) В демократических  обществах политические конфликты  локализованы в собственно политической  сфере. Они не распространяются на частную жизнь граждан, не подчиняют себе развитие экономики, не определяют «правило функционирования духовной сферы.

3) Поскольку у всех  социальных групп есть множество  способов артикуляции своих интересов, объединения в различные организации с целью оказания давления на власть и т.д., конфликтные ситуации характеризуются меньшей напряженностью. Меньше опасность «взрывов» социального негодования, насильственного разрешения конфликтов.

4) Так как демократия  строится на плюрализме мнений, убеждений, идеологий и способна исследовать конфликтные ситуации свободной рациональной дискуссией, она в состоянии отыскивать гораздо больше приемлемых способов разрешения политических конфликтов.