Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Политические конфликты. 19

ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ

“Огонь вражды, сынок,
Гаси, пока он мал,
Пока, помилуй бог! -
Пожаром он не стал”.

Аттар

Конфликт – это столкновение противоположных интересов, мнений, взглядов, серьезное разногласие, острый спор, чреватый осложнениями и борьбой враждующих сторон различного уровня и состава участников; испытание сил противоборствующих сторон.

Конфликты охватывают все отношения человека с объективной действительностью. [c.363]

1. Общая характеристика социальных конфликтов и специфика политических конфликтов

История развития человечества четко фиксирует положение: в условиях кризиса общества или его отдельных сфер – идет мучительный процесс отыскания средств его исцеления, усиленная разработка “стратегии выживания”. Борьба за выживание требует и новых социальных теорий, которые бы учитывали особенности нового времени, позволяли разрешать возникающие противоречия, конфликты и эффективно управлять общественными процессами. Одной из них и призвана стать теория конфликтов. Она охватывает широкий круг вопросов. Это определение самого понятия “конфликта”, раскрытие его природы как особого общественного явления, выявление причин и условий возникновения конфликта и конфликтных ситуаций, возможностей их прогнозирования и разрешения. Исследователями анализируются структура или “анатомия” конфликта как определенной системы, а также движущие силы (участники) развития социальных коллизий. Важную проблему составляют и вопросы типологии, классификации конфликтов, выявление их роли в жизни общества.

Проблема конфликта стара как мир (1). Китайские философы уже в VII-VI веках до н.э. видели источник движения всего существующего во взаимоотношениях, присущих материи положительных (ян) и отрицательных (инь) сторон. В Древней Греции ценным является учение [c.363] о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Так, Анаксимандр утверждал, что вещи возникают из постоянного движения апейрона, единого материального первоначала, приводящего к выделению из него противоположностей. Благодаря вечному движению апейрона и образованию противоположностей, одни миры и вещи рождаются, а другие уничтожаются, во Вселенной происходит бесконечный круговорот миров и вещей, не нуждающийся ни в каком содействии богов. Гераклит пошел дальше и сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемой борьбой противоположностей. Следует знать, утверждал он, что борьба всеобща и что “ все происходит через борьбу и по необходимости”.(2) В той или иной форме, подобные мысли высказывали Сократ, Платон, Эпикур, Полибий и другие.

Большое внимание исследованию конфликтов в обществе уделял Н.Макиавелли. В работах, посвященных римской истории, он рассматривает конфликты различного уровня и отмечает их положительную роль в развитии общественных процессов.

Однако до конца XVIII в. мыслители, занимавшиеся вопросами конфликта, сводили его к вопросу господства и подчинения, разрешаемому прежде всего благодаря регулирующей деятельности государства.

Конфликт, как социальное явление, впервые был исследован в работе Адама Смита “ Исследования о природе и причинах богатства народов” (1776). Важное место в исследовании конфликтов занимает Гегель с его учением о противоречиях и борьбе противоположностей.

Свое теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX – начале XX века в рамках социологии. Это, естественно, наложило существенный отпечаток на ее содержание. Сама социология, находившаяся тогда под влиянием биологии, рассматривала конфликты, исходя из дарвинской теории естественного отбора. Затем в социологии утвердился психологический подход, и в связи с этим на конфликт распространился социально-психологический взгляд. Позднее социология оказалась под сильнейшим влиянием функционализма, который конфликтам отводил негативную роль, и проблема конфликтов как бы отступила на задний план. [c.364]

Поэтому в противоположность теориям структурного функционализма, выносившим конфликты за пределы социологического анализа, как нечто чужеродное для социальной системы, уже с 50-х годов стали появляться специальные работы, посвященные социальным конфликтам, как явлениям присущим внутренней жизни общества, существующего в нем порядка вещей.

Наибольшую известность получили концепции: “позитивно-функционального конфликта” Льюиса Козера (США), “конфликтной модели общества” Р. Дарендорфа (Германия) и “общей теории конфликта” К. Боулдинга (США).

Сущность концепции Л. Козера состоит в следующем. Обществу присуще фатально неизбежное социальное неравенство, вечная психологическая неудовлетворенность членов общества и проистекающая отсюда напряженность между индивидами и группами, обусловленная их чувственно-эмоциональной, психической расcтроенностью, от случая к случаю разряжающаяся в их взаимных коллизиях. Поэтому социальный конфликт Козер сводит к “напряженности между тем, что есть, и тем, что должно быть в соответствии с чувствами известных групп и индивидов”. Под социальным конфликтом он понимает “борьбу за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесения ущерба или уничтожение соперника”. Это наиболее распространенное определение конфликта в западной политологии.

Немецкий социолог Ральф Дарендорф в середине 60-х годов выступил с обоснованием теории социального конфликта, получившей название “конфликтной модели общества”. По его мнению, любое общество постоянно подвергается изменению, социальные изменения вездесущи; оно испытывает в каждый момент социальный конфликт, социальный конфликт вездесущ; каждый элемент общества способствует его изменению; любое общество опирается на принуждение его членов другими. Поэтому, отмечает Дарендорф, для общества характерно неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти, а отсюда проистекают различия их интересов и устремлений, что и вызывает взаимные трения, антагонизмы, а как результат этого – [c.365] структурные изменения самого общества. Подавленный конфликт он сравнивает с опаснейшей злокачественной опухолью в теле общественного организма.

Среди концепций, претендующих на универсальное применение как к внутренней жизни общества, так и к международным отношениям, важное значение занимает “общая теория конфликта” американского социолога Кеннета Боулдинга, изложенная в его книге “Конфликт и защита. Общая теория”. Он считает, что конфликт неотделим от общественной жизни. В самой природе человека лежит стремление к постоянной вражде и борьбе с себе подобными, к эскалации насилия. Конфликт К. Боулдинг определяет как ситуацию, в которой стороны сознают несовместимость своих позиций, и каждая сторона стремится занять позицию, несовместимую с желаниями, интересами другой стороны. Вместе с тем, конфликты являются таким видом социального взаимодействия, когда стороны осознают как свое противостояние, так и свое отношение к нему. Они сознательно организуются, разрабатывая стратегию и тактику борьбы. Но все это не исключает того, что конфликты можно и нужно преодолевать или по крайней мере существенно ограничивать.

В целом зарубежные социологи далеко продвинулись в изучении конфликтов в обществе. Здесь можно подчеркнуть и такой момент. Широкое распространение и эффективное использование концепций социального конфликта в странах Запада, а также высокий авторитет ученых заключается в том, что эти концепции в своей основе затрагивают насущные интересы людей – их непосредственные нужды. а не отвлеченные абстрактные схемы в виде интересов класса вообще.

Следует отметить и то обстоятельство, что сама политология, например, США, ставшая одной из самых авторитетных общественных наук, превратилась в теорию регуляции конфликтов, владения конфликтной ситуацией.

В исследованиях советских ученых, в свое время, подчеркивалась прежде всего объективная, материально-экономическая и классовая природа конфликта, обусловленность общественно-политической деятельности людей и социальных групп, в конечном счете, их местом в системе общественного производства, их коренными экономическими интересами. [c.366]

Как известно, проблема социального конфликта получила довольно глубокое обоснование в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Этот факт послужил основанием для ряда ученых-обществоведов вообще причислить марксистскую концепцию общественного развития к числу “конфликтных теорий”, с чем вряд ли можно согласиться, так как подобный подход сводит цельную мировоззренческую систему к частной теории.

В то же время нельзя не отметить того обстоятельства, что в марксизме проблема конфликта получила несколько упрощенное толкование, т.к. по сути дела она сводилась к столкновению между антагонистическими классами. Поскольку таковых в социалистическом обществе, считалось, нет, то исследования на уровне теории не велись.

Однако надо признать совершенно очевидный факт, что общество сохраняется как целое, благодаря присущим ему внутренним конфликтам. Наличие в обществе множества конфликтов, их сложное переплетение, препятствуют расколу общества на два лагеря, который может привести к гражданской войне, революции и другим формам аномалии.

Если конфликты неизбежное явление общественной жизни, то в чем же состоят их причины?

Наиболее общей причиной социального конфликта является неравное положение, занимаемое людьми в императивно координированных ассоциациях, в которых одни управляют и командуют, другие вынуждены подчиняться и исполнять директивы и указания.

Надо признать, что извечное разделение человеческого рода, отдельных общественных групп и коллективов на “верхи” и “низы”, неустранимость обостренных отношений между ними, как источник всевозможных конфликтов – не находятся в противоречии с действительной историей развития общества.

Можно считать, что, в конечном счете, конфликты определяются сознанием людей. В качестве причин, вызывающих конфликты, необходимо назвать несовпадение индивидуальных и общественных ценностей, разлад между ожиданиями, практическими намерениями и поступками людей, непонимание ими своих действий по отношению друг к другу, всяческие недоразумения, логические [c.367] ошибки и вообще семантические трудности в процессе коммуникации, недостаток и некачественность информации, а то и вообще ее искажение.

Пожалуй, универсальный источник конфликта состоит в несовместимости претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения. Конфликт вечен, потому что невозможно создание такой общественной системы, при которой бы потребности всех желающих были бы полностью удовлетворены.

Разумеется, при удовлетворении всех потребностей людей, конфликтов бы не было. Но тогда остановилось бы само развитие человеческого общества. Ведь жизнь соткана из противоречий, которые лежат в основе любого конфликта.

В связи с этим необходимо отметить позитивные функции конфликта. Например, он играет роль “отводного канала”, “выхлопного канала” для накопившихся страстей. Он может быть стимулятором и движущей силой социальных изменений. Позитивная функция конфликта проявляется и в содействии формирования социально необходимого равновесия, переоценки и изменения прежних ценностей и норм общества (благодаря разрешению конфликта), усилению лояльности членов данной структурной единицы; в гарантии развития общества путем вскрытия противоположных интересов, создание возможностей для их научного анализа и , прежде всего, определения необходимых изменений.

Конфликт, однако, может иметь и отрицательные последствия. Например, он может угрожать интеграции общества, разрушить сложившиеся социально-политичес-кие структуры его и т.п. Задача управления конфликтом как раз и состоит в том, чтобы не допустить его разрастания или снизить его негативные последствия.

Конфликтов в обществе великое множество. Поэтому их стараются классифицировать. Конфликты могут быть между странами, нациями, предприятиями, рабочими и администрацией, семейными (между мужем и женой) и т.д. и т.п. В соответствии с организацией общества, конфликты формируются на уровнях: индивидуумов, групп, крупных систем (или подсистем), классов и социальных слоев общества в целом, и, наконец, на региональном или глобальном уровнях. [c.368]

Разумеется, нельзя все конфликты подгонять под единую универсальную схему: есть конфликты типа “схваток”, когда противников разделяют непримиримые противоречия и рассчитывать можно только на победы; есть конфликты типа “дебатов”, где возможен спор, возможен маневр, но, в принципе, обе стороны могут рассчитывать на компромисс; есть конфликты типа “ игр”, где обе стороны действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому они никогда не завершаются и не могут завершиться разрушением всей структуры отношений, сложившихся между противоборствующими сторонами. [c.369]

2. Конфликт и противоречие

Противоречие – это взаимодействие противоположных сторон и тенденций, предметов и явлений, которые находятся в единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания. Единство и борьба противоположностей относительны.

В обществе как сложном социальном образовании противоречия действуют во всех его сферах. В экономической противоречия между плановой и рыночной сторонами экономики; между тенденциями к интеграции всех экономических регионов страны и тенденциями к децентрализации, к самостоятельности их; производством и потребностями; централизованной системой управления и инициативой предприятий и др. В социальной сфере противоречия между личностью и обществом; различными классами и социальными группами; между тенденцией к социальному равенству и углублению дифференциации доходов в период утверждения рыночных отношений.

Поскольку мы рассматриваем политические конфликты, то остановимся несколько подробней на противоречиях в политической сфере. Прежде всего на противоречии между публичной властью и самоуправлением. В России, к сожалению, до сих пор не удалось превратить государство из органа стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный. Здесь не общество пошло по пути постепенного поглощения государства, а наоборот, произошло гипертрофированное огосударствление всех сфер жизни общества. В нашей стране в период строительства социализма [c.369] процесс огосударствления общества приобрел всеобщий характер. Разрешить противоречие между публичной государственной властью и общественным самоуправлением была призвана реформа политической системы, демократизация всех властных структур, всемерное развитие прямого, непосредственного участия трудящихся масс в определении политики государства и в управлении обществом. Однако следует признать, что это противоречие пока что не находит своего разрешения.

Второе противоречие между государством и обществом. Как известно, государство должно действовать от имени и по поручению народа. Однако отношения между ним и обществом внутренне противоречивы. Государство может адекватно представлять общественные и народные интересы, но интересы государства и общества могут и не совпадать. Причиной этого выступает бюрократизация государственного аппарата, его отрыв от масс, ориентация органов управления не на удовлетворение потребностей и воли народа, а на обособленные интересы аппарата управления. В истории советского общества такое расхождение интересов государства и общества наблюдалось в условиях режима личной власти, оно не преодолено и в настоящее время. Например, в конце 20-х – начале 30-х гг. была проведена насильственная коллективизация крестьянских хозяйств. Это не отвечало интересам народа в целом. Также как и ввод ограниченного контингента войск в Афганистан и антиалкагольная кампания, обернувшиеся позором для всего общества. Против воли народа началась война в Чечне.

Третье противоречие между элементами политической системы: а) между различными субъектами государственной власти, а именно центральными (федеральными) и региональными. Некоторые регионы в борьбе за суверенитет, перестали считаться с федеральными законами. В свое время “война законов” привела к распаду Союза ССР. Следует отметить, что отношение людей к закону всегда было сложным. Здесь необходимо выделить три аспекта. Первый, когда закон правит людьми. Это обстоятельство наблюдается в правовом государстве. Второй – когда люди правят законом. Это диктатура, в условиях которой власть имущие легко переступают через закон, если он стоит на их пути. Третий – [c.370] когда люди правят людьми. Это полный распад законодательной системы, когда наблюдается деструкция всех общественных отношений, приводящая к самоубиению данного социума как относительно упорядоченного общества; б) существуют противоречия между политическими партиями. Отметим некоторые тенденции, позволяющие осмыслить противоречия между ними. Во-первых, идет ожесточенная борьба между партиями за власть; во-вторых, некоторые партии еще недостаточно четко определили свои цели и социальную базу, на которую они собираются опираться. В-третьих, имеется четкое размежевание партий относительно будущего России; в-четвертых, идет противоборство между политическими партиями по вопросам модернизации российского общества; в) налицо противоречия между государством и различными общественными организациями и движениями. Как правило их интересы не совпадают. Такая организация как профсоюзы, например, открыто выступает против решений правительства, направленных на ущемление прав трудящихся, подрыв их материального положения.

Четвертое противоречие в сфере национальных отношений: а) между субъектами Российской Федерации; б) между национальными меньшинствами и коренной нацией внутри субъекта Федерации; в) между общими интересами федеративной власти и органами власти субъектов Федерации; г) между интернациональным и национальным, между тенденцией, выражающей возрастание роли языка межнационального общения, и потребностями развития родных языков; д) между великодержавным шовинизмом и местным национализмом и другие. Таким образом мы рассмотрели противоречия в политической жизни общества. А каков механизм разрешения противоречий? Какова роль политических институтов в их разрешении?

Эффективное управление обществом возможно лишь тогда, когда учитываются реальные противоречия и имеется механизм их разрешения. К последнему можно отнести: 1) программно-целевой механизм, предполагающий формирование и проведение научно обоснованной политики, включающей и масштабные исторические цели; 2) правовой механизм разрешения противоречий, связанный с совершенствованием законодательства Российской Федерации и ее субъектов; 3) организационно-корректирующий [c.371] механизм, связанный с совершенствованием организационной структуры власти или рокировкой кадров.

Важную роль в разрешении противоречий играет метод структурно-функциональной диагностики, с помощью которого изучают различные системы управления, с целью выявить причины нарушения связей между субъектом и объектом управления и что необходимо сделать, чтобы системы функционировали эффективно. Разновидностью структурно-функциональной диагностики является метод организационного анализа, предполагающий: выяснение соответствия организационных структур власти новым требованиям жизни; распределение и перераспределение прав и обязанностей (функций) различных звеньев аппарата, администрации, проведение централизации или децентрализации; выяснение степени профессиональной подготовки кадров государственных органов и учреждений; выяснение методов взаимоотношений работников госаппарата с гражданами; выяснение условий труда, служащих аппарата, их стиля работы и другие.

Рассмотрение сути противоречий и механизма их разрешения с философско-социологической точки зрения было необходимо, чтобы яснее понять современные теории конфликтов. [c.372]

3. Условия, возникновения и стадии развития политических конфликтов

Специфика политического конфликта определяется его объективной и субъективной сторонами, которые в своей совокупности определяют его качественную природу. Сторонники марксистской концепции конфликта подчеркивают, например, решающее значение объективной материально-экономической основы политического конфликта. Большинство же западных социологов на первое место ставят чисто субъективные моменты. Последние специфику политических конфликтов выводят из того обстоятельства, что человек, включенный в политическую деятельность (действия) в своем сознании оперирует “символическими политическими образами”, представлениями, дающими ему знание о политической картине мира, страны, региона, о своем месте в политической жизни и о других. Политический символ выступает в форме определенных политических взглядов, установок, [c.372] идеологических доктрин. Символический политический образ имеет большое значение в понимании политических конфликтов. В повседневной жизни, даже те политические конфликты, которые на первый взгляд кажутся обусловленными объективными материальными причинами, например, из-за собственности, на деле связаны с символическими элементами, вроде политического престижа, уважения личности политического лидера.

В то же время, чтобы политический символ стал источником конфликта, должна существовать неопределенность его значения, а также двусмысленность относительно того, что именно он собой представляет. Неустойчивость символики имеет важное значение в политике. Она является следствием раздвоенности сознания человека на два элемента – открытый и скрытый. Открытый элемент есть ни что иное, как осознание человеком самого себя, а скрытый – это то, что человек прячет от других. Последний элемент также подразделяется на две части: ту, которую человек прячет от других, или сознательно скрывает, и ту, которая прячется им даже от себя, или бессознательно скрываемую часть сознания¹.

Источник политических конфликтов может корениться в этой раздвоенности человеческого сознания, в подавлении официальной системы символов неофициальной, оппозиционной системы символики. В связи с этим можно заключить, что всякая политическая борьба – это проявление противоречий в сфере сознания и бессознательного. Например, в результате революций одна система символики уступает место другой. Можно провести сравнительный анализ символов, лозунгов и призывов буржуазно-демократической и социалистической революций. В обоих случаях шла борьба за привилегии того или иного класса, обладать властью, вершить политику и т.д. Роль государства сводится, в основном, к защите господствующей системы политических символов. Отсюда следует, что любая революция устанавливает новую государственную [c.373] власть, новый политический режим также в интересах господства новой системы политических символов, классов, социальных сил, владеющих экономическими рычагами общества.

Предпосылки и условия возникновения внутриполитических конфликтов весьма разнообразны. Политическая жизнь нашего общества в настоящее время характеризуется: подъемом массовых демократических движений; усилением обратной связи между субъектом и объектом управления общественно-политическими процессами; возрастанием участия личности в политической жизни, проявляющегося в повышении ответственности политических партий, организаций; ростом активности общественных организаций страны во всех регионах, областях и краях; стремлением власти реализовать те политические требования, которые волнуют людей. Кроме того отмечаются: неэквивалентный обмен между городом и деревней; легализацией теневой экономики (как предпосылка возрождения межклассовых противоречий); возрастанием национализма, шовинизма и сепаратизма; возрастанием политических амбиций и властолюбие отдельных руководителей (как дестабилизирующий фактор); противоречиями между сторонниками реформ и защитниками отживающих социально-экономических и политических отношений и институтов; противоречиями между различными политическими партиями и движениями относительно пути развития России; использованием методов политической борьбы; нетерпимостью к политическому инакомыслию; различиями в психологии и идеологии различных социальных групп и т.д. и т.п.

Все это может стать условиями конфликтных ситуаций, их предпосылками.

Политическая жизнь представляет собой особую форму реализации политических интересов людей (классов, партий, социальных групп). Она находит четкое выражение во властных отношениях, направленных на защиту, закрепление и развитие достигнутых завоеваний, создание новых предпосылок для дальнейшего укрепления положения определенных политических сил, достижение консенсуса между ними. В обществе различные структуры политической жизни обнаруживают свою противоречивость, что является совершенно естественным явлением. [c.374]

Противоречия присущи политической жизни общества на любом этапе его развития. Однако, они не всегда являются причиной политического конфликта. Если притязания субъекта учитывают закономерности функционирования общества, то политические процессы будут развиваться без конфликтов и потрясений. И, напротив, противоречия перерастают в борьбу двух противоположных сил, в политический конфликт, когда одни из них или обе – не учитывают объективного хода развития общественных процессов.

Интенсивность и острота социально-политических антагонизмов зависит прежде всего от состояния социально-политических и классовых сил в обществе. Интенсивность политических конфликтов прямо зависит от степени развитости и удовлетворенности интересов людей, коллективов, социальных слоев, классов. Отмечается прямая зависимость интенсивности политического конфликта от присутствия в его структуре идеологического элемента. Конфликты, в которых их участники сознают, что являются представителями определенных коллективов, групп, партий, борющихся не ради себя лично, но исключительно за общие идеалы, вероятно, будут более радикальными, чем те, столкновения, которые происходят из-за личных целей. Борьба за социалистическую идею отличается часто крайним радикализмом и бескомпромиссностью.

Западные политологи обвиняют марксистов в том, что они “превращают борьбу интересов в борьбу идей”. Другими словами, они призывают рабочих своих стран бороться не за “отвлеченные идеи”, а за конкретные, практические интересы, за улучшение жизни именно сегодня, а не в будущем.

Стадии развития политического конфликта. Для первой стадии этого конфликта характерно сформировавшееся отношение сторон по поводу конкретного противоречия или группы противоречий, выраженное в более или менее четкой форме их противостояния. Второй фазой конфликта является определение стратегии противоборствующими сторонами и форм их борьбы для разрешения имеющихся противоречий, с учетом потенциала и возможностей применения различных, в том числе и насильственных средств внутренней и [c.375] международной ситуации. Третья стадия связана с вовлечением в борьбу других участников, через блоки, договоры. Четвертая стадия – нарастание борьбы, вплоть до кризиса, охватывающего поэтапно всех участников с обеих сторон и перерастающего в общенациональный. Пятая стадия конфликта – переход одной из сторон к практическому применению силы, в начале в демонстрационных целях или ограниченных масштабах, чтобы принудить противостоящую сторону удовлетворить интересы той стороны, которая начала демонстрацию силы. Шестая стадия – это вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конфликта (ограничения в целях, охватываемых территориях, масштабе и уровне военных действий, применяемых военных средствах) и способный, при известных обстоятельствах, развиться до более высоких уровней вооруженной борьбы (войны, как продолжения политики) всех участников. [c.376]

4. Политические и военные провокации

В ходе борьбы за власть и гегемонию человеческая цивилизация накопила солидный арсенал различных приемов противоборства. Однако среди многочисленных политических и военных средств насилия особое место принадлежит провокациям. Этот прием используют государства, партии, общественно-политические движения, экстремистские группировки. Вместе с тем, ответственность за политическую провокацию субъекты стремятся переложить на своих противников. Именно с провокацией начались первая и вторая мировые войны, а также большинство военных конфликтов современности. Было бы наивным полагать, что этот прием политического противоборства остался только в истории. Современная политическая практика дает нам богатый материал для теоретических обобщений и политических выводов.

Генезис феномена провокация и понятие уходят своей историей во времена античного мира. Термин “provocatio” латинского происхождения, в переводе он обозначает вызов, в первоначальном смысле “provocator” трактовался как бросающий вызов. В Древней Греции, когда города-полисы вели междоусобные войны, существовал обычай: воин выходил перед своим войском и войском противника и вызывая соперника померяться [c.376] силами. После их поединка начиналось общее сражение. Воина, который начинал сражение, называли провокатором. Таким образом, происхождение термина связано непосредственно с вооруженной борьбой. В ходе исторической эволюции термин “провокация” изменил свое значение и начал использоваться в более широком плане в качестве категории особого рода политического и военного насилия.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОВОКАЦИЯ – это прием политического противоборства, который включает в себя специально организованные акции подрывного характера в целях вызова ответных мер со стороны противника и использования их последствий для дестабилизации обстановки, эскалации насилия, дискредитации политики государств, партий, лидеров, дезинформации общественного мнения (4).

Наиболее полно сущность провокации проявляется в ее функционально-ролевом предназначении. Рассмотрим это более подробно.

1. Функция предлога для начала войны или вооруженного конфликта. Как во времена древности, так и в наше время обострению международной обстановки, возникновению военного конфликта предшествуют причины, которые подразделяются на основные, главные, второстепенные и непосредственные. Чаще всего в качестве непосредственной причины конфликта используется предлог или повод. Любой агрессор, начиная военную кампанию, заботится о придании своей акции характера справедливого возмездия. Именно с этой целью и организуется провокация. При этом сама провокация является ширмой, которая позволяет хотя бы на время скрыть истинные замыслы агрессора. Это особенно актуально стало теперь, когда в международном сообществе разработан целый комплекс мер по наказанию агрессора и оказанию помощи жертвам агрессии. Так, именно с провокаций в Тонкинском заливе началась агрессия США против ДРВ; в результате многочисленных провокаций Израиля против арабских стран возникло 5 арабо-израильских войн и др.