Политические кризисы: понятия, виды, причины. Способы преодоления политических кризисов

Содержание

Введение……………………………………………………………………..…..3

1. Политические кризисы: понятия, виды, причины………………..…..4
2. Способы преодоления политических кризисов…………….……..…..8

Заключение……………………………………………………………………..17

Список литературы…………………………………………………………….18

Введение

  В данной контрольной работе рассмотрена тема: «Политические кризисы: понятия, виды причины, способы преодоления (с использованием примеров из политической жизни). Актуальность указанной темы обусловлена высокой значимостью политического кризиса в современных условиях, так как он приводит к коренным изменениям в политической системе государства.

В политологии кризис понимается как переломный момент в развитии политического процесса, резкий переход политической ситуации из одного качественного состояния в другое. В сущности, политический кризис есть сбой в функционировании политической системы, расстройство прежних взаимоотношений  между правящей группой и подчиненными слоями. Политическая обстановка, возникающая в результате кризиса, характеризуется резким усилением недовольства широких социальных слоев политикой правящей группы. Любой политический кризис может перерастать в конфликтную ситуацию.

В данной работе будут рассмотрены: понятие политический  кризис, его виды, причины, способы преодоления c использованием примеров из политической жизни.

1. Политические кризисы: понятия, виды, причины.

 Политический кризис - это состояние политической системы общества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряженности. Политический кризис характеризуется делегитимацией структур власти, отсутствием взаимодействия между различными центрами власти, блокированием одного центра другим, снижением эффективности социально-политического регулирования и контроля, эскалацией стихийных форм политического протеста (митингов, забастовок, демонстраций и т.д.).

Другими словами, политический кризис можно охарактеризовать как перерыв в функционировании какой-либо системы с позитивным для нее или негативным исходом.

Политические кризисы можно разделить на внешнеполитические и внутриполитические:

• Внешнеполитические кризисы, обусловлены международными противоречиями и конфликтами и затрагивают несколько государств. Он характеризуется противоречием между государствами или группой государств. Примером международного политического кризиса может служить политический кризис 1962г., где главными субъектами были США и СССР, который получил название Карибский кризис. Кубинское правительство обратилось с просьбой к правительству СССР оказать помощь в укреплении обороны, разместить на территории Кубы стратегическое ядерное оружие. К берегам Кубы США направили 180 военных кораблей, 85 тыс. матросов, в воздухе постоянно находилось 20% стратегической авиации США с атомными и водородными бомбами. Примером внешнеполитического кризиса может служить война США против Ирана в 2003г., которая вызвала массовый протест мировой общественности.
• Внутриполитические кризисы - это:

1. Правительственный кризис - особо частое явление, выражается в потере правительством авторитета, невыполнение его распоряжений местными исполнительными органами. Отражает неспособность правительства управлять обществом.

2. Парламентский кризис -    расхождение решений законодательной власти с мнением большинства граждан страны или изменение соотношения сил в парламенте. Кризис представительных и законодательных органов власти, который проявился в Республике Беларусь в 1994-1996гг., когда парламент пытался сохранить монополию власти, хотя реально в стане был избран Президент.
3. Конституционный кризис - фактическое прекращение действия Основного закона страны. Прежняя конституция утрачивает легитимность и требуется её качественный пересмотр.
4. Социально-политический кризис (общенациональный) включает в себя все вышеназванные, затрагивает основы общественного устройства и вплотную приводит к смене власти. Обозначает массовое недовольствие властью и стремление общества к революционным преобразованиям, что 25 октября 1917г. Привело к социалистической революции в России.
5. Кризис партии состоит в утрате ею своих социально-политических идеалов, программных целей и ориентиров, потере авторитета и влияния в массах, в отрыве партийных лидеров от реальной жизни и интересов масс, в организационном и идеологическом распаде. Выход из кризиса может состоять только в обновлениях партии, чему всегда противодействуют консервативные силы.

Политический кризис как таковой характеризуется делегитимацией структур власти, отсутствием взаимодействия между различными центрами власти, блокированием одного центра другим, снижением эффективности социально-политического регулирования и контроля, эскалацией стихийных форм политического протеста (митингов, забастовок, демонстраций и т.п.). В зависимости от особенностей проявления и причин возникновения политического кризиса в политологии выделяют такие его формы, как:

• Кризис идентичности, который вызван противоречиями, связанными с отказом от старых и поиском новых систем ценностей, идей и символов. Во многих странах наиболее типичным способом разрешения кризиса идентичности стала апелляция правящих элит к популизму, национализму, обращение к истории этого народа или призыв к модернизационному рывку в будущее.
• Кризис распределения материальных и духовных благ. Начало перехода к рынку не гарантирует одновременного роста благосостояния всех слоев населения. Ресурсы для осуществления экономической модернизации ищут внутри общества, а это требует изменения стандартов и способов распределения. Например, политика, направленная на стабилизацию экономики и на борьбу с инфляцией, требует упорядочивания социальных расходов государства и сокращения нерентабельного сектора экономики, что не может не сказаться на жизненном уровне населения.
• Кризис легитимности, порождаемый разочарованием части населения «курсом реформ». Это снижает социальную базу поддержки политической элиты, с которой ассоциируются реформы.
• Кризис участия, обусловленный тем, что процессы либерализации способствуют расширению вовлечённости граждан в политические процессы и легальному проявлению различных идеологических течений. Нарождающиеся новые политические институты (законодательные органы, партии, местное самоуправление) не всегда бывают подготовленными к тому, чтобы выразить разнообразие этих интересов. В ряде случаев институциональные способы выражения запросов населения подменяются митинговой стихией. Другим проявлением кризиса участия, напротив, является политическая пассивность населения.
• Кризис проникновения, который проявляется в нескольких аспектах:
1. В рассогласованности темпов изменений в разных общественных сферах, например, общественная нестабильность усиливается, если политические реформы не подкреплены положительными результатами экономических реформ,
2. В понижении эффективности решений центральной власти в силу расхождения реальной политики и провозглашённых целей,
3. В расхождении процессов преобразований в разных регионах страны.

Кризис проникновения можно наблюдать и в современной России. Регионализация страны, которая стала состоявшимся фактом в 90х годах привела к атомизации единого экономического и политического пространства, что затруднило распространение единых демократических механизмов и ценностей.

Причины политического кризиса:

• Несовершенство избирательной системы,
• Слабость оппозиции,
• Поляризация общества,
• Отсутствие объединяющей национальной идеи,
• Кризис институтов власти,
• Отсутствие сформированного среднего класса,
• Несформированность институтов гражданского общества,
• Кадровый кризис,
• Отсутствие в обществе широкой поддержки действий политических лидеров,
• Отсутствие контроля за деятельностью политического класса и механизмов ответственности перед обществом,
• Внешнеполитическое влияние,
• Отчуждение масс от власти,
• Падение уровня жизни народа,
• Национальные и религиозные проблемы,
• Несовпадение ценностей. 

2. Способы преодоления политических кризисов

Политические кризисы проходят, как правило, три стадии:

1) скрытую стадию накопления  противоречий (здесь идет объединение  новых сил в борьбе со старыми  порядками; сторонники старой власти  деморализуются; силы прогресса  сами не понимают, как далеко  зайдет дело),

2) стадию эскалации (нарастания) кризиса (поляризация сил в соответствии  с их программами; обострение  противоречий между противниками  старых порядков; защитники старых  порядков собираются с силами  для контрнаступления),

3) стадия разрешения кризиса (самый  острый этап, схватка, результат - победа  либо нового, либо старого).

• Корректировка политическим режимом стратегии и тактики реформ, повышение эффективности управления.
• Совершенствование системы представительства социальных интересов, вовлечение большого числа граждан в управление государством.
• Разработка политической элитой и усвоение обществом новой государственной идеологии, которая способствует модернизации.
• Обеспечение социальной направленности реформ, развитие социально-ориентированной рыночной экономики.
• Реорганизация и повышение социальной эффективности центральных и местных органов власти, перераспределение полномочий между ними и усиление ответственности.

Пути урегулирования социальных конфликтов. Урегулирование социальных конфликтов – это снижение их остроты, прекращение противодействия сторон, что бывает особенно эффективно в контексте разрешения накопленных противоречий. Однако набор используемых для этого средств достаточно устойчив. Многие ученые обобщают их до нескольких основных. Это отрицание (или завуалирование) предпосылок конфликта вместо их коренного разрешения, что, как правило, приводит к негативным последствиям; устранение первопричины конфликта – наиболее эффективный путь его разрешения; силовое разрешение конфликтов за счет победы одной из сторон (в качестве примера – возможное преодоление военных конфликтов).

В современном мире самым эффективным методом является достижение компромисса между конфликтующими сторонами. Компромисс основывается на поиске взаимоустраивающих решений, на взаимных уступках для достижения общей цели.

Это путь перевода конфликта в институциональные рамки развития, что позволяет стабилизировать ситуацию, восстановить над ней контроль. Если же противоречия, порождающие конфликт, носят сущностный характер, тогда требуются меры по коренному устранению причин напряжения. Однако какой бы ни была природа конфликтов, их последствия могут быть разными с учетом конкретных условий. И здесь многое зависит от мудрости политиков и сознания общества.

Кризисная ситуация в политическом пространстве Республики Беларусь сложилась в начале 90-х годов.

На первом этапе реформ (1991–1994) отмечались следующие взаимосвязанные признаки, характерные для социально-политического пространства Беларуси того периода: отсутствие структурированного общества – отсутствие рынка социально-политических идей. Это привело к противоречию между формально обновленным статусом Верховного Совета, предназначенного (в условиях парламентской республики, какой фактически являлась тогда Беларусь) стать высшим государственным органом и депутатским корпусом, не подготовленным к данной задаче. Не отражая градацию интересов социальной среды, Верховный Совет не смог выработать концептуальный курс демократических реформ, что стало сущностной причиной основного противоречия на пути трансформации власти.

Диалектический анализ сторон этого противоречия, а именно: разрушения административных рычагов управления при одновременном дефиците правовой базы реформ, дает возможность квалифицировать состояние власти в обозначенный период (начало 90-х годов) как кризисное. Индикаторами кризиса власти выступали: дезориентация государственного руководства в осуществлении политической линии, отсутствие действенного механизма осуществления власти, нарушение субординации в сфере управления, наличие саботажа. Типичность данных признаков для состояния каждой из трех ветвей власти подчеркивала сущностный характер кризисных явлений.

Попытки разрешения указанного противоречия производились действовавшими в то время ветвями власти механическим путем, не за счет уточнения курса реформ, а за счет постоянного оспаривания приоритета Верховным Советом и правительством. Это привело лишь к прецеденту «противостоянию властей», что послужило импульсом к дальнейшему развитию кризиса.

В 1994 г. самой жизнью была привнесена идея о трансформации всей системы государственной власти путем введения института президентства.

Однако сильная президентская власть вводилась на фоне не уступавшей ей в конституционных полномочиях парламентской структуры, что порождало в Беларуси элементы двоевластия. Стремление Верховного Совета к своему превосходству, его вмешательство в деятельность других ветвей власти усугубляло кризисные явления. Соответственно для преодоления кризиса потребовались более радикальные и неотложные меры.

Переломным моментом явилось вынесение на всенародное голосование (референдум 1996 г.) двух взаимоисключающих проектов дополнений и изменений в Конституцию страны (1994 г.). С победой Президента начался новый этап трансформации власти, квинтэссенцию которого составляет создание правового социального государства и восстановление единого политического поля.

К числу основных тенденций данного периода относится преодоление былого кризиса власти конституционным путем. Этот путь является диалектическим разрешением вышеобозначенных противоречий. Их первопричину – дефицит у государства концептуального курса реформ – удалось устранить за счет определения стратегии развития, инициируемую Президентом страны. Дефицит правовой базы был преодолен за счет принятия пакета концептуальных законов, а также Указов и Декретов Президента.

Одновременно с наполнением правовой базы государство возродило и ряд утраченных в период парламентской республики управленческих функций. Однако предпринимаемые государством меры не являются возвратом к традициям административного правления. Ведь одновременно в Беларуси формируется гражданское общество, повышается ответственность, развивается инициативность самого населения. Выработанный Президентом и поддержанный народом путь является путем устойчивого развития. 

Политическая модернизация

Подходы здесь не однозначны. И если, например, марксизм связывает перспективы общественного развития с ведущей ролью трудящихся и коллективными формами собственности, то либеральные теории акцентируют внимание на наличие политического плюрализма, обеспечение гражданских прав и свобод.

С учетом исторического характера дискуссии дефиниция «модернизации» до сих пор сохраняет многообразный характер, а следовательно, теория модернизации являет собой совокупность подходов к пониманию как процесса освоения современной социально-экономической политической модели, так и данной модели как таковой. В частности, спор ведется о том, в какой конкретно сфере деятельности необходимо начинать преобразования: индустрии, сельском хозяйстве или политических коммуникациях.

Не утихают дискуссии и об условиях развития модернизации. Так, либералы считают необходимыми предпосылками модернизации открытую конкуренцию элит и степень политической активности населения. Однако преобладание активности управляемых над инициативой управляющих чревато охлократическими тенденциями. Поэтому Даль выдвигает следующие основные тенденции успешного развития:

– последовательность в осуществлении политических реформ;

– установление сильной исполнительной власти для социально-экономических преобразований;

– достижение определенного уровня социально-экономического развития.

Консерваторы выдвигают два основных аспекта модернизации: включенность населения в политическую жизнь (процесс мобилизации) и наличие определенных структур для артикулирования общественных интересов (процесс институализации). При этом подчеркивают, что неподготовленность масс к управлению (при наличии активности масс) может привести к дестабилизации в государстве и обществе.

Если либералы призывают укреплять интеграцию общества на основе религии, философии, культуры и т.д., то консерваторы видят интеграцию общества на основе организованности, порядка, крепкой правящей партии и т.д.

Несмотря на многообразие подходов, политическая наука определила типичные черты модернизированного общества. Здесь, прежде всего, речь идет о приоритете закона, то есть об абсолютном равенстве перед законом всех и вся, что объективно создает условия для суверенитета и самовыражения личности.

Ученые сходятся во мнении и относительно основных фаз модернизации. К ним относятся:

• осознание цели,
• консолидация вокруг этой цели соответственно настроенной элиты,
• трансформация системы,
• консолидация общества на единой основе.

Таким образом, сам термин «модернизация» означает одновременно и стадию (состояние) общественных преобразований, и процесс перехода к современным обществам.

Страны, где эти процессы развивались постепенно, в течение продолжительного времени и являлись естественными для самого состояния общества, национального менталитета и т.д., рассматриваются как носители первичной, «спонтанной» модернизации.

Страны, где опыт модернизации заимствуется, где процессы имеют ускоренный характер, являются носителями «вторичной» или «отраженной» модернизации.

Вот в этом, втором, случае модернизация может протекать болезненно и противоречиво.

Стереотипы модернизации, механически и ускоренно внедренные в сложившийся общественный менталитет, порою только парализуют общество, дестабилизируют механизм управления.

Так случилось, к сожалению, и на шестой части планеты – постсоветском пространстве. Не случайно горбачевскую «перестройку» называли «революцией сверху»: темп демократических реформ имел заданный характер. Конечно, общество тоже не пребывало в состоянии пассивности и даже развивало порой трудноуправляемую политическую активность. Но все-таки инициатива, на наш взгляд, оставалась в руках действовавшей в то время политической элиты. Именно она выдвигала новые идеи и задавала темп реформ, которые налагались на объективно неподготовленную социальную почву. Социальная материя не порождала их естественным, спонтанным трудом, а усваивала как некое новое «данное». В связи с этим мы считаем целесообразным еще раз сопоставить два теоретических критерия развития модернизации (о которых говорилось выше): уровень мобилизации и уровень организации. Напомним: под мобилизацией подразумевается повышение социального и политического участия масс. Под организацией – придание этим процессам законченной формы, их институализация, обеспечивающая стабильность. Сбалансированность двух данных условий обеспечивает гармоничность развития социально-политической системы. А неинституализированная активность населения (как это вытекало, в том числе, из вышеприведенных оценок западных политологов) порождает противоречивое развитие событий.

Такой кризис пережила и Беларусь в начале 90-х годов. Стремление к гоночному темпу реформ со стороны действующего тогда Верховного Совета привело к разрушению традиционных основ управления при одновременном дефиците современной правовой базы. Это противоречие оказалось чревато общенациональным кризисом. По данным Госкомстата по итогам 1993 г., национальный доход Беларуси составил 90% к уровню предыдущего года. Свободный индекс розничных цен и тарифов на товары народного потребления и платные услуги населению по сравнению с 1991 г. возросли в 187 раз. На этом фоне возросла безработица. За 1993 г. численность безработных увеличилась в 2,8 раза, количество свободных рабочих мест сократилось на 31%. Если в декабре 1992 г. на десять рабочих мест приходилось 13 безработных, то в декабре 1993 г. – 53. Активными темпами продолжала развиваться преступность. Было зарегистрировано 23,3 тыс. краж государственного и общественного имущества, что на 9% больше, чем за истекший период 1992 г. Выросло число квартирных краж и составило 14 тысяч. Число разбойных нападений возросло в Минске на 40%. Почти в 2 раза увеличилось в республике число случаев взяточничества.

Избрание Президента страны в 1994 г. и решение всенародного референдума в 1996 г. позволили Беларуси преодолеть экономический и политический кризис, выработать концептуальный курс демократических реформ с учетом менталитета населения, ориентированного на социальную справедливость и персонифицированный тип государственной власти. На смену «обвальной» экономике пришло последовательное вхождение в рынок, что отмечали и эксперты Всемирного банка реконструкции и развития. В современной Беларуси реализуется стратегия трансформации белорусской государственности в правовое социальное государство.

Приоритеты такой модели в реальных белорусских условиях базируются на:

– применении и совершенствовании демократических традиций мировой и отечественной социально-политической практики;

– создании стабильной демократической ситуации в стране;

– обеспечении прав и свобод граждан;

– обеспечении права граждан на участие в управлении делами общества и государства конституционными формами и методами;

– реализации конституционно закрепленных принципов разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную при сохранении их единства.

Соответственно философское «особенное» белорусской модернизации состоит в том, что освоение демократической модели поставлено здесь на здоровую, естественную для самого общества почву.

Изложенное выше – это практическое подтверждение научного тезиса о том, что правящие структуры, заинтересованные в реализации реформ, должны искать способы адаптации общественных преобразований к логике социокультурных традиций. В целом для успешного реформирования модернизируемых государств необходимо достичь три основных консенсуса (между различными группами общества и отражающими интересы этих групп политическими силами):

– Консенсус по отношению к историческому прошлому: стремиться к затуханию полемики по поводу переоценки прежних исторических событий, режимов правления и т.д.

– Консенсус в установлении дальнейших целей общественного развития.

– Консенсус в определении общих норм поведения на пути к поставленной цели.

Достижению этих социально-политических консенсусов в нашей стране должна принципиально способствовать формирующаяся ныне идеология белорусского государства. 

Заключение.

Всесторонне рассмотрев данную тему, можно сделать ряд значимых выводов.

Во-первых, политический кризис можно охарактеризовать также как перерыв в функционировании определенной системы с исходом позитивным, либо негативным для нее. Применимо к практике, это означает, что в определенный момент времени любая система (в данном случае, система государственного управления, либо политическая система общества) подвергается каким-либо затруднениям, либо сбоям в функционировании системы.

Во-вторых, любой политический кризис можно разделить на несколько этапов: 1) Предкризисное состояние общества или его политической системы; 2) Возникновение кризиса, которое означает неспособность правительства решать проблемы, которые стоят перед обществом, политическими методами; 3) Развитие и обострение кризиса, которые выражаются в распаде существующих политических структур, в возникновении анархии или многовластия. В то же время обострение кризиса является началом его разрешения.

В-третьих, изучение политического кризиса (как пример, политический кризис в Белоруссии в начале 90-х годов) дает возможность оценить возможные как позитивные стороны, так и негативные, в чем заключается его польза для последующего развития страны.

Таким образом, сведения о политическом кризисе, полученные наукой в различные периоды времени на основе произошедших в мире политических конфликтов, применяются на практике при управлении государством.

 Список использованных источников: 

1. Политология: Учебник /  Под ред. проф. М.А. Василика. М., 1999.
2. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 1995.
3. Мельников А.П. Политология: Учеб. пособие / Мельников А.П., Мн., 1999. Ч. 1, 2.
4. Баранова Е.В. Политология: Курс лекций / Баранова Е.В. – Мн., 2003. – 112 с.
5. Панарин А.С. Политология: Учебник / Панарин А.С.М., 1999.