Политические портреты современных российских лидеров

РЕФЕРАТ

По дисциплине «Политология»

Тема: «Политические портреты современных российских лидеров»

Выполнил:____________________

Проверил:____________________

2011г.

Содержание

Введение                                                                                                           3

1.Политический портрет  лидера: вопросы типологии                                 5

2. Социальный портрет  современного российского лидера                      10

3. Политические портрет  В.Путина и Д.Медведева                                   17

Заключение                                                                                                     21

Список литературы                                                                                        23

Введение

Переходное состояние  современного российского общества, в ходе которого происходит ломка основополагающих стандартов жизни и работы, оказало заметное влияние и на проблему лидерства, внесло новые неожиданные краски в социальный портрет лидера. Существенно расширился и типический ряд лидеров, обозначились новые зоны противоречий и конфликтов.

Все это усложняет ответы на основные исходные вопросы –  “каков он, современный лидер?”, “какие качества его характеризуют?”, а также на центральный вопрос – “какой лидер наиболее эффективен в нынешних условиях?”. Это объясняет актуальность выбранной темы.

Тема политического лидерства, а точнее – облика лидера, давно  будоражит умы общественности. Эта тема порождает массу самых разнообразных и под час фантастических предположений, которые зачастую к реальности не имеют никакого  отношения. Исследованием портретов истинных политических лидеров человечество занимается на протяжении всей истории «института государственности». За последние века было написано и опубликовано колоссальное количество материалов по этой теме, а сколько было не написано, а просто сказано в частных разговорах, так и вовсе никто подсчитать не возьмется.

С уверенностью о политическом лидере, вожаке, можно было бы сказать только одно – он никогда не удовлетворяет всех, хотя бы по причине того, что один человек не способен воплотить в себе многогранность желаний миллионов людей. В тоже время, политический лидер обладает определенным набором черт, которые за прошедшие века не только не подверглись существенному изменению, они еще и выкристаллизовались, обнажив своеобразную квинтэссенцию того что, присуще абсолютно всем политикам. Говоря о современных лидерах, стоит отметить тот факт, что набор личных качеств нынешних лидеров, в сравнении с лидерами прошлого, не изменился абсолютно. И все же современные реалии вносят свою лепту – нынешние политики стали гораздо более человечными и гуманными, во всяком случае, в том образе, в котором их рисуют их же собственные пиарщики.

Таким образом, цель работы - рассмотреть портрет современного политического лидера России.

1.Политический портрет лидера: вопросы типологии

При составлении политического  портрета лидера, так или иначе, делаются акценты на определенных аспектах его жизнедеятельности, которые должны соответствовать целям и задачам портретной диагностики. Поэтому представляется важным рассмотреть вопрос о типологии портретных характеристик лидера.

Накопленный опыт составления  политических портретов, а также  типологическая оценка соответствующих материалов, опубликованных в специальной и публицистической литературе, дают нам основание сделать вывод о наличии, по крайней мере, нескольких основных типов политических портретов:

- политико-идеологический (политико-мировоззренческий) портрет;

- политико-психологический портрет;

- исторический портрет;

- политическая биография.

Политико-идеологический (политико-мировоззренческий) портрет представляет собой результат  диагностики статуса, потенциальных  возможностей и политического влияния лидера как представителя (или главы) определенного политико-идеологического течение в обществе. В этом случае жизненный путь, элементы политической, служебной и деловой карьеры, контакты, публичные выступления лидера будут рассматриваться через призму его принадлежности к политической (общественной) организации, в которую он входит или которой сочувствует, или же с позиций соответствия-несоответствия определенным идеологическим постулатам. Имея в виду эти общие методологические ориентиры, при составлении политико-идеологического портрета представляется важным проследить основные этапы карьеры лидера как вехи институционально-политического оформления его мировоззренческой позиции или же — в случае идеологических метаний лидера — как констатацию определенного диссонанса между его корпоративной принадлежностью и эволюционирующими политическими взглядами. При этом не следует забывать, что такая общая линия портретной диагностики лидера может быть ослабленной в том случае, если мы имеем дело с ярко выраженным идеологическим прагматизмом или же со стабильно конъюнктурным стилем политической деятельности. Это отнюдь не значит, что мы должны отказаться от портретной диагностики политико-идеологического характера. В этом случае необходимы тщательный анализ противоречий и несоответствий публичных заявлений политика на идеологические темы и моделирование диапазона идеологических (мивоззренческих) колебаний.

Наиболее целесообразно  при составлении политико-идеологического  портрета использовать метод аналитической  интерпретации биографических данных, контактов, связей, а также иных форм политической активности лидера. При этом важно иметь в виду, в каком стиле проводится портретная диагностика — в информационном или же ценностном.¹

При использовании первого  варианта речь обычно идет об удовлетворении потребности пользователя в сгруппированной и верифицированной информации с акцентом на событиях и фактах политической деятельности лидера. В этом случае комментарий должен быть лапидарным, необходимо сакцентировать внимание пользователя на соответствии тех или иных действий и высказываний лидера определенным моделям политико-идеологического поведения, принятым в данном обществе.

Если же используется второй вариант составления портрета, то тогда пользователь должен иметь  возможность найти в нем более  развернутую аналитическую трактовку  идейных, политических, художественно-эстетических взглядов лидера, включая его увлечения.

Последнее обстоятельство может  иметь существенное значение для  уяснения деталей политико-идеологического  портрета. Например, определив, каков  круг досугового чтения лидера, можно  составить представление о характере и направленности эволюции (коррекции) его мировоззрения.

При всем многообразии возможных  подходов к составлению политико-идеологических портретов было бы целесообразно определить общую (принципиальную) схему, которая послужила бы неким методологическим ориентиром, упрощающим как саму процедуру диагностики, так и ее восприятие пользователем. Основными элементами этой схемы являются информационный и идеологический ряды, представляющие собой два относительно автономных компонента описываемого типа политического портрета.

Информационный ряд должен соответствовать критериям оперативности, достоверности и полноты сведений, которые аналитик готовится интерпретировать. Он включает в себя, как правило, два элемента: описание фактов и событий и комментарий к ним. Под комментарием в настоящей статье понимается максимально объективированное объяснение информации о политической деятельности или же поведении лидера, лаконичное и точное по своей форме. Именно комментарий является своего рода переходом к идеологическому ряду.

Идеологический ряд представляет собой обстоятельную и развернутую  интерпретацию изложенных сведений о лидере. Здесь может быть использован целый арсенал методов обоснования и аргументации: сравнительные характеристики, стратегическая аналитика, экспертные оценки и др. Этот ряд может быть как сконцентрирован в определенном разделе политического портрета, так и рассеян по отдельным информационным массивам.²

В случае, если у составителя  политического портрета возникла необходимость дополнить характеристику лидера оценочными суждениями (как своими собственными, так и экспертными), то описываемый тип портретной диагностики обычно дополняется аксиологическим рядом, в котором автор пытается повлиять на оценку лидера со стороны пользователя.

При составлении политико-психологического портрета лидера особое внимание уделяется, прежде всего, взаимосвязи и взаимовлиянию особенностей психоэмоционального склада, темперамента, стиля мышления и других психологических компонентов лидера, с одной стороны, и его политической карьерой — с другой. В этом случае наиболее целесообразно переплетение событийной, фактологической информации о карьере лидера, его политическом поведении с интерпретацией психологического архетипа личности. Большое эвристическое значение в каждом конкретном случае может иметь адекватное выявление политико-психологического типа лидерства: определив тип лидерства, можно таким образом построить политико-психологический портрет, чтобы его содержательные характеристики благодаря исходной гипотезе приобретали бы логическое обоснование, могли бы быть концептуализированы, что и составит, в конечном счете, сам результат диагностики.

Было бы очень сложно предложить для политико-психологического портрета, в силу самой специфики исходных данных, какую-либо обобщенную схему его составления. Поэтому портретная диагностика данного типа требует от аналитика не только профессиональной подготовки в области общей и политической психологии, но и навыков концептуализации, определенного методического мастерства.

Несколько особняком среди  различных типов политических портретов  лидеров стоит исторический портрет. Это определяется его назначением, не всегда актуальным, если исходить из потребностей анализа современных политических ситуаций и событий. В этом его диагностические возможности ограничиваются возможностями сравнительного анализа политических портретов с целью определения отношений преемственности разных поколений политиков, поиска некоторых характерных черт лидерства в различных политических системах и организациях.

Было бы ошибкой полагать, что перечисленные выше варианты политических портретов лидеров исчерпывают все многообразие портретной диагностики статуса, потенциала и влиятельности политических лидеров. Поэтому необходимо более предметно исследовать это важное направление современного политического анализа.

2. Социальный портрет современного российского лидера

Предварительно следует  определиться и с самим понятием “современный лидер” - либо это некая совокупность наиболее востребованных качеств с точки зрения реализации управленческой функции (идеальная модель), либо их наличный уровень (портрет в духе реалистической школы).

Итак, говоря о социальном портрете современного российского  лидера, в первую очередь, стоит обратить внимание на то, что в нем сочетаются черты советского прошлого (административной системы), рыночного будущего, а также во многом смутного времени преобразований и реформ.

Носителями этих черт сегодня  являются лидеры, условно говоря, трех генераций - советской, перестроечной  и постперестроечной. При всей размытости границ между ними, подвижности, внутренней динамике, а также индивидуальных особенностях представителей этих генераций, они, а также их взаимоотношения оказывают сегодня заметную роль на процессы в стране.³

Было бы неверно полагать, что принадлежность к тому или  иному поколению лидеров изначально определяет положительный или отрицательный знак их влияния, а также гарантирует успех или обрекает на неудачу.

Практика показала, что некоторые “ветераны” порой успешно адаптируются к новым условиям и действуют весьма результативно в кризисных ситуациях. В то же время, далеко не все представители перестроечного поколения лидеров, чья карьера состоялась на волне перемен, сумели найти себя впоследствии. Они были вполне эффективны в условиях митинговой стихии, разрушении прежней системы, но не смогли вписаться в созидательные процессы. ⁴

Не очевидно и то, что  новое, самое молодое поколение  российских лидеров, выросших уже в новой среде, получившее соответствующее образование и профессиональные управленческие навыки, будет запрограммировано на долговременную эффективную деятельность. В нынешних условиях успех зачастую связан с удачным стечением обстоятельств, факторами субъективного порядка, в том числе отлаженными отношениями с властными структурами, предельно благоприятной конъюнктурой на рынке труда, общим весьма низким уровнем менеджмента в стране и т.д.

Немало существует фирм и  компаний, где применение современных  управленческих технологий соседствует  и уживается с колоссальным развитием самого примитивного бюрократизма, превалированием межличностных конфликтов и противоречий над деловыми отношениями, импровизаций – над системой в работе и т.п. Очевидные издержки такого стиля управления, как правило, не учитываются, а психологические последствия в большой степени ложатся на подчиненных, которые, тем не менее, не ропщут, боясь потерять хорошо оплачиваемую работу.

Все это свидетельствует  о том, что и лидеры нового поколения  – поколения российских “яппи” все еще ориентированы в значительной мере на кратковременный успех.

Подтверждением тому является, в частности, то, что до сих пор  не вполне востребованной является выработка  долговременных стратегий развития бизнес-структур, глубоко проработанных ярких стратегических программных документов общественно-политических организаций, обозначившийся явный дефицит лидеров общероссийского масштаба.

Не менее важный вопрос, который пока зачастую остается в  тени, – это целенаправленная работа по формированию устойчивых, профессиональных команд, отстраиванию и поддержанию нормальных человеческих отношений в корпорации, стимулированию развития корпоративного духа. Это зависти от механизма политического лидерства.

Механизм политического  лидерства предполагает систему  правил, в соответствии с которыми происходит выдвижение лидера в структурах власти и осуществление им своих властных полномочий. Осуществляется персонификация власти посредством ее слияния с индивидуальными качествами лидера.

Одним из современных вариантов  интерпретаций политического лидерства, который согласуется и с тем, что было уже признано многими мыслителями прошлого, может быть предложенный Ж.Блонделем: «По сути и по форме это есть феномен власти. Лидерство - это власть, потому что оно состоит в способности одного лица (или нескольких лиц), находящегося «на вершине», заставлять других делать то позитивное или негативное, что они не делали бы или, в конечном счете, могли бы не делать вообще. Но, разумеется, лидерством является не всякий род власти. Лидерством является власть, осуществляемая «сверху вниз».⁵

Лидером можно стать либо в известной степени случайно-интуитивно угадав интересы широких слоев, совпав своим духовным складом с их потребностями, либо целенаправленно – выявив, исследовав эти интересы. Чем сложнее политическая и социальная жизнь, тем более вероятен второй путь.

Политический лидер, по мнению российского политолога Р.Мухаева, – это «личность, оказывающая постоянное и решающее воздействие на общество, государство, организацию».⁶

Политическое лидерство существует на трех социальных уровнях, где оно выполняет различные функции.

Лидерство на уровне малой  группы, объединенной политическими интересами. Здесь происходит интеграция групповой деятельности, в которой лидер направляет и организует действия группы, предъявляющей к личности лидера определенные требования: способность принимать решения, брать на себя ответственность, находить оптимальный способ удовлетворения группового интереса и др.

Лидерство на уровне политических движений, связанных общностью политических интересов, основанной на одинаковом социальном статусе, а не узко групповых интересах, как в первом случае. В этом отношении  лидерство представляет собой способ адекватного выражения интересов части общества, поддерживающего данного политика. Фигура лидера служит символом определенной социальной позиции, с ней связывают свои интересы носители обыденного сознания.

Лидерство на государственном  уровне, которое можно определить как способ организации и осуществления  власти в условиях демократического развития общества, дифференциации социальных слоев на основе экономического положения и соответствующего политического сознания. Политическое лидерство на этом уровне предполагает взаимное удовлетворение интересов как лидера, так и общества, поэтому ориентация на социальное партнерство входит в систему политических ценностей общества.

В малых группах, основанных на непосредственных контактах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее способность объединить и повести за собой группу.

В политических объединениях эффективность коллективных действий требует четкой функционально-ролевой дифференциации и специализации, оперативности управления и жесткости подчинения. На этом уровне, так же как и на государственном, становятся обязательными институциализация и формализация (официальное закрепление) лидирующих позиций, придание им сравнительно больших властных полномочий.⁷

Лидерство в масштабах  государства предполагает определение  стратегического направления развития государства, политической системы общества, выбор средств осуществления основных задач общегосударственного значения, их важнейших принципов и путей достижения.

В экстремальных условиях функционирования общества возникает  необходимость в появлении политического лидера национального масштаба, обладающего качествами, которые помогут ему возглавить национальное движение.

Такими качествами могут быть:

- умение формулировать  цели, программы, идеологии в условиях, когда утеряны старые ориентиры,  общество расколото, в нем царят  апатия и анархия;

- способность персонифицировать  фундаментальные национальные ценности  для конкретного исторического периода;

- готовность выходить  за рамки бюрократических процедур  при принятии решений в экстремальной ситуации;

- способность связать  базисные национальные интересы  с историей страны, традициями  современного и предшествующих  поколений;

- искусство создавать  принципиально новую модель поведения  и мышления, которая будет распространяться от элиты на все общество;

- умение внушить веру  и оптимизм нации, помочь ей  преодолеть неуверенность, комплекс вины и неполноценности.

Лидера, особенно на уровне малой группы, создает авторитет, он никем официально не назначается  и даже не утверждается. Из всех претендентов на лидерство выбирается тот, кто  выделяется большей активностью, заинтересованностью в общем деле, информированностью и эффективностью политической деятельности. Такая заданность связана с тем, что потребность в лидерах возникает тогда, когда объект ищет цели дальнейшего развития и пути их достижения или же определяет новые средства реализации ранее поставленной цели. Субъект, предлагая видение и того, и другого, сплачивает объект, обеспечивая солидарные действия. Таким образом, лидером становится не тот, кто хочет, чтобы за ним шли, а тот, за кем люди идут без принуждения. И чем в большей мере предложенная им цель совпадает с тенденцией прогресса нации, тем лидером более широких народных масс он выступает.

Различают формальное и неформальное лидерство. Формальное лидерство представляет собой приоритетное влияние определенного лица на членов организации, закрепленное в ее нормах и правилах и основывающееся на положении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах. Неформальное лидерство характеризует субъективную способность, готовность и умение выполнять роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов группы. Оно основывается на авторитете, приобретенном в результате обладания определенными личными качествами.⁸

В политике формальный аспект является ведущим. Поэтому наибольший удельный вес в политическом лидерстве современной России продолжает принадлежать политико-административной элите (высшему персоналу государственно-административных органов).

Политическое поведение  лидера является целенаправленным и  мотивированным. Исследователи отмечают множество различных личных потребностей, связанных с политической деятельностью, среди которых основными являются следующие:

- Потребность во власти, т.е. достижение высшей ценности, которой является власть (Г.Лассуэлл, А.Джордж);

- Потребность в контроле  над событиями и людьми –  это проявление в политической деятельности базовой человеческой потребности в контроле над внешними силами и событиями, влияющими на нашу жизнь;

- Потребность в достижении, которая проявляется в заботе  о совершенстве, мастерстве, поведении, направленном на достижение успехов;

- Потребность в аффилиации, т.е. принадлежности к группе  и получении одобрения, которая проявляется в заботе политического лидера о близких отношениях с другими людьми.⁹

3. Политические  портрет В.Путина и Д.Медведева

Политический стиль Путина определить нелегко по ряду причин. Во-первых, и.о. президента еще только осваивается как публичный политик. Как признался он сам в интервью Михаилу Леонтьеву: «Я не могу сказать, что это меня тяготит, но удовольствия особого не доставляет».¹⁰

Во-вторых, Путин пока действует  и как премьер, и как de facto президент. Что может получиться – показал скандал в Думе. В интервью Николаю Сванидзе Путин объяснил, что как премьеру ему было бы выгодно в ходе распределения постов поддержать правых – правительство будет вносить в Думу пакет либеральных законов. Но как глава государства Путин видит свою задачу в том, чтобы соблюсти политический баланс и отдать коммунистам пост спикера и десяток комитетов. Левые, которым принадлежит треть политического спектра, должны своим представительством в Думе отражать структуру интересов в стране.

В-третьих, политическая стилистика консолидации, а не разделения («политическая  конфронтация исчерпала себя» –  из речи на съезде «Единства») предполагает некую неопределенность. Компромисс создается как минимум двумя партнерами, и заранее предсказать точные координаты результирующей политической линии невозможно.

И тем не менее почерк Путина-политика различим. Это политик  современного типа, а не «традиционный» или «харизматический» лидер. По Максу Веберу, такой политик осуществляет свое «господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами». ¹¹

Очевидно, что Путин не доверяет сочинениям в жанре «500 дней». Открытое письмо избирателям – программа, соответствующая его личностно-идеологической стилистике. Она исходит из консервативных ценностей – «моральные устои», «семья», «патриотизм» – и нацелена на превращение жизни россиян в «достойную». Сегодня эти ценности «проблематизированы», ибо нет государственной воли, нет общеобязательных правил, нет общепризнанного распределения собственности.

Перечень проблем задает алгоритм их решения: государство будет  действовать (в этом смысле его станет «больше» и оно станет «сильнее») через утверждение единообразных правил в экономической деятельности ясно определенных собственников (включая само государство).

Перечень приоритетов  столь же прост: борьба с бедностью, защита экономики от чиновничье-бандитского  рэкета (первое через второе), возрождение личного достоинства и внешняя политика национальных интересов (второе – через первое). Таким образом программа Путина в самом выборе того, «что делать?», содержит ответ на сакраментальный вопрос – «как?»¹²

42-летний юрист из Петербурга  Дмитрий Медведев долгое время  считался темной лошадкой российской политики. Как почти всякий действующий высокопоставленный чиновник, знаком с Путиным давно – но не так давно, как сослуживцы нынешнего президента по КГБ. Выпускник ленинградского юрфака, затем аспирант и преподаватель. В университете познакомился с Анатолием Собчаком, затем участвовал в его избирательной кампании. С Путиным работал вместе в комитете по внешним связям питерской мэрии – Медведев был юридическим экспертом этой структуры. Затем на несколько лет Медведев пропадает из политики. В 99-м выныривает вновь – и сразу на высокий пост замглавы аппарата правительства. Через месяц переходит на работу в администрацию. Во время выборов возглавляет предвыборный штаб Владимира Путина. В 2003-м, после отставки Александра Волошина, занимает пост главы кремлевской администрации. Через два года Медведев, неожиданно для многих, становится первым вице-премьером в правительстве Фрадкова, и тогда впервые о Дмитрии Медведеве начинают говорить как о преемнике. Ему поручают вести нацпроекты, а федеральные телеканалы ежедневно передают отчеты о поездках Медведева в регионы. Однако через полтора года появляется еще один первый вице – Сергей Иванов, и о Медведеве уже говорят в другом ключе – как о неудавшемся преемнике. Дмитрий Медведев в Кремле считается либералом – как один из немногих приближенных президента, не служивший в органах. Его называют мягким и не слишком амбициозным политиком, готовым поступиться высокими постами, если попросят. Медведев долгое время создавал себе имидж прогрессивного политика – признавался в любви к тяжелому року и вставлял в речь молодежный сленг.¹³

Некоторое время назад  политологи рассматривали его как  либеральную альтернативу более жесткому Сергею Иванову – Медведев даже вступил в заочную дискуссию со своим оппонентом, отметив, впрочем, что серьезных разногласий между либералами и силовиками и Кремле нет. Медведев не был замечен ни в принадлежности к какой-либо политической партии, ни в участии в стычках кремлевских силовиков. При этом его считают опытным аппаратчиком и мастером подковерной интриги. В Кремле, по некоторым данным, за глаза его называют «Визирь».