Политические учения Англии и Голландии XVII в.

Содержание

     Введение…………………………………………………………………….3

1. Гуго Гроций о естественном и волеустановленном праве…………..4
2. Томас Гоббс о происхождении и сущности государства……………6
3. Джон Локк о теории общественного договора (или "теория согласия")………………………………………………………………...8

 Заключение………………………………………………………………………..9

     Библиографический список………………………………………………..12 

                                               Введение

   Политическая мысль XVII в. Представлена прежде всего именами трех выдающихся мыслителей того времени - голландца Гуго Гроция, англичан Томаса Гоббса и Джона Локка.

Их взгляды во многом отражали проблемы политической борьбы кануна и проведения ранних буржуазных революций в Голландии  и Англии. Они явились очень  важной предпосылкой последующего бурного  развития политической мысли эпохи  Просвещения, внесли серьезный вклад  в становление теорий естественного  права и общественного договора. Решительно отвергая концепцию божественного  происхождения королевской власти, они видели источник государственной  власти в воле народов, в общественном договоре.

Цель: Изучить работы трех выдающихся мыслителей, а именно Гуго  Гроция, Томаса Гоббса и Джона Локка.

В связи с этим поставим задачи :

1. Рассмотрим естественное и волеустановленное  право
2. Узнать о происхождении и сущности государства
3. Рассмотрим теорию общественного договора

1.Гуго Гроций о естественном и волеустановленном праве

Гуго Гроций (1583-1645) – выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени. Основной его труд – “О праве войны и мира” (1625 г.).

Для Гроция как одного из ранних представителей формировавшегося буржуазного юридического мировоззрения существенный интерес представляли теоретические обоснования нового правопонимания. Для того, чтобы придать юриспруденции “научную форму”, согласно Гроцию, необходимо тщательно отделить то, “что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы. Поэтому, отмечал Гроций, в юриспруденции следует различать “естественную, неизменную часть” и “то, что имеет своим источником волю”.

В соответствии с таким пониманием предмета юриспруденции существенное значение Гроций придавал предложенному еще Аристотелем делению права на естественное и волеустановленное.

Естественное право определяется им как “предписание здравого разума”. Естественное право, согласно Гроцию, это и есть “право в собственном смысле слова”, и “оно состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности”. Источником этого права (то есть естественного права) является вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а сама разумная природа человека как социального существа. В разумной природе человека – разумная социальная общительность, способность к знанию и деятельности согласно общим правилам. Возражая против представлений о том, что справедливость – это лишь польза сильных, что право создается силой, что именно страх побудил людей изобрести право, чтобы избежать насилия, Гроций стремился показать, что происхождение государства и внутригосударственного права (законов) является логически неизбежным следствием естественного права.

Государство в учении Гроция выводится в качестве следствия из начал естественного права. “Государство – есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы”. Люди объединились в государство, причем “не по божественному повелению, но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть”. Государство является, по Гроцию, чисто человеческим установлением. Гроция таким образом, можно считать основоположником “теории общественного договора”.

По своему социальному смыслу государство  выступает как соглашение большинства  против меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных.

Рассматривая формы правления, Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатнейших вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику и т.д. Отрицая тиранию, Гроций отдавал предпочтение единоличной и аристократической формам правления.

Гроций был противником мнения, что верховная власть всюду и без изъятия принадлежит народу, так что государей, которые злоупотребляют своей властью, следует низлагать и карать. Он считал, что собственные права и свободы подданных прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти.

Праву на сопротивление властям  он противопоставляет “закон о непротивлении”, отступления от которого допустимы  лишь в крайних случаях и при  условии, что сопротивление насилию  не причинит величайшего потрясения государству и не приведет к гибели множества неповинных.

Такая же ориентация на мир характерна и для учения Гроция о войне и мире. Он считал, что война не противоречит естественному праву, но различал войны справедливые (оборонительные) и несправедливые (захватнические с целью покорения других народов и завладения чужим имуществом). В конечном счете, он подчеркивал, что все войны ведутся ради заключения мира. Огромный вклад Гроция в разработку новой светской доктрины международного общения позволяет считать его “отцом международного права”.

Английская буржуазная революция  нанесла сокрушительный удар по феодализму и открыла простор для быстрого роста капиталистических отношений  в одной из ведущих стран Западной Европы. Она имела несравненно  более широкий резонанс, чем происшедшая  ранее, за несколько десятилетий  до того голландская революция.

2. Томас Гоббс

Томас Гоббс (1588-1679) – выдающийся английский философ и политолог, автор труда “Левиафан”. Учение Гоббса о государстве и обществе является производным от его философской теории, вытекает из понимания им человеческой природы. Гоббс был последовательным сторонником материалистической философии Ф.Бекона, отождествлявшим законы развития мира с законами механики, он развил механистическую теорию в понимании всей социальной жизни, государства и сущности человека.

В человеческом общежитии индивидуальное и частное – первичное, а государственно-общественное является производным, вторичным.

Учение Гоббса отражало интересы утверждающейся буржуазии, буржуазные представления  о человеке (в отличие от феодально-религиозных) как о прирожденном эгоисте, индивидуалисте, когда каждый ищет для себя добро, избегая зло. Гоббс и его индивидуалистический подход к государству и обществу были знаменем борьбы с феодальной сословностью, корпоративностью, он подчеркивал принципиальное равенство людей как частей природы, отрицал религиозные концепции происхождения государственной власти.

Гоббс разработал рационалистическую концепцию происхождения и сущности государства в основной работе “Левиафан”, а также в “Гражданине” и др. Опираясь на идеи естественного права  и подход Гроция, он модернизировал понятие “общественный договор” как конкретный источник государственной организации людей. Естественному праву он противопоставляет естественный закон, понимаемый как найденное разумом общее правило, запрещающее любому человеку делать пагубное для его жизни. Главный признак гражданского, государственного состояния – это наличие суверенной и обязательной для всех власти. Она утверждается путем общественного договора, заключенного между всеми индивидуумами, становящимися в результате гражданами.

Гоббс отмечал, что существует два  основных состояния общества: естественное, негосударственное (здесь царит несвобода, вражда, ненависть, страх) и государственное, гражданское. Совершенствование человеческой природы, общества происходит только при государственной организации.

Сторонник механистического подхода  Гоббс рассматривает государство  в виде искусственного механизма, итога  человеческого творчества, состоящего из систем и элементов, функционирующих  по законам механики. Человек –  важнейший элемент, частица этой системы, но государство не сводится к простому механическому соединению элементов. Сохранение человека и государства  возможно при соблюдении “естественных  законов” (стремление к жизни, ее самосохранению). Для утверждения этих законов, преодоления  страстей и эгоизма необходим  общественный договор, устанавливающий  государственную власть.

Лишь указы верховной государственной  власти придают естественным законам  силу обязательного закона гражданских  прав. Гоббс практически отождествляет юридические законы общества и естественные, т. е. моральные принципы. Однако Гоббс в ряде работ различает эти понятия: “существует большое различие между законами и правом, ибо законы – это узы, право же есть свобода, и они противоположны друг другу”. В главной своей работе “Левиафан” Гоббс пытается решить это противоречие: “Естественный и гражданский законы совпадают по содержанию и имеют одинаковый объем, ... это различные части закона”.

Государство – прежде всего институт, реализующий разумность человеческой природы, поэтому дело власти – приказывать, а гражданина – подчиняться, исполнять  законы. Государственная власть становится само сущей ценностью, свободной от любых посягательств по ее ограничению, ослаблению. В то же время Гоббс ставит и актуальную проблему политики – политическое отчуждение, ибо государство возникает в процессе отчуждения значительной части принадлежащих людям естественных прав и свобод.

В качестве суверена власти Гоббс  видит и монарха, и коллективный орган (собрание), “суверен является законодателем... и он сам не подчинен гражданским  законам”. Политическими идеалами Гоббса осталась монархия, сильная  централизованная власть, он не разделял мнения о закономерности разделения властей в государстве. Детально определяя направления деятельности власти (“Об обязанностях суверена”), Гоббс подчеркивал, что главной  задачей государства является “обеспечение блага народа”. Цель государства  – “обеспечение безопасности”, ибо  до появления государства в обществе царила “война всех против всех”.

Государство, по Гоббсу, есть результат  человеческого творчества и главное  условие культурного развития народа, ибо вне государства господство страстей, война, страх, варварство, невежество, дикость; “в государстве – господство разума, мир, безопасность, богатство, благоразумие, взаимопомощь, утонченность, науки, доброжелательство”.

В современной политологической теории принято считать, что ряд положений  Гоббса о государстве является основой  будущих авторитарных теорий власти, что вызывало острую критику еще  в XVII-XVIII вв.

Хотя основной труд Гоббса “Левиафан” (1651) написан уже после английской революции, мыслитель по-прежнему остается сторонником монархии – “при монархии король есть народ”. В типологии  лучших форм правления он выделяет три вида: монархия, демократия, аристократия. Пропагандируя буржуазно-демократические  ценности, Гоббс тем не менее видел слабость демократии в непрофессионализме, эгоизме толпы, неосведомленности большинства, в неустойчивости законов, в борьбе партий (которые рассматривал как источник смуты и войн).

3.Джон Локк

Джон Локк (1632-1704) –выдающийся английский философ и политический мыслитель, автор книги “Два трактата о правлении”, виднейший теоретик и непосредственный участник английской революции, государственный деятель, заложивший основу современной британской политической системы. Острые социально-политические противоречия английского общества второй половины XVII в., динамизм, противоречивость процессов привели к острой идеологической борьбе, к дальнейшему развитию концепций, ориентирующихся на буржуазно-демократические ценности и идеалы.

Локк сформулировал многие основополагающие принципы буржуазной государственности, ее организации и идеологического  обоснования, заложил теоретические  основы системы буржуазного либерализма.

Он решительно выступал против феодальных и теологических теорий власти и  права, против теократии и вмешательства  государства в дела веры. Был заложен  один из главных классических принципов  буржуазной политической теории и права  – формальное понимание равенства, свободы, естественных прав человека, демократии независимо от социальной сущности всех политических институтов. Гуманистический подход к общественной жизни, праву и государственной  власти у Локка выражен полно  и абсолютно в принципе: “все люди по природе свободные, равные и  независимые”.

Теория общественного договора (или “теория согласия”) закладывает  основу важнейших методологических построений Локка. Он четко отделяет государство от общества, признает их относительную самостоятельность, выделяет политическую власть как особый феномен от других видов власти.

По Д. Локку, естественное состояние  не “война всех против всех” (как у  Гоббса), оно имеет общественный и относительно упорядоченный характер, регулируется нормами естественного  права (они определяют поведение  человека, диктуются разумом). Локк называет его то “законом Бога”, то “законом природы”. Можно сказать, что естественное право представляется ему как должное право, как правосознание. Совершенствование естественного состояния общества ведет постепенно к формированию элементов “гражданского, политического общества государству” (часто Локк употребляет все эти категории как взаимозаменяемые).

Учреждение государства Локк рассматривает  как торжество разума, как процесс  исторически закономерный и прогрессивный. Содержание теории общественного договора включает важнейший принцип “согласия”, поэтому договор – это не отказ  от власти и передача ее в руки одного лица или группы лиц, а соглашение одного лица с другими об объединении  в сообщество с целью мира, безопасности, стабильности. По этому договору граждане не отказываются от своих естественных прав как таковых, соглашение носит  ограниченный и строго определенный характер и цель. Как подчеркивал  Локк, “государство – любое независимое  сообщество”.

Именно такой общественный договор  ведет к возникновению государства, но не всесильного (как Левиафан У. Гоббса) при полном бесправии народа, а  государства всех подданных. Государство  включает такие важные структуры, как  общий установленный закон, судебные учреждения по разрешению споров и  наказанию преступников, органы, утверждающие судебный приговор.

Локк провозглашает принцип  закономерности и всеобщего политического  и юридического равенства граждан: “Ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может  быть сделано исключение из законов  этого общества”.

Личная собственность граждан  рассматривается им как основа, гарант не только свободы и независимости  человека, но и организации общества согласно законам природы.

Значительное внимание Локк уделяет  проблеме контроля и ограничения  государственной власти, гарантий от нарушений закона и соблюдения режима суверенитета личности. “Власть общества или созданного людьми законодательного органа не может простираться далее, нежели это необходимо для общего блага”.

Интересами обеспечения основных прав человека проникнута вся концепция  Локка. Он предлагал такие меры регулирования  жизни общества, как регламентация  сферы деятельности государства, введение принципа согласия граждан как основы деятельности государственных органов, признание права на вооруженное  восстание против тирании, утверждение  принципа разделения властей. Государство  обязано “править согласно установленным  законам, провозглашенным народом  и известным народу; ...править  с помощью беспристрастных и  справедливых судей, ...в интересах  мира, безопасности и общественного  блага народа”.

Локк подчеркивает примат представительной законодательной власти среди других видов власти и выделяет три вида власти в государстве: законодательная, исполнительная и природная (сюда относятся  вопросы войны и мира, межгосударственных коалиций и др.).

Типология государственных форм предлагается им на основе такого критерия, как субъект  законодательной власти: самые достойные, их наследники или преемники (олигархия); одна персона (монархия); одна персона  и его наследники (наследственная монархия); одно лицо пожизненно (выборная монархия); выборные должностные лица (демократия). Тирания – это осуществление  власти независимо от права: “где кончается  закон, начинается тирания”.

Идеи Локка оказали огромное влияние на мыслителей французского Просвещения, идеологов французской  революции и деятелей американского  освободительного движения.

 Заключение

Главным итогом XVII в. в идеологии Западной Европы стало формирование теории естественного права, выразившей основные принципы гражданского общества. В теории естественного права получили развитие идеи

XVI в. о природе человека, его страстях и разуме как об основе и движущих силах политики. Существенное достижение и основа теории естественного права XVII в. – идея всеобщего естественного равенства людей. Впервые в многовековой истории человечества было выдвинуто и широко обосновано представление о всеобщем правовом равенстве людей независимо от их социального положения и происхождения. Этим теория естественного права Нового времени существенно отличалась от идей “права природы” античных философов и политических мыслителей.

В отличие от христианских авторов  средневековья, традиционно видевших в “свободной воле людей” источник и причину греха и зла в  мире, теоретики естественного права  считали свободу воли, направляемой разумом, основой общежития, отношений  между людьми, каждый из которых  свободен в поступках, в выборе вариантов  поведения и потому должен нести  ответственность за свои действия.

Рационалистический подход к государству, попытки использовать категории  частного права для объяснения причин его возникновения и существования  ввели в содержание политико-правовых теорий не только главную идею общественного  договора, но и категорию естественного  состояния, перспективную для последующего исследования догосударственной истории человечества, а также проблему взаимных прав и обязательств власти и народа.

В политико-правовой идеологии Западной Европы XVII в., по существу, была сформирована и теоретически обоснована модель гражданского общества, практическое осуществление которой заняло несколько веков и в масштабах человечества далеко не завершено.

В конце XVII в. был сформулирован  и обоснован перечень естественных прав и свобод человека, ставший  классическим для последующей эпохи. Тогда же были теоретически обозначены основные пути реализации этих прав и  свобод в гражданском обществе. Разработка проблемы защиты человека от государственной власти вела к идее правового и демократического государства, постановка вопроса о материальных гарантиях прав и свобод, защиты человека от голода и нищеты порождала мысль о социальном государстве.

XVII в. стал громадным шагом вперед в развитии учений о праве и государстве. В процессе преодоления теологического мировоззрения рушились догмы средневековой схоластики; рационалистически ставились и решались проблемы соотношения личности, права и государства, обсуждались вопросы о происхождении, задачах и функциях государства и права, об их роли в общественной жизни. Взгляд на человека с его потребностями, социальными качествами как на исходный пункт учений о праве и государстве обусловил ярко выраженный аксиологический аспект доктрин естественного права XVII–XVIII вв., непререкаемое положение о ценности личности, о подчиненности права и государства земным интересам людей.

Бурный событиями XVII в. породил  ряд вариантов идеи преодоления  политического отчуждения. Исходным пунктом большинства этих вариантов была теоретически богатая, хотя и умеренная по программным выводам концепция Греция. Гроций первым обосновал взгляд на право как на право человека, разумное право, без чего вообще нет человека.

Из пессимистических взглядов Гоббса на природу человека логически выводилась принципиальная отчужденность государства  от народа. Однако в его концепции  не только считались естественными  и закономерными самые, казалось бы, антисоциальные страсти людей, но и в рамках полного политического отчуждения личности за последней признавались достоинство, свобода и равенство в отношениях с себе подобными. Ради этого достаточно содержательного гражданского равенства (отнюдь не равенства нулей, как в деспотическом государстве!) и возводилось в принцип само это политическое отчуждение. По существу, Гоббсом описано гражданское общество, охраняемое авторитарной властью (Стюартов или Кромвеля). В этой теории нет противоречий, хотя противоречивой часто становилась государственно-правовая практика, считающая источником права произвольную волю суверена, но пытавшаяся предписать этой воле правила естественных законов. Нередко ответом суверена на эти попытки были деяния и суждения: “Лучше  капля силы, чем мешок права”. Стремление преодолеть такое чисто практическое противоречие заметно в теории Спинозы, отождествлявшего право и силу, а также в концепции Локка, согласно которой свобода и равенство граждан предписаны государству самой природой.

Локком был обозначен тот  вариант преодоления политического  отчуждения, который состоит в  замене традиционной суверенной власти государства над обществом и  народом суверенитетом права. Как  необходимое средство обеспечения  верховенства закона, основанного на данных природой правах человека, обосновывалось ослабление самого государства (разделение властей). В результате государство  оказывалось подчиненным незыблемым принципам права, а само право  из велений власти превращалось в  стабильную основу общества равных перед  законом и свободных собственников.

Иной вариант преодоления политического  отчуждения был предложен Спинозой: коль скоро государство порождено  противоречием между страстями  и разумом людей, то вся задача в том, чтобы и людьми, и государством руководил разум. Это достигается  демократическим устройством государства, при котором оно фактически сливается  с народом и, оставаясь обособленной от общества силой, воплощающей разумную общую волю, перестает быть чуждым и опасным для общества и народа.

В процессе революционных событий  в Англии разрабатывался также революционный  вариант преодоления политического  отчуждения. Левеллеры и диггеры  отстаивали идею революционно-демократической  власти, подготавливающей условия для  максимального развития демократии на основе институтов англосаксонского самоуправления и парламентаризма. 

Библиографический список

1. Василенко, И.А. Политология: учебник [Текст] / И.А. Василенко. – М.: Гардарики, 2004. - 288с.

2. Гаджиев, К.С. Политология (основной курс): учебник [Текст]  / К.С. Гаджиев. – М.: Высшее образование, 2007. - 460с.

5. Мухаев, Р.Т Политология: учебник для вузов [Текст] / Р.Т. Мухаев. 2-е изд. – М.: Приор-издат, 2003. – 432с.

6. Политология: учебник для вузов [Текст] / В.И. Буренко, В.В. Журавлева [и др.]. – М.: Экзамен, 2004. – 320с.

7. Решетников, С.В., Денисюк, Н.П.  Политология: учебник [Текст]/ С.В. Решетников. – М,: ТетраСистемс, 2004. – 448 с.