Политический процесс, его структура и характер. Классификация политических процессов. Политическая мысль в эпоху Возрождения
1. Политический процесс, его структура и характер. Классификация политических процессов.
2. Политическая мысль в эпоху Возрождения.
3. Определите основные отличия парламентской и президентской форм государственного управления.
4. Список
использованной литературы.
1.Политический процесс, его структура и характер. Классификация политических процессов.
Политический процесс – 1) это цепь политических событий и состояний, которые изменяются в результате взаимодействия конкретных субъектов политики;
2) совокупность
действий субъектов политики, направленных
на осуществление своих ролей
и функций в рамках
3) совокупная
деятельность всех субъектов
политических отношений,
1) Некоторые ученые отождествляют политический процесс с понятием политики в целом. Другие же, напротив, 2) видят специфику политических процессов либо в результатах функционирования политической системы (Т. Парсонс), либо в 3) динамике борьбы и соперничества групп за статусы и ресурсы власти (Р. Дарендорф).
При всех различиях теоретической интерпретации политического процесса, считается общепризнанным, что он отображает реальное взаимодействие субъектов политики, сложившееся не в соответствии с намерениями лидеров или программами партий, а в результате действия самых разнообразных внешних и внутренних факторов. Иначе говоря, политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты власти со всеми своими стереотипами, целями, предрассудками взаимодействуют друг с другом и государством, реализуя свои специфические роли и функции.
Политический процесс раскрывает как поверхностные, так и глубинные изменения политической системы, характеризует ее переход от одного состояния к другому. При этом важнейшим значением для политического процесса обладает продолжительность или краткосрочность временных периодов данных изменений в формах отправления власти, соотношения сил, способах принятия решений и т.д. Политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве.
Неотъемлемой стороной политической реальности выступает политический процесс, который раскрывает специфические черты и грани этой сферы общественной жизни. В общем виде он характеризует взаимодействие социальных и политических структур общества, ту плоскость политики, где выполняются роли и функции главных субъектов и носителей политической власти. При этом политический процесс раскрывает содержание не нормативных или официально-желательных, а реально существующих фактов и явлений, которые сложились на сечении социальной и политической жизни.
Структура политического процесса:
1) субъекты процесса, действующее начало;
2) объект, цель процесса (решение политической проблемы);
3) средства, методы, ресурсы.
В качестве средств могут выступать материальные и технические ресурсы, информация, знание и т.д. Несогласованность всех элементов политического процесса (субъектов, объектов = целей, средств, методов и ресурсов исполнителей) приводит к непредсказуемым результатам (процессы перестройки, создание СНГ и др.).
В рамках политического процесса явления власти изучаются с точки зрения движения, изменения своего обычного положения. Поэтому в целом целесообразно различать три разных режима существования политического процесса.
Первый - это режим функционирования, который не выводит политическую систему за границы взаимоотношений граждан и институтов власти, которые сложились. В этом случае политический процесс отображает способность структур и механизмов власти лишь к простому воспроизведению рутинных, повторяемых со дня в день отношений между элитой и электоратом, гражданином и государством. Традиции и правопреемственность в развитии политических связей владеют здесь неопровержимым авторитетом в противоположность любым инновациям и сдвигам в осуществлении функций основными политическими субъектами.
Второй режим протекания политического процесса - это режим развития. Здесь структуры и механизмы власти выводят политику государства на новый уровень движения, которое позволяет адекватно ответить на вызовы времени. Такой ритм политических изменений означает, что правящие круги нашли цель и методы управления, соответствующие изменениям в социальной структуре и среди политических сил. Политическое развитие сопровождается интенсивным взаимодействием микро- и макро-факторов власти, борьбой разносторонних течений и тенденций, которые в конечном результате ведут к повышению соответствия социальных и политических явлений.
И, в конце концов, третьей разновидностью режима существования политического процесса есть режим упадка, распада политической целостности или, как говорил П. Струве, "регрессивная метаморфоза" политики. В данном случае направление динамики политического процесса имеет негативный относительно норм и условий целостного существования политической системы характер. Энтропия и центробежные тенденции преобладают здесь над интеграцией, распад режима правления носит неотвратимый характер. В результате решения, которые принимаются режимом, теряют управленческую способность, а сам режим - свою легитимность.
Все три режима существования политического процесса характеризуют постоянное взаимодействие разных групп и граждан, которые относятся к ним и которые используют разные каналы и институты политической власти для удовлетворения своих общественно значащих нужд.
Понятно, что настолько богатое и разностороннее содержание политического процесса требует определенных упрощений, чтобы оказать его наиболее сущностное и глубинное свойства и характеристики. Учитывая же, что в любом обществе, так или иначе, составляется определенный курс государственной политики, которая отображает разнообразие требований разных групп, политический процесс можно было бы коротко определить как совокупность институализированых и неинституализированых действий субъектов политики, которые осуществляют формирование и реализацию межгрупповой (и в этом понимании - общеколлективной) властью воли общества.
Политическая воля одновременно интегрирует и селекционирует групповые претензии на власть.
Такое понимание политического процесса позволяет выделить его наиболее значащие фазы и этапы осуществления. Прежде всего, можно говорить об этапе представления политических интересов групп институтам, которые принимают управленческие решения. Организованные и неорганизованные ассоциации граждан имеют разный характер и регулярность в представительстве своих интересов. Накопление критической массы политических заявлений включает в действие организационные структуры как массового (электорального) характера, так и специализированного назначения (партии, группы интересов). Понятно, что в плюралистических и монопартийных системах как набор организационных средств, так и общий климат трансляции политических интересов к высшим элементам власти имеют довольно таки разный характер.
Как показывает опыт политического развития, в ряде современных демократических режимов Запада кризис партийных институтов выражает намерение к установлению непосредственных связей с институтами государственной власти; в странах же, которые только что освободились от диктатуры "реального социализма", наоборот, слабая эффективность партийных институтов вызвана низким политическим сознанием и организованностью большей части населения, которое нередко принуждает политическую презентацию их интересов начинать с демонстрации силы, противоправных и других действий, которые демонстрируют "твердость позиций".
И все же центральное значение на данном этапе политического процесса имеет электоральный процесс, где проходит главная линия политического конституирования людей, осуществление ими гражданских функций. В этом понимании содержательные различия политических процессов в тех или других странах зависят, прежде всего, от наличия или отсутствия там свободных выборов и установленной избирательной системы. Вместе с тем, для характеристики данного этапа политического процесса недостаточно знаний об установленных избирательных системах, поскольку электоральный процесс непосредственно зависит от действующих в этой сфере норм, обычаев и стереотипов населения, которые сложились.
Для определения доминирующих форм электорального поведения и господствующих взглядов в этом процессе необходимо определить факторы, способные решающе повлиять на вкус и отношение граждан. Чаще всего ученые советуют обращать внимание на политические страсти правящих элит и образа, которыми они пользуются для влияния на результаты голосования, социальную структуру и этнический состав населения, судьбу городских жителей, уровень образованности и динамику материальных доходов, доминирующие ценности и уровень стереотипизации сознания. Эти факторы во многих случаях определяют сознательное и подсознательное, компетентное и некомпетентное участие граждан в избирательном процессе.
Второй стадией политического процесса выступает этап принятия решений и формулирование политического предпочтения. Здесь, по мнению Д.Істона, политический процесс представляет собой совокупность "конкретных приемов, методов, процедур, осознанных и спонтанных стратегий, которые ведут к принятию конкретных решений". Эта стадия политического процесса включает наличие таких обязательных элементов, как выделение из политического контекста проблем, сбор информации, рассмотрение разных возможных альтернатив. Анализ политического процесса должен учитывать здесь как макрофакторы (конституционно закрепленный порядок принятия решений), так и сведения о конкретных лиц и групп, которые выступают от лица государства, а также информацию, которой они владеют, и конкретную ситуацию, в которой производится общая воля.
Таким образом, содержание политического процесса будет зависеть от уровня централизации (децентрализации) власти; соотношение прав и прерогатив центральных и местных органов государственной системы; взаимодействия партийных и государственных структур, прямо или косвенно влияющих на процесс принятия политических решений; степени распределения ветвей власти. Качественные отличия политических процессов зависят от того, или базируются они на консенсусе, согласию политических сил, или найденные компромиссы по поводу ролей и функций правящей элиты и контрэлиты, или расходятся статусные и реальные возможности субъектов, которые принимают участие в принятии решений.
Признанные авторитеты в области теории управления и, в том числе, Ч.Линзблом, считают, что существуют два основных методы принятия решений: рационально-универсальный и метод последовательных ограничений ("метод ветвей"). Первый предусматривает рациональный поиск проблемы и выбор путей ее решения, которые более всего отвечают поставленной цели. Это будто идеальный план решения вопроса, результат "правильного мышления", что делает его наиболее распространенным среди представителей оппозиционных сил.
В то самое время понятно, что на практике политики выходят не столько с оптимального, сколько из возможного образа действий.
Именно поэтому более оптимальным есть
метод "ветвей", который выходит из
необходимости внесения в обычную управленческую
деятельность так называемых "инкрементных
поправок" (приращение), необходимых
для реализации частичной цели. Допуская
даже противоположные действия в пределах
общей стратегии управления, правящие
элиты способны все же добиваться таким
путем постепенного приращения общего
успеха. С точки зрения стабильности режима
управления особенно важным есть то, что
при таких методах управления правительство,
как правило, избегает больших сложностей
и ошибок. Хотя нельзя не признать, что,
идя по этому пути, невозможно добиться
и серьезных прорывов в политическом реформировании
общества.
Учитывая плюсы
и минусы рассмотренных методов принятия
решений, ряд ученых настаивают на большой
производительности так называемого "смешанно-сканируемого
метода", который обеспечивает масштабный
процесс принятия решений, объединяя при
этом преимущества обеих вышеназванных
методов.
Третьей фазой и структурным элементом политического процесса является этап реализации политической воли, выраженной в форме управленческих решений. Здесь на содержании политического процесса прежде всего отображается умение властей добиваться адекватной реализации принятия решений и сформулированных задач, массово подчинить им поведение граждан. Правящие структуры должны обеспечить вертикальную интеграцию политического жизни общества.
Таким образом, на данном этапе политического процесса главным вопросом является выбор адекватных принятым решением средств и методов политического регулирования (прежде всего : насильнических - ненасильственных, идеологизированных – неидеологизированных). В этом понимании правящие круги могут ориентироваться на рациональную и популистскую политические линии, проводить открытую политику, обращенную к сознанию каждого гражданина, или же делать ударение на правление группировок, не заинтересованных во втягивании народа в политическую жизнь.
В любом случае реализация принятых решений должна учитывать возможность размывания и послабление их мотивирующей роли на всех низших уровнях организации власти, потому что низшие по подчинению структуры, как правило, стараются приспособить законы, которые принимаются, решения и директивы власти к собственным полномочиям и интересам. Например, министерства или местные органы могут давать свою интерпретацию правительственным решением, содействуя дезинтеграции власти, а соответственно, и росту разногласия политического процесса. Поэтому одной из универсальных требований к осуществлению властной воли на данном этапе политического процесса является применения правящей элитой мер, которые позволят ограничить возможности политического овладения конкурентов и блокирования ними принятых решений на всех этажах политической системы. Эти требования должны выполняться даже в том случае, если утерянная социальная база правления и маневрирование осуществляется только за счет стойкости властных структур, которые сложились.
Классификация политических процессов:
1) по сфере действия: внешнеполитические и внутриполитические;
2) по длительности: долговременные (формирование государств, переход от одной политической системы к другой) и кратковременные;
3) по степени открытости: открытый и скрытый (теневой);
4) по характеру
общественных перемен: избирательный
процесс, революция и контрреволюция,
реформа, восстания и мятежи, политическая
кампания, прямые действия.
- Политическая мысль в эпоху Возрождения.
В конце XV – начале XVI вв. в Западной Европе
феодальные отношения начинают приходить
в упадок. В недрах феодализма зарождаются
новые общественные отношения, которые
впоследствии получили название буржуазных
или капиталистических. Предпринимателям,
промышленникам мешала феодальная раздробленность,
поэтому они выступали за создание централизованных
государств. Такие государства начинают
возникать первоначально в форме абсолютных
монархий с сильной центральной властью.
В этих условиях получает
развитие общественная мысль, а том числе
мысль политическая. Идеологи молодой
буржуазии выступили против засилья католической
церкви, с идеями в защиту прав и достоинств
человека. Проповедуется вера в могущество
разума человека, его творческие силы.
Это направление общественной мысли получило
наименование гуманизма, а время – эпохи
Возрождения, т.е. возрождения идеалов
античного мира, использования их для
новой, буржуазной идеологии.
Первым крупным мыслителем эпохи Возрождения явился итальянец Николо Макиавелли (1469 – 1527). Его жизнь и деятельность приходилась на беспокойное время. В Италии того времени существовала феодальная децентрализация, между многочисленными княжествами, герцогствами и королевствами шла ожесточенная борьба, страну опустошали иноземные войска. Макиавелли поставил перед собой задачу обосновать необходимость политической централизации в стране и устранения сил, препятствующих этому.
В своей политической теории Макиавелли стремится на основе обобщения многовекового опыта существования государства объяснить государственную политику, осмыслить движение силы развития политической жизни. В этом проявляется историзм исследования Макиавелли, его политичного учения, которое по своему содержанию резко отличалось от предшествовавших теологических учений о государстве.
Для политической теории Макиавелли характерно
стремление проникнуть в суть закономерностей
общественно-политических процессов и
явлений, вскрыть причины смены одной
формы государства другой, рассмотреть
проблему соотношения власти правителя
и народа, наилучших форм правления и др.
Решение этих вопросов в духе потребностей
времени придавало учению Макиавелли
значение практической науки о политике.
Он явился основоположником учения о политике
как науке об управлении государством.
В своих работах
«Государь», «Размышления о первой декаде
Тита Ливия», Макиавелли сформировал свои
собственные взгляды на политику и власть,
в которых он стал активно проводил антитеократические
идеи. Политика и власть зависят не от
божественного предопределения, как это
утверждали средневековые мыслители,
а от земных условий, среди которых Макиавелли
выделял так называемые «фортуну» и «доблесть».
При этом под «фортуной» у итальянского
мыслителя имеется в виду совокупность
объективных условий, в которых правит
государь, а под «доблестью» – личные
способности и таланты государя при решении
политических задач.
Макиавелли первым отделил сферу политики и власти от морали и религии, провозгласив первые автономной системой ценностей и сделав политическую деятельность объектом научного анализа. Этот путь исследования политики оказался плодотворным. Однако при абсолютизации такого метода рассмотрения политики утрачивается полнота общественных связей, разрывается целостность социокультурной ткани, и тем самым обедняется и искажается понимание сути политики, до Макиавелли для обозначения государства в литературе широко использовались понятия «царство», «империя», «республика», «монархия», «тирания», «полис», «цивитас», «принципат», «доминат», «деспотия», «султанат» и другие. Макиавелли вводит в научный оборот понятие «государство» для обозначения любого политически организованного общества, главным вопросом которого является вопрос о приобретении и удержании политической власти. Именно после работ Макиавелли во многих европейских языках утвердилось используемое итальянским писателем латинское «stato» («staat» – в немецком, «state» – в английском, «etat» – во французском, «estado» – в испанском, «stato» – в итальянском). Важной причиной политической динамики Макиавелли считал изменение соотношения сил между народом и знатью.
Сравнивая различные формы государства, предпочтение Макиавелли отдает республике. По его мнению, только в ней и могут развиваться способности человека, реализоваться равенство и свободы людей. Республика, по мысли Макиавелли, более устойчивая, чем монархия. Она лучше обеспечивает единство и мощь государства, рождая у народа патриотизм. Вместе с тем, он подчеркивал, что республиканская форма государства показывает свои преимущества только в стабильных условиях. Для осуществления же важных преобразований или преодоления хаоса, лучшей формой государства становится монархия. Макиавелли страстно обличал тираническую форму, называя тиранов нечестивцами.
Создавая теорию управления государством,
Макиавелли говорит, что ради достижения
политических целей правитель не должен
останавливаться перед обманом, грубой
силой, изменой – все средства хороши
в области политики. В трактате «Государь»
проводимое Макиавелли «очищение» политики
от морали превращается в проповедь аморализма
в политике. С тех пор аморальная политика
по принципу «цель оправдывает средства»
получила название «макиавеллизма». Эта
сторона Макиавелли была, видимо, ответом
на те антигуманные, жестокие, коварные
методы правления, которыми пользовались
в его время феодальные правители и князья,
и с которыми он призывал бороться такими
же методами. Да и не это главное в учении
этого великого мыслителя. Учение Макиавелли
о государстве нельзя отождествлять с
макиавеллизмом, который и поныне используют
в своих целях нечистоплотные политики.
Наряду с политическими
учениями, направленными на утверждение
нового, буржуазного общественного строя,
в XVI веке в Западной Европе, появляются
учения, уже отрицающие этот строй, поскольку
уже тогда он начал показывать свои пороки:
жестокость в обращении с людьми труда,
наживание богатства нечестным путем,
усиление эксплуатации в период первоначального
накопления капитала и другие. Возникает
новое направление общественно-политической
мысли, получившее название «утопического
социализма», родоначальниками которого
стали Т. Мор и Т. Кампанелла.
Томас Мор (1478 – 1535) – английский мыслитель
и политический деятель, подверг критике
существующий на его родине общественный
политический строй. В своем произведении
«Утопия» он нарисовал находящееся на
неведомом острове Утопия идеальное государство,
где нет частной собственности, где все
люди равны по своему положению в обществе.
Должностные лица государства избираются
всем народом и отчитываются перед ним
за свои действия. Важные дела обсуждаются
всеми жителями острова. Во главе государства
стоит правитель, избираемый всем народом.
На острове существует всеобщая обязательность
труда на общественных началах. Заметим,
что это писал не какой-то бедняк, а аристократ,
лорд-хранитель печати английского королевства.
Другим крупным
представителем утопического социализма
был доминиканский монах Томазо Кампанелла
(1568 – 1639). В своем труде «Город Солнца»
он рисует государство, основанное на
всеобщем равенстве людей. Государственная
власть организована на демократических
принципах. Должность главы государства
занимает самый мудрый и образованный
гражданин Города Солнца.
Политические взгляды Мора и Кампанеллы, несмотря на всю их утопичность и историческую ограниченность, имели большое значение в тех условиях. Они выражали мечты народных низов о лучшем будущем.
3.Определите основные отличия парламентской и президентской форм государственного управления.
Чтобы получить исчерпывающую характеристику конкретного государства как особой политической организации, необходимо проанализировать всю совокупность его признаков и выделить среди них важнейшие. К числу последних можно отнести признаки, характеризующие порядок формирования и организацию высших органов государственной власти или, иначе говоря, форму правления.
Эту сторону формы государства определяют структура и полномочия высших органов государственной власти страны, порядок их образования и взаимоотношений между собой и степень участия населения в формировании этих органов и влияния на принимаемые ими решения. Форма правления исторически складывается в процессе борьбы и взаимодействия социальных и политических сил соответствующего общества.
Форма правления имеет основополагающее значение для изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства. Это не просто теоретическая, абстрактная категория науки, как, скажем, суверенитет или народовластие, а тот ключ, с помощью которого мы только и можем разобраться в смысле той или иной системы органов государственной власти, установленной конституцией соответствующего государства.
При аграрном строе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства - в порядке наследования или путем выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному строю, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного представительства, формы правления стали обогащаться: наибольшую значимость приобрело не то, наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, - словом, как устроено разделение властей.
Форма правления - внешнее выражение содержания государства, обусловленное структурой и правовым положением органов государственной власти.
Под формой правления понимается организация власти, характеризуемая ее формальным источником, то есть тем, кому принадлежит власть в данном государстве. Впрочем, некоторые юристы полагают, что к этому определению стоит добавить порядок образования органов государства и порядок их взаимодействия с населением.
Формы правления различаются в зависимости от того, принадлежит ли верховная власть в государстве одному лицу, которое одновременно является символом государства, или же она осуществляется при помощи различных демократических институтов (представительные органы власти, референдумы, и.т.д.). В связи с этим все государства по форме правления делятся на монархии и республики.
Форма государственного правления дает возможность уяснить:
- как создаются высшие органы государства, и какого их строение;
- как строятся взаимоотношения между высшими и другими государственными органами;
- как строятся взаимоотношения между верховной государственной властью и населением страны;
-в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы гражданина.
По указанным признакам формы государственного правления подразделяются на:
- монархические (абсолютные, конституционные)
- республиканские (президентские, парламентские)
Насчитывается несколько основных разновидностей республиканского правления. В свою очередь они делятся по форме государственного устройства на:
- парламентарные;
- президентские;
- смешанные (полупрезидентские).
ПАРЛАМЕНТСКАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ
Из сказанного выше, ясно, что одной из разновидностей монархии является парламентская.
Парламентская монархия характеризуется следующими основными признаками:
- правительство формируется из представителей определенной партии (или партий) получивших большинство голосов на выборах в парламент;
- лидер партии, обладающий наибольшим числом депутатских мест, становится главой государства;
- в законодательной, исполнительной и судебной сферах власть монарха фактически отсутствует, она является символической;
- законодательные акты принимаются парламентом и формально подписываются монархом;
- правительство согласно конституции несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом.
