Политический режим

Введение

 

Политический режим  представляет собой способ организации  взаимоотношений общества и государства; характеризуется совокупностью методов и способов осуществления государственной власти, степенью обеспеченности политических прав и свобод личности в обществе, а также степенью соответствия закрепленных в правовых актах норм политического поведения фактически допускающимся в государстве1.

Актуальность выбранной  темы обусловлена тем, что на разных этапах становления человеческого  общества существовали различные политические режимы, такие как авторитарный, тоталитарный и демократический. В  большинстве развитых стран общество стремиться установить демократию, хотя по-прежнему существуют страны с авторитарным режимом, а тоталитарный государственно-политический режим практически себя изжил. Но как понять какой в стране режим? Ответ прост необходимо разбираться в самом понятии «политический режим», а также знать характеристику основных его видов. Зная это мы сможем дать оценку современному состоянию российского государства, что тоже не мало важно, поскольку мы являемся гражданами этой страны.

Список литературы по теме содержит 14 работ.

 

 

1. Понятие государственно-политического режима

 

Политический (государственный) режим – способ функционирования государственной власти. Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

Термин «политический  режим» появляется в научном обороте  в 60-е гг. XX века, категория, «политический режим», по мнению некоторых ученых; в силу синтетического характера должна была рассматриваться в качестве синонима формы государства. По мнению других, политический режим вообще должен быть исключен из состава формы государства, поскольку функционирование государства характеризует не политический, а государственный режим. Дискуссии того периода дали начало широкому и узкому подходам к пониманию политического (государственного) режима.

Широкий подход относит  политический режим к явлениям политической жизни и к политической системе  общества в целом. Узкий - делает его  достоянием лишь государственной жизни  и государства, поскольку он конкретизирует другие элементы формы государства: форму правления и форму государственного устройства, а также формы и методы осуществления государством своих функций. Политический режим предполагает и необходимо требует широкого и узкого подходов, ибо это соответствует современному пониманию политических процессов, проходящих в обществе в двух основных сферах: государственной и общественно-политической, а также характеру политической системы, включающей в себя государство и негосударственные, общественно-политические организации. Все составные части политической системы: политические партии, общественные организации, трудовые коллективы (а также и «внесистемные» объекты: церковь, массовые движения и т.п.) - испытывают значительное влияние государства, его сущности, характера функций, форм и методов деятельности и т.д. Вместе с тем существует и обратная связь, поскольку и государство в значительной мере воспринимает воздействие общественно-политической «среды обитания». Это влияние распространяется на форму государства, в частности на политический режим.

Таким образом, для характеристики формы государства имеет большое  значение политический режим как  в узком смысле слова (совокупность приемов и способов государственного руководства), так и в широком  своем понимании (уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни).

В этой характеристике формы  государства отражаются внеправовые  или правовые способы осуществления  власти, методы использования «материальных» придатков государства: тюрем, иных карательных учреждений, диктаторские или демократические приемы воздействия на население, идеологическое давление, обеспечение или, наоборот, нарушение свободы личности, защиты прав граждан, участия народа, политических партий, мера экономической свободы, отношение к тем или иным формам собственности и т. д.

Политический режим  – это динамичная, функциональная характеристика политической системы. Категория «политический режим» и «политическая система» тесно  связаны между собой. Если первая показывает весь комплекс институтов, участвующих в политической жизни  общества и в осуществлении политической власти, то вторая – как эта власть реализуется, как действуют данные институты: демократично, либо недемократично (см. схему 1).

 

Схема 1

 




 



 



 

Понятие политического  режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти. Именно исходя из политического  режима судят о подлинной картине  принципов организации политического  устройства общества. Политический режим создает определенный политический климат, существующий в той или иной стране в конкретный период ее исторического развития.

Политический режим  представляет собой совокупность способов, средств и методов практического  осуществления правящими кругами, главным образом высшими должностными лицами, государственной властной воли. В известном смысле политический режим близок к понятию «стиль государственного управления», но если последний раскрывает технологию управления с точки зрения ее рациональности и эффективности, то политический режим фиксирует политическую сторону государственного управления – реальную принадлежность власти определенным субъектам политических действий, способы владения и удержания ее и, соответственно, механизмы воздействия на людей. В политическом режиме скрыты многие секреты властеотношений, которые к тому же специально камуфлируются, маскируются, прикрываются благообразным антуражем (Г.В. Атаманчук).

Политический режим  обеспечивает стабильность и определенную упорядоченность политической власти; управляемость субъектов политики, приемлемую для власти динамику и направленность политических отношений; достижение целей государственной власти, реализацию интересов властвующей элиты.

Политический режим  определяется уровнем развития и  интенсивностью социально-политических процессов; структурированностью правящей элиты; состоянием отношений с бюрократией; развитостью социально-политических традиций, господствующими в обществе политическим сознанием, поведением, типом легитимности.

Понятие «политический  режим» включает в себя следующие  параметры (признаки):

Степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;

Соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами  государства; гарантированность прав и свобод личности;

Характеристику реальных механизмов осуществления власти в  обществе; степень реализации политической власти непосредственно народом;

Положение средств массовой информации, степень гласности в  обществе и прозрачность государственного аппарата;

Место и роль негосударственных  структур в политической системе  общества; соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти;

Тип политического поведения; характер политического лидерства;

Доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и  т.п.) при осуществлении политической власти;

Политическое и юридическое  положения и роль в обществе «силовых»  структур государства (армия, полиция, органы государственной безопасности и т.д.);

Меру политического  плюрализма, в том числе многопартийности.

В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования различают два полярных режима – демократический и антидемократический2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Виды государственно-политических режимов

 

Современные ученые выделяют три основных видов политических режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический. Но на самом деле политических режимов гораздо больше. Их разнообразие обусловлено влиянием на них множества факторов:

сущность и форма  государства;

характер законодательства;

фактические полномочия государственных органов и юридические  формы их деятельности;

соотношение общественно-политических сил;

уровень и стандарты  жизни;

состояние экономики;

формы классовой борьбы или классового сотрудничества.

Существенное влияние  на вид политического режима оказывают  исторические традиции страны, а в более широком смысле – своего рода общественно-политическая «атмосфера», складывающаяся подчас вопреки пожеланиям господствующего в государстве слоя или вразрез с директивными прогнозами. На вид политического режима может оказать воздействие и международная обстановка. На разных исторических этапах формируются различные политические режимы, они неодинаковы в конкретных государствах одного и того же времени.

Политический режим, как  правило, всегда является политико-правовым режимом и это обстоятельство нельзя упускать из виду. Определение  политического режима всегда связано с тем, в каких правовых или антиправовых формах он предстает перед исследователем. Именно конкретная правовая система в содержании своих правоустановительных и правоприменительных актов, в организации политической и судебной власти, закрепленной роли армии и других характеристиках позволяет достаточно точно определять вид политического режима, прогнозировать его динамику.

Так, периоду рабовладения присущи деспотические, теократически-монархические, аристократические, олигархические режимы, режим рабовладельческой демократии. Во времена феодализма характерными были режимы абсолютистский, режим своеобразной «феодальной демократии», клерикально-феодальный, милитаристско-полицейский или режим «просвещенного абсолютизма».

При капитализме существуют либеральный, буржуазно-демократический, или конституционный, бонапартистский, военно-полицейский, фашистский, а также «фашизмоподобный», например корпоративный или расистско-националистический, а также диктаторски-монополистический и марионеточный, в некоторых исламских странах - клерикально-фундаменталистский.

Известная преемственность  и наличие некоторых неизменных в принципе содержательных характеристик  позволяют свести все многообразие политических режимов к двум большим разновидностям: демократическому и антидемократическому политическим режимам3.

Демократический политический режим может предусматривать  прямое участие населения в решении  государственных вопросов (прямая, или непосредственная, демократия) или участие в принятии политических решений с помощью выборных представительных органов (парламентская, или представительная, демократия). Демократический политический режим означает гарантированность провозглашенных прав и свобод, прочную законность и правопорядок, существование различных форм собственности и плюрализм мнений. Демократический политический режим невозможен без многопартийности, без достаточно высокого социально-экономического уровня жизни широких масс населения, без эффективного контроля над преступностью, особенно ее наиболее опасными организованными формами. Практика демократического развития государственности различных исторических эпох дает самые различные примеры демократических режимов.

Отличаются разнообразием  и антидемократические политические режимы, однако их содержательная сторона во многом едина, она противоположна вышеперечисленным чертам режима демократии, а именно: господство одной политической партии или движения; одной, «официальной» идеологии; одной формы собственности; сведение к минимуму или ликвидация каких бы то ни было политических прав и свобод; резкое расслоение населения по сословным, кастовым, конфессиональным и другим признакам; низкий экономический уровень жизни основных слоев народа; акцент на карательные меры и принуждение, агрессивность во внешней политике4.

Многие ученые противопоставляют  один политический режим другому. Одно из наиболее часто используемых противопоставлений - авторитаризм и демократия. По сути дела, речь идет о широте участия граждан в осуществлении политической власти: от плебисцитарной демократии, когда все важные решения принимаются прямым волеизъявлением народа, до монократии (власти одного).

Демократии нередко  противопоставляют диктатуру и  тоталитаризм. Строго говоря, это не отвечает смыслу данных понятий. Под  диктаторским режимом естественно  понимать жесткую власть, не останавливающуюся перед применением крайних форм насилия. Но применение политического насилия в любых его формах может осуществляться и на демократической основе. Многие примеры урегулирования конфликтов демократическими, по всеобщему признанию, режимами (Англии – в Ольстере, Франции – при подавлении студенческих волнений в 60-е годы и т.д.) свидетельствуют о том, что демократия и диктатура – понятия не абсолютно противоположные.

На самом деле, в  противоположность диктаторскому, выступает не демократический, а либеральный режим, при котором государство ограничивается только самыми необходимыми и мягкими методами принуждения. И точно так же, как не исключена «демократическая диктатура», возможен и «либеральный авторитаризм».

Тоталитарный же режим  предполагает тотальное, не имеющее  разумного оправдания вмешательство  государства в частную жизнь  людей, в дела гражданского общества. И снова трудно не признать, что чрезмерно вмешиваться в частные интересы можно и демократически, т.е. по решению большинства. С другой стороны, еще А.Токвиль отмечал, что свобода не связана исключительно с какой-то одной формой политического устройства и встречается не только в демократических государствах. Индивидуальная свобода, как противоположность закрепощенному состоянию человека в тоталитарном государстве, не может служить отличительным признаком демократии. Тотальному вмешательству политической власти в личную жизнь человека противостоит не демократия, а анархия - отсутствие политической власти (или полный коммунизм по К.Марксу).

Таким образом, любую  политическую систему можно представить как образ в трехмерном пространстве политических режимов. Его проекция на одну из осей этого пространства (альтернатива «демократия « авторитаризм») покажет при этом, кому на деле принадлежит политическая власть: народу или единоличному правителю (кто властвует). Проекция на другую ось («либерализм « диктатура») покажет способ реализации государственной власти (как властвует). И по проекции на третью («анархия « тоталитаризм») мы увидим ответ на вопрос о пределах этой власти (над чем властвует).

 

3. Политический режим  современной России

 

Современная российская политическая система определяется Конституцией 1993 г. Несмотря на наличие в Основном Законе страны положений, дающих право характеризовать ее как демократическую, в реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых - репрезентативность (представительность) власти, ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.

В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить об амбивалентности (двойственности) современного политического режима. Российский политолог Ю.Красин акцентирует внимание на том, что политическая система нынешней России представляет собой «странный симбиоз демократии и авторитаризма, ограничивающий возможности демократического развития и затрудняющий политическое самоопределение страны»5.

Вполне очевидно, что  этот режим не может быть описан только с помощью характеристик «авторитаризм» и «демократия». По мнению одного из реформаторов перестроечной волны А.Яковлева, проблема России заключается в том, что она «находится в состоянии давнего противоборства двух основных тенденций – либерализма и авторитаризма, определяющих на самом деле будущее России»6.

Особенностью современного развития России является возникновение  режима, для которого интересы государства  и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

Для гибридного режима присуще  переплетение взаимоисключающих принципов  жизнедеятельности. Как отмечает российский политолог Лилия Шевцова, с одной  стороны, мы видим персонификацию и  нерасчлененность власти, которую она  ассоциирует с исторически сложившейся  «русской системой». С другой стороны, персонифицированная власть формируется и легитимируется демократическим способом, так как все остальные способы ее легитимации оказались исторически исчерпаны. Такая власть, разрываемая изнутри несовместимыми началами, резюмирует Л.Шевцова, генетически нестабильна и в целях выживания должна постоянно перетекать из одного режима в другой, не меняя при этом своей сущности. Вместе с тем неразвитость демократических институтов в России неминуемо ведет к разочарованию в них и появлению в обществе тяги к «сильной руке» и к надеждам, что авторитарный лидер гарантирует стабильность и порядок7.

Чем более институционализированная политическая система, тем более  упорядочено государство, которое  угрожает гибридному, относительно автономному режиму. В постсоветской России политическая интеграция происходила на уровне режима, а не на уровне политической системы. В то время, как политическая система регулируется конституционными нормами, законами, судебными решениями, режим действует в зависимости от личных связей, покровительства и попыток сохранить свою автономию. Поэтому создание политических институтов не сопровождалось институционализацией политических процессов.

Корнями постсоветского политического режима являются, с  точки зрения исследователей, особенности  российской политической культуры –  патернализм, этатизм и т. д. Консерватизм любой устоявшейся системы настолько велик, что преодолеть его крайне трудно, поэтому результат борьбы не известен. Так, отечественный политолог В. Гуторов полагает, что «трагизм политической, социальной и духовной жизни современной России состоит, прежде всего, в том, что, декларативно порвав с коммунистической системой, она пока не способна ни избавиться от традиций своего недавнего прошлого, ни обрести новых»8. Аналогичной точки зрения придерживается А.Соловьев: «Россия, как никакая другая страна, демонстрирует приверженность «сквозной» логике властвования, и на смену недолгим периодам «оттепелей», «перестроек» и «демократизаций» неизменно приходит откат к авторитарной модели»9.

В России общество и власть идеологически сориентированы в  разных направлениях. Такое расхождение сложилось исторически, под влиянием опыта существования в имперском и постимперском политическом пространстве. Российская история свидетельствует о том, что процесс формирования государственности из разнородных в политическом, культурном, этническом и конфессиональном отношениях элементов подразумевал преобладание в политической культуре взгляда на единство государства как на упрочение властной вертикали. Только при такой структуре верховная власть могла доминировать, не вторгаясь в сферу региональной, экономической, культурной и правовой специфики. Следует также отметить негативное отношение общества к навязыванию идеологию, что явилось следствием коммунистического правления. В данном контексте современный политический режим в России, по мнению Н.Шестова, «антикоммунистичен постольку, поскольку либерально-демократичен»10.

Примерно до середины 1990-х гг. господствующей тенденцией было движение страны в направлении  представительной демократии. Конкретными  проявлениями такой политики явилась  высокая политическая активность граждан, формирование легальной оппозиции, децентрализация власти, становление системы выборов. Однако, эти достоинства, по выражению О. Смолина, превратились в собственную противоположность: демократизм – в популизм, антибюрократизм – в непрофессионализм, децентрализация – в «парад суверенитетов»11.

Решительным шагом на пути к демократии является переход  к выборной системе формирования власти. Свободные альтернативные выборы сохраняют потенциал для превращения  российской демократии из режимной в  реальную. Голоса избирателей являются важнейшим ресурсом режимной системы. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.

В то же время современная  политическая практика создает институты, которые формально являются демократическими, но не несут ответственности перед  обществом. Так, политические партии, в  основном, осуществляют связи с элитой и мобилизуют идеологические и политические ресурсы на межэлитную борьбу. Экономика  в России развивается по рыночным законам в отсутствии эффективно функционирующей рыночной системы, поэтому предприниматели стремятся  использовать существующие законы для  обретения независимости от бюрократии в целях защиты своих личных и  имущественных прав. Средний класс  по мере своего развития также будет  стремиться обеспечить свои имущественные права и личные свободы в системе законов. В результате укрепления законности режимная система постепенно уступает место демократическому режиму. Для его установления необходимо, чтобы противостояние оппонентов завершилось добровольным принятием всеми сторонами демократических норм и ценностей и согласием институционализировать свои интересы в рамках новой политической системы. Вместе с тем институты демократии (парламент, суды, местное самоуправление) сохраняют способность независимого функционирования и являются фундаментом перехода к демократическому режиму.

Политический психолог Е.Шестопал утверждает, что «ценности  демократии усваиваются россиянами ровно в той степени, в какой они соответствуют нашей культуре. Ценности, которые нам органичны, принимаются, а чуждые по духу – отбрасываются. Происходит своего рода естественный отбор элементов демократии, предлагаемых населением властью. … Мы видим сегодня очень серьезный авторитарный запрос со стороны населения…»12

Политическая обстановка в России неустойчива, социальная напряженность в обществе сохраняется. Иными словами, реальных условий для стабильного государственного режима в стране пока нет. Коль скоро политическая ситуация в стране изменчива, подвижна, то и государственный режим может развиваться по одному из нескольких вариантов.

В последние годы политическим ориентиром реформаторов первой волны был праволиберальный (буржуазно-демократический) политический режим. Его социальной опорой обычно служит обширный средний класс, который в России пока находится в зачаточном состоянии, а потому шансов у этого режима, похоже, немного.

Весьма перспективен в нашей стране социал-демократический  вариант политического режима скандинавского образца. В политической сфере для  него характерны широкая политическая демократия, демократические и правовые методы осуществления власти, умеренные  реформы и эволюционный путь развития общества. В социально-экономическом плане - это многоукладная экономика, первоочередное поощрение малого и среднего бизнеса, прогрессивное налогообложение, препятствующее резкому социальному расслоению, весьма привлекательные социальные программы, социально ориентированный рынок.

Предпосылками для перехода к социал-демократическому режиму служат коллективно-общинные традиции России, приверженность широких народных масс идеалам социальной справедливости, высокая приспособленность экономики к государственно-правовому регулированию. Этот режим мог бы иметь прочную социальную базу. Вместе с тем социал-демократические партии и движения в России пока явно разрознены, у них нет ясных и понятных народу программ, объединяющих идей и концепций, поэтому их возможности пока слабо реализуются.

На основе взаимодействия социал-демократических и национально-патриотических движений могут возникнуть смешанные  политические режимы. Их социальной базой могут стать не только широкие слои населения, но и военнослужащие, предприниматели. Однако стремление национал патриотов (в случае прихода их к власти) решать сложные проблемы простыми способами (например, попытки возродить административно-территориальное государственное устройство) может ускорить процесс отсоединения от России многих национально-государственных образований, что приведет к неизбежному ее распаду.

Не исключена в России и жесткая диктатура мафиозно-криминального  капитала. Это, разумеется, один из самых  наихудших вариантов.

Какой из названных вариантов  политических режимов станет реальностью в Российском государстве, покажут время и степень мудрости россиян13.

 

 

Заключение

 

Подводя итог работы можно  сделать следующие выводы:

1. Политический режим  включает в себя:

политические структуры  власти, их реальный статус и роль в  обществе;

методы осуществления  государственной власти: каким методам  управления и господства отдается предпочтение - прямым или косвенным, насильственным или методам убеждения;

реальный уровень свобод человека, объем его прав;

методы выработки политических решений;

способы урегулирования конфликтов;

плюрализм, в том числе  наличие или отсутствие легальной (нелегальной) оппозиции;

конфигурацию партийной  системы: однопартийные или многопартийные системы;

идеологию и то место, которое отводится ей в мобилизации  общества;

формы отношения населения  к политическому участию (политическая пассивность, мобилизованное или автономное участие);

тип легитимности: харизматический, традиционный, рационально-легальный, идеологический и др.;

структурированность правящей элиты: степень сплоченности, открытость и закрытость, каналы рекрутирования.

2. Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Россия. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако, в России не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

 

 

 

 

Список литературы

 

  1. Конституция РФ. – М.: Проспект, 2005. – С.32.
  2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М.: Русич, 1993 – С. 369.
  3. Бутенко Е.В. Новый юридический словарь-справочник. – Смоленск: Русич, 2001 – С. 489.
  4. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты // Полис, 2001, №3.
  5. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. – М.: Русич, 2000 – С. 675.
  6. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей. // Полис, 2004, №125.
  7. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2006 – С. 580;
  8. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. – М.: Дрофа, 2004 – С. 380.
  9. Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России. // Полис, 2004, №6.
  10. Шевцова Л.Ф. Смена Режима или Системы? // Полис, 2004, №1.
  11. Шестов Н.И. Идея единства страны и реформа российской политической системы. // Полис, 2004, №6.
  12. Шестопал Е.Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины. // Полис, 2004, №1.
  13. Яковлев А.Н. Реформации в России // Общественные науки и современность, 2005, №2.