Политическое лидерство. 50

Содержание.

 

Введение …………………………………………………………………    2

  1. Политическое лидерство
    1. Лидер как субъект и объект политики…………………………..    4
    2. Теории и концепции политического лидерства ……………….     6
    3. Типы политического лидерства  ………………………………..     9
    4. Политическое лидерство в Казахстане  …………………………  13

Заключение  ……………………………………………………………...    16

Список использованной литературы  ………………………………….     17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Люди, субъекты политики по-разному  вовлечены в социальные процессы общества.

Все субъекты преследуют в  своей деятельности конкретные интересы. Согласует же многообразие групповых  и индивидуальных устремлений участников политической жизни политический лидер. Дело в том, что даже внутри политической элиты существуют отдельные личности, которые не только принимают важнейшие  политические решения, но и более  других влияют на общество, благодаря  обладанию реальной властью. Такая  личность, наделенная управленческим статусом и властной должностью, называется политическим лидером

Политическое лидерство  – это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели  в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы  их реализации на руководящие должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.). При  этом специфика политического предпринимательства  состоит в персонализации «политического товара», его отожествлении с  личностью потенциального лидера, а  также в рекламировании этого  «товара» как общего блага. Такая  интерпретация политического лидера вполне возможна. Однако она применима  главным образом лишь к демократическим  организациям: государствам, партиям  и т.п.

Вопрос о том, кто реально  осуществляет власть: народ, лидер, партия, группа – имеет чрезвычайно важное практическое значение для определения  эффективности форм правления и  для понимания политики. Образно  политику можно представить как  театр, на сцене которого действуют  актеры. Значение тех или иных персонажей на сцене различно: одни актеры играют главную роль, другие – второстепенную, третьи заняты в массовых сценах. В  жизни общества политические взаимодействия государства, партий элит, лидеров, избирателей  осуществляется на основе политический ролей и функций. Различные субъекты политики играют разные роли и выполняют  неодинаковые функции в политической жизни, поэтому общественная значимость выполняемых ролей и функций  по-разному оценивается в обществе..

Среди основных и самых  важных проблем общественного развития в современном мире, на первом месте стоит проблема политического лидерства - поиска и выдвижения на решающие политические и государственные посты новых людей, способных на преобразование государства в лучшую сторону и на проведение политики улучшающей жизнь населения страны.

Проблема политического  лидерства возникает только при  наличии определенных политических условий и политических свобод. Ее непременными предпосылками являются: политический плюрализм, многопартийность, а так же внутрипартийная и  внутрипарламентская деятельность (фракционная). Когда идет непрерывная интеллектуальная политическая борьба людей, принадлежащих к тем или иным партиям и фракциям, отражающим те или иные социальные интересы и устремления, тех или иных групп людей.

Отсутствие условий необходимых  для появления проблемы политического  лидерства, исключает появление  новых политических лидеров демократическим  путем. Ярким примером этому являются Тоталитаризм и Авторитаризм.

В условиях Тоталитаризма  и Авторитаризма политических лидеров  как таковых не существует, есть только диктаторы и номенклатура. Прорывающаяся к власти не по законам  лидерства, а по своим номенклатурным законам. В этих условиях нет явной  оппозиции, поэтому конкуренция  за лидерство существует только внутри номенклатуры.

Именно поэтому политическое лидерство как теоретический  и практический феномен оказалось  в центре нашего внимания лишь в  конце 80-х годов.

Когда начались альтернативные выборы в Советы союзного, республиканского и местного уровней. Соответственно с этого времени проблема оказалась  и в центре внимания отечественной  политологии. От этой точки отсчета  и рассматривают проблему отечественного политического лидерства, процесс  формирования политического лидера, методы реализации лидерами своего призвания. Именно так ставят и рассматривают  проблему отечественные политологи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1Политическое лидерство.

 

1.1 Лидер как субъект и объект политики.

 

Политический лидер одновременно является субъектом и объектом политического  процесса.  Субъектом его делает то, что он по своим незаурядным качества становятся  во главе  социально-политических движений  с целью реализации  интересов общностей, его выдвигающих. Ради этого лидер наделяется властными полномочиями, т.е. правом направлять усилия, волю, интеллект людей, а так же оперировать материальными, финансовыми ценностями.

Политический лидер одновременно и объект политики. Различные эпохи, разные классы и социальные группы требуют лидеров, обладающих различными качествами, в основе которых постоянно  действующий критерий – эффективность его деятельности для удовлетворения запросов и интересов той общности, которая прибегла к его услугам.  Более того, в решении различных проблем он всегда испытывает влияние и давление различных заинтересованных сторон и должен быть готов к восприятию их предложения и требований, к компромиссам.  

Субъекты политики — это  индивиды, социальные группы, слои, организации, прямо или косвенно участвующие  в процессе реализации политической власти или влияния на нее. Субъектами политики могут быть: а) социальные общности (классы, нации и др.); б) различные организации и объединения (государства, партии, движения, церковь  и т. д.); в) политические элиты (привилегированные  группы, занимающие руководящие позиции  во властных структурах, непосредственно  участвующие в принятии властных решений); г) отдельные личности (в  том числе и политические лидеры). Степень и границы политической деятельности субъектов политики зависят  от существующей в стране политической системы, которая определяет пределы  и нормы политической активности; от социальной структуры общества, наличия или отсутствия социальных барьеров (цензов, кастовых, национальных, религиозных, сословных и прочих ограничений); от общественного положения  того или иного слоя, личности, социального  института; от субъективных факторов (личных качеств человека, численности и  системы ценностей политических движений и партий и т. д.) и ряда других обстоятельств (например, от политической ситуации в стране).

   Объекты политики (т. е. общественные отношения, сферы общественной жизни, на которые направлена политика) разнообразны. Внутренняя политика регулирует отношения, возникающие по поводу осуществления политической власти внутри общества, а внешняя — отношения между государствами на международной арене. В свою очередь в зависимости от объектов, на которые направлена внутренняя политика, различают экономическую, социальную, культурную, военную, экологическую политику и др.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Политика как всякая сознательная деятельность имеет определенные цели. Они могут быть долгосрочными и текущими, актуальными и неактуальными, реальными и нереальными. Цели той или иной политики зависят от субъектов осуществления политики, от их интересов, от назревших социальных потребностей, от состояния общества. В политической практике остро стоит вопрос о соотношении целей и средств политической деятельности. Оправдывает ли «высокая», благородная цель «грязные», насильственные методы ее достижения? Часть мыслителей, политиков-практиков утверждали нерасторжимость политики и морали, верховенство моральных норм в политике.

Политика предполагает определенное желание (намерение) со стороны одного субъекта воздействовать, влиять на другой субъект (который выступает в  качестве объекта) и воспринимает определенное воздействие или предлагаемые ему (им) нормы поведения. Субъекты политики являются социальными или институциональными носителями целенаправленной политической деятельности, ее проводниками и движителями. Необходимо иметь в виду, что каждый субъект политики, оказывая воздействие  на социальные группы, общество, сам  в то же время может выступать  объектом воздействия со стороны  других субъектов.

Основными совокупными субъектами политики являются большие социальные общности – классы и слои, гражданское  общество, народы, нации, цивилизации; существенными – средние и  малые группы, объединяющие людей  по демографическому, этническому, половому, территориальному, образовательному, производственному, профессиональному  или корпоративному признаку (бюрократия, мафия, элита); их политические организации  – государства, партии, общественно-политические движения, политические организации  международного характера.

Любая общность становится совокупным субъектом политики, когда, самоорганизуясь и осознавая  свои интересы, она не только оказывается  в противостоянии с другими социальными  группами или же в позитивном взаимодействии с некоторыми из них, но и вступает в конфликт или сотрудничество с  существующей политической властью.

Первичным субъектом политики, ее «атомом», является индивид, личность, гражданин. С развитием демократических  тенденций в обществе проблема личности и гражданина выходит в политике на первый план. Всякий индивид является потенциальным субъектом политики, но не каждый становится таковым реально. Чтобы им стать, человек должен приобрести политические знания и опыт, выработать свою позицию и определить свое деятельное отношение к миру политики. С другой стороны, принципиально важны юридические  основы и гарантии свободной политической деятельности. 
 Человек становится субъектом политики в процессе своего развития именно как члена соответствующего сообщества и в силу своих личных качеств.

Можно выделить:

- активное, сознательное участие людей в политике, утверждении ими своих осмысленных интересов и ценностей;

- пассивное участие «подданнического» типа, т.е. понимание смысла политических ролей при безусловном подчинении им как чему-то изначально заданному, неоспоримому;

- стихийное или неосознанное участие;

- проявления политической апатии, неучастие в политике.

 

 

1.2 Теории и концепции политического лидерства.

 

Феномен лидерства занимает особое место в политической психологии в силу своей яркости и занимательности. Если для политической науки главной  проблемой является власть, то для  политической психологии — конкретное выражение этой власти в «человеческом  факторе» политики. Это конкретное выражение имеет две ипостаси. С одной стороны, власть в политико-психологическом  измерении — это способность  властвующего субъекта («верхов») заставить  себе подчиняться, то есть некоторая  потенция лидера, политического института  или режима. С другой стороны, власть — это готовность «низов» подчиняться  «верхам». Так возникают две стороны  одной медали: способность «верхов» и готовность «низов». Каков «удельный  вес» каждого из этих компонентов, зависит  от многих обстоятельств в каждом конкретном случае.

Феномен лидерства — наиболее изучаемая проблема политической психологии. Именно здесь накоплен основной массив исследований, концепций и попыток теоретического обобщения. При изучении этого раздела политической психологии наиболее продуктивно постоянное обращение к истории проблемы, углубленный исторический экскурс в проведенные ранее исследования. В исследованиях феномена лидерства пока еще нет «окончательного диагноза», который позволил бы кратко суммировать и обобщить достижения, отбросив заведомо неверные концепции.

Феномен лидерства — наиболее благодарная тема для политических психологов. Занятие ею обеспечивает интерес широкой публики и  спрос самих политиков. То есть, одновременно, приносит редкое сочетание славы и денег.

Важность феномена лидерства  для функционирования общества осознавалась уже в глубокой древности. Проблема “идеального правителя” занимала одно из центральных мест в истории  политической мысли, начиная с эпохи  античности. Еще Аристотель считал что, люди с минуты рождения судьбой предназначены к тому, чтобы одним повелевать, а другим повиноваться. В этой традиции речь идет о чисто личностных качествах лидера, которые проявляются у тех людей, что представляют собой тип «избранников судьбы». Глубокое влияние на современные подходы к пониманию лидерства в эпоху нового времени оказали труды Ф. Ницше, З. Фрейда, Г. Тарда, Г. Лебона и др.

Среди современных теорий и концепций политического лидерства  особого внимания заслуживают следующие:

- Теория черт (Э. Богардус), в которой природа лидерства объясняется выдающимися качествами отдельных личностей. Сторонники этой теории представляют возникновение лидерства как результат срабатывания личных качеств, способностей руководителя, проявляющихся независимо от ситуации и настроения массы людей, которую они берутся возглавить. Среди черт присущих лидеру называют ум, твердую волю, целеустремленность, организаторские способности, компетентность. Ордуэй Тид выделял следующие черты: физическая и эмоциональная выносливость; понимание назначения организации и направления ее деятельности, лидер должен иметь цели и воодушевлять других на их достижение, энтузиазм. дружелюбие и привязанность, порядочность.

- Ситуационная концепция (В. Дилл, Т. Хилтон) отстаивает идею зависимости лидерства от определенных внешних социальных условий. Лидер рассматривается как функция ситуации, детерминирующая роль отводится обстоятельствам. Авторы не отрицают определенное значение личных качеств лидера, но они рассматриваются как вторичные по отношению к факторам внешней среды. Лидеры используют “логику событий” в случаях, когда наступает подходящее время для того, чтобы пустить в ход свое влияние. “Закон ситуаций” гласит, что ситуация заранее задается и лидер, реагируя на нее должен постоянно демонстрировать черты и свойства, которые программировались этой ситуацией.

- Теория личностно-ситуативная (Дж. Браун, Г. Гертц, К. Кейс) пытается найти компромисс признания роли как внешних, так и внутренних факторов обусловливающих деятельность лидеров. Более конкретным проявлением такого подхода является теория конституентов.

- Теория конституентов (Ф. Стэнфорд) доказывает, что лидер является выразителем ожиданий, чаяний внешних по отношению к нему последователей (активисты, последователи, избиратели) и соответствие лидера своему статусу определяется не столько его личностными качествами, сколько его способностью удовлетворить запросы и интересы тех, кто обеспечил его становление. Поэтому, в силу доминирования внешнего влияния лидер неизбежно превращается в своеобразную «куклу» поддерживающих его социальных кругов.

- Психологические концепции (З. Фрейд, Э. Фромм, Т.Адорно) акцентируют внимание на субъективных сторонах лидерства. По мнению З. Фрейда, в основе лидерства лежит подавленное либидо – преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к власти. Авторитарная личность стремится избавиться от своих комплексов путем навязывания своей воли другим людям. Психоаналитическое направление расширило представление о внутренних мотивациях стремления к лидерству.

В структуре теоретических  моделей важное место занимает понятие  «стиль лидерства», с помощью которого определяются способы достижения лидером  своих целей. Западный исследователь Д. Бёрнс выделил три стиля лидерства:

- стиль «невмешательства»,  которому свойственно то, что  лидер неохотно выходит из  узкого круга своей личной  ответственности и компетентности: «стоять у руля» государственной  машины с многочисленными ее  сложностями - не его стихия;

- стиль «координатора», предполагает  более активное участие лидера  в повседневном течении государственных  и общественных дел, но лидер  такого типа исходит из чисто  прагматических соображений –  сохранить единство и стабильность  своей структуры, расширять поддержку  электората;

-стиль «реформатора»,  обязывает лидера не только  заявлять принципиальные идеологические  убеждения, но и иметь политическую  волю к тому, чтобы воплотить  свою идею в жизнь.

Перед политическим лидерством в настоящее время стоит ряд  проблем, которые состоят в следующем:

- современное общество приобретает все более глобальный характер, перед ним встают специфические задачи, которые лидеры должны решать в новых условиях и по-новому;

- политическое лидерство подтачивается тем, что из общественного сознания уходят ясные представления, которые были присущи идеологиям былых времен, придумать легенду и повести за ней общество куда сложнее, чем когда-либо прежде;

- общество становится более разнообразным и фрагментированным, поэтому лидерам все сложнее предложить ему такую программу, что основывалось бы на общей культуре и общих ценностей;

- сегодня образовался глубокий разрыв между «политическим» и «неполитическим» мирами, а политические лидеры в большинстве своем - карьерные политики и весьма далеки от массы граждан общества.

Проблема лидерства и  его механизмы всегда интересовали ученых. Лидерство в области политики также не ускользнуло от внимания исследователей. Существует несколько  концепций политического лидерства.

Марксистская концепция. Эта теория объясняет феномен лидерства, используя классовый принцип. Политический руководитель рассматривается как сознательный, умелый и последовательный человек, который способен представлять интересы общества. Для представителей класса он играет лишь вспомогательную роль. То есть лидер всего лишь является представителем общественности, который выражает ее мнение. Недостаток этой теории в том, что ее сторонники не учитывали индивидуальные способности человека. Не все лидеры согласны играть роль лишь представителей, они активны, способны навязывать народу свое мнение и использовать его в своих целях.

Концепция личностно-психологических  качеств. Ее представители рассматривают лидерство как личностно-психологический феномен и считают, что объяснить его можно, только исходя из него же самого.

Зигмунд Фрейд считал, что  стремление лидировать может возникнуть у человека с подавленным либидо. У индивида со сниженным сексуальным  влечением падает самооценка, и он пытается поднять ее искусственным  образом, пытаясь начать доминировать над другими. Таким образом, лидерство  – компенсация недостатков, которые  присутствуют у личности.

Ницше имел свою точку зрения. Для него политический лидер являлся  сверхчеловеком, обладающим уникальным набором личностных характеристик. Он не обращает внимания на ценности, существующие в окружающее среде, и движется к  намеченной цели, несмотря ни на что.

Концепция «черт лидерства». Эта концепция берет начало от бихевиористского подхода. Она заключается в том, что ее сторонники пытались выявить те качества политического лидера, которые должны присутствовать в любом из них. Но изучение теории на практике не находит своего подтверждения. Зачастую, качества, присущие одному лидеру, абсолютно не присущи другому.

 

 

1.3 Типы политического лидерства

 

Каждый лидер обладает специфическими чертами характера, методами руководства, воздействия  на массы, способами достижения поставленных целей и т.д. Исходя из различных  критериев, можно выделить разные типы лидеров. По масштабности различают  лидеров общенациональных, определенного  класса, тех или иных социальных слоев. Лидеры разделялись на львов  и лис (Парето). Тип политика-лисы соединяет в себе такие качества, как умение лавировать, предугадывать  ход событий, скрывать свои истинные цели, намерения, быть хитрым, осторожным, уметь не попасть в расставленные капканы, запутать свои следы и т.д. Политики-львы чаще всего действуют прямолинейно, методом силового давления и чаще всего попадают в капкан. Их основной принцип — сокрушить противника в решающий момент в открытом бою. Идеальный тип — политик, обладающий сокрушающей силой и твердостью льва, ловкостью и хитростью лисы. Явление это весьма редкое.

М.Г. Берне разделяет лидеров  на две категории: преобразователи  и дельцы. Первые действуют в соответствии со своей концепцией общественного  развития. Вторые — сосредоточивают  внимание на деталях, без формирования глобального взгляда на то, каким  должно быть общество в конечном итоге. Берне считает, что лидерство, вытекающее из партийно-политической деятельности, в нормальных условиях приводит к  «деловому» типу, а в революционных  — к «преобразующему».

Большое влияние на исследователей оказала типология, разработанная  немецким философом и социологом М. Вебером. Он выделил традиционное лидерство, основанное на вере в святость и неизменность традиций (лидером  становятся в силу традиций, например, когда сын монарха наследует  пост отца после его смерти); харизматическое  лидерство, опирающееся на веру в  исключительные способности вождя, который обладает харизмой, ниспосланной ему Богом; рационально-легальное лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка, избрании и деловой компетенции индивида. Наиболее интересным М Вебер считал феномен харизмы. Он основан исключительно на личности лидера, которому приписываются божественные способности. Взаимоотношения между ним и массой носят эмоционально-мистический характер. От масс требуется полная личная преданность вождю, который выполняет «историческую миссию». Смена у власти такого лидера связана с большими трудностями, ибо она не может осуществляться в соответствии с укоренившимися традициями или действующими юридическими нормами. Обычно начинается ожесточенная борьба за власть, что ведет к неустойчивости политической системы.

Харизматический тип лидера исторически встречается в самых  разных политических системах. В качестве примера подобного типа можно  привести Ю. Цезаря, Наполеона, Гитлера, Муссолини, Ф. Кастро, Ким Ир Сена, Мао  Цзэдуна, Ленина, Сталина. Такой тип  лидера нельзя оценивать однозначно. В период глубоких структурных трансформаций  харизматический лидер иногда самим  фактом своего существования способен сплотить нацию, вселить веру в успех  преобразований. Вместе с тем у  масс нередко формируется патерналистское  сознание, и они, перекладывают заботу о своем существовании, разрешении всех возникающих проблем на плечи  руководителей.

В современной политологии  нередко называются четыре собирательных  образа лидера: знаменосца, служителя, торговца и пожарного.

Лидера-знаменосца отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, «мечта», способная  увлечь массы. Яркими представителями  такого типа лидерства были Ленин, Мартин Лютер Кинг.

Лидер-служитель всегда стремиться выступать в роли выразителя интересов  своих приверженцев и избирателей  в целом, ориентируется на их мнение и действует от их имени.

Для лидера-торговца характерна способность привлекательно преподнести  свои идеи и планы, убедить граждан  в их преимуществе, заставить «купить» эти идеи, а также привлечь массы к их осуществлению.

Лидер-пожарный ориентируется  на самые актуальные, жгучие общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией.

Польский политолог Е. Вятр по отношению к идеологии  выделяет тип лидера-идеолога и лидера-прагматика. Первый верен идеологии своего движения даже при угрозе потери власти и  влияния, второй способен отказаться от идеологических принципов во имя  сохранения власти. В зависимости  от отношения к сторонникам лидер-харизматик формирует волю других, лидер-представитель  выражает волю тех, кто за ним стоит. По отношению к противникам Е. Вятр выделяет тип лидера-соглашателя, который, насколько это, возможно, стремится  к смягчению конфликта, нахождению компромисса, и лидера-фанатика, стремящегося к максимальному обострению конфликта, уничтожению противника любой ценой.

По отношению к власти можно выделить оппозиционного и  властвующего лидера. Оппозиционный  тип в свою очередь подразделяется на два подтипа конфронтационно - оппозиционный подтип, непримиримый противник данной власти, стремящийся свергнуть ее, во что бы то ни стало, и конструктивно-оппозиционный подтип, критикующий данную власть, но не ориентированный на ее немедленное свержение. Действуя в легальных условиях, такой тип лидера обладает большими возможностями воздействия на массы, как через средства массовой коммуникации, так и путем прямых контактов с ними, прямого апеллирования к ним. Критикуя существующую власть, ее ошибки и просчеты, набирая тем самым очки для будущей победы, оппозиционный лидер, как правило, пользуется большими симпатиями масс и с этой точки зрения находится в более выгодном положении, чем властвующий лидер. Ему не приходится отчитываться перед избирателями, он не несет ответственности за те или иные провалы, дистанцируется от непопулярных мер и т. д.

В стабильном, хорошо развитом обществе с давними демократическими традициями и здоровой экономикой преобладает конструктивно-оппозиционный тип лидера, отличия которого от властвующего бывают весьма условны. Они касаются путей, сроков, методов достижения общих целей. Поэтому превращение конструктивно-оппозиционного лидера во властвующего происходит с помощью легитимных средств и не ведет к кардинальным изменениям в общественной жизни и строе страны. Более того, президент от одной партии может править в условиях парламентского большинства другой партии. Уход от власти, как правило, добровольный, в оппозицию или с политической арены не означает политической смерти лидера.

Власть - не только определенный способ и тип социального взаимодействия людей. Властвующие лидеры условно  подразделяются на два подтипа: эгоцентрический  и социоцентрический.

Эгоцентрический тип лидера ориентирует власть на себя. Власть может иметь различную ценность для того или иного политика. Она  может рассматриваться как инструмент компенсации неполноценности, изначальных  физических или психических недостатков  личности, которые мобилизовали ее на большие достижения (эта идея «насказывалась» Дж. Лассуэллом и  др.). Такой подход не лишен основания. Известно, что Дж. Кеннеди с детства  страдал от травмы позвоночника, Сталин — от дефекта руки, рябинок на лице, маленького роста. Он остро переживал  неприязнь одноклассников, которую  относил за счет бедности и низкого  происхождения своей семьи. Власть может рассматриваться также и как средство получения материальных и нематериальных благ (богатство, слава, престиж, известность, популярность, доступ к высшим слоям общества и др.) или как способ господства над другими, получения удовольствия от чьей-то зависимости по отношению к себе (своеобразный политический садизм).

Социоцентрический подтип властвующего лидера главный смысл деятельности видит в служении Отчизне, выполнении общественного долга. Социоцентрическую  ориентацию невозможно определить по тем или иным заявлениям лидера. Оценки делает сама история. Кроме того, эгоцентрические и социоцентрические  мотивы не обязательно должны исключать  друг друга. Можно одновременно испытывать желание служить Отчизне, народу и прославиться, разбогатеть.

По отношению к действительности можно выделить типы лидера: реалиста, фанатика и романтика. Как известно, политика — искусство возможного. Реалист, выдвигая адекватные общественным потребностям цели и задачи, исходит  из объективной реальности, какой  бы хорошей или плохой она ни была, из соотношения сил, уровня сознательности масс, степени их подготовленности к выполнению поставленных задач. Фанатик  руководствуется своими идеологическими  устремлениями, навязывая их обществу, совершенно не считаясь с реальностью. В центре его ориентации — гипертрофированная потребность во власти, достижении своих целей любой ценой. Отсюда — нетерпимость к инакомыслию, любым  возражениям, представлениям, отличным от его понимания способов и методов  осуществления власти, решения тех  или иных проблем, патологическая подозрительность, настороженность ко всему, что противоречит созданному им образцу, мнению. Лидер-романтик на первых порах может воодушевить, увлечь массы какой-либо яркой идеей, обещаниями скорейшего воплощения мечты  в жизнь. Такой тип политика не обладает развитой способностью адекватно  реагировать на изменившиеся условия  и корректировать свои действия. Это  вовсе не означает, что он не замечает изменений, но он не осознает, что для  реализации выдвинутой идеи необходима, прежде всего, зрелость общественных отношений, а не простое ее провозглашение. Неизбежные трудности приводят романтика  к растерянности, он действует порой  необдуманно, поспешно. Острый ум, неуемная жажда перемен, смелость, склонность к риску, торопливость, скоропалительность, эмоциональность, растерянность и  отчаяние при первых трудностях —  характерные черты политика-романтика. На изломах общественной жизни, крутых, переломных этапах истории активизируется популистский тип лидера. Он очень  противоречив. Это кумир толпы, вызывающий ее восторг и умеющий добиться ее безоглядной поддержки. Он выражает реальные нужды широких народных масс, активно втягивающихся в  политическую жизнь, стремящихся непосредственно  воздействовать на официальные институты  власти, на принятие важных политических решений. Однако политический эффект достигается  нередко с помощью использования  сиюминутных средств, достижения частного или ближайшего результата при игнорировании  общих или долговременных последствий  принимаемых решений.