Политическое лидерство. 65

Политическое  лидерство.

План работы:

1. Введение.
2. Природа лидерства. Основные теории лидерства.
3. Типы лидеров и их функции.
4. Лидерство и культ личности.
5. Заключение.
6. Список литературы.

Введение: Лидер (от англ. Leader - ведущий) - лицо, способное воздействовать на других в целях интеграции совместной деятельности, направленной на удовлетворение интересов данного сообщества. В общественной жизни, лидера, как центральную, наиболее авторитетную фигуру в конкретной группе лиц, можно выделить практически в каждом виде деятельности, и в любой исторический период. Термин «лидер» имеет два значения:

• Индивид, обладающий наиболее ярко выраженными, полезными (с точки зрения внутригруппового интереса) качествами, благодаря которым его деятельность оказывается наиболее продуктивной. Такой лидер служит образцом для подражания, своеобразным «эталоном», к которому должны, с точки зрения групповых ценностей, примыкать другие члены группы. Влияние такого лидера основано на психологическом феномене отраженной субъективности (т.е. идеальном представлении других членов группы).
• Лицо, за которым данное сообщество признает право на принятие решений, наиболее значимых с точки зрения группового интереса. Авторитет этого лидера основан на способности сплачивать, объединять других для достижения групповой цели. Такое лицо, независимо от стиля лидерства (авторитарного или демократического), регулирует взаимоотношения в группе, отстаивает ее ценности в межгрупповом общении, влияет на формирование внутригрупповых ценностей, и в некоторых случаях символизирует их.

Природа лидерства. Основные теории лидерства

 Лидерство как явление,  основывается на определенных  объективных потребностях сложно  организованных систем. К ним  относятся, прежде всего, потребность  в самоорганизации, упорядочении  поведения отдельных элементов  системы в целях обеспечения  ее жизненной и функциональной  способности. Такая упорядоченность  осуществляется через вертикальное (управление-подчинение) и горизонтальное (одноуровневые связи) распределение функций и ролей, и прежде всего, через выделение управленческой функции и осуществляющих ее структур, которые для своей эффективной работы требуют иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды выступает ни кто иной, как лидер.

Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа общности, составляющей систему, ее взаимоотношений  с окружающей действительностью. В  системах с низкой групповой интеграцией, высокой степенью автономии различных  уровней организации и свободы  отдельных элементов, функции лидера развиты слабо. По мере усиления потребности  системы и самих людей в  сложно организованных коллективных действиях  и осознания этих потребностей в  форме коллективных целей, потребность  в лидере и спецификация его функций  повышаются.

Природа политического лидерства

Одно из первых объяснений сущности политического лидерства  дал Н.Макиавелли в своей работе “Государь”. Суть его теории эффективного лидерства:

1. Власть лидера коренится  на поддержке его сторонниками.

2. Подчиненные должны  знать, что они могут ожидать от своего лидера и понимать, что он ожидает от них.

3. Лидер должен обладать волей к выживанию.

 4. Правитель — всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

В дальнейшем природа лидерства  объяснялась различными факторами.

В современной политологии  существуют многочисленные интерпретации понятия лидерства, каждая проводит нить своего понимания, но также оставляет несовершенное и в целом неадекватное объяснение природы лидерства. Многообразие теорий лидерства связано с тем, что в каждой из них внимание акцентируется на каком-то одном его аспекте. В целом западные исследования определяют четыре основных концепции лидерства, основанных не только на теоретических представлениях, но и подкрепленных эмпирическими исследованиями.

1-ая эмпирическая концепция  лидерства – это “теория черт”. Она возникла в начале XX века под влиянием исследований английского антрополога Ф.Гальтона, объяснявшего природу лидерства наследственностью. Основная идея такого подхода заключалась в том, что лидер обладает качествами, отличающими его от своих сторонников, и эти качества можно выделить и изучать особо. В рамках теории черт лидер рассматривается как совокупность определенных психологических качеств, наличие которых помогает выдвижению индивида на лидирующие позиции, позволяет принимать властные решения в отношении других. Как отмечал один из авторов теории черт, американский социолог Э.Богардус, “превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящие к лидерству”. Лидерами рождаются, и становятся, следуя своему призванию. Роль великой личности в истории также базируется на этой концепции: властью наделяется очень ограниченное количество достойных людей, которые считаются избранными и призваны вести за собой, а все остальные должны следовать за ними. Но проблема “теории черт” состоит в том, что нет ни одной черты, которая бы строго коррелировала с лидерством. Среди достоинств лидера Богардус выделил такие черты, как чувство юмора, такт, способность привлекать к себе внимание, энергию, ум и характер. Определенные личностные качества могут иметь важное значение, но, как показывают социологические исследования, индивидуальные черты лидера почти ничем не отличаются от набора психологических и социальных качеств личности вообще.

Тогда появляется другая концепция  лидерства, противоположная предыдущей: ситуационная теория лидерства. Авторы  “ситуацианизма” считали, что лидер может появиться в результате удачного сочетания ряда моментов – места, времени и обстоятельств. В различных жизненных ситуациях в социальных группах выделяются отдельные индивиды, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве. И поскольку данное качество востребовано сложившимися условиями, постольку этот индивид становится лидером. Сторонники ситуационной теории рассматривают лидера как функцию определенной ситуации. Т.е. конкретные события, сложившиеся именно таким образом вынуждают человека проявить себя, великие события формируют великих лидеров из простых смертных. Лидерство зависит не от личности, а от стечения обстоятельств. Они также подчеркивают относительность качеств, присущих лидеру, и полагают, что разные обстоятельства могут требовать принципиально разных лидеров.

3-я концепция отдает определяющую роль последователям лидера по методике изучения самих последователей при выявлении лидера, его конституентов – приверженцев, избирателей и, шире, всех политических субъектов, взаимодействующих с данным лидером. Вот что пишет Т. Одорман в своей книге “Авторитарная личность”: “Гитлер не случайно оказался у власти, сама нация авторитарна, – стремится к порядку, режиму, беспрекословному подчинению”.

4-я концепция Психоаналитическое объяснение лидерства.

 Наконец, еще один  оригинальный подход демонстрирует  психоаналитическое объяснение  лидерства. Психоанализ – это  особый метод психотерапии, разработанный  австрийским врачом Зигмундом  Фрейдом (1856—1939) и выросший затем  в целое психологическое учение. По Фрейду,

людьми управляют бессознательные (инстинктивные) влечения сексуального характера, прежде всего (либидо). Именно они являются движущей силой социальных действий и всей творческой активности людей. При этом «дурные» бессознательные секс импульсы постоянно конфликтуют с «совестливым» сознанием человека, ввергая его в состояние психической напряженности и «борьбы» с обществом и самим собой. Когда же индивиду

удается переключить свою «запретную» сексуальную озабоченность  на «нормальное» (приемлемое для общества) дело, из него часто получается весьма активный и творческий деятель –  художник, писатель, политик и т. д.

Таким образом, политическими  лидерами, согласно данной концепции, становятся люди, подавившие свое либидо, и компенсировавшие эту «потерю» активной лидерской деятельностью. Однако власть в их руках может  приобрести извращенные, крайне деспотические и даже садистские формы: жестокое полновластие над другими людьми доставляет им особое наслаждение и заглушает преследующие их психосексуальные «комплексы».

В заключение и здесь нельзя не оговориться, что рассмотренные  теоретические обоснования лидерства  в реальной жизни тесно переплетены  да к тому же не исчерпывают всего  многообразия путей человека к власти. Это подтверждает и нижеследующая  типология политических лидеров

Но каждая из представленных концепций имеет определенные недостатки. Все больший вес в политической науке приобретают концепции  лидерства, авторы которых стремятся  учесть влияние всех факторов.  Поэтому  в эпоху постмодернизма, для которой  характерны решения проблем синтетическим  подходом - плюрализм мнений, синтез противоречивых теорий и т.п., появляется интегративная теория лидерства.

Современный американский политолог  М.Херманн полагает, что “лидерство – многогранное понятие. Рассматривая его проявления, следует принять  во внимание: 1) характер самого лидера; 2) свойства его конституентов; 3) взаимосвязь  между лидером и его конституентами; а также 4) контекст или конкретную ситуацию, в которой лидерство  осуществляется”. Итак, лидерство –  феномен, определяемый чертами личности самого лидера, ситуацией и экспектацией последователей в их динамическом состоянии. Следовательно, политическое лидерство  представляет собой процесс взаимодействия, в ходе которого одни люди (лидеры) знают  и выражают потребности и интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие (их сторонники) добровольно  отдают им часть своих властных полномочий для осуществления целенаправленного  представительства и реализации собственных интересов.

Типы лидеров  и их функции.

Формы проявления лидерства  достаточно разнообразны. Попытки их классификации, предпринимавшиеся  в науке, обусловлены стремлением  прогнозировать вероятное поведение  лидеров, обладающих теми или иными  качествами. Социологи, психологи, политологи выделяют множество лидерских типов по самым различным признакам.

• Формальные и неформальные лидеры.

По способу утверждения (установления) лидерства в малых  группах и организациях различают  лидеров формальных и неформальных.

Формальным лидером называют руководителя, «назначенного сверху» и управляющего людьми согласно действующим постановлениям и инструкциям.

Неформальное лидерство – то, которое сложилось естественно, как бы само собой, в процессе личных взаимоотношений людей, на основе их доверия и симпатий к своему «избраннику».

Общепризнанной и сохраняющей  свою актуальность является типология  М.Вебера. Он понимал под лидерством вид авторитетного, властного руководства, смысл которого заключается в  способности отдавать приказы и  вызывать повиновение. В качестве основания  типологии лидеров он использовал  понятие авторитет, т.е. “вероятность того, что приказания встретят повиновение у определенной группы людей”. М.Вебер выделил три типа лидерства: традиционное, харизматическое и рационально-легальное, которым соответствуют три идеальных типа легитимности политической власти.

Традиционное  лидерство опирается на механизм традиций, ритуалов, силу привычки. Привычка подчиняться основана на вере в святость традиции и передачи власти по наследству. Право же на господство лидер приобретает благодаря своему происхождению. Такой тип лидерства характерен для традиционного общества, в основе которого лежит авторитет “вечно вчерашнего: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение”. На привычке подчиняться власти, вере в ее божественный характер и священность права престолонаследия основан авторитет вождей, старейшин, монархов и царей. Традиционный тип легитимности и, соответственно, традиционный тип лидерства сохранился до настоящего времени, хотя и заметно трансформировался. К нему относятся режимы королевской власти в таких странах, как Непал, Саудовская Аравия, Оман, Иордания, Кувейт.

 По мере того, как  религия утрачивала свое значение, а всеобщее избирательное право  все более укреплялось и распространялось, божественное право единоличного  правления заменялось достаточно  разветвленной системой бюрократии  и политических партий. Сдержать  рост бюрократизации общественной  жизни мог, по мнению М.Вебера, харизматический лидер. 

Харизматическое лидерство основано на вере в богоизбранность или в исключительные качества конкретной личности. Харизма – это способность увлекать за собой массы без помощи инструментов власти. Особенность харизматической власти состоит в том, что она лишена каких-либо объективных оснований, т.е. не опирается, например, на закон или традицию, а существует благодаря исключительным личным качествам харизматического лидера, веры в него. Харизматический тип власти характеризуется абсолютной легитимностью, поскольку он зиждется на вере населения в исключительные качества политического деятеля. Часто образ такого лидера сознательно формируется в обществе на основе желаний и представлений, которые преобладают у большей части населения.

Рационально-легальное  лидерство опирается на представление о разумности, законности порядка избрания лидера, передачи ему определенных властных полномочий. Его власть основывается на своде правовых норм, признанных всем обществом. Компетенция каждого носителя власти четко очерчивается конституцией и нормативно-правовыми актами. В рационально-легальном обществе легитимность власти основывается на вере участников политической жизни в справедливость существующих правил формирования власти. Институты власти в своей деятельности подчиняются закону. Мотивом подчинения населения власти является рационально осознанный интерес избирателя, который высказывает его на выборах, голосуя за ту или иную партию, лидера. В качестве особенности данного типа легитимности М.Вебер называл “господство в силу “легальности”, в силу веры в обязательность легального установления и деловой “компетентности”, обоснованной рационально созданными правилами”.

В противоположность идеальным  типам лидерства М.Вебера в современной  политической науке преобладают  практически-ориентированные классификации. Они основаны на эмпирических исследованиях  деятельности лидеров с целью  выявления в ней устойчивых реакций, мотивов. Актуальность подобных исследований обусловлена стремлением обнаружить и зафиксировать наиболее эффективные  стили политического лидерства. Так современные разработки социологов позволили классифицировать следующие три типа лидеров.

• Авторитарные, либеральные и демократические лидеры.

Эти типы лидеров отличаются друг от друга по стилю руководства  и управления. Так, авторитарное лидерство предполагает единовластие и директивное(т. е. категорически приказное, не терпящее возражений)

управление людьми. Лидер  здесь сосредоточивает в своих  руках почти все основные управленческие функции и не позволяет подчиненным  выходить за жесткие рамки отведенных им ролей. Тщательно  контролируя  работу людей, он постоянно держит их под угрозой применения силы или  других мер принуждения и наказания.

В противоположность этому, либеральное руководство отличается тем, что организованность, дисциплина и порядок в обществе или группе пускаются на самотек, либеральный лидер практически отстраняются от управления людьми, предоставляя им полную свободу действий (недаром этот стиль руководства иногда называют еще попустительским).

Наконец, демократический лидер ориентируется на принципы коллегиального, коллективного руководства и управления. Он стремится вовлечь людей в совместную рациональную организацию общего дела на основе учета их интересов, мнений, инициатив и предоставления им определенной самостоятельности в действиях.

Политический  стиль отражает не только индивидуальность лидера, но и характер взаимодействия лидера с окружением, степень влияния на массы, способы реагирования на возникающие проблемы и потребности населения, методы поддержания и осуществления политического курса. Стили политики бывают эффективными и неэффективными, авторитарными и демократическими.

Лидерство характеризуется  использованием различных политических стилей. Стиль, ориентированный на решение  конкретных задач за счет четкого  распределения ролей и функций, подчинения официальному лидеру всех ресурсов и выполнения его требований, составляет основу инструментального лидерства. Однако результаты совместной деятельности лидера и его сторонников могут быть не менее впечатляющими и в том случае, если лидер не занимает руководящей должности, а воздействует на ситуацию, создавая благоприятную эмоциональную среду, в которой каждый член группы стремится к максимально высоким результатам. Такой стиль лидерства называется экспрессивным.

Современный американский политолог  Дж.Барбер, исследовав политические стили  президентов США, выделил четыре стиля. Основанием типологии стилей послужило качество выполнения президентами своих политических ролей. Ожидаемое  политическое поведение лидеров (президентов, руководителей конгресса и т.д.) может быть ориентировано либо на субъективное понимание выполняемой  роли, либо на ожидания конкретных групп, общества. Так, стиль, ориентированный  на эффективную, результативную и созидательную  деятельность на общее благо, Дж.Барбер назвал активно-позитивным (в качестве примера такого стиля он привел деятельность президентов США Ф.Рузвельта, Р.Рейгана). Преобладание личного самолюбия в осуществлении лидирующих функций формирует активно-негативный стиль (Г.Трумэн). Зависимость от каких-либо групповых, узко партийных предпочтений, привязанность к устойчивым стандартам и ценностям обусловливают пассивно-позитивный стиль (Дж.Картер). Минимальное выполнение своих политических функций порождает пассивно-негативный стиль (Дж.Буш).

• Имидж и призвание лидеров.

Следующим критерием в  классификации политических лидеров  может служить их внешний образ (имидж) и призвание.  Здесь важно  социальное предназначение лидера, характерные для него роль, и ситуация, в которой он проявляет себя и привлекает людей в наибольшей степени.

 Так, первый из  четырех предлагаемых и, как  всегда, условно-собирательных образов  – лидер-знаменосец – эффективно действует как идейный вдохновитель и вождь широких масс. Лидер-знаменосец самостоятелен и критичен в оценках действительности, он знает, как «исправить ситуацию». На своем знамени он точно обозначил цель, способную увлечь массы, и пути ее достижения. Примерами лидера-знаменосца могут быть Мохандас(Махатма) Ганди, Владимир Ленин, Адольф Гитлер.

Второй – лидер-служитель – напротив, ориентирован, прежде всего, на обеспечение интересов выдвинувшей его группы сторонников. Последние же, в свою очередь, поддерживают в народе образ служения всей данной группы интересам общества. Именно так было в «послехрущевско-догорбачевский» (1964—1985) застойный период истории СССР: руководящая верхушка компартии выдвигала послушных и «удобных» для себя больших и малых лидеров-ставленников, которые были верными проводниками в стране «ленинского курса» КПСС. Лидер-служитель стремится, прежде всего, исправно служить своим конституантам и приверженцам, не забывая в то же время идти «навстречу пожеланиям трудящихся» (избирателям). Лидерами этого типа были Леонид Брежнев, Константин Черненко.

Лидер-торговец – фигура современная, рациональная, «рыночная». Он окружает себя командой компетентных профессионалов-помощников, определяющих наиболее эффективные пути социально-экономического развития общества. Лидер-торговец умеет ярко преподнести и выгодно продать свои идеи и планы, привлекая все больше сторонников тем, что знает их потребности и хочет вместе с ними добиться их удовлетворения. Именно такой линии поведения следовал Рональд Рейган.

Лидер-пожарный лучше всего проявляет себя в чрезвычайных ситуациях (политические кризисы, социальные и международные конфликты, экономические потрясения и т. п.), а также в оперативном решении самых неотложных проблем. Лидер-пожарный «специалист» по кризисным ситуациям. Он эффективно действует «по обстановке», как на пожаре, направляя струю воды туда, где появляются новые языки пламени. Он находит решения самых насущных проблем. Именно так действовал Владимир Путин и действует сейчас Дмитрий Медведев.

Возрастание роли психологических  факторов в процессе лидерства привело  к переносу в политическую науку  терминов психологии, с помощью  которых описывается политический стиль. Они более полно отражают мотивацию политического поведения, совокупность устойчивых психологических  реакций лидера на события и процессы, в том числе стрессовые, позволяют  учитывать значение бессознательных  факторов. Наиболее характерные черты  политического стиля позволяют  определить тип лидера, эффективность  его для конкретных условий, предсказуемость  его действий. На этом основании  можно выделить пять политических стилей.

Параноидальный  политический стиль. Ему соответствует тип лидера, которого можно обозначить термином “Хозяин”. Такой личности свойственны подозрительность, недоверие к другим, сверхчувствительность к скрытым угрозам и мотивам, постоянная жажда власти, контроля над другими людьми. Его поведение и действия часто непредсказуемы. Политик параноидального стиля обычно не приемлет другой точки зрения, кроме собственной, отвергает любую информацию, не подтверждающую его теории, установки и убеждения. Мышление подобного политика инверсионное, разделяющее реальность на крайности по типу “белое” – “черное”, “друзья” – “враги” и т.д. Стремление к безграничной власти обеспечивается постоянным манипулированием своими подчиненными, интригами и столкновениями их друг с другом в собственных интересах. Подобный стиль часто сопровождается желанием во что бы то ни стало подавить или унизить другого политика, даже вопреки элементарной логике. Опасность такого лидера состоит в том, что его стиль может совпадать с политическим поведением широких масс в обществах, в которых отсутствуют устойчивые демократические традиции, зрелая культура. Ненависть к другим, подозрительность и озлобленность индивидов формируют обстановку всеобщего страха, доносительства, поиска “врагов”, что является благоприятным для установления тоталитарных режимов. Подобный политический стиль внешне не столь эффектен, но может обладать значительным ресурсом мобилизации населения, способен решать стратегически важные задачи в исторически ограниченные сроки, последовательно осуществлять свой курс. Однако “Хозяин” может эффективно лидировать, только опираясь на развитую карательную систему, на политический террор. Ярким представителем параноидального стиля лидерства является И.В.Сталин.

Демонстративный политический стиль. Для него характерен тип лидера, которого можно назвать “Артист”. Он всегда играет на публику. Его отличают любовь к внешним эффектам и демонстрациям, страстное желание нравиться, постоянно привлекать к себе внимание. Во многом его поведение, политические действия зависят от того, нравится ли он другим, любим ли он ими. Поэтому “Артист” достаточно управляем, предсказуем, может потерять бдительность, наслушавшись льстеца, может лишиться самообладания, столкнувшись с критикой в свой адрес. Реализация продуманного политического курса лидером с таким политическим стилем оказывается невозможной в силу изменчивости мотивации его политического поведения. Ориентация на стимулы, в основе которых лежит желание любой ценой получить одобрение масс, политическое признание, вынуждает лидера приносить в жертву не только общественно значимые интересы, но даже свои собственные политические убеждения.

Представители демонстративного стиля менее всего предрасположены  к упорной и созидательной  работе, рассчитанной на длительное время. Они хороши в переломные моменты (в ситуациях недовольства, разочарования), когда надо возбудить и повести  за собой толпу. Однако надолго их энергии не хватает, вследствие чего им редко удается завершить начатое  дело. К такому типу политического  лидерства можно отнести В.В.Жириновского.

Компульсивный политический стиль характеризует лидера, собирательный образ которого можно обозначить термином “Отличник”. Ему свойственно почти навязчивое желание все сделать наилучшим образом, независимо от возможностей. Стиль его поведения характеризует напряженность, отсутствие легкости, гибкости, маневра. Он постоянно озабочен, мелочен, слишком пунктуален, догматически подходит ко всем инструкциям, правилам. Это - фактор постоянных конфликтов во властных структурах. Особенно дискомфортно “Отличник” чувствует себя в экстремальных ситуациях, когда необходимо быстро принимать решения, использовать нестандартные методы. Любые отклонения от запланированного хода деятельности для него болезненны, а опасность совершить ошибку способна ввергнуть его в панику. Поэтому “Отличник” строго следует избранному политическому курсу, хотя он может и не отражать реальности времени, стремится не поступаться принципами и на основе данных принципов объединяться с другими “Отличниками”. Постоянно изменяющиеся условия способствуют потере социальных ориентиров, чувства времени у “Отличника”. Он всегда рискует завести общество в тупик, обречь на застой и кризис даже вопреки своим искренним намерениям обеспечить процветание государства. К такому типу политического лидерства можно отнести Е.Т.Гайдара.

Депрессивный  политический стиль олицетворяет “Соратник”. Лидер этого типа не способен играть ведущую роль и поэтому пытается объединиться с теми, кто реально может “делать политику”. “Соратник” часто идеализирует других политиков и политические движения, а сам плетется в хвосте событий. Он не имеет четкого политического курса, устойчивых подходов к решению возникающих проблем. Политическую реальность воспринимает настороженно и пессимистически, постоянно обнаруживая слабость и политическое безволие. Шизоидальный политический стиль тесно связан с депрессивным. Его представляет лидер “Одиночка”. Самоизоляция и самоустранение от участия в конкретных событиях у него имеют более отчетливый характер. “Одиночка” не желает присоединяться ни к какому конкретному движению и предпочитает позицию стороннего наблюдателя. Политическая ответственность в подобных случаях практически отсутствует. Естественно, стремление к лидерству не позволяет долго удерживаться на позициях стороннего наблюдателя, заставляя либо присоединяться к какому-либо движению, партии, либо создавать собственную партию. Шизоидальный стиль поведения исторически преходящ и неэффективен. “Одиночка” по мере участия в политической жизни и расширения властных полномочий, как правило, трансформирует свой стиль, дополняя его чертами параноидального и демонстративного стиля. Синтез этих трех стилей политического руководства явил собой А.Гитлер.

Необходимо заметить, что  описанные выше идеальные (теоретически сконструированные) типы политических стилей в реальной политической практике выступают как тенденции, т.е. их сложно выявить в чистом виде. Обычно политический стиль обусловлен ментальностью  и культурой общества, включающих устойчивые представления о желаемой модели общества и роли лидера в  ней, о предпочтительных способах решения  возникающих проблем. Стили политики заметно различаются в силу самобытности национальных культур различных  стран. Тип доминирующей культуры определяет и характер политических ориентаций, свойственных лидерам. Наконец, многое в политическом стиле диктуется  конкретными обстоятельствами и  в судьбе самого лидера, его окружения, и в жизни страны, мира. Но, даже учитывая все указанные моменты, нельзя забывать, что в разное время  у человека, в том числе политического  лидера, реакции на одни и те же события  могут быть совершенно разными, вплоть до прямо противоположных.

• Функции лидеров

Функции лидера представляют собой главные направления его  деятельности. Количество функций зависит  от ряда факторов: от преобладающего типа культуры общества, политического режима, зрелости гражданского общества, уровня жизни большинства населения  и т.д. Так, наличие зрелого гражданского общества и демократической культуры у граждан обусловливает ограниченное число функций лидера, поскольку  в таком обществе политические роли и функции распределяются между  различными политическими институтами.