Политическое лидерство. 69

Содержание 

Введение……………………………………………………………………………...3

1. Специфика политического лидерства, его типы и функции…………………...4

2. Политическое лидерство и политический маркетинг. Современные тенденции развития политического лидерства…………………………………...12

3. Практическая  часть……………………………………………………………...15

Заключение………………………………………………………………………….17

Список использованной литературы……………………………………………...18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Свою  контрольную работу хочу начать со слов Т. Карлейль «Величие великого человека обнаруживается в том, как он обращается с маленькими людьми».

    Что же такое лидерство — универсальный по своей природе феномен общественной жизни. Оно существует везде — в больших и малых организациях, в бизнесе и в религии, в компаниях и университетах, в неформальных организациях, в уличных шайках и массовых демонстрациях. Лидерство присуще любой сфере человеческой деятельности, для существования и прогресса которой требуется выделение руководителей и ведомых, лидеров и последователей.

    Лидерство многократно возрастает и в политической сфере. Здесь концентрируются властные интересы граждан, механизмы противоборства или сотрудничества политических лидеров, их последователей и противников. Во многих странах политическое лидерство есть существенный, хотя отнюдь не всесильный элемент в панораме общественной жизни. Лидеры наиболее значимых государств, политических партий и движений обладают таким влиянием, что о них знают во всех уголках Земли.

     Главная цель контрольной работы посвящена  раскрытию вопроса о политическом лидерстве. Из цели вытекает ряд задач:

     1)изучить  специфику политического лидерства, его типы и функции;

     2)рассмотреть  политическое лидерство и политический маркетинг;

     3)проанализировать современные тенденции развития политического лидерства

     В России, на первом месте стоит проблема политического лидерства - поиска и выдвижения на решающие политические и государственные посты новых людей, способных на преобразование государства в лучшую сторону и на проведение политики улучшающей жизнь населения страны. В этом и есть актуальность темы, чтобы найти того человека, кто бы смог улучшить жизнь людей.  

     1.Специфика политического лидерства, его типы и функции 

      Лидерство представляет собой исторически  сложившуюся потребность людей  в организации своей деятельности.

      Лидер (от англ. Leader - ведущий) - лицо, способное воздействовать на других в целях интеграции совместной деятельности, направленной на удовлетворение интересов данного сообщества.

      В общественной жизни, лидера, как центральную, наиболее авторитетную фигуру в конкретной группе лиц, можно выделить практически в каждом виде деятельности, и в любой исторический период.

      Термин  “лидер” имеет два значения:

- индивид, обладающий наиболее ярко выраженными, полезными (с точки зрения внутригруппового интереса) качествами, благодаря которым его деятельность оказывается наиболее продуктивной. Такой лидер служит образцом для подражания, своеобразным “эталоном”, к которому должны, с точки зрения групповых ценностей, примыкать другие члены группы. Влияние такого лидера основано на психологическом феномене отраженной субъективности (т.е. идеальном представлении других членов группы).

- лицо, за которым данное сообщество признает право на принятие решений, наиболее значимых с точки зрения группового интереса. Авторитет этого лидера основан на способности сплачивать, объединять других для достижения групповой цели. Такое лицо, независимо от стиля лидерства (авторитарного или демократического), регулирует взаимоотношения в группе, отстаивает ее ценности в межгрупповом общении, влияет на формирование внутригрупповых ценностей, и в некоторых случаях символизирует их.

      Понятие лидерства широко распространено в  социологии, политологии, психологии и  ряде других наук о человеке и обществе. Этому феномену посвящены обширные теоретические и эмпирические исследования. Изучение лидерства имеет непосредственную прагматическую направленность. В первую очередь, оно служит разработке методов эффективного руководства, а также отбора лидеров. В странах Запада созданы разнообразные психометрические и социометрические тесты и методики, которые успешно используются на практике.[1, с.121].

      Очевидно, что лидерство как явление, основывается на определенных объективных потребностях сложно организованных систем. К ним  относятся, прежде всего, потребность  в самоорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности. Такая упорядоченность осуществляется через вертикальное (управление-подчинение) и горизонтальное (одноуровневые связи) распределение функций и ролей и, прежде всего, через выделение управленческой функции и осуществляющих ее структур, которые для своей эффективной работы требуют иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды выступает ни кто иной, как лидер.

      В современном обществоведении существует несколько подходов к определению  политического лидерства. Можно  выделить следующие из них:

1. Определение лидерства как влияния на других людей. Лидерство - это влияние, авторитет, власть и контроль над другими. Однако не любое влияние обеспечивает лидерство. Для него характерны по меньшей мере три особенности:

- во-первых, чтобы влияние было постоянным. К политическим лидерам нельзя причислить людей, оказавших разовое воздействие на политический процессы;

- во-вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю группу, организацию, общество;

- в-третьих, влияние политического лидера опирается на авторитет, доверие его сторонников, признание правомерности руководства.

2. Лидерство - это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей) и дает человеку статус лидера. Иными словами, лидерство - это положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов.

3. Политическое лидерство - это особого рода предпринимательство, осуществляемое на политическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации, на руководящие должности.

4. Политический лидер - это символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать ее интересы с помощью власти. Причем данное определение особо подчеркивает первостепенную значимость субъективных качеств политического лидера и утверждает, что лидерство создается стихийно, самим народом.[3, с.24]

     Понятие политического лидерства имеет  два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Причем первый аспект имеет ключевое значение для оценки личности как политического лидера. Второй же аспект, являющий собой личностные качества и реальное поведение на занимаемом посту, определяет главным образом лишь получение и сохранение властной должности, а также служит для оценки лидера как результативного и нерезультативного, “хорошего” или “плохого” руководителя.

      Данное  различие имеет наибольшее значение для политической сферы, потому как некоторые лидеры вовсе не занимают позиций “на вершине”, а некоторые из  тех, кто занимает высшие должности, не являются лидерами. В качестве примера можно привести королеву Великобритании, которая не является политическим лидером, также как и президент ФРГ. Примером реального лидерства может служить Генеральный секретарь ЦК КПСС Советского Союза. Он был политическим лидером не только в партии, но и в стране, в силу того, что начиная со Сталина он постепенно признавался как главное лицо, принимающее решения.  Эти два понятия частично перекрывают друг друга, но не совпадают полностью, почти всегда оказывают влияние друг на друга, поскольку лидером становятся, достигнув определенного положения.

      Лидерство присуще различным формам социально-политической организации. Что же непосредственно лежит в его основе? Какова природа этого феномена? Почему одни люди становятся лидерами, а другие довольствуются ролью исполнителей воли лидера?

      На  этот счет в современной политологии несколько теорий. Прежде всего, это теория черт. Она создавалась на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам - героям. Суть этой теории состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами личности - превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству.  Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют острый ум, твердую волю, кипучую энергию, незаурядные организаторские способности, умение нравиться людям, компетентность и, особенно, готовность брать на себя ответственность. К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фотогеничность, внешнюю привлекательность и ораторские способности.

      Для проверки теории черт были проведены  конкретные исследования. Они в значительной мере опровергли эту теорию. Так  Ю. Джиннингс заметил, что “теория  черт” в большей мере отражала черты экспериментатора, но не черты  лидера. Кроме того,  оказалось, что  при детальном анализе, индивидуальные качества лидера почти полностью совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того, в некоторых сферах деятельности, прежде всего в области предпринимательства, высокие интеллектуальные и моральные качества являются скорее препятствием для занятия лидирующих позиций, чем условием успеха. На протяжении многих лет, а часто и всей жизни, многие выдающиеся способности людей оказываются невостребованными, не находят применения.

      Все это вовсе не означает полного отрицания теории черт. Очевидно, что для занятия лидирующих позиций в условиях политической конкуренции действительно нужны определенные психологические и социальные качества. Учет всего этого породил вторую волну теории черт, или ее факторно-аналитическую концепцию. Она различает индивидуальные качества лидера и характерные для него черты поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими двумя группами свойств лидера могут быть существенные различия. Их можно проиллюстрировать на примере Ленина. Его индивидуальные черты, проявляющиеся в отношениях с близким окружением, никак не выказывали в нем жестокого деспота, жаждущего насилия и равнодушного к страданиям людей. Однако его упорство и даже одержимость в стремлении к достижению утопической по своей сути цели коренного переустройства общества на коммунистических началах, сделали из него диктатора.

     Идею  зависимости лидерства от определенных социальных условий развивает и  обосновывает его ситуационная концепция. Она исходит из относительности, флюидности и множественности феномена лидерства. Лидер, по этой теории - функция определенной ситуации. Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют политического лидера, детерминируют его поведение и принимаемые им решения. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или американского склада.

      С точки зрения ситуационного подхода, лидерские качества относительны. Один человек может проявить черты  лидера на митинге, другой - в повседневной политико-организационной работе, третий - в межличностном общении и т.п. В целом же, лидеров отличают главным образом, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи и компетентность.

      Ситуационная  теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, однако не абсолютизирует их, а отдает приоритет в объяснении природы политического лидерства требованиями объективных обстоятельств. На основе этой концепции, подтверждаемой эмпирическими исследованиями, был получен вывод, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориентирующийся на политическую конъюнктуру. Однако такие выводы, как и ситуационная теория в целом, подтверждаются, далеко не полностью, поскольку ограниченность этой теории состоит в том, что она недостаточно отражает активность лидера, его способность переломить ситуацию, раньше других заметить новые прогрессивные тенденции и возможности их использования и заблаговременно решить острые социально-политические проблемы.

      Уточнением, развитием и качественным обогащением  ситуационной теории, явилась теория, объясняющая феномен лидера через  его последователей и избирателей. По этой теории, именно последователь воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и, в конечном счете, принимает или отвергает лидерство.

      Достоинством  такого подхода к лидерству является рассмотрение его как особого  рода отношений между руководителем  и его конституентами, выступающих в виде цепочки взаимосвязанных звеньев

      В формировании и функционировании отношений “лидер - конституенты”, особенно велика роль политических активистов. Именно они достаточно компетентно оценивают его личные качества и возможности, организуют кампании в его поддержку, выступают “приводным ремнем”, связывающим его с массами, т.е. “делают” лидера. Именно через конституентов проявляется воздействие на политику господствующей политической культуры.

      В демократическом государстве претенденты  на лидирующие должности могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства народа. Это наглядно проявилось на выборах на первый срок президента РФ Б.Н.Ельцина. В условиях глубокого разочарования российского населения различного рода привлекательными обещаниями, столь изобилующими в коммунистическую эпоху, большинство людей строило свой политический выбор не на программах кандидатов, а на оценке их личных, и прежде всего нравственных качеств, а также их отношения к достаточно непопулярной номенклатурной элите. Смелой критикой партийного руководства, решительным отказом от номенклатурных привилегий, активными действиями против коррумпированных партийно-государственных бюрократов, вниманием к простым людям, Ельцин сумел создать у многих людей образ смелого, честного, справедливого и решительного человека, что в конечном счете и предопределило его победу на выборах.

      Имея  немалые достоинства, трактовка  лидера как выразителя интересов  конституентов (последователей), как  и его ситуационная интерпретация, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера.

     Своего  рода универсальной теорией является синтетическая теория личности. Эта теория – попытка объединить вышеназванные теории, преодолеть их ограниченность через универсализацию не отдельных компонентов, а их связи.

   Согласно  синтетической теории, при исследовании лидерства необходимо учитывать  комплекс вопросов, а именно:

- черты субъекта;

- характер и особенности объекта;

- специфические условия в которых они действуют.[6,с.34].

     Однако, в силу сохранения качественной разносторонности компоненты лидерства в действительности не соединяются в системное целое. Ситуационная теория во многом оставляет в тени внутренний механизм увязывания лидеров и последователей.

     Существует  также другая теория лидерства –  мотивационная. Согласно этой теории эффективность лидерских действий зависит от воздействия его на мотивацию последователей, на их способность к эффективному выполнению работы и на их чувство удовлетворения от деятельности

      Богатство понятия лидерства отражается в  его типологии. Существуют разнообразные классификации лидерства. Прежде всего, в зависимости от отношения руководителя к подчиненным оно делится на авторитарное и демократическое. Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применения силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их участии в управлении.

      Проявление  лидерства разнообразны. Попытки  их типологизации на основе различных признаков вызваны желанием спрогнозировать вероятное поведение лидеров. Одна из первых типологий (популярная по сей день) была предложена М.Вебером. Классификационным признаком в ней выступают основания легитимности власти тех или иных лиц. В соответствии с данным критерием можно выделить три типа лидерства: традиционное, рационально-легальное и харизматическое. [9, с. 259].

- традиционных (вожди племен, монархи и т.д.) - их авторитет основан на обычае, традиции, силу привычки;

- рационально-легальных или рутинных - это лидеры, избранные демократическим путем (Г. Шрёдер, Б.Клинтон, Ж. Ширак);

- харизматических, наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, способностями к руководству. Харизма складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми его наделяют последователи. При этом индивидуальные качества лидера нередко играют второстепенную роль в формировании его харизмы.

      В современной политологии нередко  используются четыре собирательных  образа лидера:

-знаменосца, или великого человека;           - торговца; 

-служителя;                                                     -пожарного.

      Лидера-знаменосца отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, “мечта”, способная  увлечь массы. Яркими представителями были - Ленин, Мартин Лютер и др. Лидер-служитель всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей в целом, ориентируется на их мнение и действует от их имени. Для лидера-торговца характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить “купить” эти идеи, а также привлечь массы к их осуществлению. И, наконец, лидер-пожарный, ориентируется на самые актуальные общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. В реальной жизни эти четыре образа лидерства обычно не встречаются в чистом виде, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях. 
 

      2. Политическое лидерство  и политический  маркетинг. Современные тенденции развития политического лидерства 

     Маркетинг Политический - (англ.marketing- рынок, сбыт) - система целенаправленного воздействия  на сознание и поведение людей; их объединений и организаций, позволяющая  в условиях политических и гражданских свобод сформировать у них такие интересы и потребности, которые выгодны действующему субъекту политических отношений.

       Эта система включает в себя  политические теории, методы, приемы  и способы изучения политической  среды, а также пути формирования политических запросов и ожиданий, удовлетворение которых призвано влиять на поведение граждан.

     Политический  маркетинг исходит из того, что  политические вкусы, пристрастия, убеждения  у людей разные и нужно учитывать  это своеобразие, а не бороться с  ним путем политического принуждения и насилия. В том обществе, где политика делается на самом верху общественной пирамиды, а затем политические идеи и установки предлагаются гражданам, которые вынуждены потреблять не то, что нравится, а то, что им предлагает действующий режим, политический маркетинг невозможен. А там, где политика формируется с учетом политических устремлений рядовых граждан, потребность в политическом маркетинге появляется неизбежно. Неслучайно в странах с развитыми демократическими традициями партии тратят на маркетинговые исследования для своих лидеров ежегодно значительные средства. Сама политическая практика подсказывает, что в современных условиях без маркетингового обеспечения любой претендент на лидерство оказывается обреченным на провал. [2, с.33].

     Разновидностью  политического маркетинга является выборная инженерия или избирательная  технология. Этим термином обозначается направление научных исследований, в рамках которого исследуется совокупность проблем организации и проведения избирательных кампаний, в частности, сравнительный анализ различных избирательных округов и учет особенностей поведения в них претендента, с целью повышения его шансов на избрание.

     В современных условиях политика прочно обосновывается на товарном рынке. Становится очевидным, что она такой же товар, как и все остальное. Однако политический маркетинг занимается не нравственным осуждением политической продажности, а эффективностью рыночного продвижения политического товара. В качестве последнего могут выступать политическая власть, политические идеи, организации, лозунги, убеждения, сами политики, т. е. все, что может быть предметом политического обмена между людьми не только на индивидуальном, но и на массовом уровне.

     Среди особенностей осуществления политического  лидерства в современной России следует выделить:

1) Отсутствие  в России до последнего времени  действительно общенационального  лидера, имеющего широкое признание  и способного выдвинуть программу,  выражающую интересы большинства  общества – это связано прежде  всего с отсутствием в самом обществе осознанных общенациональных интересов, идеологии и системы ценностей. В результате подавляющее большинство современных российских политических лидеров выражают не интересы общества или определенной социальной группы, а собственной партии, фракции, клики или «группы поддержки»;

2) Очевидное  преобладание в российской политике  лидеров харизматического либо  смешанного традиционно – харизматического  типа (Б. Ельцин, В. Жириновский,  А. Лебедь, А. Тулеев и др.) над  лидерами легально – бюрократического типа (исключениями с определенными оговорками могут считаться Е. Примаков и отчасти Г. Явлинский).

Причина этого явления – веками формировавшиеся  в России авторитарно – монархические традиции и патриархальная психология, общий низкий уровень гражданской и правовой культуры, нехватка прагматизма (порождающая склонность многих россиян «голосовать сердцем»);

3) Как  следствие – ведущая роль в  политике авторитарных, склонных  к авантюризму деятелей популистского  толка (Б. Ельцин, те же В. Жириновский и А. Лебедь, с определенными оговорками – Ю. Лужков). Для такого лидера характерны стремление продемонстрировать обществу свою силу («я – царь», «я – хозяин»), утвердить единоличную власть, склонность к непредсказуемым и рискованным действиям (можно вспомнить решение Б. Ельцина о роспуске парламента в октябре 1993 г., попытки А. Лебедя «взять на таран» Кремль и прорваться к власти осенью 1996 г.), раздача широких социальных обещаний без реальных возможностей их выполнить (программа Б. Ельцина в период президентских выборов 1991 и 1996 гг., обещание провести либерализацию цен без снижения уровня жизни населения и т.п.);

4) Более  чем существенный разрыв между  образами политиков, формируемыми  СМИ, и реальным характером  и результатами их деятельности (так, например, президент Б. Ельцин, стремившийся на деле к укреплению режима личной власти,  до сих пор воспринимается многими россиянами как «отец русской демократии», а один из «архитекторов» криминально – олигархической экономики Е. Гайдар – как борец за цивилизованную рыночную систему);

5) Как  следствие этого – наличие  в российской политике большого  числа т.н. «сказочных героев»,  т.е. деятелей, образ которых не  подкрепляется реальными поступками и делами (например, представление о Г. Явлинском как о высококвалифицированном экономисте – реформаторе или об А. Лебеде как о миротворце – его роль в приостановлении войны в Приднестровье в 1992 г. была в действительности не столь значительной);

6) Стремление  многих российских политических  лидеров выступать сразу в нескольких социальных ролях – например, президент Б. Ельцин в разное время успешно играл роли «радикального демократа и реформатора», «государственника – патриота» и «умеренного взвешенного политика – президента всех россиян»; лидер «Яблока» Г. Явлинский – одновременно в роли приверженца «правильных» либеральных реформ и социал-демократа; глава КПРФ Г. Зюганов – коммуниста, верного идеям Октября и принципам интернационализма, и одновременно – русского патриота – державника. Причиной этого «совмещения» ролей  является желание ведущих политиков привлечь на свою сторону как можно большее число избирателей, и одновременно учет ими того обстоятельства, что в сознании многих россиян имеет место смешение элементов («компот») самых разных идеологий – социализма, великодержавного патриотизма, демократии, и т.п. [7, с.23].