Политическую мысль Нового времени (XVII в.)

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ и НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное агенство по  образованию

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Всероссийский заочный  финансово-экономический институт

Факультет                                                                                                Кафедра

Менеджмента и маркетинга                                         Менеджмент организации

                                                                                                                           (день)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Политология»

на тему:

Вариант 5.

.

Пенза, 2009

План.

       Введение                                                                                                           3

1. Учение о естественном праве Г.Гроция.                                          4
2. Обоснование теории общественного договора Т.Гоббсом и Дж.Локком.                                                                                           8
3. Дж.Локк считал собственность естественным правом человека. Ж.Прудон заявлял, что «собственность – это кража». Основания этих диаметрально противоположных позиций? Правота и неправота каждого из мыслителей?                                                 11

       Заключение                                                                                                     15

       Список  литературы                                                                                        16

Введение

               Политические теории нового времени были направлены на обоснование возможности устройства общества на принципах рационализма, свободы и гражданского равенства. Одни теории отражали требования зарождавшейся буржуазии, которая боролась против феодальных устоев. Исходя из принципов естественного права, согласно которым каждый человек рождается с неотъемлемыми правами на жизнь и свободное развитие, на труд, участие в делах общества и государства, мыслители нового времени стремились доказать противоестественность и неразумность существовавших в тот период феодальных политических порядков и учреждений.

           Цель работы состоит в изучении  темы  «Политическую мысль Нового времени (XVII в.)»

           Задачи работы: рассмотреть учения  о естественном праве Г.Гроция; обоснование теории общественного договора Т.Гоббсом и Дж.Локком; основания позиций Дж.Локка и Ж.Прудона о собственности.

1. Учение о естественном праве Г.Гроция.

            Гуго Гроций (1583–1645) – выдающийся  голландский юрист и политический  мыслитель, один из основателей  раннебуржуазного учения о государстве  и праве, рационалистической доктрины  естественного и международного  права Нового времени.  Нидерланды XVII в. представляли собой наиболее  развитую страну того времени.  В результате успешной борьбы  против гнета испанского короля  и феодалов Нидерланды добились  независимости и создания республики. Между группами горожан и дворянства  Нидерландов шла борьба за  власть, нередко в форме столкновений  кальвинистских сект. Приняв участие  в этой борьбе, Гроций был осужден  сторонниками враждебной группировки  и вынужден эмигрировать во  Францию. Там он написал знаменитый  трактат “О праве войны и  мира. Три книги” (1625 г.), где объясняются  естественное право и право  народов, а также принципы публичного  права", где ученые всех стран  находили систематическое изложение  всех основных начал правоведения.

 Естественное право,  по мнению Гроция, порождено потребностью  людей в общении друг с другом. Оно обусловлено естественной  природой человека как существа, общающегося с себе подобными,  задано этой природой. Его принципы  и нормы вырабатываются в процессе  общения между людьми осознано  и неосознанно, в том числе  на основе инстинктов, прежде  всего инстинктов самосохранения  и сохранения рода. Поэтому естественное  право глубоко укоренено в  поведении и  деятельности  людей и «не может быть изменено  даже самим Богом».

     Естественное право при этом определяется как "предписание здравого ума". Согласно этому предписанию то или иное действие - в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе человека - признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественное право, таким образом, выступает в качестве основания и критерия для различения дозволенного и недозволенного по самой своей природе, а не в силу какого либо волеустановленного (людьми или богом) предписания (дозволения или запрета).

        Естественное  право, согласно Гроцию, – это  и есть "право в собственном  смысле слова", и "оно состоит  в том, чтобы предоставлять  другим то, что им уже принадлежит,  и выполнять возложенные на  нас по отношению к ним обязанности". Источником этого права в собственном  смысле является вовсе не чья-либо  выгода, интерес или воля, а сама  разумная природа человека как  социального существа, которому  присуще стремление к общению, "но не всякая общительность,  а именно стремление к спокойному  и руководимому собственным разумом  общению человека с себе подобными". В соответствии с этой разумной  социальной общительностью человеку  присуща способность к знанию  и деятельности согласно общим  правилам. Такое соблюдение общих  правил общежития и есть "источник  так называемого права в собственном  смысле: к нему относятся как  воздержание от чужого имущества,  так и возвращение полученной  чужой вещи и возмещение извлеченной  из нее выгоды, обязанность соблюдения  обещаний, возмещение ущерба, причиненного  по нашей вине, а также воздаяние  людям заслуженного наказания". Вывод: естественное право выражает  справедливость, воплощает ее в  себе.

        Гроций  делает  конкретные практические  выводы о регулировании на  основе естественного права имущественных,  политических, правовых, нравственных, и других отношений между людьми. Этому служат волеустановленные  права: частное, государственное  и международное права. Они  отличаются от естественного  права тем, что сознательно  разрабатываются людьми, выражают  их волю. Это прежде всего гражданская  воля, выступающая как власть  государственная. Она выражает  волю всего общества или его  большинства. К такому праву  относится и так называемое  божественное право, которое выражает  волю Бога.

       Характеризуя  естественное право как право  в собственном, тесном смысле  слова, Гроций отмечает, что право  в более широком смысле является  правом в конечном счете постольку,  поскольку не противоречит разумной  человеческой природе и естественному  праву. "Сказанное нами, – пишет  Гроций, – в известной мере  сохраняет силу даже в том  случае, если допустить – чего, однако же, нельзя сделать, не  совершая тягчайшего преступления, – что Бога нет или что  он не печется о делах человеческих".

       Гроций  высказал суждения касающиеся  теории договорного характера  возникновения государства. Он стремился      показать,   что   происхождение   государства   и внутригосударственного права (законов) является логически неизбежным следствием бытия естественного права. "Так как, – писал он, – соблюдение договоров предписывается естественным правом то из этого источника проистекли внутригосударственные права. Ибо те, которые вступили в какое-нибудь сообщество или подчинялись одному либо многим, тем самым или дали словесное обещание, или же должно предположить, что в силу природы самой сделки они молчаливо обязались   последовать   тому,   что     постановит   большинство   членов сообщества или же те, кому была вручена власть".

        Он  смотрел на государство как  на «полное соединение свободных  людей» на основе договора  между ними. Из данного договора  выводятся им все принципы  и нормы государственного права,  регулирующие деятельность государства,  выполнение им своих функций.  К основным функциям государства  относится: решение вопросов о  войне и мире; заключение и  расторжение государственных договоров;  издание законов; осуществление  правосудия; взимание налогов и  другие. Государство - «носитель  верховной власти».

         Гроций предлагал  ввести ограничения  власти правителей, в том числе  и монархов. По его мнению в  этом заключается высшая справедливость, на основе которой должны строится  все отношения в государстве.

        Политико-правовое  учение Гроция как во внутригосударственных,  так и в международных отношениях  нацелено на утверждение правовых  начал и достижение мира. Вслед  за Тацитом Гроций считал, что  "на самом деле наибольшую  важность представляет вопрос  о том, что предпочтительнее  –свобода или мир". И, судя  по позиции Гроция, несомненное  предпочтение при конфликте этих  ценностей он отдает миру.

       Война  как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному

праву: "по природе каждый является защитником своего права, для  чего нам

и даны руки". Не запрещена  война также божественными законами и правом

народов. Но это вовсе  не означает, что все войны справедливы.

        Учение  Гроция о праве войны и мира  было ориентировано на формирование    нового   типа   мирового     сообщества,   основанного   на

рационально-правовых принципах  равенства, сотрудничества и взаимности в

отношениях между всеми  людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и

последовательно соблюдаемого суверенными государствами.

2. Обоснование теории общественного договора Т.Гоббсом и Дж.Локком.

Томас Гоббс (1588-1649) - выдающийся политический мыслитель и философ-материалист, творчество которого относится к  периоду английской революции середины XVII в., в своем известном трактате "Левифиан, или материя, форма  и власть государства церковного и гражданского" впервые, пожалуй, изложил теорию общественного договора в определенной, четкой и рационалистической (т.е. основывающейся на аргументах разума) форме.

          Гоббс считал, что в своем естественном состоянии общество – совокупность людей, свободных и равных между собой по их физическим и умственным способностям. Это состояние характеризуется отсутствием отношений собственности - разграничения между «своими « и «чужими». Равенство способностей и свобода каждого определяют равенство прав всех людей. Но в общении с друг другом они ищут лишь выгоду и почет. Поэтому они приносят друг другу вред и вступают в борьбу между собой. Нет видимой власти, которая могла бы  принуждать к соблюдению естественных законов. Такая война приносила много опасностей для людей. Поэтому Гоббс заключает: для обретения мира нужно, «чтобы каждый член общества перенес свою личную власть и силу на какое-нибудь одно лицо…В этом случае данный человек или собрание будет представлять каждого члена общества и каждый должен подчинить свою волю его воле и суждению».

         Нормальным, здоровым государством  Гоббс считал такое, в котором  обеспечены право человека на  жизнь, безопасность, справедливость  и благоденствие. Под этим углом  зрения и определялись качества  политической власти, ее права  и способности. Критериями определения  полномочий верховной власти  для Гоббса являлось прежде  всего ее способность преодолеть  “войну всех против всех”,  экстремальные состояния общества. Поэтому верховная власть должна  быть “так обширна, как только  можно ее представить”. В этой  связи Гоббс решительно отвергал  концепцию разделения властей  как разделения суверенитета  между борющимися группировками,  партиями и классами.

Отстаивая единство верховной  власти и неделимость суверенитета, Гоббс в то же время признавал  необходимость в осуществлении  власти и управления в государственном  механизме . Гоббс характеризует  различные стороны функционирования государства: сочетание в нем  свободы граждан и их добровольного  подчинения воле государства; существование  гражданских союзов, законодательной  деятельности государства; соотношение  гражданских законов и естественного  права.

          Он указывает на причины упадка  государств: «Дурное устройство»  государства, проявляющееся в  деятельности  «дурных» учреждений  – бесполезных, порождающих противоречия  и вражду в обществе; ограничения  верховной власти; безденежье; казнокрадство;  сила корпорации;

многолюдные города, которыми сложно управлять;мятеж.

          Несколько иных взглядов придерживался  другой английский мыслитель  17в.Джон Локк (1632-1704).Он выступил  как основоположник идей буржуазного  либерализма, обосновывая необходимость  свободы личности как главного  принципа функционирования гражданского  общества и государства.

В работе "Два трактата о государственном правлении" он выдвигает иной взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. В  отличии от Гоббса с его тезисом  о "войне всех против всех", Локк считает первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы, а выражение естественного их равенства и готовности следовать  разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей  приводит их к осознанию того, что  в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции  отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Так достигается общественный договор  между людьми , так возникает государство.

Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно  отходит от теории Гоббса. Гоббс  подчеркивал абсолютную власть государства  над обществом и людьми. Локк акцентирует  другое: люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у  человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом.

Государство при этом не обладает абсолютной произвольной властью. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность  государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - люди вправе бороться против такого государства.

           Формы государства: 1.Демократия: власть  большинства; 2.Олигархия: власть  нескольких избранных лиц и  их наследников или преемников; 3.Монархия: власть одного лица.

          Он выступал против абсолютной  монархии, обосновывал преимущества  конституционной парламентской  монархии, сочетающей, по его мнению, черты традиционной монархии  и республики.

Локка часто называют в  числе основных теоретиков демократического государственного устройства. Его идеал - английская конституционная монархия, в которой воплощено равновесие интересов личности, и государства.

                    Идеи либерализма Джона Локка, его учение о свободе, равенстве и правах личности, в том числе о ее неотчуждаемых правах на жизнь, свободу и собственность, а так же о свободе совести и конституционных принципах существования государства оказали сильное влияние на сознание многих мыслителей и государственных деятелей стран Западной Европы и США. Эти идеи были воплощены в деятельности соответствующих институтов буржуазных государств.

         3. Дж.Локк считал собственность естественным правом человека. Ж.Прудон заявлял, что «собственность – это кража». Основания этих диаметрально противоположных позиций? Правота и неправота каждого из мыслителей?

         Что же такое собственность?  Мыслители XVII века придерживались разных позиций. Рассмотрим два противоположных мнения таких знаменитых мыслителей, как Ж.Прудон. и Дж.Локк.

         Ж.Прудон считал, что «собственность  –это кража». Частная собственность-“существо  свободы”, “автократия человека  над самим собой”. В упрек собственности  он ставит право, которое она  дает собственнику на получение  нетрудового дохода. Не собственности  самой по себе, а праву добычи”  собственников. Прудон отвергает  “право добычи”: ренты, аренды, платы, процента, барыша, ажио, дисконта, комиссии, привилегии, монополии, премии, совместительства, синекуры, взятки  и т.д.

         Прудон признает производительным  только труд. Без труда и земля,  и капиталы остаются непроизводительными.  Поэтому:“Собственник, требующий премии  за свои орудия труда и за  продуктивную силу своей земли,  предполагает наличие абсолютно  неправильного положения, что  капиталы сами могут что-нибудь  производить, и, заставляя других  вносить ему это воображаемый  продукт, он буквально получает  кое-что за ничто”. Поэтому он  определяет собственность как  “право по своей воле пользоваться  и распоряжаться благом других, плодом ремесла и труда других”.  Что по сути и является кражей.

        Прудон  одобрял механизм эксплуатации  наемного рабочего. Он отождествлял  капитал и продукт, движение  всего капитала сводил к движению  той его части, которая приносит  процент. Движение ссудного капитала - сделку между заимодавцем и  заемщиком. Присвоение капиталистом  части продукта он объяснял  тем, что к издержкам производства  необходимо добавлять процент  за используемый капитал. В  теоретической системе Прудона  процент выступает как основная  форма эксплуатации труда. При  этом он не понимал взаимосвязи  между процентом и системой  эксплуатации наемного рабочего.

 Также отвергает Прудон  коммунизм как юридический строй.  Он считает, что не нужно  уничтожать собственность как  необходимый стимула труда, условие  семейной жизни, необходимой для  всякого прогресса. А надо сделать  ее безвредной, чтобы предоставить  ее в распоряжение всех. Коммунизм  был бы лишь строем “собственности  навыворот. ”Общность есть неравенство,  но в смысле обратном тому, в каком существует ныне неравенство  в строе частной собственности.  Собственность есть эксплуатация  слабого сильным, а общность  собственности есть эксплуатация  сильного слабым”. Это все  то же воровство. “Общность  имуществ,- восклицает он,- есть религия  нищеты”. “Между строем частной  собственности и коммунизмом  я воздвигну иной мир”.

Противоположную позицию  о собственности высказывал Джон Локк.

Он исходит из представления  о “естественном состоянии”. Естественное состояние, по Локку, – “состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью”, “состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто  не имеет больше другого”.

К естественным правам относится  собственность, которая трактовалась широко: как право на собственную  личность (индивидуальность), на свои действия, на свой труд и его результаты. Именно труд, по Локку, отделяет “мое”, “твое” от общей собственности; собственность  – нечто, неразрывно связанное с  личностью: “То, что человек извлек из предметов, созданных и предоставленных  ему природой, он слил со своим трудом, с чем-то таким, что ему неотъемлемо  принадлежит и тем самым делает это своей собственностью”.

Обоснование частной собственности  направлялось как против уравнительных  теорий (коль скоро люди не равны  по трудолюбию, способностям, бережливости – собственность не может быть равной), так и еще более против феодального произвола, посягательств  абсолютной монархии на имущество подданных (произвольные налоги, поборы, конфискации).

В естественном состоянии, рассуждал  Локк, все равны, свободны, имеют  собственность (с появлением денег  она стала неравной); в основном это – состояние мира и доброжелательности. Закон природы, утверждал Локк, предписывает мир и безопасность. Однако любой  закон нуждается в гарантиях. Закон природы был бы бесполезен, если бы никто не обладал властью  охранять этот закон, обуздывая его  нарушителей. То же и естественные права  людей – каждый обладает властью  охранять “свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество”.

Теории этих мыслителей имеют  различные положительные и отрицательные  стороны. Исходя из точки зрения Прудона, ставится проблема социального характера. Она состоит в то, что по его  мнению нужно уничтожить «нетрудовой  доход» собственности, так как это  и есть отрицание принципа взаимности услуг, а так же состоит в охранении  собственности, свободы труда и  торговли. Получается, что нужно  уничтожить основной атрибут собственности, не затрагивая ни собственности, ни свободы.         Несостоятельность его теории подтвердил также опыт Парижской Коммуны, когда  многие ошибки были связаны с влиянием идей Прудона. Тем не менее прудонизм  является арсеналом, из которого и сегодня  черпают идеи реформирования капитализма, мелкобуржуазные теории “капитализма для всех” различные течения  анархизма, социал-реформизма, ревизионизма, а также теоретики неофашистских  концепций.

Теория Локка о естественном состояния в целом антиисторична  и искусственна. Но этого не скажешь  о буржуазной идеологии и политическим мышлением. Классовое неравенство  выступает в этой схеме как  вполне нормальное явление, объясняемое  различной эффективностью личного  труда ввиду неравенства людских  талантов. Только владельцев частной, преимущественно земельной, собственности  считает он подлинно полноправными  и разумными гражданами. «...Человек, который обладает какими-либо владениями или пользуется какой-либо частью территории какого-либо государства, тем самым  дает свое молчаливое согласие и в  такой же степени обязан повиноваться законам этого правительства...»  Локк считал, что всякий честный  труженик, не лентяй и не бродяга, если захочет, может своим трудом добиться преуспеяния, богатства и престижа.

Заключение.

В работе была изучена политическая мысль Нового времени. Рассмотрены  вопросы: учение о естественном праве Г.Гроция; обоснование теории общественного договора Т.Гоббсом и Дж.Локком; основания позиций Дж.Локка и Ж.Прудона  о собственности.  Исходя из всего изученного можно сказать, что теории оказали существенное влияние на последующие развитие политико-правовой мысли и формирование теоретических основ нового светского «юридического мировоззрения». Политические идеи Нового времени нашли отражение и в современном политическом устройстве цивилизованных государств, такой идеей можно считать теорию разделения властей. Основоположниками «классического» варианта теории разделения властей в политологической литературе называют Дж. Локка и Ш.Монтескье. Хотя Дж. Локк не выделял отдельно судебную власть и разделял власти лишь на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), подчинил все власти законодательным органам, поскольку, «тот выше, кто может подписывать законы». Судебную власть Локк считал элементом исполнительной власти. Отсюда следует вывод, что уже тогда зародилась современная модель разделения власти.

Список литературы

       1.Краткие  очерки истории политических  учений/ Борисов Л.П.   М.: 1987 –  435 с.

       2. Педагогическая  теория Д. Локка / Шабаева М.Ф.

        3. Политология:   Словарь-справочник. / М.А. Василик,  М.С. Вершинин,                  Л.Д.Козырева. – М.: Гардарики, 2000.

       4.Политология:  Учебник для вузов/  В.Н.Лавриненко, А.С.Гречин, В.Ю.Дорошенко и др. –  М.:ЮНИТИ, 1999.

       5.Российский  общеобразовательный портал: http://museum.edu.ru/