Политика как общественное явление. 14

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Филиал Федерального Государственного Бюджетного Образовательного

Учреждения Высшего  Профессионального Образования 

«Московский государственный  университет технологий и управления

им. К.Г. Разумовского»  в г. Ростове-на-Дону

            ФАКУЛЬТЕТ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ,  БИЗНЕСА И ПРАВА

                 КАФЕДРА «Бухгалтерский, управленческий  учет и аудит»

Контрольная работа

По дисциплине: «Политология»

На тему: «Политика, как общественное явление»

Разработала студентка                                                        Багметова Г.Н.

Шифр                                                                               0621-080100-11/000172с                    

Руководитель работы

к.э.н., доцент

Ростов-на-Дону

2013

                                  Содержание

Введение

1.Политика во взаимодействии с различными сферами жизни общества……3

2.Политика и экономика……………………………………………………….…3

3.Политика и право……………………………………………………………….5

4.Политика и мораль……………………………………………………………...6

5.Личность и массы в политике…………………………………………….……7

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В практической жизни человека никакие исторически  устойчивые формы и способы его  существования не возникают в  результате произвольного желания  отдельных лиц или групп. Все  они являются своеобразными ответами на вызовы времени, изменение обстоятельств  и условий человеческой жизнедеятельности. Так произошло и с политикой, сформировавшейся в результате пересечения  целого ряда тенденций в развитии общества, востребовавших этот способ обеспечения людских интересов  и решения назревших проблем.

Политика и  возникла в связи с необходимостью реализации таких интересов групп, которые затрагивали их общественное положение и не поддавались удовлетворению без вмешательства институтов публичной  власти, предполагая использование  методов принуждения. Таким образом, политика стала регулировать не все  групповые интересы, а лишь те из них, которые затрагивали их властно  значимые потребности и предполагали вовлечение в конфликт «третьей»  силы в лице государства. Из-за стихийного характера такой конкуренции  К. Мангейм называл политику «самостийной»  величиной, т.е. явлением, не способным  возникнуть в результате искусственной  реконструкции.

Как глобальный механизм регулирования социальных отношений политика есть способ рационализации межгрупповых конфликтов и институциализации межгруппового диалога, придания процессу конкуренции за власть в основном цивилизованных и мирных форм.

По своему характеру  политическое регулирование означает использование государством принудительных способов урегулирования, как бы «поверх» находящихся в распоряжении сторон ресурсов. Например, не зависимо от экономической  обоснованности использования материальных ресурсов государство может перераспределить их в пользу наиболее нуждающихся  членов общества или в силу политической целесообразности поддерживать убыточные  предприятия, строить и разрушать  рыночные связи и т.д.

1.Политика во взаимодействии с различными сферами жизни общества

Понимание природы  и специфических свойств политики неизбежно предполагает осознание  ее связей и отношений с другими  сферами общественной жизни. Испытывая  влияние экономики, морали, права, художественной культуры, политика и сама оказывает  на них определенное воздействие, обретая  при этом новые свойства и качества.

В настоящее время  в политической науке предпринимается  немало попыток утвердить одностороннюю  зависимость политики от иных сфер общественной жизни или данных сфер от политики. При сохранении случаев  морализации политики, утверждения  ее исключительной зависимости от права, культуры, религии или экономики  все же в большинстве своем  ученые предпочитают учитывать двойственный характер ее взаимоотношений с другими  областями жизни — причинно-следственный и функциональный.

В частности, причинно-следственные отношения раскрывают степень детерминированности  политики (как в целом, так и  ее отдельных сторон и аспектов) экономическими, правовыми, нравственными  или иными факторами.

В свою очередь, функциональные связи и отношения  политики с другими сферами жизни  отражают их взаимозависимость как  определенных регулятивных подсистем  общества, обладающих собственными средствами разрешения конфликтов, стабилизации социальных порядков, интеграции общества. Иначе говоря, политика, наряду с  другими общественными подсистемами, рассматривается как специфический  способ решения социальных проблем, предлагающий для этого собственные  приемы, техники, процедуры. Например, решение тех или иных конфликтов возможно не только военными средствами, но и путем применения политических методов; при этом поиск компромисса, который способен устранить острые формы противоборства, может осуществляться и под влиянием экономических  факторов и осуждения противоборствующих сторон общественным мнением и т.д.

2.Политика и экономика

Политика, как  уже сказано, формируется на пересечении  ряда исторических тенденций, и потому сущностные причины ее возникновения  не могут быть объяснены исключительно  экономическими причинами. В целом  экономические процессы не являются «прародителями» политической сферы. Зависимость от них сказывается на содержании деятельности конкретных политических систем и режимов правления. Так, слабо развитая экономика, как правило, предполагает централизацию власти и усиливает авторитарные тенденции. Экономический же рост, повышение доходов на душу населения в целом способствуют развитию демократических тенденций.

В основном экономика  оказывает то или иное воздействие  на политику через социальную сферу, т.е. определяя материальное положение  разных социальных групп и обусловливая тем самым дифференциацию социальных статусов их членов. В то же время  как разновидность властно-государственного принуждения политика сохраняет  значительные регулятивные способности  воздействия на экономические процессы. И прежде всего в тех ситуациях, когда та или иная хозяйственная  проблема приобретает значительный социальный масштаб и начинает затрагивать  интересы значительной части населения  или всего государства. В этом смысле характер политического влияния  на экономику может быть трояким: позитивным, негативным или нейтральным.

Так, в настоящее  время в России без целенаправленной помощи государства в принципе невозможно сформировать прочный рыночный сектор в экономической жизни страны, сделать его системообразующим сегментом всей экономической сферы. Вместе с тем политическое влияние определенных оппозиционных сил направлено на придание противоположного характера деятельности государства, которое, по их мнению, призвано заниматься преимущественно непосредственным регулированием экономических связей, вытесняя тем самым рыночные структуры на периферию экономических отношений.

Потребности современного общественного развития, необходимость  демонополизации и демилитаризации  российской экономики, борьба с коррупцией и теневой экономикой однозначно требуют повышения роли политических методов регулирования этих сторон экономических процессов. В то же время в зоне мелкого и семейного бизнеса, в сфере развития предпринимательства и других секторах экономики, где сегодня можно руководствоваться внутриэкономическими стимулами, принципами самоорганизации, государственно-политические методы должны уступать свое место иным формам социального регулирования. В любом случае политические методы регулирования должны использоваться лишь в тех секторах экономики, где не хватает внутренних источников самодвижения или требуются серьезные трансформации сложившихся порядков.

3.Политика и право

Как относительно самостоятельные сферы общественной жизни политика и право формируются  на основе влияния множества общественных факторов и не могут зависеть лишь от взаимного воздействия друг на друга. По сути дела, их взаимоотношения  определяются особенностями присущих им способов регулирования социального  порядка и технологий применения государственной власти.

По существу политика как средство упрочения публичной  власти по природе своей рассчитана на некое превышение законодательных  полномочий субъектов, выступающих  от лица государства. Эта способность  политики поддерживается возможностью ее структур и институтов опираться  не только на правовые механизмы, но и  на непосредственную поддержку населения, его отдельных слоев, способных  собственными средствами поддерживать правительство, партии, лидеров и  т.д. Подобная неформальная поддержка  населения, являясь показателем  соотношения политических сил, и  заставляет власти зачастую считаться  с ней больше, чем с нормами  законов.

Такое положение  свидетельствует о том, что политика всегда учитывает влияние реальных, а не формальных социальных центров, тех сил, которые способны практически  воздействовать на перераспределение  ресурсов и принятие решений. Иными  словами, политика прежде всего ориентирована на реальные ресурсы и силу участников, оспаривающих власть, а не на их формальные статусы. Поэтому, например, находившиеся в «розыске» чеченские авторитеты в свое время признавались почти что официальными партнерами федерального Центра, а регионы, нарушающие российскую Конституцию, не испытывают правовых последствий таких действий, обладая должным весом при принятии важных для Кремля решений, и т.д.

В свою очередь, система правового регулирования  изначально сориентирована на регулирование  всего социального пространства в целом, без выделения каких-либо групповых приоритетов. Не случайно главной регулятивной установкой в  правовой сфере выступает равенство  всех слоев населения и граждан  перед законом. В этом смысле для  права ничего не значат ни групповая  солидарность, ни статусные интересы, ни локальные ценности, ни реальное влияние того или иного субъекта на власть.

Опыт многих стран  показывает, что правящие круги не только не подчиняются законам, но и  активно используют их для борьбы с политическими соперниками. Например, в нашей стране политические противники сталинского и брежневского режимов  объявлялись уголовными преступниками, испытывая на себе всю мощь репрессивного  аппарата. И лишь в правовых государствах, где существуют мощные механизмы предотвращения произвола правящих кругов, исключена монополизация власти той или иной группой населения, в них сложились традиции гражданской активности, право выступает основным ориентиром политической деятельности, фактором, накладывающим ограничения на неприемлемые для большинства общества приемы политического противоборства, борьбы за власть.

Политика —  это своеобразный поисковый механизм социального развития, разрабатывающий  его проекты, а право — механизм придания таким проектам общезначимого  характера. В целом добиться соответствия этих двух сфер и механизмов общественного  регулирования — значит сформировать законодательную базу, закрепляющую основные цели и ценности политически  лидирующих групп. В результате такого соединения регулятивных возможностей обеих сфер государственная власть приобретает необходимую стабильность, предотвращая общество от крайностей политической конкуренции.

4.Политика и мораль

Проблема соотношения  политики и морали занимала и занимает умы мыслителей на протяжении не одного тысячелетия. Данная проблема ставилась  еще легистами в Древнем Китае, Платоном, Н. Макиавелли, Т. Гоббсом  и другими учеными. В центре проблемы всегда стояли вопросы нравственного  воздействия на власть, способности  общества к одухотворению политической конкуренции. В процессе эволюции политической мысли выкристаллизовались три  крайних позиции по этим вопросам.

Так, одна часть  теоретиков (Н. Макиавелли, Г. Моска, Р. Михельс, А. Бентли, Г. Кан и др.) стояла на позиции отрицания возможностей сколько-нибудь серьезного влияния морали на политику. Вторая часть ученых (Платон, Аристотель, Э. Фромм, Л. Мэмфорд, Дж. Хаксли и др.), напротив, практически растворяли политические подходы в морально-этических оценках, считая последние ведущими ориентирами для любой, в том числе политической, деятельности. Третья группа ученых (А. Швейцер, М. Ганди, А. Эпштейн и др.) настаивала на необходимости облагораживания политики моралью, соединения тех и других стандартов при осуществлении государственной власти. Как же в действительности решается эта проблема?

Практический  опыт показал, что в политике, как  и в любой другой сфере общественной жизни, понимание и реализация человеческих интересов изначально связаны с  этико-мировоззренческим выбором  человека, с определением им собственных позиций относительно справедливости своих притязаний на власть, допустимого и запретного в отношениях с государством, политическими партнерами и противниками.

Таким образом, в  осознании политической реальности у человека всегда присутствуют этические  ориентиры. Потому-то в мотивации  его поведения в сфере государственной  власти, как правило, всегда переплетаются  две системы координат, оценок и  ориентации — нравственная и политическая.

взаимоотношение политика право мораль власть

5.Личность и массы в политике

Известно, что  в истории ведущую роль играют не отдельные личности, а народные массы. В жизни общества и, следовательно, в истории нет ничего, кроме  действующих людей со своим стремлением  реализовать свои интересы. И когда  часть из них взглянут на мир по-особенному и начнут задумываться о совпадении и различии своих интересов с  интересами других современников, то появляются первые предпосылки для формирования партий. Но эти индивидуальные прорывы  сквозь обыденность оставались бы частным  проявлением, если бы не появлялись люди, взваливающие на себя бремя объединения  тысяч и тысяч своих современников, чье место в обществе совпадает, а интересы схожи. В этом пожалуй и заложены истоки лидерства.

Любители иерархических  структур готовы строить их и из этого строительного материала. На фундамент масс они возводят этаж партий, над ним возносят постоянно  сужающиеся постройки для руководителей  разных рангов, а там, глядишь, готова площадка для единственного вождя. Но куда он, вознесенный на верх пирамиды способен её повести? За собой невозможно, ибо все под ним. Да и как он может вести, если его несут другие, те кто остался под ним. Остается одно - попытаться сверху указать путь и надеяться, что массы пойдут и понесут вождя в соответствии с его указующим перстом. Так бывает, если он угадал желания и интересы народа. Но именно угадал, ибо увидеть невозможно, когда он отделен от народного фундамента перекрытиями многих этажей, иерархическими структурами, когда спуститься с верхней площадки опасно, так как она не терпит пустоты... Увы в возможности такой пирамиды советские люди убеждались при Сталине, при Хрущеве, при Брежневе... И только ли при них?

Современные лидеры должны жить в гуще трудящихся, знать  их жизнь вдоль и поперек, уметь  безошибочно определять по любому поводу и в любой момент их настроения, их реальные потребности, стремления, мысли, степень сознательности и  силу влияния тех или иных предрассудков, уметь завоевать себе безграничное доверие тысяч людей товарищеским отношением к ним, заботливым удовлетворением их интересов.

Если этих политических качеств нет, то не может быть и  партийного лидера. Когда на работе встречается человек, не понимающий настроения масс, неспособный увидеть  сильные и слабые стороны текущего дня, не разбирающийся в истоках  конкретного доверия и недоверия  избирателей, то это безусловно не лидер, а, как уничижительно таких людей называл В.И. Ленин, какой-то политический кустарь. Политический портрет такой личности хорошо известен: нерешительный консерватор, непоследовательный и шаткий в вопросах теории, с узким кругозором. Такой горе-политик для оправдания своей вялости обычно ссылается на стихийность и некомпетентность масс, на стечение обстоятельств, либо оправдывает её приверженностью новым модным разновидностям политического мышления. Но, наверно, самый большой недостаток подобных политических кустарей состоит в том, что они не привыкли оценивать свои шаги беспощадным вопросом: кому это выгодно и кому невыгодно?

Такие “лидеры” безгранично верят в авторитет  занимаемого кресла. И когда в  пору политической распутицы от них  начинают отворачиваться массы, то ответственность  за эту перемену они на себя брать  не хотят. Для начала они ищут новую, более пышную вывеску собственного кресла. Но когда не помогает и это, то склонны охотно перекладывать ту ответственность на партию, парламент, систему...

Лидеры это, безусловно, выдвиженцы масс. Это своеобразные ядра потенциальной энергии народа. Но чтобы эта энергия возможностей стала энергией действия, требуется  её направленность, её упорядоченность. Значит лидерам нужна партийная нацеленность и устремленность. Партия - это тот импульс, тот стимул, та движущая сила, которая призвана из возможностей в действительность политическую заряженность лидеров. Но партии не должны превращаться в изолирующий слой, отделяющий лидеров от масс.

Успеха можно  достичь лишь тогда, когда в обществе есть признанные политические лидеры. И тысячи ярких лидеров признавались трудящимися в качестве своих  вождей. Здесь стоит заметить, что  слово “вождь” в единственном лице стало употребляться в политическом языке лишь в пору сталинщины, тогда  как до культа личности это слово  использовалось обычно во множественном  числе. Это и понятно: чтобы привлечь на свою сторону многомиллионные  массы, нужны были не один-два лидера, а десятки опытных вожаков, популярных среди трудящихся, хорошо известных  им каждым своим поступком, каждым нюансом  своей позиции. Лидер должен быть не над массами, а впереди них.

Феномен лидерства  это исторически сложившаяся  потребность людей в организации своей деятельности. Оно фиксирует нравственно-политические отношения между субъектом и объектом политики, суть которых в сознательном и добровольном подчинении лидеру всех за ним идущих. Потребность в авторитете связана со сложностью социальной действительности ограничивающей возможность объекта самому квалифицировано оценивать многие возникшие перед ним проблемы. Поэтому он просто вынужден доверяться носителю авторитета, т.е. лидеру, что позволяет в короткие сроки решать стоящие перед ним задачи, не тратя времени на убеждения в их необходимости. Более того, авторитет сплачивает самые разнородные социальные силы на выполнение принятых планов и программ. Субъект политики, пользующийся авторитетом, так располагает к себе людей, что в обществе создается атмосфера полного к нему доверия (причем искреннего!), обеспечивающая возможность воздействия на объект без всякого принуждения. Все решения такого субъекта воспринимаются как единственно правильные, направленные на удовлетворение самых насущных потребностей человека. Это доверие тем больше, чем больше в нем веры, и, значит, тем больше опасность субъективизма, шире возможности для безответственности.

Тяга к вере особенно сильна в переломные периоды  истории, когда нарушены традиции, привычные  связи, когда человек мечется, пытаясь  найти свое место в происходящих событиях. Именно такой была обстановка в нашей стране с началом революции. Народ остался без царя и бога, без привычных жизненных правил. Вот тут-то и нужен был лидер, непререкаемый авторитет, за которым  можно идти без колебаний, с полной уверенностью, что он приведет к  лучшей, чем при царе жизни. Тогда  на роль никого , кроме В.И. Ленина, не было. Он был одним из немногих (если не единственным), кто был понятен и доступен народу, с предельной ясностью мог разобраться с его надеждами и четко выразить в программах. А главное - знал, куда и как идти. Когда же сомневался в чем-то, советовался с трудящимися, чтобы глубже понять потребности их различных слоев и откорректировать планы развития страны в соответствии с ними. Все это дало ему (а не кому-то другому) возможность овладеть революционной стихией, направив её в русло безотлагательных национальных проблем: прекращение войны, передача земли крестьянам, заводов и фабрик рабочим, а также ликвидация национального гнета.

Авторитет В.И. Ленина как лидера сделал его смерть весьма болезненной для народа. Тем более, что обстановка в стране была далека от однозначного понимания: собственность  была неизвестно чьей, руководство - коллективное и неясно кто, принимал решения, с  кого спросить за их невыполнение. Надоели  дискуссии, колебания - что строить, как строить. Все это вызывало необходимость в новом лидере. Из троих претендентов (Н. Бухарин, И. Сталин, Л. Троцкий) потребностям эпохи  отвечал Сталин. Он не был ни умнее  других, ни образованнее, ни красноречивее. Однако природа щедро наделила его холодной настойчивостью и практической сметкой, волей и честолюбием. Он никогда не повиновался чувствам, всегда умел подчинить их расчету, был понятен народным массам, поскольку из них вышел, был близок им по своему мышлению и поведению. Эти качества дали ему преимущества перед Троцким, который, будучи интеллектуалом, был далек от понимания народом и воспринимался как “барин”. Бухарин - активный пропагандист НЭПа, в котором народ уже видел опасность возврата к старому социальному неравенству. Пусть люди были пока бедны, но равны во всем. Сталин воспринимался реальным человеком, олицетворявшим власть. Более того, выступал символом того, во что люди верили, чего хотели - символом справедливости, лучшей, чем вчера жизни.

Культ личности Сталина переиначил сущность политического  руководства. Прежде всего стала изживаться политическая открытость, ибо она неизбежно лишала возвышающегося над партией единственного вождя его божественного нимба. Культом личности извращался едва ли не в первую очередь смысл политического лидерства. Потребность в тысячах вожаков, энергичных, самостоятельных, думающих (а без этих качеств лидером стать невозможно) представлялась неоправданным (и опасным) излишеством. Всеми средствами проповедовалось, что вполне достаточно, чтобы эти качества были саккумулированы в одном человеке, который вознесен на вершину должностной пирамиды.

Живучесть механизмов экономического и политического  управления, сложившихся в годы сталинского  культа, привела к тому, что те ответственные посты, где положено быть лидерам, занял в конце концов бюрократ. И когда административно-командная система сделала бюрократизм все пронизывающим, то была искоренена и потребность в реальных политических лидерах. Сформировалась строгая иерархическая структура государства, в которой авторитет зависит от того, какую власть концентрирует личность в своих руках, а не от её деловых и интеллектуальных качеств. Но поскольку сама власть зависит от высоты должности в бюрократической иерархии, “авторитет” является прямой функцией занимаемого поста. Неважно, каким образом эта личность сумела взойти на соответствующую ступеньку, заслуживает ли она там находиться или нет. Это просто принимается как данность: если человек достиг определенной ступени, следовательно, он обладает необходимыми качествами. Система считает само собой разумеющимся, что вышестоящая инстанция более умна и справедлива, чем нижестоящая.

Заключение

Пока существуют политика и мораль, окончательно разрешить  их противоречия, определив оптимальные  способы их взаимовлияния, попросту невозможно. Нельзя поставить политику по ту сторону Добра и Зла, как  нельзя лишить мораль возможности воздействовать на политическое поведение людей. В  то же время их вековечному конфликту  можно придать цивилизованную форму, поощряя гуманизацию политических отношений и способствуя рационализации моральных суждений. Резервы такой стратегии действий находятся прежде всего в русле формирования государственного курса, исключающего привилегированное положение правящих элит или какой-нибудь иной социальной (национальной, расовой, конфессиональной и т.д.) группы, постоянного поиска консенсуса между политическими конкурентами.

                    Список использованной литературы

Ануфриев Е.М., Лесная П.А. Российский менталитет как социально-политический феномен // Социально-политический журнал. 2009. №3-7.

Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 2010.

Иванов В.Н., Назаров  М.М. Политическая ментальность: опыт и  перспективы исследования // Социально-политический журнал. 2011. №2.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. – М., 2012.

Политический  процесс: основные аспекты и способы  анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. – М., 2011.

Политология для  юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М., 2010.

Размещено на Allbest.ru