Политика как общественный феномен
План
1. Политика как общественный феномен.
2. Парадигмы политики:
а) теологическая;
б) натуралистическая (геополитика, биополитика, психополитика);
в) социоцентристская;
г) культурологическая;
д) парадигма консенсуса;
е) парадигма конфликта.
3. Соотнесение политики с другими сферами общественной жизни:
а) экономикой;
б) правом;
в) моралью;
г) религией.
4. Роль политики в общественном развитии.
5. Субъекты и
объекты политических
6. Соотношение целей и средств в политике.
7. Политика, политическое насилие и ненасилие.
1. Политика как общественный феномен.
В научный оборот термин "политика" ввел древнегреческий философ Аристотель (384 - 322 до н.э.). По его определению политика – это цивилизованная форма общности, которая служила достижению "общего блага" и "счастливой жизни". Такой формой Аристотель считал античный полис (город-государство).
Если в политическом
управлении небольшими городами-государствами
непосредственно участвовали
По мере роста разнообразия интересов и усложнения форм человеческой деятельности содержание политики оказывалось все более размытым, поскольку целеполагающее и упорядочивающее воздействие уже не ограничивалось государственно организованной деятельностью, но проникало и в сферу взаимодействия свободных индивидов по вопросу реализации их частных интересов. Это дало повод немецкому социологу Максу Веберу (1864 - 1920) заметить, что политика "имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской и сельской общины, о политике управления руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем".
В массовом сознании политика обычно отождествляется с управлением каким-либо процессом. Например, когда речь заходит об "экономической политике" или "политике в области образования", то это означает, что проблемы, накопившиеся в экономике или образовании, требуют внимания и контроля со стороны государства. Такое внимание выражается в формировании задач развития и определении средств, которыми могут быть решены поставленные задачи, исходя из возможностей государства. Другой смысл термина "политика" в обыденном сознании связан с характеристикой активного человеческого начала: способности сознательно ставить цели и определять средства их достижения, а также умения соизмерять затраты и результаты. В данном случае политика отождествляется с понятием "стратегия".
Подобные интерпретации политики указывают на важные стороны этого сложного явления; они, в частности, характеризуют функциональные возможности политики: целеполагание, достижение согласованных решений с помощью власти. Однако вышеуказанные трактовки политики не следует считать исчерпывающими. Сферу политического невозможно ограничить лишь государственным управлением, поскольку часто негосударственные структуры имеют не меньше, а подчас даже больше власти и влияния, как, например, различные лоббистские группы, средства массовой информации. Кроме того, узко прагматическое, прикладное понимание политики оставляет вне поля зрения ее ценностные, смысловые начала. Вероятно, для выявления целостного понимания политики следует рассмотреть процесс ее формирования как важного социального института.
Политика как сфера деятельности по руководству обществом входит в жизнь каждого человека достаточно рано. «Если бы люди были ангелами, - как-то заметил один из авторов Конституции США 1787 года Дж. Мэдисон (1751 - 1836), - то не требовалось бы никакого правительства». Однако до тех пор пока разум человека подвержен ошибочным суждениям и человек свободен пользоваться им, а в обществе существует "неравное распределение богатства", различия во мнениях неизбежны. Они становятся причиной конфликтов. Согласовывать несовпадающие интересы групп, отдельных индивидов, обеспечивать целостность общества как жизнеспособной системы призвана политика.
В отличие от других социальных институтов (например, морали) политика служит удовлетворению не личных потребностей, а общезначимых и групповых интересов, реализация которых невозможна без власти государства. Стало быть, появление специальных институтов, обладающих возможностью обеспечить общеобязательные формы социального поведения для всех, вызвано тем, что удовлетворение потребностей одной группы (например, повышение зарплаты, снижение налогов и т. д.) неминуемо влечет за собой ущемление интересов и социального положения других слоев населения. Взаимодействия групп, общностей приобретают политический характер тогда, когда становится очевидным, что их притязания не могут быть реализованы без вмешательства государства. Следовательно, политическую власть можно рассматривать как способность государства, других социальных институтов (партий, групп давления, средств массовой информации и т. д.), выражающих общие интересы, решающим образом воздействовать с помощью имеющихся у них средств на поведение индивида, групп, общества.
2. Парадигмы политики:
а) теологическая;
б) натуралистическая (геополитика, биополитика, психополитика);
в) социоцентристская;
3. Соотнесение политики с другими сферами общественной жизни:
а) экономикой;
б) правом;
в) моралью;
г) религией.
Политика неразрывно и многообразно связана с другими сферами общественной жизни. Испытывая влияние экономики, морали, права, художественной культуры, политика и сама оказывает на них воздействие, приобретая определенные черты и свойства. В настоящее время чаще анализируется связь политической сферы с материально-производственной, социальной и духовной сферами, а также с правом. Иногда правовая сфера включается в политику, особенно когда речь идет о государственно-политической сфере жизни общества.
В политической мысли далеко не сразу удалось развести политику с другими сферами общественной жизни. Со времен Древней Греции и до XTV—XVIII вв. господствовали взгляды, представлявшие политику как универсальную форму человеческой активности, которая обеспечивает целостность и справедливость существования общественного организма, способ коллективного существования людей. Разделение политики и гражданского общества, которое осуществили Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Локк и другие мыслители, положило начало более точному пониманию связей политики с другими областями жизни. Можно выделить три основных подхода к соотношению политики с другими сферами жизни и явлениями общества. Сторонники первого подхода рассматривают политику ведущей стороной по отношению к экономике, праву, морали или религии, или, наоборот, вторичной, зависимой от них. Второй подход связан с тем, что политика может растворяться в других видах деятельности и сферах жизни или выделяться в качестве относительно автономной. Значительная часть исследователей, придерживающихся третьего подхода, считают политическую сферу равноправной, соотносительной с другими сферами общественной жизни.
4. Роль политики в общественном развитии
Важной характерной чертой политики является ее универсальность и всеохватность. Так, политика выступает в качестве всеобщего инструмента социальной организации: она изначально связана с организованной деятельностью людей, функционированием государственных и иных политических институтов, с упорядочением взаимоотношений между участниками общественной жизни. В то же время политика, формирующаяся в пределах политической сферы общества Политическая сфера - это область политики, политической жизни общества, пределы распространения непосредственного влияния политиков и политических организаций, воздействия политических идей, перерастает ее рамки и пронизывает все иные области жизни, ее поле значительно шире собственно политической сферы.
Взаимосвязь политики с другими общественными сферами проявляется в двух аспектах. С одной стороны, политика детерминирована экономическими, духовными факторами, социальной структурой общества, в частности статусными характеристиками социальных групп, уровнем социального расслоения общества, этнической и конфессиональной структурой. С другой - сама политика способна воздействовать на эти сферы, проникать в них.
Политическая система - часть политической сферы, интегрированная совокупность государственных и негосударственных социальных институтов, осуществляющих власть, управление делами общества, регулирование взаимоотношений между классами, социальными группами, нациями, государствами, обеспечивающих стабильность общества и определенный социальный порядок.
Политическая система оказывает целенаправленное воздействие на развитие общества, всех его сфер, т. е. осуществляет управление им. Суть управления заключается, прежде всего, в определении целей развития общества, каждой из его сфер.
5. Субъекты
и объекты политических
Политические отношения – отношения между различными социальными силами, институтами, которые могут выступать в качестве самостоятельных субъектов политических отношений. Политические отношения регулируются определенными нормами, правилами, ценностями и т. д., которые складываются в практике политической жизни, а затем формулируются и обосновываются в политической философии, истории политических учений, политической этике и других сферах знания.
Развертываясь в определенной политико-культурной среде, политические отношения выражаются в поведении участников политического процесса. Важнейшим средством реализации этих отношений является политический язык.
Политические отношения могут устанавливаться между различными агентами и сторонами.
Субъекты политики – участники политических отношений – носители действий.
Объекты политики – участники политических отношений – политические проблемы, на изменение, преобразование или поддержку которых направлено политическое действие субъектов политики.
Среди субъектов политических отношений выделяют следующие:
– отдельные индивиды – рядовые граждане, лидеры политических партий и общественных движений;
– социальные группы – классы, социальные слои, этнические группы, конфессии (религиозные общности), производственные, корпоративные группы;
– политические институты – государство, политические партии, общественные движения;
– международные организации, транснациональные корпорации (ТНК) – Организация Объединенных Наций (ООН), Международный валютный фонд (МВФ), Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Североатлантический военный блок (НАТО), Всемирная торговая организация (ВТО), Совет Европы, Европарламент, Европейский Суд по правам человека и т. д.
Степень влияния различных субъектов политических отношений на политические процессы неодинакова. Каждый из них пытается реализовать свои интересы и несет ответственность за свою деятельность.
Объектами политических отношений могут быть:
– политическая власть, ее сущность, структура и субъекты;
– политические системы и режимы, их преимущества и недостатки, условия изменения и смены;
– правовое государство и гражданское общество;
– формы правления и территориального устройства;
– типы избирательных систем, выборный процесс;
– политические конфликты и способы их разрешения;
– современные политические технологии;
– международные политические отношения, формирование единого европейского пространства.
Субъекты и объекты политических отношений взаимозаменяемы. В зависимости от конкретной ситуации все участники политических отношений могут выступать объектами, если на них направлено политическое действие, и субъектами, если они сами это действие осуществляют, например политическая партия будет субъектом при реализации своей программы и объектом при реализации государством своей политики.
Кроме того, субъекты и объекты политических отношений взаимозависимы. Так, объект оказывает влияние на субъект, определяя способы и методы политического воздействия, а действия субъекта, в свою очередь, способны изменить свойства и саму сущность объекта.
6. Соотношение целей и средств в политике.
Основные понятия.
Политика по своей сути является целеполагающей деятельностью. Это означает, что она возникает и осуществляется ради определенных целей. Цель, средство и результат -основные компоненты политической и любой другой деятельности. Цель представляет собой выработанный человеческим мышлением идеальный результат, ради которого осуществляется деятельность и который служит ее внутренним побудительным мотивом. Она выполняет в политической деятельности организующую и мотивационную функции.
Цели политики
внутренне противоречивы и
Средства политики
представляют собой инструменты, орудия
практического осуществления
Вопрос о влиянии целей и средств на результаты и нравственную оценку политики издавна является предметом горячих споров. Среди различных воззрений на этот счет можно выделить три основных: 1) нравственный характер политики определяется ее целью; 2) приоритетное влияние на нравственную значимость политики оказывают используемые средства; 3) как цель, так и средства одинаково важны для придания политике гуманного характера, и они должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией.
Сущность и содержание целей и средств в политике
Широко известными приверженцами первого, «целедоминирующего» подхода были Макиавелли (больше как теоретик) и Ленин (преимущественно как практик). Оба они оправдывали использование безнравственных средств для достижения благородных целей. И все же наиболее детальное теоретическое обоснование и практическое воплощение тезис «цель оправдывает средства» получил у иезуитов.
Католический орден иезуитов, основанный в 1534 г. в Париже, существует и сегодня. Это воинствующая организация, использующая любые средства для утверждения своей веры. Орден построен на жестком централизме, железной дисциплине, обязательном взаимном шпионаже.
Идеологи иезуитов разработали специальную систему доказательств морального оправдания своего права на безнравственные действия -ложь, интриги, клятвопреступления, подлог, заговор, убийства и т.п. Как утверждали, в частности, главные моралисты ордена Г. Безенбаум (1600-1688), а затем Лагуори (1696-1787), нравственность поступков считается доказанной ссылкой на церковный авторитет и обеспечивается с помощью ряда специальных приемов. Так, с помощью «мысленной оговорки» произнесенной в уме приставки «не» («поп») морально оправдывается любое клятвопреступление, нарушение обещаний, присяги и т.п. В целом же любой поступок становится моральным, если он продиктован нравственно оправданной целью.
Теоретики этого ордена создали целую систему иезуитской морали, построенной на оправдании любого преступления (в том числе и развязывания ядерной войны) высокой религиозно-нравственной целью.
В столь откровенно
выраженной, как у иезуитов, форме
тезис «цель оправдывает
«Учитывая существующий моральный и культурный уровень народа, обман его либо же оставление его в неведении относительно намерений, целей и поступков власть имущих является морально правильным при условии, что действительно служит причиной его счастья»[1].
Ложь, утаивание информации, манипулирование сознанием людей широко распространены в мире современной политики и считаются многими людьми вполне допустимыми средствами политического противоборства. Хотя в целом наука и общественное мнение сегодня относятся к этому отрицательно.
Второй, «средстводоминирующий» подход к соотношению целей и средств политики, исходящий из нравственного приоритета средств над целью, представлен в первую очередь идеологами ненасилия в политике. Так, один из виднейших представителей этого движения, лидер национально освободительной борьбы Индии Махатма Ганди (1869-1948) считал, что уровень развития общества определяется в первую очередь моральным совершенством людей. Нравственность же воплощается в реальность прежде всего через используемые в политике средства. Именно средства выражают нравственную волю человека. Средства имеют приоритет над целями и являются главным нравственным критерием политики, ее человеческим измерением.
Соизмеримость целей и средств
Третий, «компромиссный» подход к соотношению целей и средств политики пытается избежать крайностей, учесть нравственную значимость как целей, так и средств. В реальной политике каждый из этих компонентов играет собственную, весьма важную роль. Всякая политика начинается с цели. Цель объединяет все действия и их результаты в единую систему, фактически предопределяет объект политического воздействия, противников и союзников.
В конечном счете эффективное, ведущее к цели использование любых, в том числе ненасильственных, средств в политике вызывает противодействие противников. Не случайно такие виднейшие представители ненасильственных движений, как М. Ганди и Мартин Лютер Кинг (проповедник, борец за расовое равноправие в США), пали от рук убийц.
Важное влияние цель оказывает не только на результат политической деятельности, но и на выбор средств. Сами политические цели имеют иерархическую структуру и делятся на конечные и промежуточные, краткосрочные и перспективные, общие и частные. Именно промежуточные цели оказывают наибольшее воздействие на выбор методов и средств политической борьбы.
Между целями и средствами (в том числе и методами, характеризующими использование средств) существует взаимовлияние.
С одной стороны, цель и условия ее реализации во многом предопределяют используемые средства, с другой -средства, непосредственно влияя на достигнутый результат, определяют реалистичность или утопичность цели, ее изменение или вообще отказ от цели. Причем причиной несовпадения целей и результатов политики может быть как утопичная цель, так и неадекватные ей и обстоятельствам средства. В целом же, будучи выбранными, для реализации цели, именно средства оказывают непосредственное влияние на результаты политики.
Опыт коммунистического движения подтверждает истинность такого подхода к соотношению целей и средств в политике. Гуманная великая цель -освобождение людей труда от эксплуатации и угнетения, построение общества, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», в результате применения взявшими власть коммунистами тотального насилия против всех несогласных привела их к прямо противоположным результатам.
Пути разрешения противоречий между целями и средствами
Несмотря на негативное влияние на политику безнравственных действий, в некоторых ситуациях полный отказ от них может иметь еще худшие последствия. Противоречия между целями и средствами политики существуют реально и не всегда могут разрешаться за счет отказа от целей из-за опасения применения сомнительных в нравственном отношении средств.
Разрешение таких противоречий может быть найдено в процессе нравственного соизмерения целей и средств политики. Известно, что нравственные ценности имеют иерархическую структуру. Одни из них более значимы, чем другие. Так, например, пожертвовать жизнью ради спасения других людей несравненно более нравственный поступок, чем пожертвовать для бедных небольшую часть своего дохода. Точно так же и безнравственные дела существенно различаются на шкале моральных ценностей: одно дело -убийство человека и совсем другое -безобидное лукавство.
Применительно к политике это означает, что в ней бывают ситуации, когда человек должен действовать по принципу меньшего зла, подобно врачу, утаивающему от больного губительную или вредную для него правду. Еще Платон в проекте своего совершенного государства оправдывал применение лжи в «лечебных» для народа целях. «Правителям, писал он, потребуется у нас нередко прибегать ко лжи и обману -ради пользы тех, кто им подвластен. <...> Подобные вещи полезны в виде лечебного средства».
Современная наука не может определить, какие средства являются нравственными и эффективными применительно ко всем случаям практики, но она в состоянии установить гуманистические пределы в использовании средств для достижения определенных политических целей. Так, например, наукой убедительно показано, а историей практически подтверждено, что в современных демократических государствах использование политического террора или вооруженных восстаний для достижения групповых интересов или даже самых прекрасных и благородных целей не только безнравственно, но и преступно перед обществом. Точно так же в современных условиях нравственно недопустимо использование ядерного или других видов оружия массового уничтожения для решения спорных международных вопросов.
Все это свидетельствует о том, что для реализации политических целей приемлемы далеко не любые средства. От тех целей. достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных действий, следует отказаться. Наиболее несовместимы с нравственностью насильственные средства.
7. Политика,
политическое насилие и
Понятие и историческая роль насилия
Политика издавна
связывается или даже отождествляется
с насилием. Как уже отмечалось,
ее важнейшим отличительным
Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба и осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и др. Применительно к политике, говоря о насилии, обычно имеют в виду физическое насилие (или ненасилие) как средство ее осуществления.
Политическое насилие отличается от других форм не только физическим принуждением и возможностью быстро лишить человека свободы, жизни или нанести ему непоправимые телесные повреждения, но также организованностью, широтой, систематичностью и эффективностью применения. В относительно спокойные, мирные времена его осуществляют специально подготовленные для этого люди, обладающие оружием и другими средствами принуждения, объединенные жесткой организационной дисциплиной и централизованным управлением, хотя в периоды восстаний и гражданских войн круг субъектов насилия значительно расширяется за счет непрофессионалов.
Насилие — неотъемлемая
сторона всей человеческой истории.
В политической и общественной мысли
встречаются самые различные, в
том числе прямо противоположны
Близкую к такой оценке насилия позицию занимает марксизм. Он рассматривает насилие как «повивальную бабку истории» (К. Маркс), как неотъемлемый атрибут классового общества. Согласно марксизму, на протяжении всего существования частнособственнического общества движущей силой истории является классовая борьба, высшим проявлением которой выступает политическое насилие. С ликвидацией классов из жизни общества постепенно исчезнет и социальное насилие. Попытки на практике реализовать марксистские идеи обернулись для человечества эскалацией социального насилия, огромными людскими потерями и страданиями, но так и не привели к безнасильственному миру.
Насилие, мораль и эффективность политики
Неразрывно
связанное с политикой
Проявление насилия и его масштабы определяются многими причинами: экономическим и социальным устройством, остротой общественных конфликтов и традициями их разрешения, политической и нравственной культурой населения и т.д. На протяжении многих веков насилие выступало важнейшим способом разрешения острых социальных противоречий, их оборотной стороной, особенно в отношениях между народами. Политикам, не обладающим нравственной культурой, гуманными убеждениями, оно кажется наиболее эффективным и соблазнительным методом достижения своих целей, поскольку способно физически устранить противника. Как говорил Сталин, отдавая распоряжения об уничтожении неугодных ему людей, «есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы».
Еще более тяжелый урон генофонду русской нации нанесли сталинские репрессии и вторая мировая война. Новая мировая война, если она будет развязана, может привести к уничтожению или деградации всего человеческого рода. Все это свидетельствует о том, что в целом насилие не только безнравственно, но и губительно для общества. И все же обойтись без него пока еще человечеству не удается.
Право на насилие
Важнейшим фактором, непосредственно влияющим на размеры, формы проявления и общественную оценку социального насилия как внутри отдельных стран, так и в отношениях между ними, является характер политического строя: авторитарный, тоталитарный или демократический. Первые два типа государств — авторитарные и тоталитарные — наделяют власть, высшее руководство неограниченным правом на государственное принуждение, демократия же признает источником законного принуждения лишь народ и его представителей. Учитывая социальные реальности, гуманизм (и мораль) допускает применение насилия лишь в качестве ответной или превентивной меры по отношению к уголовным преступникам, террористам, злостным нарушителям законов и т.п.
С глубокой древности
виднейшие мыслители-гуманисты
В конце XX в. с распространением ядерного и других видов оружия массового уничтожения не только обострилась антигуманная сущность социального насилия, но и появились благоприятные условия для его дальнейшего ограничения. Это связано с распространением идеалов гуманизма: мира, свободы, демократии, прав человека и др. в современном мире, а также с крахом большинства авторитарных и тоталитарных режимов, непосредственно опирающихся на насилие.
Теория и практика ненасилия
Большой вклад в концепцию ненасилия внесли крупнейшие русские писатели и философы, особенно Д.Н. Толстой, который создал целое учение о непротивлении злу насилием и стремился воплотить его в жизнь, в том числе личным примером, а также Ф. М. Достоевский, пытавшийся решить в своих произведениях проблему нравственной недопустимости насилия. В Америке виднейшим представителем идей ненасилия, обосновавшим использование ненасильственных действий в политике применительно к конституционному государству, был известный писатель и философ Генри Торо (1817—1862).
