Полномочия следователя

План.

Введение.

Следователь по общему правилу  осуществляет предварительное расследование  в форме предварительного следствия. Однако для следователей прокуратуры, органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ предусмотрена возможность производства ими предварительного расследования в форме дознания. Следователь осуществляет государственно-правовую функцию расследования преступлений. Для ее понимания, осуществления и совершенствования важно исследование сущности принципа процессуальной самостоятельности следователя как субъекта расследования. Следователь является основным субъектом расследования потому, что он самостоятельно производит основное количество следственных и иных процессуальных действий.

1. Понятие следователя как стороны обвинения в уголовном судопроизводстве.

Следователь - должностное  лицо, уполномоченное осуществлять предварительное  следствие по уголовному делу, а  также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Предварительное следствие, безусловно, является основной формой расследования. Предварительное следствие производится следователями прокуратуры, органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Компетенция между ними распределяется в соответствии с установленной законом подследственностью уголовных дел. Однако независимо от ведомственной принадлежности все следователи наделены одинаковыми полномочиями.

Принято считать, что  следователь процессуально самостоятелен. Однако эта самостоятельность не абсолютна. Более того, УПК РФ значительно сузил самостоятельность следователя. Так, он теперь должен согласовывать с прокурором свое решение о возбуждении дела. Однако закон позволяет следователю оценивать собранные им доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и собственным правосознанием.¹

Письменные поручения  следователя о проведении оперативно-розыскных  мероприятий, производстве отдельных  следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий обязательны для органа дознания. При этом следователь лишь формулирует задачу, а организация ее исполнения - функция органа дознания. Орган дознания сам определяет, кто конкретно будет производить требуемые действия. Следователь может обратиться к органу дознания (письменное обращение адресуется руководителю) с просьбой оказать содействие при осуществлении процессуальных действий.

В материалах уголовного дела обязательно должно сохраняться  данное поручение, иначе все произведенные  органом дознания следственные действия будут считаться незаконными, а полученные в результате доказательства утратят свое значение.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 3181-1 «Об оперативно-розыскной деятельности» следователь по уголовным делам, находящимся в его производстве, уполномочен давать письменные поручения органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Давая поручения о производстве оперативно-розыскных действий, следователь в общем виде ставит задачу по установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. При этом он не вправе указывать, какие конкретно мероприятия должны быть для этого выполнены.

Производство оперативно-розыскных мероприятий органом дознания осуществляется самостоятельно. Вместе с тем если подозреваемый установлен, то дальнейшие мероприятия по нему оперативные работники могут проводить лишь по поручению или с разрешения следователя. Если же совершившее преступление лицо не установлено, то розыскные мероприятия оперативно-розыскное подразделение осуществляет самостоятельно.

Статья 38 УПК РФ не устанавливает срока, в течение которого орган дознания обязан исполнить поручение или указание следователя. Однако ст. 152 УПК РФ обязывает выполнять поручение следователя в 10-дневный срок. При этом следует иметь в виду, что выполнение поручений и указаний, даваемых следователем в порядке ст. 38, нередко предполагает довольно длительную деятельность органа дознания, не укладывающуюся в рамки десятидневного срока. В этом случае лицо, исполняющее поручение, должно по истечении 10 дней сообщить о проделанной работе и продолжить выполнение задания. Срок исполнения поручения или указания следователя органами дознания должен быть определен следователем с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела.²

Ныне действующий УПК РФ отнес фигуру следователя к стороне обвинения. Однако это не означает, что он должен собирать только доказательства вины подследственного. Осуществляя уголовное преследование, он должен в первую очередь руководствоваться принципами судопроизводства (гл. 2 УПК РФ), в том числе презумпцией невиновности и необходимостью защиты личности от необоснованного обвинения и ограничения прав и свобод.

Следователь по находящимся в его производстве делам вправе вызывать в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта; производить осмотры, обыски и другие предусмотренные УПК РФследственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, которые позволяют установить необходимые фактические данные по делу.

2. Особенности органов предварительного следствия в системе МВД России.

Следственный аппарат  органов внутренних дел входит в  структуру Министерства внутренних дел Российской Федерации и в  соответствии с Указом Президента Российской Федерации установлено, что Следственный комитет при МВД РФ является органом, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства РФ об уголовном судопроизводстве и возглавляющим органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации. Положением об органах предварительного следствия определены следующие их задачи: обеспечение в пределах своих полномочий исполнения законодательства РФ об уголовном судопроизводстве; организационно-методическое руководство расследованием преступлений, подследственных следователям органов внутренних дел РФ.

Данные задачи реализуются  в форме расследования конкретных уголовных дел, возбуждаемых следователями и органами дознания; раскрытия преступлений; возмещения ущерба, причиненного преступными действиями; выявления и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Кроме этого органы предварительного следствия анализируют следственную практику, организацию и результаты деятельности следователей; разрабатывают и реализуют меры по повышению качества и сокращению сроков производства расследования; изучают, обобщают и рекомендуют к внедрению положительный опыт предварительного следствия и методики расследования отдельных видов преступлений; организуют взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами, осуществляющими оперативно-розыскную, экспертно-криминалистическую деятельность; обеспечивают подбор, расстановку и воспитание следственных кадров, повышение их квалификации и профессионального мастерства; выполняют и другие функции по обеспечению деятельности органов предварительного следствия.

Структуру органов предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации представляют:

Следственный комитет при Министерстве внутренних дел РФ;

Главное следственное управление (управления, отделы) при органах внутренних дел  субъектов РФ;

следственные управления (отделы, отделения, группы) при органах внутренних дел в районах, городах, округах, а также при органах внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и региональных объектах;

следственные управления (отделы, отделения, группы) при органах внутренних дел на железнодорожном, воздушном и водном транспорте.

Следственный комитет возглавляет  заместитель министра — начальник  Следственного комитета при МВД  РФ, который назначается на должность  и освобождается от должности Президентом по предложению Председателя Правительства Российской Федерации.

В составе центрального аппарата существуют управления и отделы, которые осуществляют деятельность по руководству нижестоящими следственными подразделениями. В  следственных подразделениях имеются должности следователей, старших следователей и следователей по особо важным делам.

Деятельность следственных подразделений  этого уровня сосредоточена на организационно-методическом руководстве деятельностью подчиненных  следственных подразделений и процессуальном контроле за производством предварительного следствия. Весьма важное влияние на сроки расследования и качество следствия оказывает именно организация расследования по наиболее сложным уголовным делам. Как правило, после передачи дела по подследственности от органа дознания органу предварительного следствия возникают сложности организационного характера. Такая ситуация складывается по большинству дел и вызвана она внутриведомственной разобщенностью, так как органы милиции, передав дело по подследственности, теряют к нему интерес, особенно когда установлено лицо, совершившее преступление.

Контрольные функции следственных управлений имеют рамки зонального контроля и методического обеспечения. Контроль в полной мере осуществляется по делам, подсудным областным и другим судам этого уровня. По этим делам контроль имеет определенную системность, а по другим делам он эпизодичен.³

Кроме этого следственное управление непосредственно расследует тяжкие, наиболее сложные и совершенные  на территории нескольких районов или областей преступления, а также преступления, подсудные краевому, областному суду, Верховному Суду республики в составе Российской Федерации; готовит рекомендации по совершенствованию организации следственной работы, тактике и методике расследования отдельных видов преступлений; изучает, обобщает и распространяет положительный опыт работы и научные методы расследования, обеспечивает их внедрение в следственную практику; контролирует правильное использование в следственных подразделениях криминалистических средств, оргтехники, служебного автотранспорта, а также сохранность вещественных доказательств и изымаемых при расследовании ценностей; организует рассмотрение и разрешение в установленном порядке жалоб и заявлений по вопросам деятельности следственного аппарата; организует учебу и профессиональную подготовку следственных кадров.

Нижестоящим звеном органов  предварительного следствия в составе  МВД являются отделы, отделения, группы при органах внутренних дел в  районах, городах, округах и других формированиях этого уровня, которые расследуют подавляющее число преступлений. В их штатах состоят следователи, старшие следователи и следователи по особо важным делам. Деятельностью этого звена непосредственно руководит заместитель начальника горрайоргана внутренних дел — начальник следственного отдела. Основные задачи этой структуры: расследование и раскрытие преступлений, возмещение причиненного ущерба, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Организация деятельности следственных подразделений проводится на основе текущих и перспективных  планов работы органа внутренних дел  и его следственного подразделения  с учетом проблем борьбы с преступностью  на обслуживаемой территории или  объекте.

3. Полномочия следователя и его процессуальная самостоятельность.

В ст. 5 УПК раскрывается значение основных уголовно-процессуальных понятий, в числе которых мы находим  в п. 38 понятие розыскных мер, под  которыми понимаются меры, принимаемые  дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления.

Благодаря законодательной  формулировке розыскных мер можно  выделить ряд признаков, присущих указанному понятию. Прежде всего это круг участников уголовного судопроизводства, наделенных правом применения розыскных мер. Таких участников трое: дознаватель, следователь и орган дознания, действующий по поручению дознавателя или следователя.

Вместе с тем в  ч. 2 ст. 223 УПК предусмотрено, что дознание производится по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, т.е. когда к моменту принятия этого процессуального решения установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления. Учитывая это положение закона, можно сделать вывод о том, что дознавателю, осуществляющему предварительное расследование в форме дознания, нет необходимости применять розыскные меры. Такая необходимость теоретически может возникнуть только до возбуждения уголовного дела, на этапе установления дознавателем наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако дознаватель, так же как и следователь, должен применять розыскные меры в процессе расследования уголовных дел. Это утверждение может послужить дополнительным аргументом для решения вопроса о внесении изменений в редакцию ч. 2 ст. 223 УПК, согласно которым дознание должно осуществляться не только по очевидным, а по всем преступлениям, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК.

Из законодательной  трактовки розыскных мер также  следует, что единственной их целью является установление лица, подозреваемого в совершении преступления. В то же время в ч. 2 ст. 209 УПК названы две цели применения следователем розыскных мер по приостановленному предварительному следствию:

а) установление лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого;

б) установление места  нахождения подозреваемого или обвиняемого  и принятие мер по розыску, если он скрылся.

Процессуальная самостоятельность  следователя (дознавателя) — положение  уголовно-процессуального законодательства, согласно которому следователь самостоятельно принимает все решения о направлении следствия и производстве следственных действий (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции или согласия прокурора) и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Правом вмешательства в процессуальную деятельность следователя обладают только прокурор и начальник следственного отдела путем дачи ему письменных указаний о производстве следствия. В то же время следователю предоставлено право отстаивать свое мнение об основных решениях, принимаемых по делу (ч.3 ст.38 УПК РФ), и при этом высказывать свои возражения.

Следователь осуществляет государственно-правовую функцию расследования  преступлений. Для ее понимания, осуществления и совершенствования важно исследование сущности принципа процессуальной самостоятельности следователя как субъекта расследования. Следователь является основным субъектом расследования потому, что он самостоятельно производит основное количество следственных и иных процессуальных действий⁴.

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает необходимые  гарантии законности и обоснованности принимаемых следователем процессуальных решений. К таким гарантиям относятся  закрепленные в действующих нормах принципы уголовного процесса: законности, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, презумпция невиновности, обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, язык, на котором ведется предварительное расследование и другие.

В юридической литературе высказаны суждения об отнесении  к основополагающим руководящим  началам, имеющий нормативно-правовой характер в уголовном судопроизводстве принцип процессуальной самостоятельности  следователя, закрепленный в ст. 38 УПК РФ. Тем самым подчеркивается определенная значимость данного принципа для дальнейшего укрепления законности и улучшения всей следственной работы.

Принципы уголовного процесса — это вытекающие из природы  Российского государства, теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые положения, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность уголовного процесса, определяют построение всех его процессуальных форм, стадий и институтов и направляют уголовно-процессуальную деятельность на достижение задач и целей, поставленных государством перед уголовным судопроизводством в целом и стадии предварительного расследования в частности.

Все они составляют единую систему, ибо в своем осуществлении  взаимосвязаны и взаимообусловлены. Эта взаимосвязь проявляется в любом действии, при вынесении любого процессуального решения следователя. Каждый принцип есть вместе с тем условие обеспечения эффективности других принципов и всего процесса в целом.

Принцип процессуальной самостоятельности следователя представляет реальную гарантию законности и обоснованности процессуальных решений следователя, поскольку дает ему возможность в пределах установленной законодательством компетенции вполне самостоятельно формулировать выводы и суждения на основе проверенных достоверных доказательств. Презюмируется при этом, что никто лучше следователя, в чьем производстве находится дело и кто лично непосредственно вникает в сущность исследуемых обстоятельств, не может оценить доказательства в их совокупности и принять наиболее оптимальные и верные и рациональные решения по каждому возникающему правовому вопросу[4].

Это — одна из важнейших сторон рассматриваемой проблемы.

Необходимо, далее, учитывать, что  положение о процессуальной самостоятельности  следователя относится к принципам  так же, как применительно к  судебной деятельности к ним относится  независимость судей, присяжных  заседателей и подчинение их только закону; оба они выражают одинаковую сущность процессуальной деятельности ее участников — государственных органов.

Недостаточно четкой представляется в связи с этим трактовка процессуальной самостоятельности следователя  не как принципа уголовного процесса, а лишь как условия осуществления независимости судей и их подчинения только Конституции и федеральному закону или как положения, ограждающего внутреннее убеждение следователя[5]. Несомненна, конечно, связь между указанными принципами, так же как их самостоятельное значение; термины «независимость» и «самостоятельность» могут в данном случае рассматриваться как синонимы при определении сущности процессуальной деятельности следователей и судей. Конечно, процессуальная самостоятельность и независимость следователя и независимость судей — понятия отнюдь не тождественные. Если следственная деятельность осуществляется под постоянным контролем начальника следственного отдела и надзором прокурора, которые вправе давать следователю обязательные письменные указания по расследуемому им делу, то судьям такого рода указания по расследуемому им делу никто давать не может. Сущность процессуальной деятельности, в основе которой лежат принципы процессуальной самостоятельности участников процесса - государственных органов неизменна, но условия их осуществления различны.

Следователь в уголовном процессе, независимо от ведомства, в котором  он состоит — это наделенный широкими полномочиями деятель российской юстиции, выполняющий важные государственные функции — уголовное преследование, изобличение лиц, совершивших преступление, защиту граждан от неосновательного привлечения к ответственности, разрешение дела по существу. В соответствии со ст. 38 УПК РФ, при производстве предварительного расследования следователь все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законодательством предусмотрено согласование с прокурором, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Процессуальная самостоятельность следователя обеспечивается тем, что в случае несогласия с письменным указанием прокурора или начальника следственного отдела по любому возникающему в ходе расследования вопросу следователь вправе представить в установленном порядке свои возражения. Иные должностные лица, включая руководителей отделов внутренних дел, не вправе вообще вмешиваться в процессуальную деятельность следователя, давать указания по расследуемому им делу. Никто абсолютно, включая прокурора или начальника следственного отдела, не может навязать следователю принятие решений, вопреки его убеждению.

Несогласие с письменным указанием  прокурора или начальника следственного  отдела по принципиальным вопросам, связанным с принятием процессуальных решений, означает во всех случаях не только право, но и обязанность следователя внести возражение. Нарушение принципа процессуальной самостоятельности нередко допускаются самими следователями. Не имея собственного твердого убеждения, они безоговорочно выполняют указания прокурора, следственных или оперативных начальников, полагаясь целиком на их «авторитет». Иные следователи настолько привыкают к опеке, что каждое сколько-нибудь ответственное решение стараются согласовать с непосредственным следственным начальником или прокурором. Такая позиция следователей есть ничто иное, как обратная сторона нарушения принципа процессуальной самостоятельности следователя.

Следователь, в соответствии с принципом процессуальной самостоятельности, должен принимать такие решения, в законности и обоснованности которых он полностью уверен; он должен иметь по каждому вопросу свое собственное мнение и не может действовать вопреки своему убеждению и совести. В случае принятия незаконного и необоснованного решения следователь несет за это персональную ответственность наряду с прокурором или начальником следственного отдела, давшими соответствующее указание. Вынесение процессуального решения вопреки своему убеждению должно во всех случаях рассматриваться и как нарушение норм процессуального законодательства, и как невыполнение своего служебного долга, и как беспринципность — свойство несовместимое с процессуальным и служебным положением следователя. В этой связи нельзя согласиться с односторонней трактовкой принципа процессуальной самостоятельности следователя — только как право принимать решения по своему внутреннему убеждению. Необходимо подчеркнуть также и обязанность следователя действовать исключительно в соответствии со своими убеждениями⁵.

Процессуальная самостоятельность  и независимость следователя  являются не только правовым, но и этическим  принципом. От следователя требуется  действительное, неформальное соблюдение требований закона о полном, всестороннем и объективном расследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В этом состоит также его высокий моральный долг.

Индивидуальные черты следователя, его психология, мировоззрение и  весь его моральный облик проявляются  во всех тех конкретных действиях  и решениях, которые выполняются и выносятся им в связи с расследуемым делом. Действия и решения следователя в конечном счете становятся достоянием широкой гласности. Отсюда — любое отступление от требований закона, проявление необъективности, нарушение правил следственной этики и низкая правовая культура расследования порождает сомнение в соблюдении принципа процессуальной самостоятельности следователя и не могут не нанести в целом вреда воспитанию граждан уважения законности и правопорядка.

Внутреннее убеждение следователя — это не просто личное усмотрение или проявление субъективизма. Во всех случаях имеется в виду убеждение, основанное на всестороннем, полном и объективном рассмотрении самим следователем всех обстоятельств дела в их совокупности.

Для установления истины по делу следователь по каждому уголовному делу должен сам собрать, проверить и оценить доказательства; сам убедиться в их достоверности и не поддаваться постороннему воздействию, особенно тех лиц, которые лично не исследовали доказательств. Именно в этом находит свое выражение этико-правовая сущность принципа процессуальной самостоятельности следователя; именно здесь проявляется непосредственная связь между принципом процессуальной самостоятельности следователя (оценкой им доказательств по внутреннему убеждению) и установлением объективной истины по делу.

Процессуальная самостоятельность  следователя относится как к  сфере принятия им решений, так и  в целом ко всей его процессуальной деятельности: планирование расследования, выбору наиболее эффективных и основанных на законе тактических приемов и методов расследования, направленных к быстрому и полному раскрытию преступлений.

Осуществление принципа процессуальной самостоятельности следователя  обеспечивается взаимосвязанной системой нормативных актов, устанавливающих его процессуальные полномочия, принципы оценки доказательств по внутреннему убеждению следователя, законности и обоснованности принимаемых им решений, требование объективности и личной заинтересованности в деле и ряд других.

Существенные гарантии реальности процессуальной самостоятельности следователя содержатся также в нормах материального права — уголовного и административного: обеспечение, например, личной неприкосновенности следователя от посягательства на него в любой форме; определенный порядок назначения, увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности и т. д.

Все это дает основание для вывода о наличии в действующем законодательстве системы норм, образующих институт процессуальной самостоятельности  следователя. Их определяющая цель состоит в обеспечении законности и установлении объективной истины по расследуемому уголовному делу, ибо в случае постороннего воздействия на следователя или нарушения им самим своего служебного и морального долга — вынести решение только на основе своего убеждения — ставится под удар важная процессуальная гарантия достижения объективной истины.

Интересы укрепления законности и  гарантий прав и свобод граждан, попадающих в сферу уголовного судопроизводства, требуют постоянного внимания к  повышению престижа и авторитета следственной деятельности. Достигается это на основе укрепления и развития рассматриваемого нами принципа, повышения профессионального мастерства следователей, выполнения поставленных перед уголовным судопроизводством задач.

В связи с изложенным можно сформулировать следующее определение.

Принцип процессуальной самостоятельности  следователя — это закрепленное в нормах действующего законодательства положение, состоящее в праве  и обязанности следователя принимать  все решения по находящемуся в его производстве уголовному делу и материалам самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, совести и долгу, отвечая в полной мере за их законность, обоснованность, справедливость и своевременное проведение в жизнь.

Процессуальная самостоятельность  является важнейшим элементом правового статуса следователя и его значение велико для успешного решения стоящих перед ним задач. Как уже отмечалось выше Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с законом требуется получение судебного решения и санкции прокурора (ст. 38). Также новый уголовно-процессуальный закон наделяет следователя свободой оценки доказательств, определив данную правовую норму как один из принципов уголовного судопроизводства. Статья 17 УПК РФ указывала, что следователь, наряду с иными субъектами уголовного процесса, оценивает имеющиеся в уголовном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, на основе их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью. Аналогичные положения содержали нормы УПК РСФСР. Других упоминаний и разъяснений понятия процессуальной самостоятельности новое законодательство, как и прежнее, не содержит, что и предопределяет неоднозначное решение этого вопроса.⁶