Понимающая социология

Министерство  образования и  науки Российской Федерации 

поморский государственный  университет имени М. В. Ломоносова 

Институт  управления и регионологии

Кафедра общего и специального менеджмента 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По курсу: «Микроэкономика »

       Тема: « «Бюджетные ограничения по доходу: свойства, значения и изменения» 
 
 

Выполнила: студентка  2  курса

заочной формы обучения

института  управления и регионологии 

специальность «менеджмент  

организации» 

Соколова  Алёна Васильевна 

Проверила: к.э.н.,  

Доцент  кафедры междуродного маркетинга

Сивоброва И.А. 
 
 
 

                                                          АРХАНГЕЛЬСК

                                                                      2011

                                                                Содержание 

Введение…………………………………………………………………….3

1. Понятие о « понимающей социологии М.Вебера»…………..……5

     2. Смысл “понимающей” социологии………………………………...6

     3. Идеальные типы социальных действий…………………………….8

    4. Четыре типа социального действия…………………………………9

    5.  М.Вебер о «целерациональной  интерпретации»…………………12

    6. Социология религии и другие социологические исследования….14

 Заключение……………………………………………………………….18

Список использованной литературы………………………………….....20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                           Введение

Макса Вебера, немецкого  социального философа, экономиста и  историка, часто называют одним из основателей современной социологии. Аргументы в пользу этого утверждения таковы: он дал систематическое изложение концептуальных основ социологической перспективы, он разработал последовательную философию социальной науки, которая осмыслила сущностные основы социального действия. В ряде самостоятельных областей он уловил основные характеристики современной индустриальной цивилизации; через эмпирические исследования современного общества он идентифицировал ряд ключевых вопросов, которые стали средоточием дальнейших принципиальных дискуссий в рамках данной дисциплины; его собственная жизнь представляет собой убедительный пример социологии как призвания.

      Так, немецкий историк культуры и социальный философ В. Дильтей утверждал, что в социальных дисциплинах способы познания должны отличаться от тех, что сложились в естественнонаучных. Дело в том, что общество состоит из индивидов, наделенных сознанием, и само оно - человеческое порождение. Если естественные науки имеют дело с внешним опытом и прибегают главным образом к объяснению наблюдаемых явлений, то науки, изучающие общество, состоящее из людей, должны учитывать понимание чувств, мотивов, интересов этих людей.

Эти идеи оказали серьезное влияние на М. Вебера в его размышлениях о  научном методе, который должен применяться  в науке о человеческом обществе. Одной из важнейших отличительных  черт науки о человеческом обществе должно быть понимание. Вебер исходит  из того, что социология должна познавать  те значения, которые люди придают  своим действиям. Для этого и  вводится термин Verstehen, который дословно переводится с немецкого как "понимание" и приобретает в социологическом методе Вебера

довольно автономное значение.

Целью данной контрольной  работы, является изучение и понятие  смысла «Понимающей социологии М.Вебера о ценностях и идеальных типов  социального действия». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                        1. Понятие – « Понимающая социология»

По М. Веберу, социология - это наука, которая, интерпретируя,  понимает социальное действие и тем  самым пытается причинно объяснить  его течение и результаты.

Суть использования  Verstehen состоит в том, чтобы поставить себя в положение других людей для того, чтобы увидеть, какое именно значение они придают своим действиям или каким целям, по своему убеждению, служат. Если социологи намерены, например, проанализировать социальные причины, по которым люди размахивают руками, они должны иметь какие-то основания для того, чтобы решить, что именно является побудительными мотивами взмахов чьей-то руки вверх и вниз (вправо-влево), и почему другие так не поступают в аналогичной ситуации. Если вы оказываетесь неспособны к исследованию такого рода значений, это может стать источником серьезных заблуждений, когда какие-то группы действий будут отнесены к одной и той же категории, в то время как в действительности они принадлежат к различным категориям. Исследование значений человеческих поступков - это в какой-то степени просто развитие наших повседневных попыток понять действия множества различных окружающих нас людей.

Понимание означает постижение субъективного смысла действий  индивида, которое выступает предпосылкой социальных взаимодействий  для создании на их основе социальных структур и институтов.

Понимание объективного действия, а  не действующего лица - первая  ступень  познания. Понимание мотивов и  чувств действующего индивида -вторая ступень познания. Обнаружение смысла действий, проявляющегося  в характере его связей с человеческими представлениями, потребностями,  интересами, является итогом понимания.¹

¹Вебер М. Избранные произведения/Пер. с нем. - М.,1990. - С.602-603

                                Смысл “понимающей” социологии

В поведении  людей (“внешнем” и “внутреннем”) обнаруживаются, как и в любом  процессе, связи и регулярность. Только человеческому поведению  присущи, во всяком случае полностью, такие связи и регулярность, которые могут быть понятно истолкованы. Полученное посредством истолкования “понимание” поведения людей содержит специфическую, весьма различную по своей степени качественную “очевидность”. Тот факт, что толкование обладает такой “очевидностью” в особенно высокой степени, сам по себе отнюдь не свидетельствует о его эмпирической значимости. Ибо одинаковое по своим внешним свойствам и по своему результату поведение может основываться на самых различных констелляциях мотивов, наиболее понятная и очевидная из которых отнюдь не всегда является определяющей. “Понимание” связи всегда надлежит — насколько это возможно — подвергать контролю с помощью обычных методов каузального сведения, прежде чем принять пусть даже самое очевидное толкование в качестве значимого “понятного объяснения”. Наибольшей “очевидностью” отличается целерациональная интерпретация. Целерациональным мы называем поведение, ориентированное только на средства, (субъективно) представляющиеся адекватными для достижения (субъективно) однозначно воспринятой цели. Мы понимаем отнюдь не только целерациональное поведение, мы “понимаем” и типические процессы, основанные на аффектах, и их типические последствия для поведения людей. “Понятное” не имеет четких границ для эмпирических дисциплин. Экстаз и мистическое переживание, так же как известные типы психопатических связей или поведение маленьких детей (а также не интересующее нас в данной связи поведение животных), недоступны нашему пониманию и основанному на нем объяснению в такой мере, как другие процессы. Дело не в том, что нашему пониманию и объяснению недоступно “отклонение от нормального” как таковое. Напротив, именно постигнуть совершенно “понятное” и вместе с тем “простое”, полностью соответствующее “правильному типу” (в том смысле, который будет вскоре пояснен) может быть задачей, значительно превышающей средний уровень понимания. “Не надо быть Цезарем, чтобы понимать Цезаря” — как принято говорить. В противном случае заниматься историей вообще не имело бы никакого смысла. И наоборот, существуют явления, рассматриваемые нами как “собственные”, а именно “психические”, совершенно будничные реакции человека, которые, однако, в своей взаимосвязи вообще не обладают качественно специфической очевидностью, свойственной “понятному”. Так, например, процесс тренировки памяти и интеллекта лишь частично “доступен пониманию” — ничуть не более, чем ряд психопатических проявлений. Поэтому науки, основанные на понимании, рассматривают устанавливаемую регулярность в подобных психических процессах совершенно так же, как закономерности физической природы.² 
 
 
 
 
 
 

²  Вебер М. О НЕКОТОРЫХ КАТЕГОРИЯХ ПОНИМАЮЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ // Западно-европейская социология ХIX-начала ХХ веков. - М., 1996. - С. 491-507.

                           3. Идеальные типы социальных действий

Одним из центральных  понятий веберовской социологии выступает социальное действие. Вот как определяет его сам Вебер:

"Действием"  мы называем действие человека (независимо от того, носит ли  оно внешний или внутренний  характер, сводится ли к невмешательству  или терпеливому приятию), если  и поскольку действующий индивид  или индивиды связывают с ним  субъективный смысл. " Социальным" мы называем такое действие, которое  по предполагаемому действующим  лицом или действующими лицами  смыслу соотносится с действием  других людей и ориентируется на него".

Однако действия и поступки людей изучают и  многие другие науки, в частности, история  и психология. В чем же качественное своеобразие чисто социологических  подходов? Прежде всего, в том, что  социология изучает обобщенное поведение людей как если бы оно протекало в неких идеальных условиях. При этом ее интересует не только ориентированность действий на других людей, но и степень наполненности их определенным смыслом. Понятие же смысла выводится из соотношения цели и средств. Изучение различных вариантов такого соотношения приводит Вебера к построению идеальной типологии социальных действий (см. табл.1). Речь идет о том, что любые поступки и действия, совершаемые человеческими существами, могут быть "измерены" с помощью этих своеобразных эталонов, то есть могут с большей или меньшей степенью приближения отнесены к одному из четырех идеальных типов, приведенных в таблице.³

³ Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. — М., 1981. С 133-140

                              4. Четыре типа социального действия

Таблица № 1 

Целерациональное  действие. Этот в максимальной степени  рациональный тип действия характеризуется  ясностью и осознанием поставленной цели, причем, это соотносится с  рационально осмысленными средствами, обеспечивающими достижение именно этой, а не какой-то иной цели. В рациональности цели можно удостовериться двояким  образом: во-первых, с точки зрения ее собственного содержания, во-вторых, с точки зрения целесообразности (т.е. сообразности с целью) избираемых средств. В качестве именно социального  действия (а значит, ориентированного на определенные ожидания со стороны  других людей) оно предполагает рациональный расчет действующего субъекта на соответствующую  реакцию со стороны окружающих людей, с одной стороны, и на использование  их поведения для достижения поставленной цели - с другой.

Ценностнорациональное действие. Этот идеальный тип социального действия предполагает совершение таких поступков, которые основаны на убежденности в самодостаточной ценности поступка как такового, другими словами, здесь в качестве цели выступает само действие. Ценностнорациональное действие, по Веберу, всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым индивид видит свой долг. Если он поступает сообразно этим требованиям - даже если рациональный расчет предсказывает большую вероятность неблагоприятных последствий такого поступка для него лично, - значит, мы имеем дело с ценностнорациональным действием. Классический пример ценностнорационального действия: капитан тонущего судна покидает его последним, хотя это угрожает его жизни. Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях - о долге, достоинстве, красоте, морали и т.п. - уже говорит об определенной рациональности, осмысленности.

Традиционное  действие. Этот тип действия формируется  на основе следования традиции, то есть подражания тем или иным образцам поведения, сложившимся в культуре и одобряемым ею, а потому практически  не подлежащим рациональному осмыслению и критике. Такое действие совершается  во многом чисто автоматически, по сложившимся  стереотипам, оно характеризуется  стремлением ориентироваться на привычные образцы поведения, сложившиеся  на основе собственного опыта и опыта  предшествующих поколений.

Аффективное действие. Наименее осмысленное из приведенных в таблице идеальных типов. Главной его характеристикой является определенное эмоциональное состояние - вспышка страсти, ненависти, гнева, ужаса и т.п. Аффективное действие имеет свой "смысл", главным образом, в скорейшем снятии возникшего эмоционального напряжения, в разрядке. Этим оно прямо противоположно целерациональному действию; однако здесь таится определенное сходство с ценностнорациональным действием, которое, как мы видели, также не стремится к достижению какой-то "внешней" цели и видит определенность в самом совершении действия. 
 
 
 
 
 

                      М.Вебер о «целерациональной   интерпретации»

По мнению Вебера, наибольшей "очевидностью" отличается целерациональная интерпретация. Определенные "отклонения от нормального" недоступны человеческому пониманию и последующему объяснению в той же мере как другие процессы.

Вебер приводит в пример процесс тренировки памяти и интеллекта, который лишь частично "доступен пониманию" - не более  чем ряд психопатических проявлений. Поэтому науки, основанные на понимании, рассматривают устанавливаемую  регулярность в подобных психических  процессах аналогично закономерностям  физической природы. Но, при этом, как  отмечает Вебер, не следует на основе очевидности целерационального поведения делать вывод о том, что социологическое объяснение ставит своей целью именно рациональное толкование. Во внимание принимается немаловажная роль в поведении человека иррациональных аффектов, эмоциональных состояний, а также роль меняющихся целей, которые не всегда могут быть уже истолкованы как рациональные. Тем не менее, социология, подобно истории, дает сначала "прагматическое" истолкование, основываясь на рационально понятных связях действий. Поведение, доступное рациональному толкованию, в ходе социологического анализа понятных связей, часто позволяет конструировать наиболее подходящий "идеальный тип". Этот метод применяется в понимающей социологии. Ее специфическим объектом считается не любой вид "внутреннего состояния" или внешнего отношения, а действие. "Действием" же (включая намеренное бездействие, или нейтральность) всегда называется понятное отношение к "объектам". Это действие специфически характеризуется тем, что оно "имело" или предполагало (субъективный) смысл, независимо от степени его выраженности. Прежде всего, поведение является специфически важным для понимающей социологии. То есть его можно соотнести с поведением других людей по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу. Далее это поведение может быть определено также этим осмысленным соотнесением. В итоге поведение может быть понятно объяснено, исходя из этого субъективно предполагаемого смысла. Например, субъективно осмысленны и соотнесены с внешним миром такие влияющие на поведение эмоциональные состояния, как "гордость", "ревность", "зависть". Понимающая социология дифференцирует эти психофизические явления по типам смысловой, прежде всего внешней, соотнесенности действия. Поэтому целерациональность служит понимающей социологии идеальным типом именно для того, чтобы оценить степень иррациональности данного действия.⁴ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

⁴Вебер М. Избранные произведения: Основные социологические понятия. Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М., 1990. С.602-643.

      6. Социология религии и другие  социологические исследования

      Социология  религии. В трудах Вебера можно проследить своеобразную эволюцию его познавательного интереса к религии, в которой отражается постепенный переход к социологическому взгляду на общество: от интереса к истории связи религиозных принципов с формами экономической деятельности, через интерес к капиталистической рационализации, к типологизации субъективных смыслов социальных действий индивидов. На большом эмпирическом материале Вебер прослеживает мотивационную подоплеку религиозных действий представителей различных социальных слоев и профессиональных групп и выявляет доминирующее начало их религии: либо ритуально-культовое, либо аскетически-деятельное, либо мистико-созерцательное, либо интеллектуально-догматическое. (При этом он раскрывает связь характера религии с характером жизнедеятельности социальной группы или народа, классифицирует религиозные системы по их отношению к миру и в соответствии с их идеально типичными носителями (носитель буддизма - странствующий монах-созерцатель, христианства - ремесленник, конфуцианства - чиновник, индуизма - маг, ислама - воин).

      Таким образом, здесь также ключевым оказывается  понятие социального действия. В  данном случае анализируются «религиозные действия» или культовые действия верующих людей в их отношении  к другим видам деятельности. Религиозные, или магические, действия выступают  как формы повседневной целенаправленной деятельности и могут, подобно другим действиям, рассматриваться по схеме  четырех типов действия. При этом можно выявить цели таких действий. По Веберу, эти цели носят в основном экономический характер - Религиозные  действия служат упорядочиванию отношений  трансцендентальных, или сверхприродных, сил, богов или демонов с людьми. Подобно тому, как это имеет место в социологии власти и в экономической социологии, Вебера интересуют здесь преимущественно формы объединения и организации действий людей в рамках религиозного сообщества, т.е. религия рассматривается им (подобно формам господства) прежде всего с точки зрения структуры соответствующих действий и описывается как своеобразное предприятие.

      Истоки  религиозного господства описываются  понятием Бога, которое Вебер представляет историко-иллюстративно. Богам — будь то в политеистических или монотеистических религиях, изображаемым в антропоморфном или ином виде, — как объектам религиозного почитания и как субъектам религиозного господства приписывается превосходство по отношению к людям в этическом плане. Такие свойства, однако, лишь в процессе «религиозной рационализации» в исторически поздних монотеистических религиях иудейства, христианства и ислама соединились в представление об абсолютном, всемогущем, всезнающем, вездесущем и вечном Боге — представлении, которое было невозможно при посылке о наличии многих богов, которые не выступали как всемогущие. Вебер показывает это на примере вавилонских и германских богов. К функциям богов относится также функция сохранения правопорядка...

      Исследования  религиозных отношений власти охватывают не только организационные формы  общинных религиозных действий, но также значение религии для различных  социальных классов. Вебер описывает, например, крестьянские и аристократические  формы религиозности и разнообразные  формы буржуазной религиозности; к  ним относятся, в том числе  исследования протестантской этики  и духа раннего капитализма. При  этом он формулирует — осторожно, в том, что касается причинного объяснения, — «родство выбора» между купцами  как носителями экономического рационализма и характерных видов «этико-ригористской религиозности».

      Исследования  Вебера в области социологии религии  методом сравнения мировых религий  выливаются в тезис о направленном процессе развития, в ходе которого вследствие онаучивания мирообъяснений происходит полное «расколдовывание» картины мира и утрачивается социальная власть религии. Религия сама себя делает ненужной, говоря словами Гегеля, «снимает себя», что находит выражение в парадоксе просветительской идеи «культа разума». «Расколдовывание» религиозного миротолкования как внутрирелигиозный процесс осуществляется «через «принятие рациональной этики пророков и рационального учения старого завета, а также... греческо-эллинской философии и науки... церковью и миром Запада».

      Социология  права. Социология права в рамках его труда имеет несколько неопределенный статус и уступает уровню абстракции понятийного аппарата социологии. Вопрос о том, каковы особенности и значение социологического анализа, права у Вебера, заслуживает особого рассмотрения. Право рассматривается Вебером не как самостоятельная социальная сфера типа государственной, экономической или религиозной жизни, а выступает в качестве подчиненной формы обеспечения структур господства и экономики.

      Эмпирические  социологические  исследования. Хотя Вебер считал социологию эмпирической наукой, он посвятил собственно эмпирическому исследованию конкретных тем в современном понимании существенно меньше трудов, нежели разработке теоретических основ социологии. Его труды содержат огромное число исторических примеров и данных конкретных исследований. Эмпирический исследовательский проект о положении восточно-эльбских сельскохозяйственных рабочих в 1890-е гг., в котором Вебер участвовал, имел огромное значение для ранней фазы его становления. Его исследование в области социологии труда («Психофизика промышленного труда», 1908) дополняет работы о современности, которые тонут в море исторического материала, который Вебер привлекает для иллюстрации.⁵ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ⁵ История социологии: В 3 кн.: Учебник / Под ред. В.И. Добренькова. – Кн. 1: История социологии (ХIХ – первая половина ХХ) - М.: ИНФРА - М, 2004. -596 с.

                                                                  Заключение

      Подводя итог, можно сказать, что на исходе столетия завершился очередной цикл дискуссий о научном наследии Вебера, результатом которого стала  констатация непреходящей ценности социологии Вебера как объекта историко-гносеологических исследований, а также факта большого влияния его идей на развитие самых  разных течений и направлений  мысли в социологии, что и обеспечивает Веберу статус классика.

      Влияние Вебера на западную социологию было огромно, но не однозначно. Парсонс, много сделавший для популяризации Вебера в США, приложил немало усилий, чтобы синтезировать его идеи с идеями Парето и Дюркгейма в рамках единой теории социального действия; теоретические категории Вебера были при этом вырваны из исторического контекста и превратились в понятия с вневременным содержанием. В то же время Вебер использовался как знамя антинатуралистической ориентации в социологии. Кризис структурного функционализма в 60-х годах нашего столетия усилил интерес к антипозитивистским идеям и историзму Вебера, но одновременно вызвал острую критику его методологического объективизма, принципа «свободы от ценностей». В социологии ФРГ отношение к Веберу - точнее, его интерпретация - в тот же период стало одним из водоразделов между позитивистско-сциентистской и левомарксистской ориентациями.

      Подводя итог, можно сказать, что в теории и методологии науки Вебер  выдвигает требования, которые не нашли окончательной разработки в его методологических исследованиях. При реализации этих требований Вебер  сталкивается с затруднениями, обнажившими  противоречивость методологических основ  его социологии.

Таким образом, кратко рассмотрев основные момента  творчества М. Вебера, можно подвести некоторые итоги. В чем заключается  значение его творчества? Во-первых, ученый создал качественно новую  целостную, самодостаточную и непротиворечивую социологическую систему. Во-вторых, в ее построении он использовал качественно новый подход к обществу: не как к природному элементу, идеалистическому институту или результату производственной деятельности, а как к самобытной части мира, развивающейся по своим особенным, уникальным законам. В-третьих, он выдвинул тезис о том, что общество развивается в результате постоянной борьбы и согласия его членов. В четвертых, М. Вебер впервые применил новый социологический метод – концепцию идеального типа – важнейшего инструмента для препарирования социума. В-пятых, заслуживает внимание концепция государственного устройства ученого, в основе которой социологическая категория господства, также детально и убедительно им разработанная. Наконец, написанная М. Вебером работа «Протестантская этика и дух капитализма» до сих пор современна, фундаментальна и энциклопедична, а главное она положило начало новой школы в историческом обществознании.⁶ 
 
 
 
 
 
 
 

⁶ Кравченко А.И. «Социология М.Вебера». М.: Норма, 2002. С. 298 – 300

                           Список использованной литературы 

1.    Вебер М. Избранные произведения/Пер. с нем. - М.,1990. - С.602-603

2.     Вебер М. О НЕКОТОРЫХ КАТЕГОРИЯХ ПОНИМАЮЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ // Западно-европейская социология ХIX-начала ХХ веков. - М., 1996. - С. 491-507.

3.  Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. — М., 1981.- С 133-140

4.  Вебер М. Избранные произведения: Основные социологические понятия. Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М., 1990.- С.602-643.

5.   История социологии: В 3 кн.: Учебник / Под ред. В.И. Добренькова. – Кн. 1: История социологии (ХIХ – первая половина ХХ) - М.: ИНФРА - М, 2004. - С.596

6.  Кравченко А.И. «Социология М.Вебера». М.: Норма, 2002.- С. 298 – 300