Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве

     Введение…………………………………………………………………….3

     Глава 1 Понятие доказательств в уголовном  судопроизводстве……...5

     Глава 2 Классификация доказательств …………………...14

     Глава 3 значение доказательств

     Заключение………………………………………………………………..23

     Список  литературы……………………………………………………….24 

     Введение

     Для раскрытия преступления, изобличения  виновного, его справедливого наказания, а также для того, чтобы не допустить  привлечения к уголовной ответственности  невиновных, при производстве по каждому  уголовному делу необходимо правильно  выяснить все существенные для разрешения дела обстоятельства. Задачи уголовного процесса могут быть выполнены только тогда, когда органы предварительного расследования и суд установят истину по уголовному делу. Значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Путем исследования таковых в уголовном процессе устанавливается истина.

     Вопросы установления истины разрабатывает  теория доказательств, которая является частью науки уголовного процесса и  изучает процесс доказывания  при производстве дознания, предварительного следствия и в суде. Проблемам теории доказательств посвящены многие исследования ученых. Преступление как общественно опасное деяние отражается в окружающем мире, оставляя следы, как на материальных предметах, так и в сознании людей. Используя эти следы, органы предварительного расследования и суд выясняют обстоятельства совершения преступления.  

     Глава 1 Понятие доказательств в уголовном  судопроизводстве 

     Доказательствами  в уголовном судопроизводстве являются любые сведения, на основании которых  суд, прокурор, следователь, дознаватель в предусмотренном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).

     Согласно  приведенному выше определению доказательствами могут являться любые сведения при условии того, что они имеют значение для уголовного судопроизводства.

     Данная  позиция прослеживается и в разъяснениях Пленума ВС РФ, который указывает, что под перечнем доказательств понимается не только ссылка на источники, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств (см. постановление от 5 марта 2004 г. № 1).

     Вместе  с тем подобная точка зрения полностью  противоречит сущности уголовно-процессуальной деятельности, подразумевающей обличение всех мероприятий и решений в строго установленную законом процессуальную форму. Более того, часть 2 ст. 74 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень уголовно-процессуальных доказательств. Следовательно, доказательства – это не любые сведения, а только лишь те, которые специально перечислены в законе и получены при соблюдении всех формальных требований.

     Доказательствами  являются не сами по себе обстоятельства (фактические данные), а сведения о них, содержащиеся в предусмотренных законом источниках.

     Факты, с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные  группы:

     - обстоятельства, которые составляют  в своей совокупности предмет  доказывания по уголовному делу;

     - факты, не входящие в предмет доказывания (промежуточные, вспомогательные побочные).

     В ст. 73 УПК РФ перечислены те фактические  обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение. В частности в указанной статье записано:

     «1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

     1) событие преступления (время, место,  способ и другие обстоятельства  совершения преступления);

     2) виновность лица в совершении  преступления, форма его вины  и мотивы;

     3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

     4) характер и размер вреда, причиненного  преступлением;

     5) обстоятельства, исключающие преступность  и наказуемость деяния;

     6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание;

     7) обстоятельства, которые могут повлечь  за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

     8) обстоятельства, подтверждающие, что  имущество, подлежащее конфискации  получено в результате совершения  преступления.

     2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления» [1].

     Таким образом, доказательства это:

     а) фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем  место в прошлом событии преступления;

     б) фактические данные, на основании  которых устанавливаются наличие  или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

     в) фактические данные, которые устанавливаются  только показаниями свидетеля, показаниями  потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;

     г) фактические данные, собранные в  установленном законом порядке;

     д) фактические данные, проверенные  и оцененные по внутреннему убеждению.

     Доказательствами  могут быть любые фактические  данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила  доказывания [6; 8].

     Закон определяет доказательства как фактические  данные, имея в виду, что только сведения о конкретных фактах объективной действительности могут быть доказательствами по уголовному делу. Утверждения, предположения, догадки, общие заявления, что преступление совершил тот или иной человек, без приведения конкретных фактических данных, не могут служить доказательствами. Доказательствами являются фактические данные, собираемые органами расследования, судом в окружающей их действительности. Эти данные существуют независимо от сознания лиц, осуществляющих доказывание, аккумулируясь в памяти других людей (обвиняемый, подозреваемый, свидетель) или фиксируясь в той или иной форме в виде следов преступления на предметах, в документах. В процессе доказывания по уголовному делу эти фактические данные становятся достоянием следователя, судей и используются в интересах установления истины.

     Доказательства - это не сами факты, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения.

     Только  отдельные обстоятельства, факты  могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела.

     К этой группе можно отнести [9]:

     1) некоторые факты, относящиеся  к материальным последствиям  совершенного преступления (например, последствия пожара, обезображенное лицо потерпевшего, испорченная вещь);

     2) сохранившиеся продукты преступной  деятельности (подделанный документ, фальшивая банкнота и др.);

     3) найденные предметы преступного  посягательства (похищенный костюм, часы и др.);

     4) обстановка на месте совершения преступления;

     5) некоторые факты, характеризующие  внешность преступника (черты  лица, рост, цвет волос и др.).

     Иногда  доказательствами называют факты, установленные  по делу, из которых можно сделать  вывод о других фактах, существенных для дела, т. е. доказательственные факты (побег с места преступления, обладание похищенной вещью и т. п.). Но каждый доказательственный факт, существуя реально, сам может быть установлен лишь с помощью доказательств, доказан, и только после этого он может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

     Глава 2.  Классификация доказательств. 

Исходя  из основания деления, доказательства классифицируются на обвинительные  и оправдательные, первоначальные и  производные, прямые и косвенные.

Практическая  значимость рассматриваемой классификации состоит в том, что она прежде всего используется для определения относимости собираемых доказательств путем установления характера сведений, образующих содержание доказательств, их связи с обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела.

     2.1 По отношению к предмету доказывания  доказательства делятся на:

      Прямые - доказательства, в содержании которых отражен хотя бы один из элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств

задача  состоит только в установлении их достоверности (т.е. надо установить, говорит  ли обвиняемый, свидетель правду), так  как значение сообщенных сведений для  установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины. Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель - очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т. д. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в конечном счете, входящих в главный факт.

      Косвенные - называются доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта).

     Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали,

сопутствовали или следовали за устанавливаемым  событием и по совокупности которых  можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых  доказательствах.

     С помощью косвенных доказательств устанавливаются не сами обстоятельства, которые перечислены в ст. 73 УПК, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может привести к выводу о существовании или не существовании этих обстоятельств. Например, по делу о краже личной собственности обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступлением; при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска; в жилище потерпевшего, где произошла кража, найдены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством и заключением эксперта. Ни одно из этих доказательств само по себе не может служить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, допускает различные, многозначные истолкования в части отношения его содержания к доказываемым обстоятельствам. При пользовании прямыми доказательствами для установления подлежащих доказыванию обстоятельств достаточно удостовериться в доброкачественности их источника, убедиться в соответствии их содержания действительности, чтобы сделать вывод о существовании искомого факта. При пользовании же косвенными доказательствами нужно не только убедиться в доброкачественности источников доказательств и достоверности сведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных.

     Пользование косвенными доказательствами осложняется  тем, что связь их содержания с  подлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна, а каждое из них допускает  неоднозначное истолкование значения его для вывода по поводу доказываемых обстоятельств. Однако, нет оснований противопоставлять прямые и косвенные доказательства. Установление истины по делу во многих случаях происходит на основании использования и прямых и косвенных доказательств, взаимно дополняющих друг друга. При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких- либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.). Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое- либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.).

     Располагая  косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить  случайное стечение обстоятельств. Из приведенной характеристики косвенных  доказательств вытекают следующие  правила их использования:

а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности;

б) косвенные  доказательства должны быть объективно связаны между собой и с  доказываемым положением;

в) система (совокупность) косвенных доказательств  должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

     Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств, восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта». Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.

     2.2. По характеру воспроизведения  информации об исследуемом факте доказательства делятся на:

     • Первоначальные - называются доказательства, полученные из первоисточника. Свидетель  сообщил фактические данные о  событии преступления, виновном, других  обстоятельствах, которые он лично  наблюдал, воспринимал с помощью своих органов чувств; следователь при осмотре места происшествия нашел орудие совершения преступления, и оно приобщено к делу и хранится при нем; в уголовном деле имеется подлинный документ, удостоверяющий определенные факты, и т. д. Во всех подобных случаях мы имеем дело с первоначальными доказательствами. Содержащаяся в них информация об обстоятельствах дела зафиксирована непосредственно в самом доказательстве без каких-либо промежуточных звеньев.

     Первоначальные  непосредственно на себе отражают обстоятельства, имеющие отношение к делу. Первоначальные и производные доказательства различаются в зависимости от того, получают ли информацию следователь, суд из первоисточника этой информации или из "вторых рук".

     Прямое  и косвенное доказательство вполне может быть как первоначальным, так и производным. Так как "обстоятельство, имеющее отношение к делу" не одно и тоже, что и "обстоятельство, подлежащее доказыванию". Иначе получится, что первоначальным может быть только прямое доказательство. Между исследуемым событием и первоначальным доказательством объективно нет и не могло быть другого доказательства.

     • Производные - это такие,  которые также отразили на  себе устанавливаемые обстоятельства, но не непосредственно, а опосредованно,  то есть через какое-то другое доказательство или иной носитель информации, не вовлеченный в уголовный процесс, но который имел возможность (хотя бы теоретически) такого вовлечения. Производными называются доказательства, содержащие сведения, полученные из других, промежуточных источников. Производные доказательства - это сведения «из вторых рук» (показания свидетеля о преступлении, которого он лично не наблюдал, но о котором ему рассказывало другое лицо, слепок, снятый с предмета - вещественного доказательства, копия документа и пр.).

     Производное доказательство может содержать  искажения, вызванные неточностями в передаче полученной информации. Оно нередко менее надежно  в том отношении, что, например, лицо, сообщающее сведения с чужих слов, чувствует себя менее ответственным за точность информации. Наконец, производное доказательство, как правило, менее содержательно и менее поддается критической, углубленной проверке.

     При получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.

     Производные доказательства не следует смешивать с показаниями свидетеля или потерпевшего, который не может указать источник полученных им сведений. Если невозможно установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. «Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности» (ст. 74 УПК). Такое же правило действует в отношении показаний потерпевшего. Сведения, полученные «по слухам», не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательства.

     Типичный  пример первоначального доказательства — показания свидетеля — очевидца совершения преступления. Производным доказательством будут показания лица, которому данный свидетель рассказывал о том, что он видел на месте происшествия. Показания свидетеля, который сам не присутствовал при совершении преступления, будут производным доказательством по отношению к событию преступления и в том случае, когда лицо, от которого он узнал информацию, само показаний не давало, к примеру, в связи с его смертью.

     Стремление  использовать по возможности доказательства первоначальные не означает, что производные не могут привести к достоверным выводам, что это доказательства «второго сорта». Категорический запрет использовать производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных доказательств, полученных из «вторых рук», если из первоисточника их получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия). В ряде случаев они приобретают ключевое значение, в частности, если утрачено первоначальное доказательство. С помощью производных доказательств обнаруживаются и проверяются первоначальные доказательства.

      2.3. В зависимости от того, принимало ли сознание человека участие в отображении на носителе доказательственной информации, доказательства делятся на:

     • Личные. К личным доказательствам  относятся показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, заключение эксперта. Общим для различных групп личных доказательств является психическое восприятие человеком событий и передача устно или письменно в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела.

     • Вещные.  К вещным доказательствам  относятся все вещественные доказательства и часть иных документов (видео-, фото-, аудиодокументы). Это материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения и др. Содержащаяся в материальных объектах информация передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета.

     Некоторые доказательства состоят из двух частей. Одна часть — личная, другая — вещная. Обладают признаками вещного доказательства определенные приложения к протоколам следственных действий (слепки, видеозапись, фотографии из фототаблиц и т. п.) и заключениям экспертов (обычно фотографии). Остальные доказательства полностью личные.

     Вещные  доказательства всегда в меньшей  степени искажают отобразившиеся на них следы исследуемого события. Каким бы добросовестным ни был субъект, доказательства, формируемые его сознанием, предполагают потерю определенного количества сведений.

      2.4. В зависимости от отношения к обвинению конкретного лица в преступлении все доказательства делятся на:

     • Обвинительные - доказательства, на основании которых устанавливаются виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное время (непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения.

     • Оправдательные - доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность. К числу оправдательных доказательств будут относиться те, которые служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность как обвиняемого, так и любого другого лица.

     Оправдательными будут также доказательства, на основании  которых опровергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица, устанавливается его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.

     Доказательства  того, что действия обвиняемого не содержат состава преступления, также будут оправдательными.

     Оправдательными будут все те доказательства, на основании которых устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, как перечисленные в законе, так и дающие основание суду смягчить меру наказания в зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого (ст. 38 УК). 

Заключение 

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их

познания  в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно

непосредственно наблюдать нанесенный преступлением  ущерб, сохранившиеся

продукты  преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось

преступное  деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в

производстве  которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут.

Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины

по уголовному делу.

В науке и практике уже давно выработаны определенные правила, с учетом

которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной

классификационной группе.

Так как  доказательства обладают многими свойствами и признаками,

классификация их возможна по различным основаниям. Они могут быть

классифицированы  в зависимости от того, из какого источника получены

фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам,

входящим  в предмет доказывания, или к  другим, которые подтверждают или

отрицают  эти обстоятельства.

Каждое  доказательство по этим признакам может  быть отнесено к той или иной

группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено

ли оно  из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений, какова

связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему