Понятие и формы государственного устройства

Содержание  
 
 
 

1. Понятие и  формы государственного устройства…………………….3

2.  Конституционный  статус Российской Федерации………………….10

3. Список  литературы……………………………………………………..14

1.Понятие и формы государственного устройства 

   Вопрос о форме государственного устройства имеет важное практическое и теоретическое значение, особенно на современном этапе, когда классические формы подвергаются изменениям, появляются «гибридные»[1] и «переходные»[2] формы государственного устройства. С практической точки зрения важно определиться с формами новых государственных объединений, поскольку это влияет не только на внутренне устройство, но и международное положение государств[3] и государственных образований.

  В юридической литературе данный вопрос всегда рассматривался через призму формы государства вообще. В советской литературе долгое время проблеме формы государства уделялось недостаточное внимание, только в шестидесятые годы данная проблема стала анализироваться не только в учебной литературе, стали появляться специально посвященные ей работы в связи с заметно возрастающим интересом к проблеме государственных форм вообще, и социалистических форм государства в частности[4].

  На вопрос об общем понятии формы государства тогда, как и сейчас, нет единой точки зрения. Но, так или иначе, все их можно свести к трем направлениям в зависимости от сочетания традиционно выделяемых элементов: формы правления, формы государственного устройства, государственного (или политического) режима. Только в советской юридической литературе сторонники условно традиционной точки зрения отождествляли форму государства с формой правления[5], а в современной литературе предпочтение отдаётся трёхчленной (редко двучленной) структуре[6]. Исследования советского периода по проблеме государственной формы не уделяли должного внимания форме государственного устройства, в данных работах анализу подвергались в основном только форма правления и политический режим[7], иногда отождествляя общее понятие формы с одним из её элементов в современном понимании[8]. Форма государственного устройства, по сути, анализировалась в основном посредствам критики буржуазных юристов (Бюрдо, Дюверже, ди Руффия и др.), которые, по мнению советских авторов[9], проблему государственного устройства сводили к вопросу о соотношении суверенитета государства и его составных частей, а также о государственных союзах. Выводы советских авторов по данному вопросу, по сути, были подобными, но акцент ставился не на проблемы суверенитета, а на организации территории. Так, по мнению В.С. Петрова, форма государственного устройства – это территориальная организация государственной власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи отдельных составных частей государства и их органов власти между собой и с государством в целом[10].

  Говоря о государственном устройстве, следует обратить внимание на многозначность этого понятия. В литературе говориться об устройстве государства как о форме государства в целом, об устройстве как о форме правления, об устройстве как территориальной организации. А.Б. Венгеров и Т.В. Кашанина считают, что действительно, во всех этих случаях речь идёт именно об устройстве (строении, организации) государства, только в разных аспектах: политическом, структурном, территориальном[11]. Очевидно поэтому, говоря о форме государства и всех её элементах, при определении понятий Венгеров использует термин «устройство», причём каждый раз применяя разные смысловые оттенки, что может привести к смешению традиционно выделяемых и определенный категорий.

  В последние годы само понятие «форма государственного устройства» подвергается критике, намечается тенденция к исключению его из научного оборота, замене более адекватным термином. Чиркин В.Е. указывает, что в политической литературе понятию «государственное устройство» придавалось излишне широкое содержание: нередко имелся в виду государственный строй в целом, а иногда включались и некоторые важнейшие элементы общественного строя (например, партии)[12]. Поэтому в последние годы этот термин стремятся заменить формулировкой «политико-территориальное», «территориально-политическое устройство» государства. Также взамен предложены понятия «территориальная организация публичной власти», «территориально-политическая организация государства», однако отмечается, что для обозначения системы взаимоотношений между центральной государственной властью и действующими в территориальных составных частях органами публичной власти полностью адекватный обобщающий термин еще не найден[13].         

  Однако следует заметить, что от традиционного понятия государственного устройства пытались отказаться и некоторые советские юристы. Так, О.И. Частиков, соглашаясь с Н.П. Фарберовым, считал, что его целесообразно заменить термином «форма государственного единства», ибо там, где нет единства, там нет и государства.[14] Эта позиция не получила поддержки ни в советской, ни в современной теории государства. Из-за отсутствия достаточно аргументированной альтернативы по традиции сохраняется термин «государственное» устройство, но в юридической литературе при его употреблении имеется в виде только устройство территории государства, соотношение государства как целого с его основными частями.

  Внутреннее деление государства, правовое положение его частей, их взаимоотношение друг с другом и с центральными органами власти охватываются понятием «территориальное устройство государства». В учебной и научной литературе прослеживается в принципе единообразная характеристика данного термина. Так, В.М Корельский. под формой государственного устройства понимает территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями[15]. Миронов О.О. определяет государственное устройство как внутреннюю национально-территориальную организацию государства, соотношение целого и его частей[16]. Венгеров А.Б., детализируя сам термин, указывает, что форма национально-государственного и административно-территориального устройства раскрывает способы объединения населения на определённой территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом, а также связь центральных и местных органов власти и управления, распределение между ними полномочий[17]. Вводя более адекватный термин, Чиркин В.Е определяет политико-территориальное устройство государства как организацию государственной власти по территориальному признаку, которая характеризует соотношение государства как целого с его составными территориальными частями[18].      Как видно, при определении данного понятия существенных расхождений и споров не наблюдается, по-разному расставляются акценты: территориальная организация, национально-территориальная, административно-территориальная. В целом форму государственного устройства можно определить как организацию государственной власти по территории (территориальной или национально-территориальной организации), характеризующий соотношение государства как целого с его составными частями.

  Исходя из данного определения и представленной выше характеристики можно выделить следующие признаки формы государственного устройства. Во-первых, это один из элементов, характеризующий форму государства. Во-вторых, этот элемент показывает из каких частей состоит внутренняя структура государства. В-третьих, определяет правовое положение частей государства и взаимоотношение их органов. В-четвертых, показывает как строятся отношения между центральными органами государственной власти и органами власти частей государства. Форма государственного устройства наиболее полного раскрывает и показывает внутреннюю структуру государства, как образования, имеющие черты, отличающие его от любого другого образования.

  На сегодняшний день выработаны только две бесспорные формы государственного устройства – унитарная и федеративная[19]. Традиционно конфедерацию и иные формы объединения государств рассматривают в рамках государственного устройства с оговоркой, что в этих случаях речь идет не об устройстве государства, а о территориальной организации союза государств[20]. Однако в последнее время появилась тенденция к выделению из формы государственного устройства форм международных объединений государств[21]. Автор согласен с данной позицией, поскольку в современной теории государства назрела необходимость выделить и определить новое понятие – форма межгосударственного устройства объединений государств, так как в последнее десятилетие на международной арене появилось достаточно большое количество новых межгосударственных образований, вокруг которых постоянно идут дискуссии относительно их формы, правового статуса, международной правосубъектности. Теория государства и права, как и любая наука, должна идти в ногу со временем и анализировать новые явления, а не только систематизировать накопленных опыт. Для того, чтобы наиболее наглядно показать специфику форм межгосударственных объединений, необходимо дать краткую характеристику традиционному явлению – классическим формам государственного устройства. 

  Унитарное государство – это единое цельное государство, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственности не обладают. Унитарная форма государственного устройства имеет ряд признаков, которые характеризуют ее с различных аспектов. На территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство. В нем функционирует единая денежная система, проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика. Унитарное государство предполагает единые, общие для всей страны представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими органами местного самоуправления или органами управления на местах. Кроме того, составные части унитарного государства не обладают государственным суверенитетом. Они не имеют своих самостоятельных воинских формирований, законодательных органов и других атрибутов государственности.

  В отличие от унитарной, федеративную форму государственного устройства называют «сложной», поскольку федерация представляет собой союзное государство, части которого обладают признаками государственности[22]. Как отмечается в литературе, федеративное государственное устройство является уникальным, так как, во-первых, оно неоднородно, во-вторых, разнообразно. Это определяется многими факторами: различием национально-этническом составе населения, историческими процессами, географическим положением и др[23]. Однако, не смотря на это можно выделить ряд признаков, которые характерны для большинства федераций. территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов, которые называются по-разному. В союзном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. Компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается союзной (федеральной) конституцией. Субъекты федерации обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы. В большинстве федераций существует единое союзное гражданство и гражданство федеральных единиц. При федеральном государственном устройстве в парламенте имеется палата, представляющая интересы членов федерации. Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют союзные государственные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях.

  Необходимо подчеркнуть, что когда речь идет о форме государственного устройства, всегда рассматривается организация власти по территории именного государства, а не иного образования. Традиционный взгляд на конфедерацию и иные формы объединений государств как на формы государственного устройства основан на том, что в теории государства четко не определено место подобным образованиям, поэтому их рассматриваю в рамках сходного с ними института. Существуют сторонники точки зрения, согласно которой форму государственного устройства следует рассматривать в широком смысле, тогда можно полноправно включать в это понятие и территориальное устройство союзов государств. Представляется, что такой подход содержит в себе внутреннее противоречие. Если мы в рамках формы государственного устройства будем рассматривать устройство объединений государств, то должны будем прийти к выводу, что государство и объединение государств – это практически идентичные понятия, и это сходство позволяет нам рассматривать территориальное устройство тех и других в рамках одного института. Однако, как известно, государство имеет признаки, которые отличают его от всех иных образований. Из сущностных признаков необходимо выделять, во-первых, наличие публичной политической власти, которая обладает верховенством на территории государства, во-вторых, государственный суверенитет, который является необходимым свойством всякого государства, а также важнейшим юридическим признаком различия между государствами и другими образованиями[24], в-третьих, наличие собственной правовой системы, в-четвертых, наличие собственной территории – пространственной основы государства - на которую оно распространяет свою юрисдикцию, в-пятых, население, то есть человеческое сообщество, проживающее на территории государства. Из атрибутивных признаков выделяют исключительное право государства взимать установленные законом налоги и сборы, создания резервов на случай чрезвычайных происшествий, бедствий, а также для выполнения других общих дел; создание правоохранительных органов, собственной армии; наличие у государства собственной уникальной символики.

  Однако на международной арене выступают не только государства, но и иные субъекты – различные государственные объедения. В теории международного права они получили название – международные организации. В доктрине международного права презюмируётся наличие определенного понятия «международная организация» или по меньшей мере наличие определенных признаков, достаточно адекватно ее характеризующих. Однако, по мнению Н.А. Ушакова, в действительности полной ясности в этом вопросе нет. По его мнению, удовлетворительной дефиниции понятия международной организации в международном праве не существует, ибо в универсальных международных конвенциях (Венская конвенция о праве международных договоров и ряд последующих конвенций) говорится, что «международная организация» означает межправительственную организацию (в русском тексте точнее было бы сказать «межгосударственную организацию»). Однако такое определение лишь отграничивает международные межгосударственные организации от международных неправительственных, т.е. общественных организаций[25]. Тем не менее, и в доктрине международного права, и в международно-правовых договорах, выделяются признаки международной организации. Во-первых, это должна быть постоянно действующая межгосударственная организация. Причем должны быть соблюдены три основных требования для ее учреждения: а) учреж­дение организации в соответствии с международным соглашением; б) наличие у нее как минимум одного органа управления; в) учреждение организации в соответствии с нормами международного права. Во-вторых, должно существовать разграничение законных полномочий и целей между организацией и ее государствами-членами. В-третьих, международная организация должна обладать законными полномочиями, осуществляемыми на международном уровне. В-четвертых, она основана на принципе суверенного равенства государств-членов, при этом членство в организации подчинено определенным правилам, характеризующим участие государств в деятельности ее органов и представительство государств при организации. В-пятых, международной организации принадлежат привилегии и иммунитеты, обеспечивающие ее нормальную деятельность[26].

  Корме международных организаций существуют объединения государств, которые имеют иную правовую природу и которые ранее определялись через единственный термин – конфедерация[27]. Такие объединения находятся как бы в промежуточном состоянии – это уже не международные организации, но еще и не государства, т.е. это международно-правовые объединения, в которых появляются зачатки государственно-правовой природы. Как международно-правовое объединение, объединение государств характеризуются тем, что создано и действует на основании международного договора, государства сохраняют независимый статус, суверенитет. Международно-правовой характер объединения обусловлен так же тем, что решения общих органов проводятся в жизнь решениями и действиями органов государств, входящих в объединение, хотя это не обязательно, если объединение обладает признаками наднациональности. В общие войсковые формирования государство добровольно направляет свой контингент и сохраняет право на его отзыв, а само воинское подразделение не теряет государственной принадлежности. У объединения государств в строгом смысле слова нет своей территории, поскольку таковой считается сумма территорий государств-участников. Однако при этом просматриваются контуры будущего государства: создание единых руководящих органов; принятие ими решений, действующих на территории объединения; образование общих войсковых формирований, таможенных и пограничных структур; отчисления денежных средств на содержание органов и указанных подразделений; возможное хождение единой валюты либо валюты на всей территории объединения; вынесение принципиального решения о равной защите интересов граждан на территории государств-членов, а также введение института гражданства.

  В современной теории государства и права нет определения понятия «объединение государств». В науке достаточно подробно исследуются проблемы происхождения государств, его формы, функции, механизм, которые со своих позиций затрагивают вопросы межгосударственного объединения. Многие аспекты объединения государств отражены в международном публичном праве, однако здесь они изучаются, как правило, с позиции международных организаций. Спорной представляется точка зрения В.А. Толстика, который в рамках изучения формы государственного устройства синтезирует некоторые объединения государств под общим понятием сложного государства - союз государств или государство, состоящее из относительно самостоятельных государственных образований. Н.Л Гранат и А.В. Цыцугин, критикуя такой подход отмечают, что в данном случае российский ученый объединил под одним критерием сложного государства различные межгосударственные объединения - империи, федерации и конфедерации.[28] Действительно, союз или объединение государств некорректно сравнивать с государством, состоящим из относительно самостоятельных государственных образований, тем более синтезировать эти явления под одним институтом.

  Используя метод сравнительного анализа и опираясь на существующие научные позиции, имеющие отношение к межгосударственным объединениям, можно дать определение понятию «объединение государств» как государственному образованию, созданному на основе интеграции самостоятельных государств для достижения определенных целей, сочетающему в себе признаки международного объединения и государственности.

  Таким образом, при характеристике формы государственного устройства, необходимо различать виды форм именно государственного устройства, не смешивая их с формами межгосударственных объединений, поскольку, как было показано, государства и объединения государств имеют разные признаки и правовую природу. В теории государства и права вопрос о формах объединений государств никогда не рассматривался как самостоятельный институт. О нем говорилось как о территориальной организации государств, образующих союз при определении формы государственного устройства[29]. В настоящее время в литературе некоторые исследователи предлагают рассматривать виды межгосударственных объединений как третью, переходную форму государственного устройства наряду с институтами унитарного и федеративного государства, обозначив, таким образом, место объединений государств в теории государства и права[30]. Представляется, что рассматривать вопрос о формах межгосударственных объединений необходимо отдельно от института формы государственного устройства. 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Конституционный статус Российской Федерации 

  Российская Федерация - это федеративное государство, созданное по воле ее многонационального народа. Ее конституционный статус определяется Конституцией Российской Федерации, Декларацией о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г., Федеративным договором от31 марта 1992 г.

  Конституционный статус Российской Федерации характеризуется прежде всего тем, что, как уже отмечалось, она является суверенным государством, обладающим всей полнотой государственной (законодательной, исполнительной, судебной) власти на своей территории, кроме тех полномочий, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации находятся в ведении органов власти субъектов Российской Федерации.

  Российская Федерация имеет свою Конституцию, которая устанавливает основы конституционного строя государства, характер взаимоотношений между человеком, гражданином, обществом и государством, форму государственного устройства России и характер взаимоотношений федерации с ее субъектами, форму правления, характер взаимоотношений с другими суверенными государствами. Возможность самостоятельно решать все эти вопросы свидетельствует об учредительном характере федеральной государственной власти. Вместе с тем, она свидетельствует также и о том, что Российская Федерация носит конституционный характер и не может рассматриваться в качестве договорно-конституционной модели федерации.

  Неотъемлемым элементом конституционного статуса Российской Федерации является ее территориальное единство. Российская Федерация имеет свою территорию, складывающуюся из территорий ее субъектов и включающую в себя сушу, внутренние воды н территориальное море, воздушное пространство над ними, которые образуют материальное содержание государственного суверенитета. Территория Российской Федерации является пространственным пределом ее власти. На эту территорию распространяется суверенитет Российской Федерации.

  Российская Федерация обладает высшей властью в отношении своей территории. Ее Конституция и законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.

  Согласно Конституции Российской Федерации (ст. 74) на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

  Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. Она устанавливает статус, режим и осуществляет защиту государственной границы, территориальных вод, воздушного пространства, экономической зоны и континентального шельфа. Режим государственной границы устанавливается Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г., а также иными федеральными нормативными актами, международными договорами и соглашениями Российской Федерации с сопредельными государствами. Эти акты решают вопросы, связанные с организацией защиты и изменением государственной границы, процедурой разрешения территориальных споров.

  Важным элементом конституционного статуса Российской Федерации является единое гражданство Российской Федерации. Вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. с изменениями и дополнениями от 17 июня 1993 г. Российская Федерация определяет основания и процедуру приобретения и прекращения гражданства, административный и судебный порядок обжалования решений по вопросам гражданства; порядок разрешения споров между Федерацией и ее субъектами по вопросам гражданства.

  Наряду с гражданством Российской Федерации каждая из республик в составе Российской Федерации также имеет свое гражданство. Гражданин республики является вместе с тем гражданином Российской Федерации, а утрата гражданства Российской Федерации влечет за собой прекращение гражданства республик.

  Наличие или отсутствие гражданства республик не оказывает влияние на правовое положение гражданина Российской Федерации. Каждый ее гражданин бладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

  Защита прав граждан Российской Федерации за границей осуществляется государственными органами Федерации, ее дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями.

  Важным компонентом конституционного статуса Российской Федерации является наличие общих для всей Федерации органов государственной власти. Российская Федерация имеет Президента - главу государства; Федеральное Собрание - представительный и законодательный орган (Российской Федерации); Правительство, осуществляющее исполнительную власть Российской Федерации; Конституционный Суд, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд.

  Систему органов прокуратуры возглавляет Генеральный прокурор Российской Федерации.

  В системе, структуре и процедурах деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной властей отражена федеральная природа России. Так, в Совет Федерации - одну из палат федерального Парламента - входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерация; в состав Правительства в соответствии с Положением о федеральных органах власти на переходный период, введенным в действие Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г., с изменениями и дополнениями от 11 октября 1993 г. входят по должности руководители исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ст. 15). ст. 5

  В органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов.

  Конституционный статус Российской Федерации характеризуется наличием единой федеральной правовой системы, которая включает в себя федеральные нормативные правовые акты; нормативные правовые акты государственных органов субъектов федерации, а также нормативные правовые акты местных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

  К правовой системе Российской Федерации относятся также некоторые законодательные акты бывшего Союза ССР, если они не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

  Согласно Конституции (ст. 15) составной частью правовой системы Российской Федерации являются общепризнанные принципы и нормы международного права и ратифицированные международные договоры Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

  В число федеральных нормативных правовых актов входят: Конституция Российской Федерации; федеральные конституционные законы; Федеративный договор; федеральные законы: кодексы, нормативные акты Президента, нормативные постановления Совета Федерации и Государственной Думы Российской Федерации; Правительства Российской       Федерации; федеральных министерств, государственных комитетов и других ведомств; соглашения о делегировании полномочий Российской Федерацией субъектам федерации; межгосударственные договоры и межправительственные соглашения Российской Федерации и др.

  Единство федеральной правовой системы обеспечивается верховенством Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации. В свою очередь это единство обеспечивает взаимосвязь и взаимодействие федеральных, нормативных актов, нормативных актов субъектов федерации, местных и муниципальных нормативных актов.

  Отрицание верховенства федеральных законов по предметам ведения Российской Федерации, провозглашение верховенства законов субъектов федерации ведет к войне законов в рамках единого государства и, в конечном счете, чревато развалом Российской Федерации.

  Ядром правовой системы Российской Федерации является Конституция Российской Федерации, имеющая высшую юридическую силу, прямое действие и применяемая на всей территории Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, которая не только устанавливает правовые пределы нормативной деятельности как федерации, так и ее субъектов, но и обеспечивает единство нормативно-правовой деятельности в Российской Федерации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

[1] См. об этом: Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное  право/ В.Е.Чиркин. - М., 1996. – С.478-482.

[2] См.: Сорокин  В.В. Государство переходного  периода: теоретические вопросы./ Науч. ред. Корельский В; Алтайская академия экономики и права. Барнаул. 2000. – С.76-77.

[3] Фельдман Д.И.  Курдюков Г.И. Основные тенденции  развития международной правосубъектности./ Д.И. Фельдман, Г.И. Курдюков. - Казань: Изд-во Казанского ун-та. - 1974. - С.52.

[4] Например: Петров  В.С. О понятии формы государства. / В.С. Петров. //Уч. зап. ЛГУ, №187, вып.6. – Ленинград: Изд-во ЛГУ.  – 1955.; Манов Г.Н. О понятии  формы государства./ Г.Н. Манов. //Уч. зап. Таджикского гос. ун-та, Т. IX. Труды юридического факультета, вып.4. – Душанбе: Изд-во Таджикск. Гос. ун-та. - 1956.; Денисов А.И. Сущность и формы государства. /А.И. Денисов. – М.: Изд-во МГУ. – 1960.; Лашин А.Г. Возникновение и развитие форм социалистического государства. / А.Г. Лашин. – М.: Изд-во МГУ. – 1965.

[5] Петров В.С.  Тип и формы государства. –  Ленинград: Изд-во ЛОЛГУ. –  1967. – С.48.; Денисов А.И. Сущность и формы государства. – С.18.

[6] Чиркин В.Е.  Государствоведение: Учебник. –  2-е изд. испр. и доп. – М.: Юртстъ. – 2000. – С. 143.

[7]Петров В.С. Тип и формы государства. – С. 44 – 53.

[8] Манов Г.Н.  О понятии формы государства.  – С.7.