Понятие и функции морали

План:

1. Понятие и функции морали.

2. Исторические типы морали.

3. Каково соотношение морали и права, морали и политики? Возможно ли их совпадение?                        

   Введение.

         Данная контрольная работа посвящена  изучению понятия морали как  неотъемлемого фактора всей жизни человечества.

         Цель работы: дать определение  морали, показать ее объективную основу, рассмотреть функций морали и ее роли в общественной жизни. А так же показать основные исторические типы морали и дать их характеристику.

          Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Иногда термин употребляется по отношению не ко всему обществу, а к его части, например: христианская мораль, буржуазная мораль и т. д.

         Мораль изучает особая философская дисциплина — этика.

         Мораль и нравственность — тесно связанные понятия, которые многие считают синонимичными, хотя термин нравственность чаще применяется для описания внутренних принципов человека, а мораль — для общественных.

А теперь рассмотрим понятие  «мораль» и ее особенности более  подробно.

                                        Понятие и функции морали.

          Мораль - это совокупность норм, правил поведения, моральных законов, обычаев, которым люди, как правило, добровольно подчиняются и с позиций которых в каждом обществе почти о любом поступке можно сказать — хороший он или плохой, добрый или злой. Мораль требует от человека быть человеком, не опускаться до животного состояния, уважать других людей, делать добро, руководствоваться в своих поступках любовью, а не злобой, помогать друг другу, чтить своих предков и т. д. и т.п.

Особенностью морали является то, что она регулирует поведение  и сознание людей во всех сферах жизни (производственная деятельность, быт, семейные, межличностные и другие отношения). Мораль распространяется также  на межгрупповые и межгосударственные отношения. Моральные принципы имеют  всеобщее значение, охватывают всех людей, закрепляют основы культуры их взаимоотношений, создаваемые в длительном процессе исторического развития общества ( гуманизм, коллективизм, альтруизм и т.д.). Всякий поступок, поведение человека может иметь разнообразное значение (правовое, политическое, эстетическое и др.), но его нравственную сторону, моральное содержание оценивают по единой шкале.

            Моральные нормы – это нравственные  требования, которые регулируют  поведение человека в конкретном  случае («будь вежлив со старшими»,  «помогай старшим» и т.д.). Моральные  нормы повседневно воспроизводятся  в обществе силой традиции, властью  общепризнанной и поддерживаемой  всеми дисциплины, общественным  мнением. Их выполнение контролируется  всеми.

         Ответственность в морали имеет духовный, идеальный характер (осуждение или одобрение поступков), выступает в форме моральных оценок, которые человек должен осознать, внутренне принять и сообразно с этим направлять и корректировать свои поступки и поведение. Такая оценка должна соответствовать общим принципам и нормам, принятым всеми понятиям о должном и недолжном, достойном и недостойном и т. д. Мораль зависит от условий человеческого бытия, сущностных потребностей человека, но определяется уровнем общественного и индивидуального сознания. Наряду с другими формами регулирования поведения людей в обществе мораль служит согласованию деятельности множества индивидов, превращению ее в совокупную массовую деятельность, подчиненную определенным социальным законам.

           Исследуя вопрос о функциях морали, выделяют регулятивную, воспитательную, познавательную, оценочно-императивную, ориентирующую, мотивационную, коммуникативную, прогностическую и некоторые другие ее функции.

           1.Оценочная. Оценочная функция характерна не только для морали, но и для искусства, религии, права, политики и др. В чем же состоит специфика оценочной функции морали? Прежде всего, оценка производится через призму особых понятий морального сознания: добро и зло, справедливость, долг, совесть и т.д. В моральном сознании , сущее сопоставляется с должным. Моральные оценки носят универсальный характер и распространяются фактически на все (за редким исключением — об этом позже) действия человека. Этого нельзя сказать о праве (например, можно ли с позиций уголовного кодекса осудить бестактность, грубость, неуважительное отношение к кому-либо? Думается, нет). Точно также не везде уместны и политические оценки. Определенные ограничения существуют лишь там, где действия производят под давлением, угрозой, под влиянием какого-либо аффекта (страха, ревности). Наконец, необходимо отметить, что моральная оценка опирается на моральные убеждения индивида и авторитет общественного мнения.

           2.Регулятивная функция считается ведущей функцией морали. Мораль направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей, общества. При этом активное воздействие морали на общественные отношения осуществляется через индивидуальное поведение.

Мораль регулирует поведение, как отдельного лица, так  и общества. Суть в том, что не одни люди контролируют  жизнь  других,  а каждый сам  строит свою позицию, ориентируясь по  моральным  ценностям. Идет саморегуляция личности и саморегуляция социальной среды в целом. Особенно  ее  значение  раскрывается  по   методу   "от   противного": общественное единство нельзя создать ни принуждением, ни даже законом. Отсутствие   нравственной   перспективы   губит    самые    прекрасные экономические планы.  То  же  и для конкретного   человека:   жизнь бессмысленна без активного личного творения этого смысла; так же,  как и правильный жизненный путь никто, тебе не укажет, пока ты не выберешь его сам. Так что мораль сродни мюнхгаузеновскому  вытаскиванию  самого себя за волосы из обывательского болота. Здесь я сам предъявляю  себе требования, и сам же их  выполняю.  Автономия нравственного сознания позволяет нам выбирать линию поведения самостоятельно, не ссылаясь  ни на авторитет, ни на  закон.  В критических ситуациях нравственность оказывается единственной опорой человека. Как перед смертью -  когда дела уже не  сделать и тело  не  спасти  -  остается  спасать свое достоинство.  Самые слабые  и ненавязчивые  регулятивы  на   поверку оказываются самыми главными: они отступают даже перед смертью.

          3.Воспитательная функция морали состоит в том, что она участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания. Мораль способствует становлению взглядов на цель и смысл жизни, осознанию человеком своего достоинства, долга перед другими людьми и обществом, необходимости уважения к правам, личности, достоинству других. Эту функцию принято характеризовать как гуманистическую. Она оказывает влияние на регулятивную и другие функции морали.

           4.Познавательная. Моральное сознание видит мир через особую  призму  и фиксирует это видение в понятиях добра и зла, долга и ответственности.  Это не  объективно-научное исследование  мира  как он   есть,   это постижение не устройства, а смысла явлений. Для человека такое знание ничуть не менее важно. Главная его особенность -  человекомерность.  А если суть человека - в поиске своего пути в мире, то "нашего" мира еще нет, он еще должен появиться благодаря нашим усилиям.  Потому  на  нас ложиться ответственность за  себя  и за  других.  Итак,  мораль  дает возможность постижения человеческой судьбы, но не в качестве закона, а в качестве регулятивной идеи, ориентируясь по которой, можно построить свою жизнь. Это - сверхзадача, это знание  того,  что с объективной   точки зрения  знать нельзя.  Ведь  жизнь еще не  завершена,  а мы умудряемся  судить  о ней,  не  имея  полной  и  точной   информации. Достоверность наших суждений в морали обеспечена, как ни  странно,  их необъективностью. Чтобы понять нравственный смысл происходящего,  надо  изначально нравственно к нему отнестись;  чтобы познать нравственную сущность человека, надо его любить. Заинтересованный взгляд на  мир  и людей дает возможность  оценить  их  перспективы,  получить  целостное представление о смысле их и своей жизни.

           5.Жизненно-ориентационная. Мораль обнаруживает  себя не только как повседневный  сиюминутный регулятор отношений  между людьми, но и как сила, выполняющая важную стратегическую  задачу в становлении и развитии  личности. Комплекс моральных представлений,  «поселившийся» в душе и сердце  человека, определяет, будет ли человек  в целом стремиться идти по  пути добра или по пути зла.  Любая личностная история может  быть рассмотрена с этой точки  зрения, что даст множество вариантов.  Кроме тех, кто в основном  ориентирован «на добро» и  «на зло», могут быть и бывают глубоко противоречивые, внутренне разорванные натуры, не способные самим себе «дать ладу», мечущиеся между стремлением к совершенству и демонизмом. Такими героями полны произведения Ф.М. Достоевского. Возможны и попытки принципиального избегания как активного добра, так и активного зла, интуитивное стремление не то чтобы «стать по ту сторону», но оказаться на «нейтральной полосе». Некоторым удается всю жизнь прожить, оставаясь в моральном отношении «ни тем ни сем», однако обстоятельства нередко не предоставляют человеку  возможности морально затаиться и заставляют принимать решения, обнаруживая, кто же он есть в скрытой глубине своего «я». Главные моральные ориентации всегда так или иначе проявляют себя в практическом поведении. 

                                     Исторические типы морали.

           Всякая мораль обусловлена социально-исторически. Конкретный облик в ту или иную эпоху определяется многими факторами: типом материального производства, характером социального расслоения, состоянием государственно-правовой регуляции, условий общения, средств коммуникации, системой принятых обществом ценностей и т.д. Иными словами, качественно разнородные типы общества вызывают появление различных типов моральных систем. Каждый из них своеобразен, неповторим, несет на себе печать своего исторического времени.

           Первобытную, к примеру, мораль отличают такие черты, как непосредственный коллективизм, безусловная взаимная поддержка, уравнительное равенство (даже в возмездии за причиненное зло: «око за око, зуб за зуб») и пр. По сути, это даже еще и не мораль в полном смысле этого понятия, поскольку принятые в родовом обществе нормы поведения не обособились еще в качестве самостоятельной формы сознания, не отделились от фактического поведения людей в качестве некоего идеального образца. Первобытный человек полностью растворен в роде, он еще не сформировался как личность и, следовательно, строгое соблюдение им установленных обычаем норм есть результат не свободного морального выбора, а лишь естественно-родовой необходимости. Да и сфера действия первобытной морали не простирается дальше границ рода.

Мораль в подлинном  смысле этого слова появляется лишь в классовом обществе. Растущая производительная мощь общества, разделение труда, появление  частной собственности на средства производства и его продукты разрывают  естественно-родовую, так сказать, кровную  связь индивидов, обособляют, отчуждают  их друг от друга, лишают общественную жизнь устойчивости и обозримости. При этом разделение труда, возникновение  больших и малых государственных  образований связывают людей  друг с другом, быть может, даже прочнее, чем это делал род, но только связь эта уже иная опосредованная, вещная, отчужденная. В такой ситуации жесткая регламентация родовой жизни теряет свой смысл, человек обретает относительную самостоятельность, расширяется свобода выбора, появляется новый нравственный горизонт. Суть его — в утверждении нравственной самоценности, суверенности отдельного человека. Приходит понимание того, что правила поведения не только задаются внешней необходимостью, но и частично создаются самим человеком, они есть результат сознательного выбора!

           Моральный человек раннеклассового общества — это некий набор добродетелей: мудрости, мужества, справедливости, умеренности, правдивости, дружелюбия и т.д. Моральность понимается как совершенство, т.е. нечто такое, к чему человек должен стремиться. Возникает антитеза сущего (то, что есть) и должного (то, что должно быть). Мораль в итоге превращается в некую совокупность абстрактных, внешних по отношению к отдельному человеку норм. Она активно противостоит реально практикуемым нравам, постоянно оставаясь на недосягаемой высоте. Параллель, а может быть, и причинно-следственная связь с материальной сферой очевидна: вещному, отчужденному характеру связи индивидов в экономическом базисе общества соответствует также отчужденный, опосредованный характер их духовных связей, в том числе и моральных.

На этом, кстати, основано различение понятий «мораль» и «нравственность». Под моралью понимают специфическую  форму общественного сознания, концентрирующую  в себе высокие идеалы и строгие  императивы поведения. В понятие  «нравственность» вкладывается более  «приземленный» смысл: это принципы реального, практического поведения  людей, «дела житейские», в которых  строгость высокоморальных правил изрядно смягчена.

Мораль, таким образом, «воспаряет в небеса», отрывается от реальных нравов, источник ее происхождения выносится  в потусторонние сферы. Моральные нормы и правила начинают интерпретироваться как прямые заповеди Бога (не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д.).

Из всех религиозных моральных  систем лучше других нам известна, пожалуй, христианская. Оценивая ее историческую новизну (на момент возникновения) и смелость, следует непременно отметить, что христианская мораль предложила принципиально новую шкалу человеческих ценностей, решительно осудив обычную для конца прошлой эры жестокость, насилие, угнетение и возвеличив «страждущих», неимущих, угнетенных. Именно христианство фактически перенесло центр тяжести в моральной регуляции с внешних, принудительных ее форм на внутренние, подчиняющиеся велениям совести. Тем самым было сформулировано представление об известной нравственной автономии и ответственности личности. Конечно, у христианской морали были не только достоинства, но, надо думать, сила ее многовекового влияния определяется именно ими.

          Религиозное обрамление морали как ее основной признак характерно, главным образом, для эпохи Средневековья, феодализма. Другими отличительными чертами морали этого времени обычно признают ее сословие-корпоративный характер, ритуализованно-этикетную форму поведения, применение отношения отцов и детей в качестве универсального ценностного шаблона (монарх, к примеру, выступает в качестве любящего, но строгого отца, а его вассалы — этакие непослушные дети).

          Мораль буржуазной эпохи — совсем иная. Прежде всего, она светская (не- или малорелигиозная) и всемирная, т.е. не признающая никаких территориальных, национальных, религиозных и прочих границ и делений. В известном смысле ее можно назвать исторически первой универсальной, т.е. претендующей на общечеловеческий масштаб, системой морали. Ее отличают резко выраженная индивидуалистическая направленность нравов, их в немалой степени эгоистический характер (эгоизм в отличие от индивидуализма есть стремление человека не просто самостоятельно реализовать себя, а непременно за счет другого). Смысловым же стержнем моральных систем буржуазной эпохи следует признать навязанный еще философией Просвещения культ разума. Только разум с его принципиально неограниченными возможностями в состоянии преодолеть анархию зла, сковать его своей активностью, соединить хаотичные устремления людей в некое гармоничное целое.

Свои ведущие черты  этот тип морали сохранил и поныне, хотя, конечно, за три с лишним столетия своего существования он не мог не эволюционировать. Эволюция эта выразилась, главным образом, в значительном увеличении степени моральной свободы, в возрастании терпимости общества к многообразным различиям людей, в растущем уважении к индивидуальности каждого человека и т.д.

          XX век стал свидетелем попыток создания еще одного типа морали — социалистической. Замысел его создателей в общем-то успешно вписывался в теорию морали: если нравы людей в конечном счете определяются материальными условиями их жизни, то, следовательно, чтобы породить новую мораль, нужно прежде всего изменить эти условия. Что и было сделано (первоначально в России), причем самым радикальным образом. Были решительно перестроены отношения собственности, производства в целом, политики, права и т.д. Изменились и нравы, как в силу «естественного хода вещей», так и под воздействием массированного «нравственного» или «коммунистического воспитания». Ценности коллективизма, интернационализма, идеология всеобщего равенства стали на самом деле внутренними убеждениями множества людей, реальными регуляторами их поведения. Однако несмотря на колоссальные усилия огромного государственного и идеологического аппарата, реальная, практическая нравственность так и не смогла дотянуться до уровня официальной морали, системы норм, зафиксированной хотя бы в известном «моральном кодексе строителя коммунизма».

Каково соотношение  морали и права, морали и политики? Возможно ли их совпадение? 

          Мораль и право – необходимые,  взаимосвязанные и взаимопроникающие  системы регуляции общественной  жизни. Они возникают в силу  потребности обеспечить функционирование  общества путем согласования  различных интересов, подчинения  людей определенным правилам. Мораль  относится к числу основных  типов нормативного регулирования  деятельности, поведения человека.

Она обеспечивает подчинение деятельности людей единым общесоциальным законам. Мораль выполняет эту функцию совместно с другими формами общественной дисциплины, направленными на обеспечение усвоения и выполнения людьми установленных в обществе норм, находясь с ними в тесном взаимодействии.

          Мораль и право выполняют единую  социальную функцию-регулирование  поведений людей в обществе. Они  представляют сложные системы,  включающие общественное сознание - моральное и правовое; общественные  отношения - нравственные и правовые; общественно значимую деятельность; нормативные сферы - нравственные  и правовые нормы. Нормативность  - свойство морали и права, позволяющее  регулировать поведение людей.  При этом объекты их регулирования  во многом совпадают. Но регулирование  их осуществляется специфическими  для каждого из регуляторов  средствами. Единство общественных  отношений «с необходимостью  определяет общность правовой  и моральной систем».

          Мораль и право находятся в  постоянном взаимодействии. Право  не должно противречить морали. Оно оказывает воздействие на формирование нравственных воззрений и нравственных норм. Мораль и право каждой общественно-экономической формации однотипны. Они отражают единый базис, потребности и интересы определенных социальных групп. Общность морали и права проявляется и в относительной устойчивости моральных и правовых принципов и норм, выражающих как волю стоящих у власти, так и общие требования справедливости, гуманности. Моральные и правовые нормы имеют всеобщий характер, общеобязательны; они охватывают все стороны общественных отношений. Мораль и право-составные части духовной культуры человечества.

Между этими социальными  регуляторами существуют различия.

Право и мораль различаются:

-по объекту регулирования;

-по способу регулирования;

-по средствам обеспечения  выполнения соответствующих норм (характеру санкций).

           Право регулирует лишь общественно  значимые поведения. Оно не  должно, например, вторгаться в личную  жизнь человека. Объектом морального  регулирования является как общественно  значимое поведение, так и личная  жизнь, межличностные отношения  (дружба, любовь, взаимопомощь и т.д.). Способ правового регулирования – правовой акт, создаваемый государственной властью, реально складывающиеся правоотношений на основе и в пределах правовых норм. Мораль регулирует поведение субъектов общественным мнением, общепринятыми обычаями, индивидуальным сознанием. Соблюдение правовых норм обеспечивается специальным государственным аппаратом, применяющим правовое поощрение или осуждение, в том числе и государственное принуждение, юридические санкции. В морали действуют только духовные санкции: моральное одобрение или осуждение, исходящие от общества, коллектива, окружающих, а также самооценки человека, его совесть.

                                            Список литературы.

1. Философия: Учебник для вузов  / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – 1-4 -е изд., перераб. и доп. – М., 1998-2008. 

2. Апресян Р.Г. Идея морали. – М., 1995.

3. Губин В.Д. Основы этики. – М., Изд-во: Форум, 2007.

4. Дробницкий О.Г. Понятие морали. – М., 1974.

5. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия// Соловьев В.С. Соч. в 2 т. Т. 1. – М., 1988.

6. Философия: Энциклопедический словарь. – М., 2004.

7. Фромм Э. Психоанализ и этика. – М., 1992.

8. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. – М., 1992.