Понятие и критерии невминяемости

                               Содержание.

    Введение…………………………………………………………………….стр.3

1. Понятие и критерии  невменяемости………………………………………стр.6

2. Медицинский (биологический)  критерий невменяемости……………….стр.7

3. Юридический критерий  невменяемости…………………………………..стр.9

4. Зарубежное законодательство……………………………………………...стр.11

    Заключение…………………………………………………………………..стр.13

    Список использованной  литературы………………………………………стр.14 

                                           Введение.

      В уголовном  кодексе Российской федерации  определяются медицинские признаки  невменяемости и те юридические  условия, наличие которых устраняет уголовную ответственность лица, совершившего уголовно наказуемое общественно опасное деяние. Не наличие расстройств психики само по себе является основанием отказа от уголовной ответственности , а степень их влияния  на интеллектуальные и волевые способности человека. Невменяемость является правовой категорией , и законодательная формула невменяемости имеет в виду указания таких ненормальных состояний , в силу которых  учинённое данным лицом нарушение закона не вменяется ему в вину, и оно не подлежит за него уголовной ответственности. Лицо, признанное судом невменяемым, является не субъектом преступления, а субъектом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом .

      Принципиальное  положение современного уголовного  права, что лица страдающие психическими расстройствами  и совершившие общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законом, в состоянии невменяемости уголовной ответственности не подлежат, имеют долгую историю. О невменяемости было известно ещё римским юристам. В 14 веке Жюри присяжных в Англии рекомендовало помиловать Томаса из Ипсвича, путника, направлявшегося в район аббатства Рамси, который поджог сарай священника из Риптона, так как они считали, что этот Томас невменяем и не может отвечать за свои действия¹. Таким образом, хотя лица с психическими расстройствами полежали уголовной ответственности, но в отношении них нередко использовалось право короля помиловать осуждённого.  

      Невозможно  с точностью установить время,  с которого обычной практикой  в Англии стало оправдание  лиц с психическими расстройствами ( в отличие от их помилования  королём ). В английском праве, как и в других странах общего

права, ссылка на невменяемость  субъекта являлась и остаётся способом защиты от предъявленного уголовного обвинения. Как показывает история использования этого способа защиты в Англии, он далеко не всегда был успешным, поскольку длительное время английские юристы, включая судей, полагали, что исключить уголовную ответственность может только такое психическое расстройство, которое полностью лишает человека рассудка. В 19 веке появилось понятие Правила Макнатена, которые гласили: «Каждый человек считается психически здоровым… Чтобы обосновать защиту на основании невменяемости, должно быть ясно доказано, что во время совершения деяния обвиняемый страдал таким дефектом рассудка, по причине болезни психики, при котором не понимал природу и качество совершаемого им деяния; или если понимал, то не осознавал его противозаконность». Правила Макнатена быстро стали превалирующими при рассмотрении уголовных дел, где использовалась защита на основании невменяемости, и в Англии, и в другой стране общего права – США.

      Однако в 19 веке, в сферу внимания уголовной юстиции, помимо преступления и наказания, попал сам преступник, уголовно-правовое значение начали приобретать  и  не столь тяжёлые и выраженные психические расстройства. Начало этого процесса относится к первой четверти 19 века, когда суды в Европе и Северной Америке столкнулись с уголовными делами о весьма сходных между собой тяжких и немотивированных убийствах. Как правило, преступления совершались в семейной и бытовой обстановке, были направлены против членов семьи и соседей, а главное – они были лишены какого-либо понятного мотива, чтобы можно было объяснить содеянное. По этим делам у обвиняемых не наблюдалось ни одного признака невменяемости в

понимании того времени  – ни безумия с явными нарушениями сознания, мышления или поведения, ни глубокой умственной отсталости. Кроме жестокого и немотивированного убийства у виновных не наблюдалось ни одного признака психопатологии, и практически все из них были приговорены к смертной казне, но для объяснения подобных деяний психиатры того времени

выдвинули понятие «мономания убийства», сделав тем самым само преступление предметом изучения такой отрасли медицинского знания как психиатрия.  

      В русском  уголовном праве на значение  психических расстройств для уголовной ответственности указывалось в Новоуказных статьях 1669 года, известны случаи их учёта и в судебной практике того времени. Законодательство более позднего времени становилось всё более определённым в установлении психических расстройств, имеющих уголовно правовое значение. Так, Уложение о наказаниях указывало на несколько состояний, исключающих способность к вменению ( в частности, безумие от рождения, сумасшествие, болезнь, доводящую до умоисступления и беспамятства, лунатизм ), а Уголовное уложение 1903 года свело их к трём категориям: недостаточность умственного развития, болезненное расстройство душевной деятельности и бессознательное состояние.

      Законодательные  акты по уголовному праву советского  периода также учитывали значение психических расстройств при наступлении уголовной ответственности, причём описание таких расстройств ещё больше конкретизировалось. Уголовное право 1919 года устанавливало, что не подлежат наказанию лица, «совершившие деяния в состоянии душевной болезни или вообще в таком состоянии,  когда совершившие его не отдавали себе отчёта в своих действиях» так же, как и те, кто «хотя и действовал в состоянии душевного равновесия , но к моменту приведения приговора в исполнение страдает душевной болезнью».

          В УК РСФСР 1926 года в качестве признаков медицинского критерия невменяемости появились «хроническая душевная болезнь», «временное расстройство душевной деятельности» и «иное болезненное состояние». Эти же признаки медицинского критерия невменяемости позднее встречаются в УК РСФСР 1960 года, дополнившим их «слабоумием» и введшим в законодательство сам термин «невменяемость».    

                  1. Понятие и критерии невменяемости.

       Невменяемость — состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики.

        Формула невменяемости включает два критерия – медицинский (биологический) и юридический (психологический), сочетание признаков которых и служит основанием для отказа от уголовной ответственности лица, совершившего уголовно наказуемое общественно опасное деяние. Если медицинский критерий – это причина невменяемости, то юридический устанавливает ту границу, за которой действие этой причины приводит к имеющему правовое значение выводу о невменяемости лица. Кроме того, именно юридический критерий, указывая, в какой степени психическое расстройство должно затронуть психику человека, чтобы лишить его способности понимать характер и общественную опасность своего деяния, тем самым переводит медицинские категории на язык, понятный для юристов. С помощью этого критерия на суде устанавливается взаимное понимание врачей и юристов²  .

2. Медицинский (биологический)

критерий невменяемости.

      Медицинский критерий включает в себя четыре признака: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики.

     К хроническим психическим  расстройствам относятся шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, эпилепсия  и другие длительные и практически  неизлечимые болезненные расстройства психики человека, приводящие, как правило, к глубоким и стойким изменениям его личности.

     Временные психические  расстройства характеризуются относительной  кратковременностью (от нескольких  минут до нескольких месяцев,  редко лет) и по общему правилу  заканчиваются выздоровлением. К  таким расстройствам относятся  «исключительные состояния» (патологический аффект, патологическое опьянение и т. п.) , реактивные состояния, некоторые виды острых психических расстройств, таких как алкогольный галлюциноз, алкогольный делирий и др.

      Слабоумие  как расстройство интеллектуальной, познавательной деятельности человека с поражением памяти и общим обеднением личности вполне обоснованно является признаком медицинского критерия невменяемости, поскольку в зависимости от степени умственного недоразвития или снижения интеллекта изменяется не только способность осознавать своё поведение, но и контролировать его. Слабоумие может быть приобретённым (деменция) и врождённым либо в развившимся раннем детском возрасте (олигофрения). Выраженность олигофрении может быть различной, и в зависимости от степени умственной недостаточности выделяют дебильность (относительно лёгкая степень умственной недостаточности), имбецильность (более тяжёлая степень) и идиотия ( самая тяжёлая степень врождённого слабоумия).

      Иное болезненное состояние  психики может быть как хроническим, так и временным, на практике сюда относятся, например, психопатии и психические расстройства, вызванные инфекционными заболеваниями .

      Общим  для всех признаком медицинского  критерия невменяемости является их болезненный, психопатологический характер. Не имеющие такого характера расстройства психики, как аффект и опьянение, не обуславливают невменяемость , хотя и могут иметь уголовно-правовое значение.     

                                   3. Юридический критерий

                                     невменяемости.

      Для  того чтобы входящие в медицинский  критерий психические расстройства  стали причинами невменяемости,  они должны достигнуть определённой тяжести  или глубины, которая в формуле невменяемости выражается в её юридическом (психологическом) критерии. В Уголовном кодексе Российской Федерации этот критерий описывается словами «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими» ³ . Этот критерий характеризуется двумя признаками. Неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность содеянного называется интеллектуальным признаком, а неспособность руководить своим поведением – волевым.

      Интеллектуальный  признак говорит об отсутствии у лица способности к осознанному поведению, о непонимании им фактического значения своих действий («фактический характер») и их социального смысла («общественная опасность») . Следует обратить внимание, что закон не говорит об отсутствии у лица способности понимать противоправность своего деяния, что конечно же, не всегда является непосредственным результатом расстройства его психики, а может быть связано с другими причинами. Терминология, использованная при описании интеллектуального признака, подчёркивает, что лицо не обладает способностью действовать на основании адекватного восприятия действительности и предвидения последствий своего поведения.

      Волевой  признак интеллектуального критерия невменяемости говорит о неспособности лица контролировать свое поведение. Употреблённый в законе союз «или» между интеллектуальным и волевым признаками говорит о том, что последний имеет самостоятельное значение. При отсутствии тяжёлых нарушений  интеллектуальной  сферы,  при  сохранности  формальной  оценки

_______________

³См.: Уголовный кодекс РФ, 2011 год. Ст. 21.

событий может быть утрачена способность выбора варианта своего поведения (например, расстройства влечений), и поэтому на основании одного волевого признака можно сделать вывод о наличии юридического критерия невменяемости.

      Для  признания лица, совершившего общественно  опасное деяние , предусмотренное  уголовным законом, невменяемым  необходимо сочетание хотя бы  одного признака медицинского критерия невменяемости с хотя бы одним признаком критерия юридического. Лицо может быть признано невменяемым лишь в отношении конкретного уголовно наказуемого общественно опасного деяния. Таким образом, невменяемость имеет строгие временные границы и констатируется только во время совершения такого деяния, которое совпадает со временем совершения преступления ⁴.   

_________________

⁴   См.: Уголовный кодекс Российской Федерации, 2011 год. Ст. 9.

4. Зарубежное законодательство.

      Если для сравнительно-правовой оценки обратиться к положениям уголовного законодательства других стран, то к примеру, в Германии оно весьма сходно с российским. Учение о вменяемости,  невменяемости и уменьшенной вменяемости в целом в теории немецкого уголовного права входит в предмет учения о вине.

         Уголовном законодательстве ФРГ сказано: «действует без вины тот, кто при совершении деяния вследствие болезненных психических расстройств, либо глубинных нарушений сознания, либо вследствие слабоумия или иного тяжкого душевного отклонения не способен осознавать противоправность своего деяния  или действовать в соответствии с таким   осознанием».

           В уголовном кодексе Голландии  содержится положение, что лицо совершившее преступление, за которое не может нести ответственность по причине недостатков в умственном развитии или душевной болезни, не подлежит уголовной ответственности. И хотя закон не содержит чётких критерий невменяемости, но на практике необходимо получить вопрос, может ли субъект деяния оценить, что его действие было ненадлежащим или мог ли он вести себя в соответствии с требованиями закона?

      На современное состояние американского законодательства и судебной практики наибольшее влияние оказало дело Джона Хинкли, совершившего 30 марта 1981 года покушение на президента США Рональда Рейгана и ранившего его и ещё трёх человек. Вердикт присяжных  и оправдание Хинкли подверглись острой критике и привели к активизации законодательной деятельности во всей стране. 

      В результате  формулировка Примерного уголовного  кодекса утратила своё значение  в качестве наиболее используемой: на конец 1990 г. она сохранилась  в 21 штате, а Правила Макнатена использовались в 25 штатах и Округе Колумбия. Три штата вообще отменили защиту на основании невменяемости, при этом психически больной обвиняемый всё же не осуждается, если у него не установлен определённый умысел, требуемый для данного преступления в соответствии с его законодательным описанием. 12 штатов, восемь из которых после дела Хинкли, дополнительно к защите  на основании невменяемости добавили  вердикт «Виновен, но психически болен». В соответствии с этим вердиктом обвиняемый считается подлежащим уголовной ответственности, несмотря на наличие у него нарушений психики. Помимо этого все штаты возложили на обвиняемого обязанность предоставления существенных доказательств наличия оснований для защиты на основании невменяемости. И, наконец, федеральный закон 1984 г., касающийся защиты на основании невменяемости, отменил волевой критерий невменяемости и ввёл требование для обвиняемого доказать наличие невменяемости с помощью «ясных и убедительных доказательств». 

Заключение.

       Рассмотрение проблемы преступного поведения лиц с психическими расстройствами говорит о том, что среди лиц, совершающих преступления, не так уж и мало людей с болезненным состоянием психики. Здесь следует отметить, что невменяемость является отклонением нормальной личности, которая не склонна к антиобщественному образу жизни и совершению преступлений. Одной из основных причин отклонения нормальной личности является неспособность  привыкнуть к нелёгким условиям жизни в быту. Невменяемость нередко считают прямым проявлением «криминальных наклонностей».

      Во всех случаях антиобщественного поведения, связанного с психическими расстройствами, весьма важное значение имеют лечебно-профилактические меры и своевременное лечение, а если необходимо, то и изоляция больных. Совместные действия медиков и юристов помогают найти правильные решения, касающиеся  ограничения болезни от преступления, методов и средств борьбы с общественно опасным поведением, а также оптимального сочетания мер наказания с мерами медицинского характера.

                     Список использованной литературы.

1. Жалинский А. Э.  «Уголовное право. Общая часть», М.: Издательский дом «Гордец». 2011 год.

2. Марцев А. И. «Уголовное право Российской Федерации. Учебник». М.: Юрист, 2003 год.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации.  2011 год.

4. Уголовный кодекс  Российской Федерации.  2011 год.

5. Хатунов С. Ю. «Преступление  и наказание в средневековой  Англии». М.: Проспект, 2003 год. 

¹¹Хатунов С.Ю. «Преступление и наказание в средневековой Англии». М., 2003 год.  Стр. 172.

² См. Жалинский А. Э. «Уголовное право. Общая часть», М., 2011 год. Стр. 444.