Понятие и правовая природа иска. Элементы иска и их значение
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Российская академия правосудия
Факультет подготовки специалистов
для судебной системы
ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ
(ЗАОЧНЫЙ юридический факультет)
контрольная работа
По дисциплине «Гражданское процессуальное право»
Вариант №5
Студентка 4 курса
заочной формы обучения
второе высшее образование
(гвд зимний набор)
(Ф.И.О. полностью)
Проверила:
К.ю.н. Литовцева Ю.В.
(Ф.И.О., ученая степень, звание преподавателя)
Дата предоставления работы
25.12.2011
1. Понятие и правовая природа иска. Элементы иска и их значение.
Термин «иск» весьма наглядно отражает природу обозначаемого понятия: искать, добиваться защиты могут граждане и организации. Но жалобы на действия административных органов и заявления заинтересованных лиц также направлены на защиту прав и охраняемых законом интересов. Чтобы выявить различия между иском, жалобой и заявлениями, необходимо обратиться к анализу отношений, из которых эти требования возникают, и к характеру отыскиваемой защиты.
Предъявлением иска возбуждаются дела, возникающие, прежде всего из гражданских правоотношений. Для таких отношений, являющихся в своей основе имущественными и эквивалентными, характерно равенство правового положения субъектов, отсутствие у одного из них власти по отношению друг к другу. Отсюда вытекает потребность при нарушении права или его оспаривании в обращении к третьему лицу, компетентному государственному или общественному органу за защитой. Отсутствие властно - правовой связи между субъектами и поиск защиты права или охраняемого законом интереса со стороны органа, не является субъектом спорного материального отношения, является одними из признаков требования, направленного на защиту гражданского права.
Исковое требование (иск) предъявляется, прежде всего, с целью разбирательства и разрешения гражданского дела в суде первой инстанции или иным юрисдикционным органом. Если в ходе разбирательства выясняется, что заявленное требование законно и фактически обоснованно, выносится судебное решение об удовлетворении иска. Если исковое требование незаконно или необоснованно, иск отклоняется. Во всех случаях в решении суда содержится вывод по существу спора о деле гражданском, который возникает с предъявлением иска, если ответчик полностью или частично оспаривает требование истца.
Все изложенное выше позволяет дать определение иску как требование заинтересованного лица к суду или к иному юрисдикционному органу о защите нарушенного или оспариваемого гражданского права или охраняемого законом интереса одним из предусмотренных законом способов на основе разрешения правового спора.
Исковым является и требования, возникающие из семейных и трудовых правоотношений. Всеми исковыми чертами обладают также требования о разрешении преддоговорных споров, обращенные к суду и арбитражу, а также требования о возмещении судом имущественного ущерба, причиненного преступлением (гражданский иск в уголовном праве). Не может быть признана иском претензия как требование заинтересованного лица, обращенное не к компетентному органу, а непосредственно к стороне правоотношения.
Иск представляет собой требование о защите, являющиеся предметом разбирательства и разрешения судом первой инстанции и исполнительного производства, если он направлен на устранение правонарушения.
Таким образом, иск представляет собой не обращение к суду с требованием о защите, а само требование о защите права или интереса, которое существует до тех пор, пока не будет удовлетворено либо в его удовлетворении не будет отказано; иск как требование о судебной защите является единым и неделимым понятием, его следует отличать от права на иск, которое может существовать как в процессуальном, так и в материально-правовом смысле.
В гражданском процессуальном праве для характеристики внутренней структуры иска, т.е. его содержания, используется термин «элементы иска».В юриспруденции под элементами иска понимаются такие составные части, которые в совокупности определяют его содержание, обусловливают самостоятельность и индивидуальную определенность иска .
Эти элементы имеют значение для определения объема исковой защиты по предъявленному требованию. Они же устанавливают направление, ход и особенности судебного разбирательства по каждому процессу. Кроме того, с помощью элементов иска, мы имеем возможность, отличить один иск от другого, поскольку они индивидуализируют иск.
Элементы иска содействуют определению предмета доказывания по делу, облегчают ответчику возможность защищаться против предъявленного к нему иска, помогают суду определить объем судебного исследования, относимость и допустимость тех или иных видов средств доказывания по делу.
Действующее гражданско-процессуальное законодательство выделяет в качестве элементов иска основание и предмет иска. Основание иска составляют фактические обстоятельства, на которых основано требование о защите права (иск). Ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее ГПК) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Заинтересованное лицо, обращающееся в суд за защитой, должно указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, и доказательства, подтверждающее изложенные им обстоятельства (п.5 ст. 131 ГПК). Обстоятельства дела, составляющие основание иска, должны включать и те факты, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение спорного гражданского правоотношения, и те факты, совершением которых субъективное право нарушено или оспаривается. Можно говорить, поэтому о фактическом составе, который образует основание иска. Этот состав неоднороден.
Различают активное и пассивное основание иска. Активное основание составляют факты, с совершением которых заинтересованное лицо связывает свое нарушенное или оспариваемое право. Пассивное основание составляют факты, нарушающие субъективное право (неуплата долга в установленный срок, причинение вреда личности или имуществу, невыполнение работы по договору подряда и другие).
Основание иска образуют юридические факты, то есть такие факты, с которыми нормы материального права связывают те или иные последствия. Заинтересованное лицо, обращаясь с иском, самостоятельно определяют фактические обстоятельства, которые служат основанием предъявляемого требования о защите. Чаще всего они не знают материального закона и среди фактических обстоятельств, указанных в исковом заявлении, нередко указываются обстоятельства, не имеющие юридического значения, а юридические факты не указываются.
С учетом того, что факты, составляющие основание иска, определяются нормами гражданского права и иных материально - правовых отраслей, высказано заслуживающее поддержки мнение, что иск имеет и фактическое и правовое основание.
Таким образом, необходимо разграничивать, что составляет основание иска, и что должно быть указано в исковом заявлении. В основании иска лежат и нормы материального права, но в исковом заявлении, подаваемом в суд, ссылка на закон, как правило, не обязательна.
Предмет иска - предусмотренный законом способ (способы) защиты нарушенного или оспоренного права либо законного интереса , предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец; предметом иска является не субъективное право (оно входит в юридическое основание иска), подлежащее защите, а способ (способы) его защиты.
Предмет иска следует отличать от материального объекта иска, или, точнее говоря от объекта спорного гражданского правоотношения, например, конкретная вещь, предмет, денежная сумма, подлежащая передаче, имущество и др. Иными словами это вещь того или иного рода, о которой идет спор или которая фигурирует в качестве объекта спорного правоотношения.
При определении предмета иска необходимо обращать внимание на вид иска, т.к. предмет иска различается в исках различных видов.
Предмет и основание иска имеют решающее значение для его характеристики. Они индивидуализируют иск и этим самым дают возможность устанавливать тождество и различие исков, что имеет важное практическое значение.
Право определения иска принадлежит самому истцу и только ему. Более того, предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия на то истца.
Классификация исков может производиться по материально-правовому признаку и по процессуальной цели иска. Так, деление исков на виды, исходя из природы правоотношений, из которых возник спор, есть классификация по материально-правовому критерию. Гражданские иски (гражданские дела) могут возникать из различных правоотношений, в частности:
а) гражданско-правовых;
б) брачно-семейных;
в) трудовых;
г) административных и т.п.
В свою очередь, каждый из этих видов, можно разделить на подвиды, например, иски из гражданских правоотношений: а) о праве собственности; б) из договоров; в) из причинения вреда; г) из авторского права и т.д.
Очевидно, что материально-правовая природа исков, различна. Это различие проявляется в том, что иски могут отличаться друг от друга по характеру спорного правоотношения и того требования, с которым истец обращается к ответчику.
Материально-правовая классификация исков позволяет правильно определить направление и объем судебной защиты, подведомственность спора и его субъектный состав, а также выявить специфику процессуальных особенностей данного спора.
Однако, для науки гражданского процесса процессуальная классификация исков, охватывающая все виды судебной защиты, анализирующая различия элементов исков различных видов, имеет наибольшее значение. Основанием процессуальной классификации исков на виды выступает процессуальная цель.
Исходя из процессуальной цели, в процессуальной литературе большинство авторов делит иски на виды:
а) исполнительные иски (о присуждении);
б) установительные (о признании),
в) преобразовательные иски.
Можно также классифицировать иски по характеру защищаемых интересов: иски личные, иски в защиту публичных и государственных интересов, иски в защиту прав других лиц и косвенные иски.
Основанием классификации является вопрос о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде.
В исках о признании требование истца направлено на признание наличия или отсутствия спорного правоотношения между ним и ответчиком. Примером таких исков могут быть иски о признании истца автором произведения, когда авторское право оспаривается ответчиком, о признании брака недействительным и т.д.
Иски о признании – средство защиты еще не нарушенного права, поскольку их назначение в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права. Задача суда здесь состоит в том, чтобы установить наличие или отсутствие спорного права, в связи с этим, иски о признании называются исками установительными.
Данные иски делятся на положительные и отрицательные иски о признании. Положительный иск о признании заключается в том, что истец обосновывает требование о признании за ним определенного права, например о признании права собственности, на жилое помещение.
По отрицательному иску о признании истец отвергает существование определенного права, истец утверждает, что на нем нет определенной обязанности, например по иску об оспаривании права собственности на объект недвижимости либо об оспаривании актовой записи об отцовстве.
Иск о присуждении характеризуется тем, что истец просит признать за ним определенное субъективного право, обязать ответчика соответственно этому признанному праву совершить определенные действия – передать денежные средства, имущество, освободить помещение, земельный участок и т.д.
Иск о присуждении по своей юридической характеристике гораздо шире, поскольку истец просит суд, как признать за ним определенное право, так и совершить определенные действия по его принудительному осуществлению, таков, например, иск о взыскании денежных сумм, о возмещении ущерба, изъятии имущества и т.д.
Решением по иску о принуждении суд не только подтверждает наличие спорного правоотношения сторон, но и принуждает ответчика к исполнению его обязанностей по отношению к истцу, т.е. к определенному поведению.
Под преобразовательными исками понимаются иски о прекращении, изменении, а в ряде случаев и о возникновении нового материального правоотношения.
2. Сущность, основания и особенности пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам – самостоятельная исключительная стадия гражданского процесса, возбуждаемая по заявлению лица, участвующего в деле, или его представителя, оспаривающего судебный акт в связи с открытием новых существовавших обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю в период судебного разбирательства.
Вновь открывшееся обстоятельство – юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, впоследствии заявившему об этом суду, на момент рассмотрения дела и ставящий под сомнение сделанные судом выводы.
Особенности стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам:
1) самостоятельная цель данной стадии – выявление оснований для последующей проверки соответствия судебного постановления действительным обстоятельствам дела;
2) объект стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам – вступившие в законную силу решения и определения суда. Обжалуемое судебное постановление формально является законным и обоснованным, а выводы суда подтверждаются исследованными в суде доказательствами, и только после обнаружения вновь
открывшихся обстоятельств ставится под сомнение соответствие постановления объективной (судебной) истине.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений судов производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение ст. 393 ГПК РФ).
Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда (ст. 392 ГПК РФ).
Суды, пересматривающие дела по вновь открывшимся обстоятельствам:
первой инстанции, вынесшие решение и определение;
апелляционной инстанции, изменившие решение или вынесшие новое решение;
кассационной инстанции, изменившие решение или вынесшие новое решение;
надзорной инстанции, вынесшие постановление или определение об изменении решения или о вынесении нового решения.
Задача:
Решением мирового судьи Корнееву В.К. было отказано в удовлетворении его требования о взыскании 10 тысяч рублей с Павлова Т.В. в качестве возмещения причиненного ущерба.
Корнеев В.К. с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить и вынести новое решение.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Корнеев В.К. обратился ходатайством о допросе в качестве свидетеля своего коллеги по работе и проведении дополнительной экспертизы для уточнения стоимости поврежденного имущества. Судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что в суде апелляционной инстанции проверяется решение мирового судьи, в связи с чем не представляется возможным исследовать доказательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей.
Задание:
Правильно ли поступил суд первой инстанции?
Вправе ли был апеллянт ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы по делу?
В каких случаях назначается дополнительная, повторная, комплексная и комиссионная экспертиза?
Комментарий ГАРАНТа
Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ часть вторая статьи 322 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2012 г.
См. текст части в предыдущей редакции
2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Нормативные правовые акты
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // «Собрание законодательства РФ", 18 ноября 2002 года, № 46, ст. 4532.
Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ // «Собрание законодательства РФ», 06 января 1997 года, № 1, ст. 1.
Официальные акты высших судебных органов
Kondrashina v. Russia 69533/01 от 19.07.2007г.;
Kumkin and others v. Russia 73294/01 от 05.07.2007г.;
Kuznetsova v. Russia 67579/01 от 07.06.2007г.;
Levochkina v. Russia 944/02 от 05.07.2007г.;
Smirnitskaya and others v. Russia 852/02 от 05.07.2007г.;
Sukhorubchenko v. Russia 69315/01 от 10.02.2005г.;
Vedernikova v. Russia 25580/02 от 12.07.2007г.;
Volkova and Basova v. Russia 842/02 от 05.07.2007г.;
Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 20 февраля 2006 года «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и Открытого акционерного общества «НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ» // «Собрание законодательства РФ», 06 марта 2006 года, № 10, ст. 1145.
Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 5 февраля 2007 года «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами Открытых акционерных обществ «НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ» и «ХАКАСЭНЕРГО», а также жалобами ряда граждан» // «Собрание законодательства РФ», 12 февраля 2007 года, № 7, ст. 932.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, 2004.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 3, 2003.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 20 декабря 2005 года «О вопросе, возникшем после принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 5 апреля 2005 года Постановления № 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 2, 2006.
Литература
Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.
Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.
Гражданский процесс: учеб. / Ред. Ярков В.В.– М.: Волтерс Клувер, 2006.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004.
Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.
Аболонин В. О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии. – Москва: Волтерс Клувер, 2009;
Алиев Т. Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве дисс. д.ю.н. Саратов, 2005;
Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам – М.: Городец, 2006.
Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.
Борисова В. Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства. – Юрлитинформ, 2009;
Гойденко Е. Г. Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе. – Калуга: Полиграф-Информ, 2009;
Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.
Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде первой инстанции. Автореф. дисс…канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991.
Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
Иевлев П. А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражной практике. – Санкт-Петербург: Издат. дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2009;
Исаенкова О. В. Иск в гражданском судопроизводстве. – Москва: Волтерс Клувер, 2009;
Калмацкий В.С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа, 1978.
Клейнман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных постановлений и определений. М.,1949.
Кошелева И. А. Преобразовательный иск в гражданском и арбитражном процессах. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008;
Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене судебных решений. М., 1962.
Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс…канд. юрид. наук. М., 2001.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.
Терехова Л. А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. – Москва: Волтерс Клувер, 2009;
Ткачева Н. Н. Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве. – Саратов: РАТА, 2009;
Трофимова Л.В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу. Автореф. дисс…канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
Шерстюк В.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законодательство. 1999. № 12.
