Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности

ПЛАН РАБОТЫ

Введение___________________________________________2

1. Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности _4

2. Формы договорной ответственности ____________________6

1. Возмещение убытков____________________________7
2. Взыскание неустойки____________________________9

2.3. Проценты по денежному обязательству______________11

     3. Основания и условия применения ответственности_________15

Заключение ________________________________________18

Список  используемой литературы______________________20

Введение 

Актуальность выбранной мною темы написания контрольной работы обусловлена тем, что вопросы ответственности всегда и во все время интересовали людей во всем мире. Как и вся система права в целом. Российская система права существует по своей сути по образцу Римского права. Но образец, это не значит, что все от начала и до самого конца в Российской кодификации взято непосредственно оттуда.

Ответственность в Римском праве в далеких  временах выглядела так. В случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником своего обязательства  он нес ответственность. Формы ответственности  неисправных должников были неодинаковы  в различные исторические периоды. В более отдаленные эпохи ответственности  имела личный характер: в случаях  неисполнения должником лежащей  на нем обязанности к нему применялись  меры воздействия, направленные непосредственно  на его личность. Эти меры были весьма жестоки и не предсказуемые, так, например, его могли заключить  в тюрьму, или того хуже продать  в рабство или совсем даже лишить жизни. Возможно, на тот момент, это  себя оправдывало и возможно имело  некую эффективность, но, однако, по моему мнению, уж слишком это жестоко.

Однако  как это не кажется диким на сегодняшний момент, такие санкции, на такую личную ответственность  содержались в постановлениях двенадцати таблиц. Время шло, все менялось, люди становились более цивилизованными, и с течением времени формы  ответственности были смягчены: за неисполнение обязательств должники стали  отвечать не своей личностью, а своим  имуществом. Данная практика стала  вводиться постепенно на территории древнего государства, процесс был  долговременным и очень болезненным, имущественная ответственность  была установлена, еще не во всех случаях….

Стоит отдать должное истории, именно она нас  вела за руку сквозь все тернии, сквозь время и множество поколений  к справедливости к справедливому  возмездию за совершенное, и к правильности принимаемых решений. Решений, ведущих к убеждению человечества в том, что на земле есть справедливость, что каждый человек имеет право. Право быть услышанным, понятым и понести ответственность только за то, что он совершил. Право на то, чтобы знать, что тот, кто поступил с тобой или твоим имуществом не правильно, в разрез закону, может и должен понести ответственность за совершенное.

Задачами контрольной являются вопросы о сущности форм ответственности, а так же рассмотрение этих форм в целом.

Цели  данной работы:

- дать  описание понятию и признакам  гражданско-правовой ответственности;

- рассмотреть  формы ответственности: возмещение  убытков, взыскание неустойки,  а так же проценты по денежному  обязательству;

- выявить  основания и условия применения  ответственности. 

Работа  состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка используемой литературы.

1. Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности

За нарушение  условий торговых договоров наступает  гражданско-правовая ответственность, которая представляет собой санкцию  за правонарушение, вызывающую для  нарушителя отрицательные последствия  в виде лишения субъективных гражданских  прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Ответственность за нарушение договорных обязательств имеет специфические особенности, позволяющие отграничить ее от других видов юридической ответственности.

1. Гражданско-правовая  ответственность носит имущественный  характер, поскольку ее применение  всегда связано со взысканием ущерба, уплатой неустойки. Даже если нарушение затрагивает личные неимущественные права, применение ответственности будет сопровождаться либо денежной компенсацией морального вреда, либо взысканием убытков.

2. Гражданско-правовая  ответственность - это ответственность  одного участника гражданских  правоотношений перед другим  участником, т.е. это ответственность  правонарушителя перед потерпевшим.  Цель ответственности - восстановление  или компенсация нарушенного  права потерпевшего. Однако если  нарушение затрагивает публичные  интересы, то возможно обращение  санкций в пользу государства.  Например, в доход Российской  Федерации взыскивается доход  по сделке, совершенной с целью,  противной основам правопорядка  и нравственности (ст. 169 ГК).

3. Гражданско-правовая  ответственность имеет компенсационный  характер, т.е. размер ответственности  должен соответствовать размеру  причиненных убытков, поскольку  опять же цель ответственности  - это восстановление имущественной  сферы потерпевшей стороны.

Нормы о заведомо неэквивалентном по отношению к  убыткам размеру ответственности являются редким исключением и, в основном, применяются для защиты публичных интересов.

4. За  однотипные правонарушения применяются  равные по объему меры ответственности.  Ранее практиковалось введение  законодательных ограничений ответственности  для отдельных видов организаций,  а также отраслей народного  хозяйства, например, от уплаты  неустоек за срыв договорных  обязательств. Сейчас в Гражданском  кодексе вводятся некоторые ограничения,  но применительно к отдельным  видам обязательств и в равной  степени в отношении обеих  сторон.

Например, в договоре энергоснабжения ответственность  сторон ограничена размером реального  ущерба (ст. 547 ГК), в договоре розничной  купли-продажи покупатель освобожден от уплаты процентов за просрочку  оплаты товара (ст. 500 ГК). Таким образом защищаются интересы более слабой стороны.

2. Формы договорной ответственности 

Под формой гражданско-правовой ответственности  понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются  на правонарушителя. Гражданское законодательство предусматривает различные формы  ответственности. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ), потери задатка (ст. 318 ГК РФ) и т. д. В соответствии с действующим гражданским законодательством при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, кредитор вправе потребовать от должника реального исполнения договора, если это предусмотрено законом или договором. Но наиболее распространенным последствием нарушения договорного обязательства является возмещение убытков, охватывающее как убытки, причиненные договором в целом, так и те, которые связаны с нарушением отдельных условий, а также уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В статье 393 ГК РФ указывается, что в случае нарушения обязательств должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежашим исполнением обязательства. А согласно ст. 15 ГК РФ убытки - это «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Поскольку возмещение убытков можно применять  во всех случаях нарушения гражданских  прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму  гражданско-правовой ответственности  называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения.

Итак, возмещение убытков, уплата неустойки и процентов  за пользование чужими денежными  средствами являются формами ответственности  за нарушение договорных обязательств. Рассмотрим каждую форму ответственности  в отдельности.

2.1. Возмещение убытков

Понятие «убытки», употребляемое в  гражданском праве, несколько отличается от аналогичного понятия, которым оперирует  экономическая наука и реальная хозяйственная практика. На это обращали внимание, многие цивилисты, отмечая, что  убытки как экономическая категория  не обязательно возникают в результате правонарушения, в то время как  в качестве категории юридической  убытки представляют собой вызываемые неправомерным поведением отрицательные  последствия в имущественной  сфере потерпевшего.

Понятие «убытки» необходимо отличать от категорий «вред» и «ущерб», обычно употребляемых, во-первых, для обозначения  одного из условий гражданско-правовой ответственности либо одного из элементов  состава гражданского правонарушения и, во-вторых, при анализе правоотношений, связанных с деликтными обязательствами.

В юридической науке встречается  определение убытков как денежной оценки того ущерба, который причинен неправомерными действиями одного лица имуществу другого. Это определение  не вызывает возражений применительно  к ситуациям, когда, например, убытки представляют собой утрату кредитором имущества в результате неисполнения должником договорного обязательства. Однако им не охватываются случаи, когда  нарушение должником договорного  обязательства не причинило ущерб  имуществу кредитора, но лишило его возможности получить доходы, на которые он рассчитывал.

Напротив, Н.С. Малеин под вредом, причиненным  неисполнением обязательства, предлагает понимать «нарушение имущественного интереса, выраженное в денежной форме, форме  убытков».¹ При таком подходе понятия «вред» и «убытки» отождествляются, но лишь постольку, поскольку вред может быть выражен в денежной оценке. В целом же понятие вреда, в том числе и не поддающегося денежной оценке, оказывается шире понятия убытков.

Правильным представляется утверждение  О.С. Иоффе о том, что «убытки - самостоятельное понятие по отношению  к понятию вреда, применяется  ли последнее в вещественном или  социальном смысле».² Поэтому представляется ошибочным определять убытки через категорию вреда (ущерба).

Традиционным для российского  гражданского права является принцип  полного возмещения убытков. Ныне этот принцип выражен формулой, содержащейся в ст. 15 ГК: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». При этом под убытком разумеются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение принципа полного возмещения убытков диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей  стороны в обязательстве. О.С. Иоффе, отмечая значение принципа полного возмещения убытков по обязательствам, подчеркивал, что, только руководствуясь им, можно восстановить положение, которое существовало на момент правонарушения; только благодаря этому принципу обеспечивается всесторонняя охрана интересов тех, кто терпит убытки от неисправности своих контрагентов; только следуя ему, наступившие убытки удается целиком отнести на счет их причинителя.³

2.2. Взыскание неустойки

Нередко нарушение обязательств влечет за собой не только возмещение должником причиненных убытков, но и уплату им неустойки, установленной законодательством или договором.

Неустойка (штраф, пени) является одним  из способов обеспечения обязательств, суть которого заключается в определении  законом или договором денежной суммы, подлежащей уплате должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Однако в ГК нормы о неустойке  помещены не только в гл. 23 «Обеспечение исполнения обязательств», но и в  гл.25 «Ответственность за нарушение  обязательств», поскольку применение неустойки является формой гражданско-правовой ответственности. Такой вывод подтверждается тем, что неустойка взыскивается по решению суда либо добровольно  уплачивается должником только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии правонарушения; во-вторых суть неустойки состоит в обязанности должника, нарушившего обязательство, нести дополнительные имущественные потери; в-третьих, неустойка, так же как и убытки, подлежит применению только при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, что вытекает из п.2 ст.330 ГК, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; и наконец, в-четвертых, обязанность должника, нарушившего обязательство, уплатить неустойку обеспечивается государственным принуждением, о чем свидетельствует включение взыскания неустойки в число способов судебной защиты гражданских прав (ст. 12 ГК).

О неустойке говорят и как  о способе обеспечение исполнения обязательств, и как о форме  гражданско-правовой ответственности. В чем же заключаются различия в применении неустойки в качестве указанных двух различных правовых категорий?

Представляется, что при ответе на этот вопрос необходим дифференцированный подход к многообразным ситуациям, возникающим на практике. К примеру, если речь идет о договорной неустойке, то, включая в договор условие о неустойке за нарушение обязательства, а затем, применяя соответствующую неустойку при просрочке исполнения либо ином ненадлежащем исполнении обязательства в целях стимулировании должника к исполнению обязательства в полном объеме и надлежащим образом, стороны имеют в виду применение неустойки, прежде всего, в качестве способа обеспечения исполнения договорного обязательства. Хотя и в этом случае нельзя исключить использования неустойки в качестве меры имущественной ответственности в целях компенсации потерь кредитора, особенно это касается случаев, когда договором предусмотрена исключительная неустойка.

Совершенно иначе выглядит характер применяемой неустойки в ситуации, когда неустойка взыскивается наряду с убытками в связи с неисполнением  должником обязательства по договору, что служит основанием прекращения  обязательства и освобождает  должника от исполнения каких-либо обязанностей по договору. Думается, в подобных случаях  правильным будет вывод о том, что неустойка при данных условиях применяется исключительно в  качестве меры гражданско-правовой ответственности. В то же время наличие в договоре условия об оплате неустойки за его нарушение свидетельствует о желании сторон использовать неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

Таким образом, применительно к  договорной неустойке можно говорить лишь о преимущественном ее применении либо в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств, либо в качестве меры имущественной ответственности, имея в виду, что договорной неустойке  всегда присущи оба эти качества.

Что же касается законной неустойки, то она не может признаваться способом обеспечения исполнения обязательства, ибо никоим образом не «привязана»  к какому-либо конкретному обязательству  или к конкретным сторонам, вступающим в такое обязательство, а потому и не может служить целям обеспечения  его исполнения. Следовательно, законная неустойка в договорных отношениях применяется исключительно в  качестве меры имущественной ответственности.

2.3. Проценты по денежному обязательству

Возмещением убытков и взысканием неустойки не исчерпываются меры, которые могут быть приняты кредитором к должнику, допустившему неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства.

Особое место в ГК занимает ст. 395, посвященная вопросам ответственности за неисполнение денежного обязательства. Дело здесь не только в актуальности соответствующих норм в условиях кризиса неплатежей, когда, с одной стороны, повсеместно не оплачиваются поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги, а с другой стороны, недобросовестные продавцы, подрядчики и другие контрагенты в договорах, получив в качестве предоплаты денежные суммы покупателей и заказчиков, пользуются ими в своих интересах, не выполняя своих обязательств по договору.

В отдельных случаях проценты за пользование чужими денежными средствами рассматривались арбитражными судами в качестве убытков в виде упущенной выгоды. Однако в этом случае невозможно объяснить позицию законодателя, включившего в текст ст. 395 ГК норму о соотношении процентов и убытков (п.2).

Основные положения, предусмотренные  ст. 395 ГК, действительно приносит немало нового в арбитражно-судебную практику.

Во-первых, обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими средствами теперь установлена для всех случаев  их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, а также неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в том числе когда денежные обязательства возникли из договора.

Во-вторых, размер процентов за пользование  чужими денежными средствами определяется учетной ставкой банковского  процента, которая существует в месте  жительства (для граждан) или месте  нахождения (для юридических лиц) кредитора. В настоящее время арбитражные судыприменяют единую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В-третьих, проценты за пользование  чужими денежными средствами по отношению  к убыткам носят зачетный характер. При наличии оснований подлежащее возмещению должником кредитору  убытки уплачиваются только в части, превышающей сумму процентов  за пользование чужими денежными  средствами.

В-четвертых, период, в течении которого начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, заканчивается днем уплаты суммы долга кредитору, если более короткий срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

В случае, когда взыскание указанных  процентов производится по решению  суда, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены  и за период со дня вынесения судом  соответствующего решения по день его  фактического выполнения.

Следует заметить, что такой подход существенно изменяет практику арбитражных  судов, которые ранее при взыскании  процентов или длящихся неустоек обычно капитализировали подлежащую уплате сумму на день вынесения решения  и указывали ее в исполнительных листах, выдаваемых взыскателю, в твердом  размере.

Теперь же в решениях суда и исполнительных документах, выдаваемых взыскателям, должны быть указаны сумма, на которую начисляются  проценты, размер этих процентов и  дата, с которой необходимо производить  их начисление. Конкретная же сумма, которую  составят взимаемые проценты, должна определяться соответствующим банком на день, когда фактически производится исполнение решения суда, т.е. со счета  должника списывается и перечисляется  кредитору сумма, взыскиваемая в  соответствии с судебным решением.

И еще одно замечание по поводу применения норм об ответственности  за неисполнение денежных обязательств в арбитражно-судебной практике. Недопустимым было признано чрезмерно узкое, формальное толкование указанных норм, что проявилось на практике, Понятие «чужие денежные средства» включает в себя не только средства, принадлежащие другому лицу, но и средства, предназначенные контрагенту по обязательству за поставленные (проданные) товары, выполненную работу, оказанные услуги, несмотря на то, что средства формально не являются «чужими» для должника.

В юридической литературе можно  встретить различные точки зрения этому вопросу, которые можно  было бы объединить в четыре позиции. Во-первых, большая группа известных  правоведов придерживается того взгляда, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой компенсацию или вознаграждение (плату) за пользование капиталом (денежными  средствами).

Эту точку зрения, в частности, последовательно  отстаивал Л.А. Лунц, который утверждал, что «проценты представляют собой периодически начисляемое на должника вознаграждение за пользование «чужим» (т.е. подлежащим возвращению управомоченному лицу) капиталом в размере, не зависящем от результатов использования капитала...».⁴ Не соглашаясь с теми, кто считал проценты формой возмещения убытков, Л.А. Лунц обращал внимание на то, что «было бы неправильно утверждать, что проценты, причитающиеся кредитору в случае просрочки должника, являются формой возмещения убытков, ибо проценты и в этом случае причитаются кредитору независимо от наличия или отсутствия убытков у кредитора».⁵

Аналогичной точки зрения придерживались и другие авторы отмечавшие, что  «под именем процентов разумеют в  хозяйственной жизни вознаграждение, которое должник обязан платить  кредитору за пользование капиталом. Этот эквивалент определяется поэтому в пропорциональном отношении к сумме капитала и периоду времени, в течение которого капитал находится в пользовании».

Также многие юристы определяют проценты как денежные доходы, которые должник  извлекает из необоснованного сбережения или пользования денежными средствами кредитора.

3. Основания и условия применения ответственности

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Следовательно, любое неисполнение или ненадлежащее исполнение договора a priori является нарушением норм права, т.е. противоправным деянием.

Факультативным  условием ответственности является наличие негативных последствий  в имущественной сфере лица, чье  право нарушено. Очевидно, что непредставление  обоснований по наличию и размеру  убытков повлечет отказ в удовлетворении требований об их взыскании.

Нужно отметить, что негативные последствия могут  оцениваться даже при взыскании  неустойки. Хотя в этом случае кредитор не обязан доказывать наличие убытков (ст. 330 ГК). Однако в подавляющем большинстве  случаев суды используют свое право  на уменьшение неустойки по ст. 333 ГК, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Следовательно, эти последствия тоже учитываются  судом.

В случае применения ответственности в форме  возмещения убытков приобретает  значение такое условие, как причинно-следственная связь между нарушением обязательства  и наступившими негативными последствиями  в имущественной сфере потерпевшего.

В гражданском  праве применяется «презумпция  виновности». Согласно ст. 401 ГК лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, которая  от него требовалась, оно приняло  все меры к надлежащему исполнению обязательства.

Отсутствие  вины в нарушении обязательства  освобождает от ответственности. Это  правило всегда применяется в  отношении некоммерческих организаций. Так, учреждение не несет ответственности  за просрочку оплаты работ по договору в связи с отсутствием финансирования со стороны собственника, также в этом случае не взыскиваются проценты (по ст. 395 ГК).

В предпринимательской  деятельности освобождение должника от ответственности допускается лишь в случае абсолютной невозможности  исполнить обязательство, т.е. наличия  чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, которые в договорах часто  обозначают «форс-мажор» (фр. «force majeure» - большая сила). Обстоятельства непреодолимой силы, по большей части носят всеобщий характер, т.е. относятся не исключительно к данному лицу, а к неопределенному кругу лиц. Перечень форс-мажорных обстоятельств, как правило, заранее определяется в договоре; это могут быть обстоятельства стихийного характера (наводнения, пожары, землетрясения и др.), юридического характера (государственные ограничения экспорта или импорта товаров) и социальные события (забастовки, военные действия).

Хотя  подробная расшифровка обстоятельств  форс-мажора дается в договоре, к  ним не относятся отсутствие у  должника денежных средств, действия третьих  лиц, нарушение обязательств контрагентами  должника, отсутствие на рынке определенных товаров и т.п.

Таким образом, в данном случае ответственность  наступает без вины по принципу причинения. Вместе с тем законодательство предусматривает  ряд случаев, когда участники  коммерческих отношений несут ответственность  только при наличии вины в соответствующем  нарушении обязательства. В частности, это производитель сельскохозяйственной продукции по договору контрактации (ст. 538 ГК), хранитель за повреждение  вещей (ст. 901 ГК), комиссионер за исполнение сделки третьим лицом (ст. 993 ГК) и  др.

Представляет  интерес вопрос о том, сколько  наказаний возможно за нарушение  одного обязательства. В уголовном  праве подобная проблема решается однозначно: одно преступление - одно наказание (принцип  справедливости, закрепленный в п. 2 ст. 6 УК). В гражданском законодательстве аналогичной нормы нет. Тем не менее, суды придерживаются этого правила, исходя из общего смысла законодательства.

Например, двойной ответственностью признается взыскание процентов за пользование  чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК) и пеней, взыскание процентов  и двойной суммы задатка. Единственный случай двойной ответственности - это  штрафная неустойка, взыскиваемая в  полной сумме сверх убытков. Однако арбитражные суды не всегда придерживаются такой позиции. Так, договором аренды была предусмотрена ответственность  арендатора за просрочку внесения арендной платы в форме пеней, а также  за любое нарушение условий договора аренды - в форме штрафа. Суд посчитал, что установление в договоре одновременно двух мер ответственности за его  нарушение соответствует принципу свободы договора.

Заключение

Начиная с первой строки, хочется отметить, что для того чтобы стать юристом  недостаточно того, что бы знать  закон, «в чистом виде». Закон нужно  чувствовать, необходимо жить и работать в среде закона, чтобы его чувствовать, иметь каждодневную практику, столкновение различных ситуаций и только потом, различая все это можно действительно  закон почувствовать. Понимать закон, не означает того, что сам закон  написан на родном языке юриста, но и то, как его необходимо толковать. Спорить на тему законности, приводить  закон в исполнение, правильно  пользоваться им в различных ситуациях, не допускать шаблонов по использованию  закона и законности. Добиваться справедливости, делать все возможное, чтобы она  торжествовала, и получать от этого  искреннюю радость, а не победа любой  ценой должна делать настоящего юриста, каким бы сложным и не тернистым  был бы его путь.