Понятие и признаки судебного доказательства
Содержание
Понятие и признаки судебного доказательства 3
Классификация судебных доказательств 8
Правила относимости и допустимости доказательств 16
Задачи 23
Список использованной литературы 30
Понятие и признаки судебного доказательства
Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов. Поэтому в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации включена норма, определяющая понятие судебных доказательств и предмет доказывания.
В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие определенных фактов реальности (действий или бездействия людей, событий), с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
Наиболее развернутое определение судебного доказательства сформулировано М. К. Треушниковым: «Судебным доказательством являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке». И далее: «Судебные доказательства – единое понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма».1
В ГПК РФ доказательствам посвящена отдельная глава 6 «Доказательства и доказывание». В ст. 55 ГПК РФ судебные доказательства определяются следующим образом: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и
- Треушников, М. К. Судебные доказательства. / М. К. Треушников. – М.: Изд-во «Городец», – 2007. – С. 275.
третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
Как видим, термин «доказательство» в ГПК РФ употребляется применительно и к сведениям о фактах, то есть к информации о предмете доказывания, и к процессуальным источникам получения этих сведений - к объяснениям сторон и третьих лиц, показаниям свидетелей, письменным и вещественным доказательствам, аудио - и видеозаписям, заключениям экспертов. «Из комментируемой статьи 55 ГПК РФ усматривается, что доказательствами (на практике в абсолютном большинстве) являются сведения (информация) о фактах разбираемого дела (фактические данные, например, о несвоевременной или не в полном размере выплаченной заработной плате). В некоторых случаях доказательствами выступают сами факты, представляющие собой длящийся процесс. Такие факты могут существовать во время судебного разбирательства индивидуального трудового спора (например, о незаконном переводе на другую работу, отстранении от работы (должности) с приостановлением выплаты заработка и др.)»].
Необходимо обратить внимание на то, что «факты» и «обстоятельства» находятся в органической взаимосвязи и являются как бы взаимоопределяющими. Это находит свое объяснение в том, что под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми регулятивный закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон, в частности в делах искового производства.
Как верно утверждает М. К. Треушников, слово «доказательство» используется в зависимости от контекста, ситуации, при формулировке отдельных норм доказательственного права в двух значениях и различных словосочетаниях: а) в словосочетании «доказательства есть любые фактические данные» или «доказательствами являются полученные в установленном порядке сведения»; б) в словосочетании «письменные доказательства», «вещественные доказательства», «объяснения сторон как доказательства» и т. д. В первом случае доказательством называется их информационное, логическое содержание, во втором – процессуальная форма, из которой извлекается фактическая информация.
Ранее (в ГПК РСФСР) законодатель признавал доказательствами «любые фактические данные». Как отмечает И. В. Решетникова, «определение доказательств через сведения более верно, так как фактические данные ближе по значению к устанавливаемым обстоятельствам дела, которые в процессе выступают в качестве предмета доказывания». Однако ряд авторов отстаивает противоположную позицию, полагая, что применение законодателем слова «сведения» вместо слов «фактические данные» неоправданно, поскольку понятие «сведения» намного шире и неконкретнее в отличие от «факта» и не отражает истинное положение происшедшего.1
Доказательства являются средством установления юридических фактов и обстоятельств, и поскольку их сфера применения связана с деятельностью юрисдикционных органов, они могут быть названы юридическими доказательствами. Используемые в судебном производстве юридические доказательства называются судебными. «Это обусловлено тем, - отмечает профессор Д. М. Чечот, - что конечной целью представления и использования доказательств является формирование на их основе внутреннего судейского убеждения, которое определяет содержание любого акта правосудия. Собирание, исследование и оценка доказательств происходят в специальной процессуальной форме, присущей именно деятельности судебных органов»2.
Судебные доказательства всегда должны быть связаны с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания. Сведения об
- Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. – С. 113.
- Гражданский процесс. Учебник / Под ред. проф. Мусина В. А, проф. Чечиной Н. А., проф. Чечота Д. М.: - М., 2001 – С. 217.
обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных средств доказывания, вступающих процессуальной формой судебных доказательств. В абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств называются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов.
Перечень сформулирован как исчерпывающий, что означает возможность использования только указанных средств доказывания для установления обстоятельств дела.
Вместе с тем, в литературе отмечается, что из смысла иных норм ГПК РФ следует широкое толкование перечисленных средств доказывания. Так, среди перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК доказательств не упоминаются консультации специалистов, объяснения законных представителей. В то же время суды привлекают специалистов для дачи консультаций по вопросам, не требующим проведения экспертизы. Законные представители дают объяснение по делу (к примеру, по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка). «Целесообразно отказаться от принципа «исчерпывающего перечня» и предусмотреть возможность использования в качестве доказательства любой информации, полученной при помощи современных средств преобразования».
Важным признаком доказательств является определенный процессуальный порядок их получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. В соответствии с п. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. По существу, указанный пункт воспроизводит конституционную норму, закрепленную в ст. 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».
В качестве доказательств нельзя использовать информацию, полученную с помощью пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Никто не может быть без добровольного согласия подвержен медицинским, научным или иным опытам (п. 2 ст. 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств. Запрещается также собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (п. 1 ст. 24 Конституции РФ).
Процессуальный закон регламентирует определенный порядок получения сведений о фактах по гражданским делам. Если доказательства получены с нарушением порядка их вовлечения в процесс и исследования, они не могут быть положены судом в обоснование решения. Например, ст. 163 ГПК РФ предусматривает удаление свидетеля из зала судебного заседания до получения объяснений сторон; ст. 176 ГПК РФ обязывает суд предупреждать свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, доказательства – это такие сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие определенных обстоятельств дела. Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.
Классификация судебных доказательств
В работе с доказательствами существенное значение имеет их классификация, помогающая правильно организовать и осуществить процесс их собирания, исследования, оценки и использования в доказывании, определить место каждого из них в системе доказательств по делу. Значение научной классификации в теории доказательств состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, а также устраняет двусмысленность и неоднозначность языка науки.
В науке гражданского процессуального права классификация судебных доказательств проводится по нескольким основаниям.
По источнику доказательства делятся на личные (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов) и предметные (письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи).
В личных доказательствах источником получения сведений о фактах является физическое лицо (стороны, третьи лица, свидетели, эксперты). В предметных доказательствах носители информации - материальные объекты, предметы окружающего мира, которые условными обозначениями (буквами, цифрами и т. д.) либо внешними признаками и свойствами, а также записью звука передают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Деление доказательств на личные и предметные имеет практическое значение с точки зрения различий в процессе исследования судом этих видов доказательств. Как указывает М. К. Треушников, использование личных доказательств требует учета психологических характеристик личности, особенно различных форм интереса в сообщении достоверных фактических данных1.
- Треушников, М. К. Судебные доказательства. / М. К. Треушников. – М.: Изд-во «Городец», – 2007. – С. 295.
Для суда доказательственное значение имеют именно выводы эксперта, а не характеристики объекта экспертизы. Для уточнения заключения эксперта суд может получить заключение эксперта, а не должен самостоятельно изучать объект экспертизы. Источником исследования суда в данном случае является сам эксперт (уровень его знаний, его опыт, обоснованность его выводов). Следовательно, заключение эксперта является скорее личным доказательством.
Личные доказательства в свою очередь можно классифицировать по форме их доведения до суда на письменные и вещественные. Легальное определение вещественных доказательств как средств доказывания содержится в ст. 73 ГПК РФ: вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
В юридической литературе подчеркиваются такие особенности вещественных доказательств, как их незаменимость, т. е. невозможность использования в судебном процессе их копий, что является более чем спорной позицией относительно аудио - и видеоцифровых сигналов, которые достаточно легко клонируются при копировании. Известно, что сами аудио - и видеоцифровые сигналы на различных копиях будут идентичными и распознать первоисточник возможно только по материальному носителю. Для этого эксперту необходимо иметь достоверные данные о первичном информационно-цифровом материале, что бывает по меньшей мере проблематично. Для вещественных доказательств характерно то, что носителем доказательственной информации в них является материальный предмет (вещь), свойства, признаки которого доступны непосредственному визуальному наблюдению и фиксации в протоколе или иным способом.
Источник вещественного доказательства формируется путем отражения информации на материальных объектах. Если говорить о понятии «формирование доказательства» с процессуальной точки зрения, то оно формируется путем «снятия» информации с источника доказательства процессуальными средствами. Когда мы говорим о вещах как источниках доказательств, то подразумеваем, что эти вещи обладают такими свойствами, которые являются сведениями, имеющими значение для дела, т. е. доказательствами. Доказательство, таким образом, это не сама вещь, а ее свойства. Если свойства не относятся к числу существенных, не определяют качества вещи, то они могут быть отделены от нее без изменения ее сущности, а будучи отделены, образуют сущность новой вещи, которая и выступает в качестве носителя доказательств.
Вещественное доказательство имеет свое содержание и свою форму. Содержанием вещественного доказательства являются те следы, свойства, признаки, которые непосредственно запечатлелись на предмете, доступны непосредственному восприятию и могут быть обнаружены путем осмотра. Наличие такой информации уже дает основание считать этот предмет относящимся к делу.
На сегодняшний день в процессуальной науке наиболее подробно представлен письменный вид доказательств. В юридической литературе сложилось мнение, что в качестве письменных доказательств могут выступать предметы, на которых при помощи знаков выражены мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела.
В процессуальной литературе принято рассматривать деление вида письменных доказательств по четырем основаниям:
1) по содержанию - на распорядительные
и справочно-информационные
2) по форме - на простые и квалифицированные (нотариально удостоверенные) доказательства, где простая письменная форма не требует последующего удостоверения или регистрации, а квалифицированная форма требует нотариального заверения либо государственной регистрации, совершенной в установленном законом порядке;
3) по источнику - на официальные и частные (неофициальные), где официальными документами считают официальные акты органов государственной власти, должностных лиц государственного управления, учреждений, предприятий и общественных организаций, а также деловые письма, к неофициальным источникам, как правило, относят письменные доказательства, исходящие от граждан или от лиц, не связанных с выполнением каких-либо полномочий;
4) по способу формирования - на подлинные и копии.
В зависимости от способа формирования (образования) доказательства могут быть первоначальными и производными.
Доказательство считается первоначальным, если сведения о фактах получены из первоисточника (например, оригиналы документов, показания свидетеля - очевидца события, предметы, представленные в качестве вещественных доказательств). Для первоначального доказательства характерно то, что между ним и фактом, о котором оно свидетельствует, нет промежуточного звена (другого доказательства). Это доказательство создается под непосредственным воздействием или в связи с обстоятельствами, имеющими значение для дела.
Производное доказательство воспроизводит содержание первоначального, являются как бы «отображением сведений об обстоятельствах дела». Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда есть одно или несколько промежуточных звеньев. В связи с этим возможны случаи искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному. В судебной практике по гражданским делам производные доказательства чаще всего используются для обнаружения первоначальных, а также для их проверки. Примерами производных доказательств являются, например, копии документов, показания свидетеля, не являющегося очевидцем исследуемых судом явлений.
Таким образом, основанием деления доказательств на первоначальные и производные служит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации, а также отношение источника сведений о доказываемом факте к самому факту. Первоначальными вещественными доказательствами принято называть доказательства, являющиеся первоисточниками сведений о подлежащем установлению факте. Это предметы-подлинники, оригиналы. Однако изъять и исследовать предмет в натуре не всегда возможно и целесообразно. В таких случаях используются производные вещественные доказательства, т. е. различного рода их материальные модели.
Можно выделить следующие виды производных доказательств: 1) копии вещественных доказательств; 2) предметы-аналоги, которые обычно используются взамен вещественного доказательства-оригинала, когда последний не обнаружен; 3) к производным вещественным доказательствам нередко относят образцы для сравнительного исследования.
Использование первоначальных и производных доказательств в каждом конкретном случае обуславливается обстоятельствами дела. Вещественное доказательство производного характера может использоваться, если оно адекватно воспроизводит свой оригинал - его индивидуальные свойства, необходимые для установления обстоятельств дела. Производное вещественное доказательство может быть получено только в том случае, если требуется копия, слепок «свойств-доказательств», относящихся к категории внешних, поверхностных, поддающихся воспроизведению в силу своего содержания, ибо понятно, что нельзя получить адекватную копию вещи, тождественной только самой себе, но можно с достаточной полнотой воспроизвести некоторые ее свойства как элементы общности нескольких материальных тел.
По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, дает ли доказательство возможность достигнуть лишь определенного вывода о существовании факта либо его отсутствии или несколько вероятных выводов.
Прямые доказательства связаны с доказываемым фактом однозначной связью, непосредственно, что позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии данного факта. То есть существование такого доказательства влечет однозначный вывод о существовании доказываемого факта. Например, заемная расписка может являться таким прямым доказательством.
Косвенные доказательства (в отличие от прямых) носят характер большей или меньшей вероятности. Их связь с доказываемым фактом носит многозначный характер. Например, квитанция о почтовом переводе может явиться косвенным доказательством наличия между сторонами договора займа.
На практике применяются следующие правила использования косвенных доказательств: 1) для того чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, нужно иметь не одно, а несколько доказательств; 2) достоверность каждого из имеющихся косвенных доказательств не должна вызывать сомнений; 3) совокупность имеющихся косвенных доказательств должна представлять определенную систему, дающую основание сделать один единственно возможный вывод о доказываемом факте.
При отсутствии прямых доказательств косвенные доказательства должны использоваться в совокупности. Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя.
Во избежание ошибок, связанных с применением косвенных доказательств, в гражданском процессе выработаны правила: а) использовать такие доказательства можно только в совокупности; б) достоверность каждого косвенного доказательства не должна вызывать сомнений; в) все они должны подтверждать и дополнять друг друга; г) в совокупности косвенные доказательства должны выявить их однозначную связь с доказываемым фактом.
В зависимости от результата оценки доказательств судом, то есть в зависимости от возможностей использования доказательств как средств обоснования конечных выводов суда, доказательства делятся на достоверные и недостоверные.
Некоторые авторы выделяют в отдельную группу т. н. необходимые доказательства. По мнению И. В. Решетниковой, к необходимым относятся доказательства, при отсутствии которых невозможно установить факты предмета доказывания, без которых не может быть разрешено дело. Если стороны не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу.1
В литературе также указывают на возможность классификации судебных доказательств по возможности их воспроизведения (дублирования) на заменимые и незаменимые. Заменимыми являются, например. письменные доказательства, с которых может быть снята копия. Многие вещественные доказательства также являются заменимыми. К незаменимым доказательствам относятся свидетельские показания, объяснения сторон и заключение экспертов, поскольку они тесно связаны с личностью их носителя и не могут быть поэтому заменены.
В юридической литературе также встречается деление на доказательства истинности и ложности, предметные и вспомогательные, субъективные и объективные. По цели предъявления доказательств их можно
- Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. – С. 120.
разделить на доказательства, предъявленные в обоснование иска, и доказательства, подтверждающие возражения против иска. После проведения исследования и оценки доказательств могут появиться еще несколько оснований для классификации, и доказательства можно будет делить на относимые и неотносимые, допустимые и недопустимые, достоверные и недостоверные.
Обобщая изложенное выше, можно прийти к выводу, что классификация судебных доказательств в российском процессуальном праве на сегодняшний день четко не сформирована и этот вопрос остается дискуссионным. Однако, принимая во внимание сложившиеся мнения ряда авторов по этому поводу и средства доказывания, перечисленные в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, представляется логичным построить классификацию доказательств по схожим признакам в виде основных и дополнительных групп, которые содержат в себе обособленные виды и подвиды.
Правила относимости и допустимости доказательств
Относимость доказательств в гражданском процессе
В любом судебном разбирательстве существенно установить, имеет ли данное доказательство значение для дела, то есть выяснить относимость доказательства. Выяснение относимости доказательств, то есть их исследование дает возможность: 1) привлечь все нужные доказательства; 2) избежать загромождения дела и судебного процесса не имеющими отношения к судебному разбирательству доказательствами и 3) обеспечить эффективное завершение судебного процесса.
Руководствуясь правилом относимости доказательств, суд определяет объем доказательственного материала по каждому делу, а также обеспечивает всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела с наименьшей затратой сил и средств. Принятие доказательств, не имеющих значения для дела, недопустимо.
«Из всех представляемых участвующими в деле лицами доказательств, - замечает М. К. Треушников, - суд должен отобрать для дальнейшего исследования и обоснования мотивов решения только те из них, которые имеют связь с фактами, подлежащими установлению».1
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Следовательно, относимость доказательств - это наличие их значения для дела. «Относимость доказательств – мера, определяющая вовлечение в гражданский процесс по конкретному делу только нужных и достаточных доказательств».
Для определения, является доказательство относимым или нет следует сначала определить, имеют ли значение для дела факты, для установления
- Треушников, М. К. Судебные доказательства. / М. К. Треушников. – М.: Изд-во «Городец», – 2007. – С. 288.
которых предлагается доказательство, а затем - может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт. При положительном ответе доказательство может считаться относимым. Относимыми будут доказательства, подтверждающие (опровергающие) факты, указанные в диспозиции соответствующей нормы материального права (в соответствии с предметом иска), правоустанавливающие факты, факты повода к иску, факты активной и пассивной легитимации, а также те факты, с помощью которых устанавливаются доказательственные факты, процессуальные и проверочные факты.
Как отмечает М. К. Треушников, решение вопроса относимости доказательств практически распадается на два взаимосвязанных этапа. Во-первых, для решения вопроса относимости доказательств требуется первоначально правильно определить относимость к делу фактов, для установления которых привлекаются доказательства. Во-вторых, путем логического анализа следует решить, может ли представляемое или истребуемое судебное доказательство по содержанию подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты, т. е. способно ли доказательство устанавливать факты. Относимость доказательств в первую очередь определяется относимостью к делу фактов, для установления которых и привлекаются доказательства.1
Критерий относимости доказательств предполагает оценку доказательств с точки зрения определения наличия связи между доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Решение вопроса об относимости доказательств проходит два этапа: 1) определение значения обстоятельств и факта, для установления которого используется доказательство; 2) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.
Исполнение нормы об относимости доказательства обеспечено рядом
- Треушников, М. К. Судебные доказательства. / М. К. Треушников. – М.: Изд-во «Городец», – 2007. – С. 290.
процессуальных гарантий. В стадии возбуждения гражданского дела истец, а равно заявитель или лицо, подающее жалобу, должно указать, какие, по его мнению, доказательства относятся к делу. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение по делу, способен подтвердить данный свидетель.
В стадии возбуждения гражданского дела судья может не усмотреть связи между представленным доказательством и фактами, подлежащими установлению, и отказать в приобщении доказательства к делу. Отказ судьи в приобщении к делу доказательства не лишает заинтересованное лицо права заявить аналогичное ходатайство в период подготовки дела к судебному разбирательству и во время судебного разбирательства.
