Понятие и способы защиты прав налогоплательщиков
ПЛАН
Введение…………………………………………………………
§ 1. Понятие и способы защиты прав налогоплательщиков. …………………….5
§ 2. Защита прав налогоплательщиков в административном порядке………….11
§ 3. Защита прав налогоплательщиков в судебном порядке…………………….13
§ 4. Обращение в Конституционный Суд РФ…………………………………….16
Заключение……………………………………………………
Список использованной литературы……………………………………………...
Задачи………………………………………………………………
Введение.
Налоговые споры в последние годы практически у каждого налогоплательщика стали приобретать систематический характер. Безусловно, многие предприниматели принимают адекватные превентивные меры, работают в тесном контакте с аудиторами, налоговыми консультантами, однако это не может исключить риска возникновения налогового спора.
Постоянно ужесточающийся фискальный контроль государства и желание налоговиков любым способом в ходе проверки (чаще всего, конечно, выездной) «накопать» кучу нарушений и, следовательно, до начислить недоимки, пени и штрафы, на фоне крайне противоречивого и постоянно меняющегося налогового законодательства, порой приобретает совершенно извращенный характер.
Следует признать, что отечественные предприниматели всерьез обеспокоили государство своей хитростью и находчивостью в делах налоговой оптимизации, вследствие чего последнее предпринимает решительные и порой далеко неадекватные меры по борьбе с недобросовестными налогоплательщиками.
Налоговые органы, обладая властными полномочиями и не смотря на закон, часто выносят заведомо незаконные решения или просто бездействуют, ставя налогоплательщика в безвыходное положение. Цивилизованно решить спор и договорится с налоговой инспекцией во внесудебном порядке в отличие от той же таможни по ряду вопросов совершенно бесполезно. Вот и возникают налоговые споры даже у самых продвинутых и расчетливых налогоплательщиков.
Безусловно, и сами налогоплательщики допускают серьезные и даже преступные нарушения налогового законодательства. Налоговым органам хорошо известны схемы уклонения от уплаты налогов. Увлеченность такими опасными играми и безнаказанность притупляет внимание многих предпринимателей, которые вообще не желая платить налоги, все глубже и глубже копают себе яму, в которую в конце концов попадают. Из таких ям даже при виртуозном оперировании фактами и нормами права мы не сможем в суде вытащить налогоплательщика. Именно поэтому мы постоянно говорим, что налоговое планирование должно быть продуманным, профессиональным и комплексным.
Актуальность темы обусловлена тем, что складывающаяся в последние годы устойчивая судебная практика и предполагаемые новации в законодательстве позволяет нам сделать вывод, что борьба с недобросовестными налогоплательщиками будет постоянно усиливаться и все сомнительные схемы налоговой оптимизации, предлагаемые большинством не очень компетентных налоговых консультантов, постепенно уйдут.
Предметом исследования в данной работе является рассмотрение налогового законодательства в его современном виде, принимая во внимание принятие и вступление в законную силу нового Налогового кодекса Российской Федерации, возникающие в связи с этим налоговые правоотношения. Объектом работы является защита прав и законных интересов налогоплательщиков.
Целью работы является рассмотрение прав налогоплательщиков и защита их в различных формах правового порядка. Исходя из поставленной цели можно определить задачи, которые заключаются в следующем: рассмотрение понятия и содержания защиты прав налогоплательщиков, определение понятия, способов, методов защиты налогоплательщиков.
§ 1. Понятие и способы защиты прав налогоплательщиков.
Законодательство, регламентирующее деятельность налоговых органов, достаточно четко устанавливает правовые основы, принципы организации и деятельности, права и обязанности налоговых органов. Несмотря на это у предпринимателей постоянно возникают вопросы относительно правомерности деятельности налоговой инспекции и полиции по осуществлению налоговых проверок, оперативно-розыскной деятельности. Многие предприниматели даже и не подозревают, что права есть не только у налоговых органов, осуществляющих проверки, но и у налогоплательщиков, в частности, право обжалования действий и решений налоговых органов при осуществлении ими проверок.
Действующее законодательство предусматривает право проведения проверок налогоплательщиков как органами налоговой инспекции, так и органами налоговой полиции. Законодательство не регламентирует полномочия налоговой полиции (в отличии от налоговой инспекции) по организации налоговых проверок, как самостоятельно, так и совместно с ГНИ. Высший Арбитражный Суд разъяснил, что налоговая полиция вправе проводить как самостоятельные, так и контрольные проверки, то есть проверки по вопросам, которые были изучены в ходе контрольной работы налоговой инспекции.
В настоящее время налогоплательщик может подвергаться следующим видам проверок1:
-камеральным проверкам (проводятся только налоговой инспекцией);
-самостоятельным проверкам налогового органа и органа налоговой полиции;
-совместным проверкам (в том числе с другими правоохранительными органами);
-контрольным проверкам (проводятся органами налоговой полиции после проверок налоговых органов).
Государственным налоговым инспекциям, органам налоговой полиции и их должностным лицам предоставлено право применять к предприятиям, организациям и учреждениям установленные законодательством санкции, а также налагать на их должностных лиц и физических лиц, виновных в нарушении налогового законодательства, административные штрафы и направлять материалы в следственные органы для привлечения нарушителей к уголовной ответственности.
Должностные лица налоговых органов вправе осуществлять проверки и обследования на основании письменного поручения руководителя налогового органа проведение проверки конкретного налогоплательщика при предъявлении служебного удостоверения и при необходимости соответствующей формы допуска (если предприятие режимное).
При осуществлении своих полномочий работники налоговых органов вправе обследовать любые помещения и объекты, используемые для извлечения доходов либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от их место нахождения (производственные, складские, торговые и иные помещения).
За оказание противодействия входу сотрудников налоговой полиции на предприятие на руководителя предприятия или на должностное лицо, оказавшее противодействие, может быть наложен штраф в размере до 100-кратного установленного законом минимального размера месячной оплаты труда (ст. 11 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции")2.
С согласия налогоплательщика проверка может проводиться и в налоговом органе. В этом случае сотрудники налоговой инспекции или налоговой полиции обязаны вручить руководителю предприятия помимо поручения на проведение проверки запрос о предоставлении документов.
Изъятие документов. Этот вопрос представляет повышенный интерес для всех налогоплательщиков, т.к. подчас работники налоговых органов злоупотребляют своими правами и без достаточных на то оснований изымают бухгалтерские и другие документы.
Согласно законодательству, основанием для изъятия бухгалтерских документов органами ГНИ является постановление должностного лица налоговой инспекции. В постановлении должен содержаться мотив изъятия (т.к. закон допускает такие действия только при наличии сведений о сокрытии (занижении) прибыли), а также перечень документов, подлежащих изъятию. Само изъятие оформляется протоколом. Срок, на который изымаются документы, не установлен законом, что затрудняет для налогоплательщика составление и представление возражений по акту налоговой инспекции.
В соответствии с законодательством, сотрудники налоговой полиции для проведения проверки не вправе изымать бухгалтерские, договорные и прочие документы налогоплательщика. Изъятие допускается только в том случае, если в ходе проверки установлены факты сокрытия налогооблагаемой базы, и есть достаточные основания полагать, что первичные документы, подтверждающие эти факты, подменены или уничтожены. Изъятие производится на основании зарегистрированного и заверенного гербовой печатью постановления, которое выносится должностным лицом, проводящим проверку. В ходе изъятия составляется протокол.
Если налогоплательщик считает, что изъятие документов произведено без достаточных на то оснований, он имеет право обжаловать действия сотрудников налоговых органов в вышестоящей инстанции соответствующего налогового органа или в судебном порядке.
Списание денежных средств в безакцептном порядке. Решение о безакцептном списании денежных средств со счетов налогоплательщиков - юридических лиц - принимается руководителем налогового органа, выявившим сокрытие (занижение) прибыли на основании акта проверки. Органы налоговой полиции и инспекции вправе списывать в безакцептном порядке только недоимки за неуплату налогов, включая пени. Решением Конституционного Суда РФ от 17.12.03 г. признано не соответствующим Конституции РФ право налоговых органов списывать в бесспорном порядке штрафы, а также сами суммы сокрытой (заниженной) прибыли. Списание налоговых недоимок со счетов физических лиц не допускается, взыскание в данном случае возможно только в судебном порядке3.
Любой налогоплательщик, не согласный с актом проверки и решением о безакцептном списании, имеет право обжаловать их как в вышестоящем налоговом органе, так и в судебном порядке.
Если списание еще не было произведено, налогоплательщик, не согласный с актом проверки, вправе подать в арбитражный суд по месту нахождения налогового органа исковое заявление о признании недействительным акта государственного органа (госпошлина составляет 10 минимальных размеров оплаты труда) и заявление об обеспечении иска, чтобы не допустить списания денежных средств до момента принятия судом решения. Если списание уже произошло, то налогоплательщик вправе требовать в судебном порядке возврата всей списанной суммы с возмещением ему убытка.
Налоговые органы согласно действующему законодательству (например, по регулированию оборота алкогольной продукции) вправе осуществлять налоговый контроль, а также привлекать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной, в том числе налоговой, ответственности. Особенности рассмотрения дел, подачи заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности предусмотрены в параграфе 2 главы 25 АПК РФ.
Автор поставил перед собой задачу рассмотреть в данной статье способы защиты прав налогоплательщика именно в связи с осуществлением налоговым органом своих основных полномочий – сбор налогов и контроля по их уплате.
Конституция РФ закрепляет, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суде, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде по установленным правилам подсудности.
С 01.09.2002 на территории Российской Федерации вступил в действие новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ, содержащий огромное количество новелл, направленных на обеспечение более эффективной судебной защиты прав и законных интересов, как частных, так и публичных.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Споры по поводу исполнения налогового обязательства (далее – налоговые споры) находятся в рамках публичного (в данном случае налогового) права в силу ст. 1, 3, 4 и 7 Конституции РФ. Указанные споры арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, что предусмотрено ст. 29 АПК РФ.
Согласно ст. 27, 29 АПК РФ, ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в арбитражном суде может быть произведено, как правило, организациями, являющимися юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели). Исключение составляют лишь споры, указанные в ст. 33 АПК РФ, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Необходимо обратить внимание на п. 5 ст. 29 АПК РФ, который подчеркивает, что перечень споров, содержащийся в данной статье, не исчерпывающий4.
Разбирательство дел, возникающих из налоговых правоотношений, в арбитражных судах по новому АПК РФ производится уже не в исковой форме, а путем подачи заинтересованным лицом заявления.
Законодатель предусмотрел сокращенный срок на подачу заявления в арбитражный суд. Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Такое исключение, например, предусмотрено ст. 79 НК РФ по поводу требований о возврате суммы излишне взысканного налоговым органом налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, очевидно при наличии ходатайства заявителя, подтвержденного соответствующими доказательствами.
§ 2. Защита прав налогоплательщиков в административном порядке.
Административный способ защиты прав
налогоплательщика заключается в разрешении
возникших разногласий в рамках системы
налоговых органов без передачи спора
в суд.
Статья
137 Налогового кодекса РФ предусматривает,
что каждый налогоплательщик или налоговый
агент имеют право обжаловать акты налоговых
органов ненормативного характера, действия
или бездействие их должностных лиц, если,
по мнению налогоплательщика или налогового
агента, такие акты, действия или бездействие
нарушают их права. Подача жалобы осуществляется
в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему
должностному лицу в зависимости от предмета
обжалования. Жалоба подается в течение
трех месяцев со дня, когда налогоплательщик
узнал или должен был узнать о нарушении
своих прав. К жалобе могут быть приложены
обосновывающие ее документы. В случае
пропуска этого срока по уважительной
причине срок подачи жалобы может быть
восстановлен лицом, которому направлена
жалоба (ст.139 НК РФ)5.
Налоговый кодекс РФ не предъявляет каких-либо обязательных требований к содержанию жалобы. При подаче жалобы на практике налогоплательщиками указываются следующие сведения:
-наименование и адрес вышестоящего налогового органа или фамилия, имя, отчество должностного лица налогового органа, на имя которого подается жалоба;
-фамилия, имя, отчество и адрес лица, подающего жалобу;
-наименование налогового органа или фамилия, имя, отчество должностного лица, чьи действия или бездействие обжалует налогоплательщик;
-номер и дата обжалуемого решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности;
-основания, по которым налогоплательщик обжалует ненормативные акты налогового органа, действия или бездействие налогового органа или его должностных лиц, а также дата и время их совершения.
Жалоба, поданная юридическим лицом, подписывается его руководителем либо иным законным или уполномоченным представителем юридического лица (нормы о представительстве в налоговых правоотношениях регулируются гл.4 НК РФ). Если жалоба подается физическим лицом, она подписывается налогоплательщиком самостоятельно либо его представителем.
Жалоба налогоплательщика должна быть рассмотрена в срок не позднее одного месяца со дня ее получения соответствующим лицом (ст.140 НК РФ). По результатам рассмотрения жалобы на акт налогового органа принимается одно из следующих решений6:
-оставить жалобу без удовлетворения;
-отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;
-отменить решение и прекратить производство по делу;
-изменить решение или вынести новое решение.
По итогам
рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый
орган или вышестоящее должностное лицо
вправе вынести решение по существу.
Решение налогового органа (должностного
лица) по жалобе принимается в течение
месяца. О принятом решении в течение трех
дней со дня его принятия сообщается в
письменной форме лицу, подавшему жалобу.
По общему правилу подача жалобы не приостанавливает
исполнения обжалуемого акта или действия.
Однако лицо, рассматривающее жалобу,
вправе приостановить их исполнение, если
у него имеются достаточные основания
полагать, что обжалуемый акт или действия
не соответствуют законодательству РФ.
§ 3.Защита прав налогоплательщиков в судебном порядке.
Судебный порядок обжалования является универсальной формой защиты налогоплательщиком своих прав. Обжалование в судебном порядке может быть проведено по отношению к любому акту налоговых органов, действиям (бездействию) их должностных лиц независимо от того, обжаловал ли налогоплательщик эти акты или деяния в ином порядке и имеются ли по жалобе иные решения, полученные во внесудебном порядке ранее. Напомним, что для нормативных актов налоговых органов предусмотрена исключительно судебная форма обжалования.
За судебным решением налогоплательщик может обратиться независимо от того, обращался ли он ранее с аналогичной жалобой в вышестоящий налоговый орган (к вышестоящему должностному лицу налогового органа) и вынесено ли на момент его обращения решение по жалобе.
В рамках судебного порядка обжалования физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, получает возможность обжаловать не только сами акты или деяния налоговых органов и их должностных лиц, но и информацию, послужившую основанием для их совершения или принятия.
Объекты обжалования в суде. К актам налоговых органов и действиям (бездействию) их должностных лиц, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, относятся принятие актов или совершение деяний коллегиально или единолично, в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения указанных деяний и принятия актов, в результате которых:
· нарушены права и свободы гражданина;
· созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
· незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Основания для обжалования нормативных правовых актов налоговых органов могут быть сформированы путем обнаружения несоответствия обжалуемой нормы или в целом нормативного акта:
- Конституции;
- федеральным законам;
- нормативным правовым актам Президента РФ;
- нормативным правовым актам Правительства РФ.
Отдельные нормативные акты налоговых органов, которые отнесены действующим законодательством к группе затрагивающих права и свободы граждан и в связи с эти подлежащих обязательной регистрации в Минюсте России, могут быть обжалованы на основании отсутствия подобной регистрации.
При судебном обжаловании налогоплательщик согласно действующему законодательству имеет возможность при условии соблюдения соответствующего порядка обратиться за защитой своего нарушенного права в одну из трех судебных систем РФ:
· в суд общей юрисдикции;
· в арбитражный суд;
· в Конституционный Суд.
В связи с тем, что налоговое законодательство относится к сфере публичного права, рассмотрение возникших на основе его правоотношений в третейском суде исключено.
Разграничение подсудности дел по обжалованию актов налоговых органов и деяний их должностных лиц происходит по критерию организационно-правового статуса субъекта, реализующего свое право (п. 2 ст. 138 НК РФ):
· для организаций и индивидуальных предпринимателей - арбитражный суд;
·для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - суд общей юрисдикции.
Следует помнить, что если обжалуемое действие (решение) отнесено действующим законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, то оно подлежит исключительной подсудности данному суду.
Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами (ст. 142 НК РФ).
Право налогоплательщиков на судебное обжалование актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц закреплено ст. 137, 138 НК РФ. Такое обжалование юридические лица и индивидуальные предприниматели направляют в арбитражный суд.
Кодекс не конкретизирует порядок рассмотрения подобных исков. Он содержит лишь отсылочную норму, поэтому судопроизводство по данной категории дел ведется в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства.
Преимущества судебного способа разрешения конфликтов с налоговыми органами по сравнению с административным порядком состоят в следующем:
- относительная объективность рассмотрения спора как следствие его рассмотрения вне рамок налогового ведомства. Процент удовлетворения требований налогоплательщиков в судебном порядке гораздо выше, чем в административном;
- возможность (если позволяет существо иска) принятия судом мер по обеспечению исковых требований в виде, например, запрещения налоговому органу списывать недоимку и пени до разрешения спора по существу;
- детальная урегулированность всех стадий судопроизводства процессуальным законодательством;
- возможность (в зависимости от
характера требований) получения
исполнительного листа и
§ 4.Обращение в Конституционный Суд РФ.
Одним из способов защиты нарушенных прав и интересов налогоплательщика является обращение в Конституционный Суд РФ. Налогоплательщики вправе обратиться в КС РФ с запросом о проверке соответствия Конституции РФ законов и иных нормативных актов о налогах и сборах.
По итогам
рассмотрения дела о проверке конституционности
нормативного акта КС РФ принимает одно
из следующих решений: нормативный акт
признается соответствующим либо не соответствующим
Конституции РФ7
.
Как показывает практика работы Конституционного
Суда РФ, признание нормативного акта
неконституционным может иметь различные
правовые формы. Нормативный акт о налогах
и сборах может быть объявлен ничтожным.
Это означает, что положения акта, признанного
неконституционным, не подлежат применению
с момента его издания. Такой акт не создает
правовых последствий, даже если с момента
его принятия и до момента вынесения решения
КС РФ прошел длительный период времени.
Например, если признанный не соответствующим
Конституции РФ нормативный акт ввел новый
налог, то уплатившие этот налог лица вправе
после вступления в силу решения КС РФ
требовать возврата уплаченных сумм.
Нормативный акт может быть признан неконституционным с прекращением его действия на будущее. Возможна и такая ситуация, когда в постановлении КС РФ указано, что в отношении лица, обратившегося в Конституционный Суд РФ, закон, признанный противоречащим Конституции РФ, не влечет последствий с момента его принятия, а в отношении других лиц - только с момента вынесения постановления КС РФ.
Необходимо отметить, что позиция ВАС РФ имеет под собой некоторое основание. Действительно, АПК РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату юридической помощи в отличие от ГПК РСФСР, в ст.91 которого закреплено положение о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя.
Рассматриваемые статьи ГК РФ (имеются в виду обжалуемые статьи 15, 16 и 1069 ГК РФ), направленные именно на реализацию права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, не могут, таким образом, применяться в противоречие с их конституционным смыслом.
Основываясь на приведенных доводах, Конституционный Суд РФ вывод по данному делу сформулировал следующим образом. Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ в системной связи с его ст.1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (ст.53 Конституции РФ), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно-правовому смыслу.
Как видно, вывод Конституционного Суда РФ по данной проблеме сформулирован достаточно определенно, и в смысле приведенных в решении по данному делу суждений сомневаться не приходится.
Таким образом, в настоящее время по рассматриваемому вопросу складывается следующее положение. Налогоплательщики имеют взаимоисключающие мнения двух высших судебных органов России: в "активе" - правовые позиции Конституционного Суда РФ, в "пассиве" - мнение ВАС РФ. На какое же из приведенных мнений следует ориентироваться налогоплательщику, находящемуся на острие противостояния указанных позиций?
В этой ситуации необходимо учитывать следующее. В соответствии со ст.79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. То есть решения Конституционного Суда РФ и, следовательно, изложенные в них правовые позиции обязательны на всей территории РФ для судов, других органов и должностных лиц в их правоприменительной практике.
Заключение.
Если налогоплательщик будет неизменно руководствоваться методическими рекомендациями и разъяснениями МНС и Минфина (которые, как известно, не являются источником права), то в принципе он сможет существенно снизить риск возникновения налоговых споров. Однако, тогда ему необходимо решить дилемму: платить законно установленные налоги или переплачивать налоги. При выборе второго варианта налогоплательщик должен будет также отказаться от эффективных законных способов налоговой оптимизации.
Формирование четкой и обоснованной системы принципов правоприменения с учетом специфики налогового права позволит рассматривать судебные споры в соответствии с основными императивными установлениями актов законодательства о налогах и сборах, а также использовать институты, понятия и термины гражданского и иных отраслей законодательства в сфере налоговых правоотношений.
Я полагаю, что налоговых споров бояться не надо, ведь экономический эффект является главным индикатором для предпринимателя. Если в результате законной налоговой экономии налоговый спор становится очевидно неизбежным, то к нему надо только заранее подготовиться, собрать необходимые письменные доказательства, документацию, аргументы и идти в бой, а мы Вам поможем выйти из него победителем.
В ближайшие годы также как и ранее наиболее актуальными будут споры по налогу на прибыль и НДС. Типичными их причинами являются чаще всего такие ошибки налогоплательщика, как необоснованное (в т.ч. экономически) завышение себестоимости продукции и как следствие необоснованные налоговые вычеты по НДС, занижение доходов и, соответственно, НДС, «роковые» ошибки при планировании и реализации экспортной сделки и невозможность возмещения экспортного НДС.
Список использованной литературы.
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2.Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ"О Конституционном Суде Российской Федерации" (ред. от 06.08.2014) // "Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
3."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 21.07.2014)// "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
4.Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ(ред. от 28.06.2014)// "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
5. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.08.2014)// "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
