Понятие и условия гражданско - правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………..
1. Понятие и условия гражданско - правовой ответственности за вред причиненный публичной властью
1.1. Основание и условия возникновения
обстоятельств из причинения вреда…………………………………………………………………
1.2. Условия ответственности за вред, причиненный публичной властью..... 9
2. Гражданско - правовая ответственность публичного образования за вред, причиненный осуществлением власти
2.1.
Публичное образование, его органы и должностные
лица
как субъекты властных действий
(бездействия), причиняющих вред……....13
2.2. Порядок возмещения
публичными образованиями вреда, причиненного
осуществлением
власти………...…………………………………………..
2.3. Реализация ответственности
публичных образований за вред,
причиненный осуществлением
власти, на практике……………………...…...19
Заключение…………………………………………………
Список нормативных правовых документов……………………..…………..….24
Список использованной литературы………………………………..……………
Введение
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение справедливого и быстрого восстановления нарушенного права, возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласившая себя в ст. 1 Конституции России правовым государством, должна соответствовать этим критериям.
Проблема гражданско-правовой ответственности Российской Федерации за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) ее органов и должностных лиц, является в настоящее время одной из наиболее актуальных и связана с ростом правонарушений против личности, умалением материальных и неимущественных благ, принадлежащих как гражданам, так и юридическим лицам.
Во взаимоотношениях личности и государства последнее всегда является более сильной стороной. Во-первых, государство располагает специальным аппаратом принуждения для воплощения своей воли. Во-вторых, государство имеет достаточные материальные ресурсы для реализации публичных функций.
В-третьих, государство, ограничивая личность в ее правах и свободах, может руководствоваться принципом особой значимости публичного интереса, который в отличие от частного призван, с одной стороны, обеспечивать устои общества и государства как условие их существования, с другой – гарантировать удовлетворение частных интересов.
В основе всех отношений между публичной властью, гражданами и юридическими лицами лежит принцип власть-подчинение. В данных отношениях нет свободы воли сторон, что обусловливает необходимость определения гарантий соблюдения прав и свобод граждан и юридических лиц как субъектов, не обладающих государственно-властными полномочиями.
В процессе реализации своих прав и свобод граждане и юридические лица нередко встречаются с проявлениями произвола и беззакония со стороны государственных органов. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что основаниями предъявления к публично-правовому образованию исковых требований о возмещении вреда, как правило, являются незаконные действия (бездействия) федеральных государственных органов и их должностных лиц.
Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепила в качестве конституционного принципа положение об ответственности государства за вред, причиненный его органами и должностными лицами. К сожалению действующий на сегодняшний день правовой механизм не является эффективным средством защиты прав и интересов граждан и юридических лиц, укрепления законности, преодоления вседозволенности и бюрократизма в государственном аппарате.
Любой вред несправедлив, но когда он причиняется властью - несправедлив вдвойне. Положение когда человек (гражданин) обязан им подчиняться без права активного сопротивления делает его наиболее уязвимым и значительно облегчает возможность нанесения вреда, как его личности, так и его имуществу. Поэтому проблема реализации такой ответственности на практике хоть и стоит вторым вопросом, следующим после проблемы соблюдения и не нарушения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ), но является не менее важной.
Объект исследования:
Общественные отношения, возникающие в связи с причинением вреда гражданам и юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Предмет исследования:
Институт гражданско-правовой ответственности государства, теоретические работы ученых-юристов, посвященные проблемам гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, а также основные источники гражданско-правового регулирования обязательств государства, вытекающих из причинения вреда органами власти и их должностными лицами, и практика их применения на основе современного законодательства.
Методологическую основу работы составили всеобщий диалектический метод познания и общенаучные методы исследования, к которым можно отнести формально-логический и системный.
Цель работы заключается в комплексном анализе правовых норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного федеральными государственными органами и их должностными лицами.
Задачи:
- рассмотреть особенности
понятие и сущность
- раскрыть основание и условия возмещения вреда, причиненного Органами публичной власти, а также их должностными лицами;
- проанализировать субъектный состав данного вида правоотношений.
1. Понятие и условия гражданско - правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью
1.1. Основание и условия возникновения обстоятельств из причинения вреда
Общим и обязательным основанием возникновения любого обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам гражданина.
Возникновение вреда называют также основанием ответственности за его причинение; при этом указывают, что сама ответственность применяется при наличии определенных условий, образующих состав гражданского правонарушения.
Вред представляет собой
неблагоприятные последствия, возникающие
в имущественной или
В случае причинения вреда
личности, в том числе таким
нематериальным благам, как жизнь
и здоровье, возмещению подлежит имущественный
вред в виде расходов на восстановление
здоровья и имущественной сферы
потерпевшего, сократившейся в результате
утраты здоровья. Иначе обстоит дело,
если возмещается моральный вред,
вызванный нравственными, физическими
страданиями, не имеющими материального
эквивалента. Его компенсация способна
лишь помочь загладить перенесенные
страдания, создать у потерпевшего
ощущение восстановленной
Вопрос о наличии вреда неразрывно связан с необходимостью определения его размера. Причем как наличие, так и размер вреда доказываются потерпевшим.
При определении размера
причиненного имущественного вреда
учитываются общие правила ст.
Противоправность в деликтных обязательствах означает любое нарушение чужого субъективного абсолютного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Презумпция противоправности поведения причинителя вреда основывается на принципе генерального деликта, согласно которому всякое причинение вреда другому является противоправным, если законом не предусмотрено иное (к примеру, лицо было управомочено причинить вред) 2.
Причинение вреда правомерными
действиями ответственности не влечет.
Такой вред подлежит возмещению лишь
в предусмотренных законом
В силу ст.1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны. Однако причинение вреда в случае превышения пределов необходимой обороны является противоправным действием.
Если же в связи с необходимой обороной вред причиняется третьим лицам, он подлежит возмещению на общих основаниях.
В отличие от вреда, причиненного
в состоянии необходимой
В этих случаях суд вправе, учитывая конкретные обстоятельства дела, возложить обязанность по возмещению вреда на третье лицо либо обязать к возмещению полностью или частично как третье лицо, так и причинителя вреда (по принципу долевой ответственности), либо полностью освободить от возмещения и того, и другого, т.е. отнести неблагоприятные последствия на потерпевшего.
Причинная связь между поведением причинителя и вредом. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом существует, если:
а) первое предшествует второму во времени;
б) первое порождает второе.
Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Так бывает, например, когда вред здоровью человека причинен нанесением ему причинителем телесных повреждений.
Вина причинителя вреда. По общему правилу вред подлежит возмещению при наличии вины причинителя (п.2 ст.1064 ГК РФ). Понятия вины ГК РФ не содержит. Но ст.401 ГК РФ приводит понятие невиновности, которое в данном случае звучит так: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, оно приняло все меры для предотвращения вреда.
Вопрос о наличии вины
как условия юридической
Под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. Неосторожность по ГК имеет две формы: грубую и простую. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные, специальные требования к такой деятельности. Критерием разграничения грубой и простой неосторожности может служить и степень фактического предвидения последствий. Если лицо предвидело наступление негативных последствий, но легкомысленно рассчитывало их избежать, хотя могло и должно было понять, что вред неизбежен, - налицо грубая неосторожность4.
Юридически значимой для возникновения деликтного обязательства является вина причинителя в любой форме: умысла, грубой или простой неосторожности. Форма вины не влияет на размер компенсации. Во всех случаях вред по общему правилу возмещается в полном объеме, поэтому размер ответственности зависит от размера вреда, но не от формы вины причинителя.
Однако если будет установлена вина потерпевшего в причинении вреда, на размер компенсации окажет влияние как наличие, так и форма его вины (ст.1083 ГК РФ).
1.2. Условия ответственности за вред, причиненный публичной властью
Подавляющее большинство ученых связывают гражданско-правовую ответственность, как и юридическую ответственность, с государственным принуждением5. Действительно, не может быть никакой ответственности, если она не подкреплена определенными принудительными мерами по ее реализации.
В отличие от общих условий ответственности за причинение имущественного вреда, основанной на принципе генерального деликта, рассматриваемая ответственность в качестве первого условия своего наступления предполагает незаконность действий или бездействия органов публичной власти или их должностных лиц, которую должен доказать потерпевший. При этом имеется в виду противоречие действий названных органов и лиц не только закону в собственном смысле слова, но и иным правовым актам, т.е. противоправность их действий или бездействия.
Такое отступление от принципа генерального деликта, возлагающее на потерпевшего бремя доказывания противоправности действий причинителя вреда, имеет глубокие основания. Ведь в данном случае речь идет о действиях органов власти или их должностных лиц, которые не только имеют односторонне-обязательный, властный характер, но и по самой своей природе нередко затрагивают чью-либо имущественную сферу и неизбежно влекут умаление чьих-либо имущественных прав, отнюдь не становясь в силу одного этого факта противоправными.
Власть не может быть создана и существовать только для раздачи наград и пряников, а исполнение ее органами или должностными лицами своих функций в пределах предоставленных им полномочий всегда правомерно, даже если при этом происходит причинение вреда. Неправомерными эти действия становятся лишь при их совершении без полномочий либо с их превышением или при злоупотреблении ими.6
Обращаясь к редакции ст. 16, 1069, 1070 ГК РФ, можно увидеть, что в них речь идет не о незаконном причинении вреда (убытков), а о незаконных властных действиях (бездействии), причинивших вред.
В связи с этим в данном аспекте трудно согласиться с рядом авторов, утверждающих, что нарушение того или иного субъективного права человека всегда незаконно7
Причинение вреда действиями органов публичной власти возможно главным образом в форме принятия (издания) ими какого-либо властного, правового акта (приказа, инструкции, указания и т.д.), тогда как вредоносные действия должностных лиц, напротив, обычно состоят в их противоправном поведении или в устных распоряжениях, хотя могут заключаться и в выдаче ими соответствующих письменных распоряжений, которые в силу их обязательного характера подлежат исполнению гражданами или юридическими лицами.
Таким образом, под незаконными действиями органов публичной власти и должностных лиц следует понимать не только принятие ими незаконных нормативных или индивидуальных правовых актов, но и их фактические действия, носящие противоправный характер.
Противоправным может быть не только ненадлежащее осуществление публичной властью ее прав, выражающееся в неправомерных действиях ее органов или их должностных лиц, но и неисполнение властью ее обязанностей, выражающееся в их бездействии (ст. 1069 ГК РФ). Примерами этого являются неправомерный отказ в выдаче необходимого разрешения или документа, отказ в государственной регистрации и т.д., повлекшие имущественный вред для потерпевшего.
Акты органов власти предполагаются
законными, поэтому для возложения
имущественной ответственности
в данном случае необходимо предварительное
признание таких актов
Возмещение имущественного вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам в результате издания незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления, имеет своим основанием доказанность противоречия содержания такого акта нормам закона или иного правового акта (указа Президента РФ или постановления Правительства РФ).
При этом не обязательно речь идет
об актах гражданско-правового
Закон не содержит каких-либо иных оговорок, касающихся условий ответственности за вред, причиненный публичной властью. Из этого следует, что данная ответственность строится по общим правилам деликтной ответственности, в том числе основана на началах вины причинителя вреда - органа власти или должностного лица, которая предполагается.
Практически опровержение этой презумпции для причинителя, в отношении которого доказана незаконность его действий (или принятого им правового акта), вряд ли возможно, ибо должностные лица и органы публичной власти обязаны знать закон (законодательство в широком смысле) и подчинять ему свои действия.
Особые требования к установлению вины причинителя вреда предъявляются в случае его причинения при осуществлении правосудия (т.е. судьями в результате рассмотрения и разрешения ими конкретных гражданских и уголовных дел). Такой вред может быть возмещен при установлении вины судьи и вынесении незаконного решения (приговора или иного судебного акта) приговором суда, вступившим в законную силу. Данное требование не распространяется на случаи причинения вреда гражданам судебными органами, предусмотренные п. 1 ст. 1070 ГК РФ.
Объективно возможны случаи, когда судебные органы действовали добросовестно и правомерно (законно) в полном соответствии с требованиями УПК РФ, но при этом к ответственности был привлечен невиновный. Факт привлечения к ответственности невиновного в данном случае нельзя поставить этим лицам в вину, однако формальная правомерность (законность) уголовного преследования не может и не должна исключать возмещения вреда, причиненного невиновному в силу особенности и исключительности данного случая причинения вреда8.
Таким образом, специфика обязательства по возмещению вреда, причиненной органами власти, выражается, во-первых, в характере деятельности причинителя. Такая деятельность является властно-административной, создающей юридическую обязательность ее актов, ограничивающих субъективные права. Возможность и необходимость таких ограничений прямо основана на характере властной деятельности и вытекает из закрепленных законодательством полномочий соответствующих органов.
Во-вторых, особым образом
проявляется такое условие
2. Гражданско-правовая ответственность публичного образования за вред, причиненный осуществлением власти
2.1. Публичное образование, его
органы и должностные лица
как субъекты властных действий (бездействия),
причиняющих вред
При рассмотрении ответственности за вред, причиненный осуществлением власти одним из первых бросается в глаза тот факт, что во всех нормах, регулирующих эту ответственность, с удивительной настойчивостью проводится разделение на стороне причинителя вреда на субъектов, причиняющих вред, и субъектов, возмещающих этот вред. Например, ст. 53 Конституции РФ. Исходя из ее смысла вред причиняется органами государственной власти или их должностными лицами, а возмещается государством. То же самое и со ст. 16, 1069, 1070 ГК РФ. Вред (убытки) причиняется государственными (муниципальными) органами или их должностными лицами, а возмещается за счет, соответственно, казны, т.е. Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием.
Но в таком случае кто является правонарушителем и причинителем вреда: само публичное образование (государство, субъект РФ, муниципальное образование), или же оно выступает неким гарантом возмещения вреда, причиненного его органами и должностными лицами? Такое нормативное разделение вызывает к жизни утверждение о том, что публичное образование, в общем-то, к причиненному вреду не имеет никакого отношения, оно лишь гарантирует его возмещение и принимает на себя ответственность за действия каждого должностного лица или органа.
Так Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования выступают в гражданских правоотношениях через посредство своих органов или специально назначаемых представителей. Помимо этого органы государственной власти и органы местного самоуправления, являющиеся юридическими лицами (например, федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления), вправе выступать в гражданских правоотношениях и нести бремя ответственности за свои действия от своего имени и в своем интересе, преследуя узкие цели хозяйственного обеспечения своей основной деятельности. При этом закон исходит из того, что их основная деятельность состоит в осуществлении властных полномочий в сфере, определяемой законом, на основе бюджетного финансирования.
Согласно Указу Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему исполнительных органов власти входят федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства. На уровне субъектов РФ органами государственной власти, правомочными своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, являются органы законодательной (законодательные собрания, верховные советы, парламенты, думы и др.) и исполнительной (правительства, администрации, мэрии, департаменты и др.) власти.
Указанные в п.2 ст.125 ГК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления выступают в гражданских правоотношениях от имени Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований в рамках установленной для них компетенции без специальных поручений. Согласно ст.131 Конституции и Закону о принципах организации местного самоуправления от 06.10.2003 № 131 ФЗ,9 органы местного самоуправления, которые от имени муниципальных образований могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 ст.125 ГК РФ, определяются населением, проживающим на их территории, самостоятельно. Единой системы органов самоуправления в стране не существует. В качестве таких органов в настоящее время выступают и местные советы, и собрания народных представителей, и думы, и администрации, и префектуры, и другие органы.
В п.3 ст.125 ГК речь идет о государственных
органах, органах местного самоуправления,
а также юридических лицах
и гражданах, которые могут от
имени Российской Федерации, субъектов
РФ и муниципальных образований
и по специальному поручению органов
государственной власти, органов
местного самоуправления выступать
в гражданских правоотношениях
на основе делегированных им полномочий.
Правовым основанием этому служат нормативные
акты Российской Федерации, субъектов
РФ, муниципальных образований и
принимаемые во исполнение их уполномоченными
на то органами государства и органами
местного самоуправления решения по
осуществлению
Итак, можно сделать следующий вывод.
Действия (бездействия) органов государственной (муниципальной) власти и их должностных лиц по осуществлению ими властных функций и полномочий представляют собой действия (бездействие) самих публичных образований и от них исходят. В лице органов государственной (муниципальной) власти и их должностных лиц происходит лишь персонификация действий (бездействия) самих публичных образований.
Наделение органа власти властными полномочиями и компетенцией, а также возможность органа власти действовать (бездействовать) не делает его самостоятельным субъектом властной деятельности.
2.2. Порядок возмещения публичными образованиями вреда, причиненного осуществлением власти
Статья 126 ГК РФ устанавливает особый режим иммунитета публичной собственности, согласно которому Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование не отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, основной массив публичной собственности, который мог бы гарантировать реализацию ответственности публичных образований за причиненный вред, выведен из-под удара ответственности.
Гражданское законодательство допускает возмещение вреда, причиненного осуществлением власти, лишь за счет имущества, объединенного общим понятием «казна» (ст. 1069, 1070 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 214 и абз. 2 п. 3 ст. 215 ГК РФ казну РФ, субъекта РФ и муниципального образования составляют средства соответствующего бюджета и иное имущество, не закрепленное за государственными и муниципальными учреждениями и предприятиями (далее - иное незакрепленное имущество). Наверное, в связи с этим высшие судебные инстанции в абз. 3 п. 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при удовлетворении иска о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.11
При обращении взыскания на средства соответствующего бюджета по искам к Российской Федерации, субъекту РФ и муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов статья 242.1 БК РФ, устанавливая общие положения, регулирует порядок предъявления исполнительного документа и основания для его возврата. В соответствии с п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу должны быть приложены заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан (кроме судебного приказа), и заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию.
