Понятие и виды субъектов доказывания

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………….3

1 Понятие и виды субъектов  доказывания………………………………….5

   1.1 Участие прокуроров в  доказывании…………………………………...6

1.2 Статус следователя  и дознавателя в процессе доказывания………...8

    1.3 Суд, как  субъект доказывания……………………………………….10

2 Субъекты доказывания, не обладающие  властными полномочиями….13

2.1 Потерпевший, как  субъект доказывания…………………………...13

2.2 Статус потерпевшего в процессе  доказывания…………………….15

2.3 Стороны защиты в  процессе доказывания…………………………17

Заключение…………………………………………………………………..23

Библиографический список…………………………………………………26

Введение

В практике предварительного расследования и судебного разбирательства проблемы, связанные с субъектами доказывания вызывают достаточно большие сложности, которые нередко способствуют неправильному применению норм действующего законодательства. Для обеспечения прав субъектов доказывания Конституция РФ и текущее законодательство устанавливают ряд гарантий, облечённых в процессуальную форму.

Доказывание - это деятельность, направленная на установление виновности лица в совершении преступления и иных имеющих значение для достижения этой цели обстоятельств. Не соответствуют состязательной форме уголовного судопроизводства представления о доказывании как о нейтральной по отношению к обвинению познавательной деятельности¹.

Целью доказывания для  доказывающего субъекта является получение  государственного подтверждения в правоприменительном акте правоты субъекта в процессуальном споре. Такое подтверждение способно дать только решение суда, вступившее в законную силу, так как только суд осуществляет правосудие². Общее бремя доказывания состоит в том, что каждая из сторон должна доказать все, что утверждает. Специальным бремя доказывания становится тогда, когда оно перестает быть для сторон равным³. Каждая сторона процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений⁴. К сожалению, в юридической литературе отсутствует единство взглядов и представлений относительно того, кого и на каком основании следует относить к числу субъектов уголовно-процессуального доказывания⁵.

Важной чертой субъектов  процессуального доказывания выступает  их правовой конфликт. Конфликт субъектов  доказывания с противоположными интересами используется законодателем, как единственная возможность для правоприменителя познать истину о спорных искомых фактах. Действующий уголовно-процессуальный закон не употребляет специального понятия «субъекты доказывания». Раздел второй УПК, озаглавленный «Участники уголовного судопроизводства», содержит в себе перечень всех государственных органов, должностных и частных лиц, которые в той или иной степени вступают при производстве по уголовному делу в соответствующие правоотношения, выполняя при этом определенную процессуальную функцию.⁶

Изучением проблем, связанных  с субъектами доказывания в последнее  десятилетие занимались такие ученые, как Абшилава Г.В., Азаров В.А., Алиев Т.Т., Белкин А.Р., Будников В.Л., Василенко Л.А., Власов А.А., Демидов И.Ф., Дикарев И.С., Емузов А.С., Зажицкий В.И., Зверев И.В., Козлов М.А., Кудрявцева А.В., Лупинская П.А., Михайловская И.Б., Новицкий В.А., Орлов Ю.К., Петрухин Л.И., Радченко В.И., Смирнов А.В., Толмосов В.И. и другие.

Объектом исследования этой курсовой работы являются особенности правового статуса субъектов доказывания в уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования составляет доказательственная деятельность различных участников уголовно-процессуальных правоотношений.

Цель курсовой работы заключается в том, чтобы на основе анализа теоретической литературы и положений уголовно-процессуального законодательства обобщить и изучить понятие, правовой статус и классификацию субъектов доказывания в сфере уголовно-процессуальных правоотношений.

Задачами исследования состоят:

- раскрыть понятия субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве;

- в изучении классификации  субъектов доказывания;

- в рассмотрении особенностей  участия в доказывании отдельных  субъектов уголовно-процессуальных правоотношений.

1 Понятие и виды субъектов доказывания

Субъекты доказывания – это участники уголовного судопроизводства, осуществляющие доказательственную деятельность или отдельные ее элементы (представление, собирание, проверку и оценку доказательств) с целью установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела⁷.

Многие авторы правовыми основаниями признания конкретного участника уголовного судопроизводства субъектом доказывания считают следующие:

1. Включение его в  состав стороны уголовного процесса;

2. Участие в осуществлении одной из процессуальных функций;⁸

3. Наличие у него  права или обязанности участвовать  в доказывании на всех его  этапах;

4. Обладание иммунитетом  свидетеля и привилегией от  самоизобличения.

В соответствии с функциональным критерием всех участников уголовного процесса можно подразделить на следующие группы:

1) участники, осуществляющие  функцию обвинения по уголовному  делу;

2) участники, осуществляющие  функцию защиты;

3) участники, выполняющие  функцию разрешения дела;

4) иные участники, способствующие осуществлению задач уголовного судопроизводства⁹.

В юридической литературе предлагаются различные варианты классификации субъектов доказывания на основе и других критериев. Так, по отношению субъектов к обязанности доказывания они подразделяются на:

а) лиц, несущих обязанность  доказывания;

б) лиц, на которых лежит  обязанность лишь участия в доказывании;

в) лиц, освобожденных  от такой обязанности.

1.1 Участие прокуроров  в доказывании

Представителем государства  в судебном следствии традиционно являлся прокурор.¹⁰ Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах предусмотренной УПК компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор наделен широким кругом возможностей, связанных с доказыванием. Прокурор уполномочен:

- выносить мотивированное  постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

- давать дознавателю  письменные указания о направлении  расследования, производстве процессуальных действий;

- участвовать в судебных  заседаниях при рассмотрении  в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения;

- изымать любое уголовное  дело у органа дознания и  передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

- передавать уголовное  дело от одного органа предварительного  расследования другому, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;

Следует отметить, что в случае несогласия с требованиями прокурора  об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь  обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

- утверждать обвинительное заключение  или обвинительный акт по уголовному делу;

- возвращать уголовное дело  дознавателю, следователю со своими  письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;

- осуществлять иные полномочия.

В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. По мнению Г. Ковалева, прокурор вправе передавать своему помощнику полномочия по поддержанию государственного обвинения в суде, поскольку они не имеют, в отличие от досудебного производства, властного характера.¹¹ Ссылаясь на сложившуюся правоприменительную практику, А. Козлов убежден: «Определяя процессуальные полномочия собирательной фигуры «прокурора» в уголовном судопроизводстве, нормы УПК РФ оставляют решение вопроса о персоналиях государственных обвинителей на усмотрение соответствующего прокурора - руководителя того или иного уровня органов прокуратуры на данной территории».¹² Необходимость получения доказательств, их исследования и использования только надлежащими субъектами является общепризнанной в теории доказывания.¹³

1.2 Статус следователя и дознавателя  в процессе доказывания

Согласно части 1 статьи 21 УПК, уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. Действующий УПК РФ связывает понятие «уголовное преследование» с изобличением подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, а понятие «обвинение» - с утверждением о совершении определенным лицом уголовно-наказуемого деяния, выдвинутым в порядке, установленном УПК РФ.¹⁴

При проверке заявления (сообщения) о  преступлении орган дознания, дознаватель, следователь истребуют различные  предметы и документы, получают объяснения у очевидцев (в том числе потенциальных обвиняемых), требуют производства документальных проверок, ревизий и привлекают к их участию специалистов (ч.1 ст. 144 УПК). Без этого обычно невозможно выявить в полном объеме злоупотребления, связанные с документацией.¹⁵

Л.И. Даньшина отмечает: «...следователь, дознаватель, работая с доказательствами по делу, устанавливают их наличие или отсутствие (ч. 1 ст. 74 УПК РФ), выясняя обстоятельства, подлежащие доказыванию, добывают не только обвинительные, но и оправдательные доказательства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Наконец, эти лица могут не только возбудить уголовное дело, но и отказать в его возбуждении, а также прекратить его.¹⁶ С противоположной точки зрения С.А. Колосовича, УПК однозначно ставит прокурора, следователя, орган дознания, дознавателя в позицию стороны обвинения, от которых в соответствии с подобным подходом нелепо добиваться всесторонности и объективности».¹⁷

Следователь – это должностное  лицо, уполномоченное осуществлять предварительное  следствие по уголовному делу, а  также иные полномочия, предусмотренные  УПК.

Следователь имеет следующие полномочия, связанные с доказыванием:

1) возбуждать уголовное дело  в порядке, установленном УПК  РФ;

2) принимать уголовное дело к  своему производству или передавать  его руководителю следственного  органа для направления по  подследственности;

3) давать органу дознания в установленных УПК случаях обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

4) осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным  законодательством.

При производстве предварительного следствия  следователь также самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения. «В этом выражается его процессуальная самостоятельность, которая является важнейшим элементом уголовно-процессуального статуса следователя».¹⁸ Проблема так называемой процессуальной самостоятельности следователя постоянно находится в центре внимания ученых и практиков. Многие считают, что следователь выполняет особую, специфическую функцию по своему собственному усмотрению, руководствуясь при этом только законом. Очевидно, это позволяет утверждать, что «предварительное следствие достигает стоящие перед ним цели самостоятельно, в специфических условиях, используя особые средства и методы».¹⁹

Основным субъектом производства расследования в форме дознания законодатель назвал дознавателя, которому «принадлежат процессуальные полномочия по производству всех процессуальных действий. Дознаватель – это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим УПК.

Дознаватель уполномочен  самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда на это требуются согласие начальника органа дознания, прокурора и (или) судебное решение, а также осуществлять иные полномочия, связанные с собиранием, проверкой и оценкой доказательств.²⁰

1.3 Суд, как субъект  доказывания

Признание уголовного судопроизводства состязательным привело не только к  размежеванию процессуальных функций  правосудия и уголовного преследования, но и к легализации презумпции невиновности, как основного начала такой организации уголовного процесса, при которой бремя доказывания лежит на одной из сторон²¹. В силу положения ст. 86-88 УПК собирание, проверку и оценку доказательств осуществляют не только дознаватель, следователь, прокурор, но и суд²².

Уголовно-процессуальное законодательство исходит из того, что суд – это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК. «Суд стоит над сторонами в процессе, он судит, а не доказывает, ему принадлежит лишь на стадии судебного следствия функция исследования и оценки представляемых сторонами доказательств. Но реализация этой функции еще не означает участия в доказывании, поскольку суд не должен собирать доказательства, т.е. формировать доказательственную базу обвинения и защиты».²³

Прежде всего, необходимо отметить, что российский законодатель называет суд субъектом всех трех нормативно установленных этапов доказывания, целью которых, как указывает ст. 85 УПК, является установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК).

Кроме того, суд называется в числе субъектов уголовного процесса, правомочных в определенном законом порядке устанавливать обстоятельства по уголовному делу на основе соответствующих сведений, в качестве которых выступают доказательства.

Для процесса доказывания  крайне важно, что только суд, в том  числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

- о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося  под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

- о производстве осмотра  жилища при отсутствии согласия  проживающих в нем лиц;

- о производстве обыска  и (или) выемки в жилище;

- о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

- о производстве выемки  предметов и документов, содержащих  государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

- о наложении ареста  на корреспонденцию, разрешении  на ее осмотр и выемку в  учреждениях связи;

- о наложении ареста  на имущество, включая денежные  средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

- о временном отстранении  подозреваемого или обвиняемого  от должности;

- о контроле и записи  телефонных и иных переговоров.

«Суд не должен ограничиваться ролью бесстрастного и безынициативного арбитра, равнодушного к истине, а должен предпринимать все меры к ее установлению, особенно при недостаточности или недоброкачественности доказательственного материала, представленного сторонами».²⁴ «Слишком велика цена судебного документа, чтобы пренебречь педантичным продумыванием всех версий»²⁵. Вопреки утверждениям некоторых авторов, доказательства собирает не только следователь, но и суд».²⁶

Специфика познания судом  обстоятельств по уголовному делу, все произведенные при этом действия и принятые решения отражаются в протоколе судебного заседания (ст. 259 УПК), который сам по себе является доказательством по этому делу (ч. 2 ст. 74, ст. 83 УПК). Получается, что даже из формальных соображений суду нельзя отказать в праве формировать (собирать) доказательства, в том числе по собственной инициативе.²⁷ Ю.К. Орлов утверждает, что «состязательность в уголовном процессе должна не исключать, а предполагать активность суда в собирании доказательств и его обязанность принимать все меры к установлению истины по делу».²⁸ Пытаясь правильно разрешить правовой спор между сторонами, суд в установленном законом порядке проверяет утверждения сторон обвинения и защиты. Эту деятельность он осуществляет посредством проверки и анализа представленных ими доказательств. Как отмечает В.А. Азаров, «судебный контроль качества доказательств может быть квалифицирован как центральная часть процесса доказывания, охватывающая такие его элементы, как проверка и оценка».²⁹

Однако, Петрухин предполагает, что в состязательном судопроизводстве «исследование доказательств производят стороны, а судья лишь следит чтобы при этом не нарушался процессуальный регламент.³⁰ Тем не менее, суд продолжает оставаться субъектом доказывания в уголовном судопроизводстве с вытекающими отсюда последствиями, а не является сторонним наблюдателем.

Суд создает необходимые  условия для исполнения сторонами  их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав³¹. По моему мнению, суд является полноценным субъектом доказывания в уголовном процессе, что позволяет ему принимать законные, обоснованные и справедливые решения по уголовному делу и в связи с ним.

2 Субъекты доказывания  не обладающие властными полномочиями

2.1 Потерпевший, как  субъект доказывания

Потерпевшим как субъектом  уголовного процесса является лицо, в отношении которого вынесено постановление прокурора, следователя, органа дознания или определение (постановление) суда о признании его потерпевшим. Основанием для вынесения решения о признании лица потерпевшим является предположение о том, что ему преступлением непосредственно причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК).

 С момента признания  потерпевшим гражданин приобретает  широкие права, реализуя которые,  он участвует в процессе и  защищает свои права и законные интересы.

 Моральный вред может быть выражен в оскорблении, унижении чести и достоинства, причинении нравственных страданий, вызванных совершением преступления. Это может быть дискредитация, подрыв авторитета какого-либо учреждения. организации (юридического лица)Физический вред состоит в причинении гражданину телесных повреждений, расстройства здоровья, физических страданий.

 Имущественный ущерб  означает лишение гражданина  принадлежащих ему материальных  благ, имущества, ценностей, денег.

 Одним преступлением  может быть причинено несколько видов вреда.

 Лицо признается  потерпевшим по его просьбе  либо по инициативе лиц, ведущих  производство по делу.

 Основанием для  признания лица потерпевшим является  наличие данных для предположения  о наличии события преступления: причинении лицу вреда непосредственно этим преступлением: наличии причинной связи между преступным деянием и наступившими последствиями. Преступление и результат -ущерб должны быть связаны прямой, внутренней, необходимой связью, когда причиненный ущерб явился непосредственным следствием данного преступления. Вопрос о том, действительно ли вред причинен данным преступлением, его размеры могут быть установлены только в ходе расследования и судебного разбирательства дела, но это не должно служить препятствием для признания лица потерпевшим уже тогда, когда он заявляет о нанесенном ему вреде. В противном случае пострадавший от преступления не сможет своевременно использовать свои права для участия в доказывании, защиты своих законных интересов.

 Лицо должно быть  признано потерпевшим и в том случае, если причиненный вред был вызван его неправомерными действиями. Это обстоятельство может учитываться при определении меры уголовной ответственности, но не может лишать его прав как потерпевшего.

 Признание лица  потерпевшим может иметь место не только при оконченном преступлении, но и при неоконченном преступлении, покушении и даже приготовлении (например, при покушении на кражу сломана дверь, или при попытке нападения причинены нравственные страдания).

 По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть гражданина, потерпевшими могут быть признаны его близкие родственники с предоставлением всех прав, предусмотренных ст. 53 УПК. Близкие родственники - это родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, супруг (п. 9 ст. 34 УПК). Потерпевшие от преступления имеют право требовать возмещения материального и морального вреда (в том числе и денежного возмещения морального вреда)2В случае нанесения потерпевшему материального ущерба он признается одновременно и потерпевшим, и гражданским истцом и наделяется правами этих двух субъектов (ст. 53, 54 УПК).

2.2 Статус потерпевшего  в процессе доказывания

Потерпевший приобретает  все права субъекта доказывания  с момента вынесения постановления (определения) о признании его таковым; эти права он может совмещать с правами гражданского истца.

С учетом положений ст. 42 УПК можно выделить следующие  формы участия потерпевшего в доказывании: 1) представление доказательств, 2) заявление ходатайств (в том числе о производстве следственных или иных процессуальных действий), 3) дача показаний.

Вместе с тем у  потерпевшего есть иные процессуальные права, которые способствуют более  эффективному участию в доказывании: право иметь представителя, пользоваться помощью переводчика бесплатно, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта (если экспертиза проводилась в отношении потерпевшего или по его ходатайству), знакомиться с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу и пр.

Потерпевший наделен  правом не только представлять доказательства, но, согласно ст. 86 УПК, участвовать  в собирании доказательств, хотя в ограниченном объеме: он вправе собирать и представлять документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Проводить следственные, судебные и иные процессуальные действия могут только уполномоченные государственные органы и должностные лица. То есть предоставляемые потерпевшим объекты становятся доказательствами только после выполнения соответствующего процессуального действия (допроса, выемки, вынесения постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств).

Роль потерпевшего в  собирании доказательств при  этом выглядит пассивной, т. к. он вправе лишь ходатайствовать о приобщении к делу предметов или документов, а ходатайство может быть отклонено. Кроме того, у потерпевшего могут возникнуть затруднения в истребовании некоторых документов, и тогда приобщить документ к делу можно будет только путем направления запроса органами дознания, следствия, прокуратуры и суда. В итоге все сводится к заявлению ходатайства об истребовании документов³².

В ч. 2 ст. 159 УПК закреплено правило, согласно которому потерпевшему или его представителю не может  быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

Очевидно, что потерпевший, не имеющий юридического образования, грамотно составить ходатайство может только с помощью представителя. Важность обеспечения потерпевшего представителем не раз подчеркивалась учеными³³

2.3 Стороны защиты в  процессе доказывания

Правовые основы участия  защитника в уголовном судопроизводстве определяются нормами международного права, конституционной гарантией каждого гражданина получать квалифицированную юридическую помощь, уголовно-процессуальным законодательством, Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"³⁴, этическими нормами, регламентированными Кодексом об адвокатской этике.

Согласно ст. 49 УПК  РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Часть 2 ст. 53 УПК РФ предоставляет защитнику право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ, посредством получения предметов, документов, иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций.

Существует точка зрения, согласно которой сведения, собранные  адвокатом, признаются доказательствами и отвечают предъявляемым к ним требованиям.³⁵ Иной точки зрения придерживаются авторы, утверждающие, что сведения, собранные защитником, доказательствами являться не могут в силу того, что не отвечают требованию допустимости.³⁶ Некоторые ученые вообще приходят к выводу, что новое уголовно-процессуальное законодательство революции в сложившемся доказательственном праве не произвело, и декларирование права адвоката собирать и представлять доказательства не внесло существенных изменений в прежнее правовое положение адвоката как субъекта доказывания.³⁷ Однако следует согласиться с тем, что в УПК РФ 2001 г. законодатель не создал необходимого механизма осуществления защитником своих полномочий по собиранию и представлению доказательств, в результате чего возникает множество юридических коллизий в процессе правоприменения.

В противоречие с рассматриваемым  правом адвоката вступает и определение доказательств, данное законодателем. Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Как видим, адвокат не входит в круг субъектов, устанавливающих с помощью доказательств обстоятельства, подлежащие доказыванию. Тем не менее, представляется, что адвокат-защитник является субъектом доказывания, поскольку участвует в собирании, проверке и оценке доказательств в порядке, установленном законом.