Понятие и значение принципов уголовного законодательства РФ

                                ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………3-4

1. Понятие и значение принципов уголовного законодательства РФ……….5-9

2. Система и виды принципов уголовного законодательства РФ:

а) принцип законности……………………………………………………….10-14

б) принцип равенства граждан перед законом……………………………..14-17

в) принцип вины……………………………………………………………...17-19

г) принцип справедливости………………………………………………….19-24

д) принцип гуманизма……………………………………………………….24-26

е) иные принципы уголовного законодательства………………………….26-31

Заключение…………………………………………………………………...32-33

Список использованных в  работе источников……………………………..34-36

Введение

Исследование принципов  уголовного права было и остается актуальной задачей юридической  науки. Уголовное право входит в  общий комплекс отраслей права, регулирующих борьбу с преступностью. В этой связи  особое значение приобретают принципы уголовного права.

На сегодняшний день совершается  все большее количество преступлений. Преступность на протяжении многих веков  сопровождала развитие любого общества, она тенью следовала за каждой цивилизацией. Её причины, ужесточение  и распространенность люди объясняли  то врожденной греховностью человека, то его биологической склонностью  к насилию, жадности, непризнанием запретов либо недовольством своим материальным, социальным положением и т. п.

Поэтому сегодняшнюю жизнь  в России, как никакую другую можно  считать средоточием, клубком различного рода противоречий, часть из которых  неизбежно порождает преступление. Вместе с тем, усиление борьбы с преступлениями и преступностью допустимо лишь при условии строгого соблюдения прав человека. В этом особую роль играют принципы уголовного права. Уголовный  кодекс РФ содержит основные положения - устанавливает принципы, которые  являются основополагающими в сфере  уголовного права, судопроизводства и  являются одной из важнейших гарантий соблюдения прав личности и осуществления  правосудия.

С помощью принципов уголовного права: законности, равенства граждан  перед законом, вины, справедливости, гуманизма решаются задачи уголовно - правового регулирования. Распространенность преступлений, разнообразие наказаний  за их совершение, а так же острая необходимость в правильном применении принципов уголовного права при  привлечении лица к уголовной  ответственности и определяет актуальность нашего исследования.

Важность изучения поставленных в настоящей работе вопросов подтверждается тем, что происходящие постоянно  социальные изменения приводят к  тому, что сейчас, проблеме обеспечения  и соблюдения прав человека отводится  особое место в нашем государстве  и поэтому соблюдение уголовно-правовых принципов должно способствовать повышению  эффективности охраны государством прав личности не только в теории, но и на практике.

Объект данной темы исследования составляет рассмотрение общественных отношений, в которых главную  направляющую роль играет соблюдение принципов уголовно - правового регулирования, они возникают между государством и преступником с момента совершения преступления и оканчивающиеся погашением (снятием) судимости либо освобождением  виновного от уголовной ответственности  и наказания. Исследование принципов  уголовного права проводится на основе системного метода, позволяющего выявить  основные понятия, систему принципов  и их взаимодействие.

Предметом курсовой работы являются непосредственно принципы уголовного права как основные направления  и базисные положения уголовного права, регламентированность порядка  их применения в законодательстве, определение основных понятий, выявление  взаимосвязанности принципов.

1. Понятие и  значение принципов уголовного  законодательства РФ

Принципы уголовного законодательства представляют собой совокупность нравственных, идеологических и политических требований. Эти требования, как справедливо отмечает В.Д. Филимонов, или прямо сформулированы в международно-правовых актах о правах человека и Конституции Российской Федерации, или вытекают из закрепленных в них положений, а также обусловлены задачами борьбы с преступностью¹.

Возвращаясь к поставленному  выше вопросу, мы должны определить круг субъектов, для которых указанные  требования являются обязательными, т.е. установить сферу действия принципов.

Итак, мы полагаем, что требования принципов уголовного законодательства являются обязательными для законодательных  и правоприменительных органов. Попробуем это положение рассмотреть  более детально.

По мнению И.Н. Сенякина, "правотворчество  представляет собой особую форму  государственной деятельности по созданию, изменению и отмене правовых норм, основанную на познании объективных  социальных потребностей и интересов  общества"². С нашей точки зрения, эти объективные социальные потребности и интересы общества в определенной степени отражаются в принципах, которые лежат в основе тех или иных нормативно-правовых актов. При издании нового закона практически всегда изменениям подвергается сложившаяся система принципов. Это вполне закономерно, так как меняются общественные отношения, а следовательно, появляется потребность в новых способах их регулирования. Иная ситуация возникает тогда, когда в уже существующий нормативный акт вносятся изменения или дополнения. В этом случае законодатель должен учитывать требования тех принципов, которые уже заложены в основу того или иного закона.

Принципы уголовного законодательства нашли свое отражение в нормах УК РФ, которые и являются нормами-принципами (ст. 3-7 УК РФ), и обладают, на наш взгляд, следующими особенностями.

Во-первых, нормы-принципы отличаются стабильностью, как правило, они  не изменяются на протяжении действия закона. Мы ни в коем случае не оспариваем тот факт, что законодатель может  ввести новую норму-принцип, отменить или изменить содержание уже имеющихся, но, на наш взгляд, это приведет к  нарушению первоначальной системы  нормативного акта, а также к тому, что, вполне возможно, другие нормы  будут противоречить требованиям  нового принципа.

Во-вторых, нормы-принципы всегда носят императивный характер, т.е. их требования строго обязательны и  не допускают отступлений.

В-третьих, действие таких  норм-принципов распространяется на весь нормативный акт, на все его  нормы без исключения. Эта особенность  в какой-то степени вытекает из предыдущего  положения.

В-четвертых, их предписания  лаконичны и кратки, они обладают высоким уровнем обобщения. Это  необходимо прежде всего для удобства их дальнейшего применения.

В-пятых, требования, содержащиеся в них, отличаются конкретностью, ясностью, не допускают неоднозначного понимания  и толкования. Д.В. Кияйкин справедливо  отмечает, что сам факт толкования принципа не соответствует его назначению, так как он (принцип) должен четко и определенно формулировать концепцию своего содержания.³

Таким образом, основываясь  на сказанном выше, мы считаем, что  нормы, закрепляющие принципы, в нашем  случае - принципы уголовного законодательства, занимают особое место в механизме  правового регулирования, и, следовательно, законодательные органы при издании  новых, изменении или отмене прежних  уголовно-правовых предписаний должны учитывать их требования.

Таким образом, подводя итог, мы полагаем, что принципы уголовного законодательства выполняют как  опосредованное, так и непосредственное регулирование общественных отношений. Естественно, в данном случае речь идет о той группе отношений, которые  входят в предмет уголовного права.

Как мы уже указывали выше, впервые в УК РФ 1996 г. принципы уголовного законодательства нашли свое закрепление  в уголовно-правовых нормах. Однако, как пишет Г.О. Петрова, законодательному закреплению принципов предшествовала большая научная работа, в литературе высказывались различные мнения, в том числе и о месте  принципов в системе категорий  уголовного права.⁴ Дискуссионным, например, является вопрос о соотношении принципов и задач уголовного законодательства.

В юридической литературе есть несколько точек зрения по данному  вопросу. Так, А.М. Васильев полагает, что  категория "принципы права" включается в состав основного функционального понятийного ряда и занимает в нем первое место.⁵

Иного мнения придерживаются С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев. Они считают, что "на более высоком уровне в  иерархии правовых понятий следовало  бы поместить цели (задачи) данной правовой системы или отрасли права, поскольку  именно цели и задачи определяют предназначение данной правовой отрасли или системы  в целом.... Принципы же указывают  на то, как это предназначение должно осуществляться".⁶

В ч. 1 ст. 1 УК РФ указывается  на то, что уголовное законодательство Российской Федерации состоит из УК РФ, а новые законы, предусматривающие  уголовную ответственность, подлежат включению в данный кодекс. Из этого  следует, что в настоящее время  термины "принципы Уголовного кодекса" и "принципы уголовного законодательства" совпадают. Однако это еще не дает нам основание подменять один термин другим. Именно система законодательства, в которую как раз и входят законы и иные нормативно-правовые акты, является внешней формой, источником права, т.е. более широким понятием. Не случайно и в ст. 1 УК РФ и в  ст. 71 Конституции РФ говорится именно об уголовном законодательстве РФ. Следовательно, мы полагаем, что гл. 1 УК РФ должна называться "Задачи и  принципы уголовного законодательства Российской Федерации" и, соответственно, ст. 2 УК РФ - "Задачи уголовного законодательства

Но при всем этом основополагающую роль в формировании принципов, в  том числе и уголовного законодательства, все же играют объективные факторы, к которым, например, можно отнести: уровень экономического развития государства, отношение государства к обеспечению  прав и свобод тех или иных социальных слоев общества, политическую ситуацию в стране, уровень нравственного состояния общества и т.д.

Подводя итог всему вышесказанному, мы можем сформулировать признаки принципов  уголовного законодательства.

1 Принципы - это требования  нравственного, идеологического  и политического характера.

2 Они являются обязательными  как для законодательных, так  и для правоприменительных органов.

3 Они непосредственно  и опосредованно регулируют общественные  отношения.

4 Они направлены на  выполнение задач уголовного  законодательства.

5 Они обусловлены потребностями  и закономерностями общественного  развития.

На основе этих признаков  можно сформулировать следующее  определение принципов уголовного законодательства.

Принципы уголовного законодательства - это требования нравственного, идеологического и политического характера, обусловленные потребностями и закономерностями общественного развития, направленные на выполнение задач уголовного законодательства, обязательные как для законодательных, так и для правоприменительных органов и выполняющие функцию непосредственного и опосредованного регулирования общественных отношений.

2. Система и  виды принципов уголовного законодательства  РФ

Задачи, стоящие перед  уголовным законодательством, решаются на основе его принципов, в соответствии с которыми строится не только система, но и осуществляется реализация уголовного права. В УК РФ (статьи 3-7) выделены пять основных принципов:

Законности

Равенства граждан перед  законом

Виновной ответственности

Справедливости

Гуманизма.

а) принцип законности

          Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана не иначе как по приговору суда ( ст.14 УПК Российской Федерации и ст.49 Конституции РФ).

Принцип законности содержится с ст.3 УК, устанавливающей следующее: «преступность деяния, а также  его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим  Кодексом (ч.1). Применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч.2)».

Указанный принцип, впервые  провозглашенный официально в период французской революции, - основополагающий не только для российского, но и для  уголовного законодательства зарубежных стран. Свое воплощение он находит, прежде всего, в том, что благодаря ст. 3 УК удалось официально закрепить  древнее положение, согласно которому «нет преступления, нет наказания  без указания на то в законе». Это  означает, что преступлением признается лишь такое деяние, которое получило отражение в нормах УК, закреплено в виде статьи Особенной части⁷. Все иные деяния, сколько бы общественно опасны они ни были, но не будучи включенными в УК, не могут признаваться преступлениями. Названное положение, которое служит одним из аспектов реализации принципа законности, означает далее, что наказания, как и другие последствия совершения общественно опасного деяния, также должны быть предусмотрены только Уголовным законом.

Этот вопрос в УК разрешен ст.44, содержащей исчерпывающий перечень наказаний, подлежащих применению судом. Никто не может применить иное наказание, нежели то которое предусмотрено  в законодательном перечне. Наряду с конкретными видами наказания  в УК включены принудительные меры медицинского характера (гл.15), применение которых составляет последствие  общественно опасного деяния или  преступления. В главе 15 Общей части  УК указанны не только разновидности  принудительных мер, но и порядок  их исполнения, а также основания  и условия их назначения.

Никакой государственный  орган не в праве применить  иные принудительные меры или изменить условия их применения в противоречии с УК. Принцип законности реализуется  и в обязательном (императивном) порядке толкования уголовного закона⁸. Официальное разъяснение уголовного закона может давать только орган, уполномоченный его принимать. В современных условиях это Государственная Дума Федерального собрания.

Принцип законности воплощается  также в недопустимости широкого толкования уголовного закона. В доктрине уголовного права, информация которой  является, порой, важной базой для  правоприменительной ориентации, разработана  система толкования норм уголовного закона, в которой так называемое широкое толкование имеет столь  же представительные позиции, как и  другие разновидности разъяснения  правовых норм. Смысл широкого толкования заключается в дозволении правоприменителю выходить за рамки буквы закона и пускаться «во все тяжкие» ради разъяснения нуждающейся в том правовой нормы, т.е. достаточно расширительно разъяснять смысл законоустановления. Против широкого толкования обосновано выступали классики эпохи просвещения, предупреждая, что в процессе такого разъяснения правовых норм толкователь превращается в законодателя⁹. Буква закона - вот рамки, в которых правоприменитель обязан ориентироваться и пытаться ориентировать других, если к тому есть нужда. Только законодателю положено широко толковать изданную им норму, что, по существу, есть принятие новой нормы, или ее дополнение, что равнозначно новеллизации.

Так, например, до сего времени, без какого- либо корректирования  действует положение постановления  Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 года. «О судебной практике по делам  об изнасиловании», согласно которому действия лиц, которые не имеют признака субъекта преступления (в силу возврата или психофизиологических особенностей) образуют с субъектом преступного  деяния группу как разновидность  соучастия. В результате получается такая картина: при совершении изнасилования  тремя лицами, один из который не достиг возраста уголовной ответственности, другой невменяемы и лишь третий подпадает  под признаки субъекта преступления, деяние считается совершенным в  соучастии.

Безусловно, такая трактовка  явно противоречит понятию соучастия, донного законодателем в ст.32 Уголовного кодекса, из которой следует, что соучастники могут быть лишь лица- субъекты преступления. Следовательно, с достаточно обоснованными аргументами  я могу сказать что: Широко толкуя признак соучастия правоприменитель (в данном случае судебная инстанция  государства) вышла за предназначенные  ей рамки, сопрягая уголовно правовую функцию соучастия с широким  пониманием группы в социологии. Такое  положение, несомненно, противоречит принципу законности и не должно быть допустимо, за исключением тех случаев, когда закон диктует необходимость относительно широко, но всё же в определенных рамках толковать правовую норму¹⁰. Это относится к оценочным признакам уголовного закона и к ч.2 ст.61 УК РФ, которая предлагает правоприменителю достаточно широкие возможности правоприменения. Конкретным проявлениям принципа законности являются институты освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Следующий важный момент воплощения принципа законности - подчиненный  характер Уголовного кодекса Конституции  РФ как основному закону государства, а также приоритет общепризнанных принципов и норм международного права. Статья 15 Конституции РФ провозглашает  «Конституция Российской Федерации  имеет высшую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Очень важен для реализации принципа законности запрет аналогии.

Аналогия в данном случае означает наказуемость деяния, не предусмотренного в уголовном кодексе. При аналогии может быть применена либо сходная  норма, либо использовано решение суда по похожему делу, вынесенное ранее. Последнее  носит название прецедента и широко распространено в Великобритании. Российский уголовный закон категорически  исключает возможность создание подобной ситуации, что имеет важное практическое значение. Запрет аналогии имеет в виду запрет аналогии закона и только.

Такое положение может  возникнуть, например, при оценке оценочных  признаков. Например оценочный признак  «крупный ущерб», установленный в  качестве конститутивного признаков  неправомерных действий при банкротстве (ст.195 УК РФ)вполне может быть приравнен  по признакам, которыми его наделил  правоприменитель, к такому же оценочному обстоятельству преднамеренного банкротства (ст.197 УК РФ), тем более, что преступления в виде неправомерного банкротства  являются одновидовыми. Принцип законности содержит два исключения, которые следует признать необходимыми и, в сущности, направленными на регулирование общественных отношений, входящих, в частности в «космополитические» межгосударственные связи. Первое исключение содержится в ч.3 ст.12 УК РФ, где установлено, что субъект подлежит уголовной ответственности не только в силу предписаний УК РФ, но и когда такое положение предусмотрено международными договорами. Таким образом, не только Уголовное законодательство России, но и нормы международных пактов могут создавать негативные последствия для субъекта. Второе исключение императивно установлено в ч.3 ст.331 УК. РФ.

Согласно норме статьи 381 УК в военное время или в  боевой обстановке может действовать  не Уголовный кодекс, а иное законодательство - законодательство военного времени. Исключения из общего принципа законности вовсе не колеблют его универсальный  статус.

Более того – подчеркивают незыблемость принятых законоустановлений, верность принципам международного общежития и стремление государства  максимально обезопасить своих  граждан от преступных посягательств  с учетом соответствующей обстановке совершения противоправных деяний.

б) принцип равенства граждан перед законом

Как социальное, так и  правовое равенство, т.е. равенство  граждан перед законом есть основание  правового положения личности в  государстве. Данное основание установлено  в Конституции РФ и в ряде международно-правовых документов. Например, в ст.2 Пакта  о гражданских и политических правах закреплено следующее: равные права  должны иметь все граждане, «без какого бы на то различия, как то в  отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального  происхождения, рождения или иного  обстоятельства». В ст.4 УК РФ принцип равенства граждан перед законом сформулирован с учетом требований Конституции и международно-правовых документов: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Как видно из закона, перечень причин, которые не должны препятствовать реальному воплощению принципа равенства перед законом, примерный. Внесение сюда других обстоятельств, определенным образом характеризующих гражданина, означает, что в формулировке закона нельзя предусмотреть все возможные положения, все многообразие случаев, которые не следует учитывать как препятствия равенству граждан по отношению к закону. Если субъект характеризуется чем-то еще, что не вошло в перечень ст.4 УК РФ, то такие данные также нужно расценивать в качестве подобных, и они не могут служить препятствием реализации закрепленного принципа. Кроме того, равенство граждан перед законом требует, чтобы все лица привлекались к уголовной ответственности в том случае, если будет доказано, что они совершили преступление. При этом никто не может быть осужден только за то, что принадлежит к какой – либо расе или исповедует ту или иную религию. Более того, уголовный кодекс устанавливает ответственность за отдельные отступления от принципа равенства перед законом. Так, в ст.136 УК РФ предусмотрено привлечение виновных в нарушении равноправия граждан в зависимости от пола, расы и т.д. ¹⁰Нарушение равноправия граждан, основывающиеся на их национальной, расовой или религиозной принадлежности влечет ответственность по ст.282 УК, нарушение прав граждан на свободу совести и вероисповеданий – по ст.148 УК РФ. Принцип равенства граждан перед законом означает вместе с тем, что никто, признанный виновным в совершении преступления, не может быть освобожден от уголовной ответственности  только лишь на основании занимаемого положения, принадлежности к расе, национальности и т.п. Такое освобождение возможно лишь по основаниям, указанным в законе. Причем эти основания освобождения от уголовной ответственности также равнозначны для всех категорий граждан. Равенство граждан перед законом не следует понимать как элементарную уравнивалку. Равенство граждан перед законом означает лишь то, что субъект, совершивший преступление кто бы он ни был и как бы он ни характеризовался, какое бы положение ни занимал и к какой бы партии ни принадлежал, обязан понести ответственность. Что касается объема самой ответственности, т.е. размера и вида наказания, назначаемого судом, то в этом случае правоприменитель исходит из других принципов – принципа справедливости и принципа гуманизма. При этом учитываются различные обстоятельства как объективного свойства – почему субъект совершил преступление, так и субъективного – какова его психика. Принцип равенства граждан перед законом базируется на так называемом юридическом равенстве, которое предлагает необходимость обеспечения равной для всех граждан, независимо ни от каких обстоятельств, обязанности нести уголовную ответственность. Такое юридическое равенство обеспечивается главным образом тем обстоятельством, что законом признается в качестве единственного основания привлечения к уголовной ответственности наличие в совершенном деянии состава преступления (ст.8 УК РФ). Совокупность признаков состава преступления, конкретизированных в законе, выступает тем единым знаменателем, который обеспечивает практическую реализацию данного законодательного принципа. Особенная часть уголовного закона предусматривает в ряде случаев повышенную уголовную ответственность так называемого специального субъекта преступления. Например, должностные лица несут более строгую ответственность за аналогичные преступления, чем иные граждане. Иллюстрацией ст.188 УК РФ, где устанавливающая уголовную ответственность за контрабанду. Первая часть данной статьи, предусматривающая простой состав, устанавливает в качестве наказания лишение свободы на срок до пяти лет, а третья часть статьи, где квалифицирующим обстоятельством названо совершение контрабанды должностным лицом, определяет наказание лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с возможной конфискацией имущества. Повышенная ответственность должностных лиц, других специальных субъектов не нарушает принципа равенства граждан перед законом. Напротив, это ещё в большей мере иллюстрирует справедливость данного принципа. Должностным лицам предоставлены большие права, нежели другим гражданам. Они облечены доверием государства, а в некоторых случаях и народа. В этой связи естественным выглядит положение о том, что подобные субъекты несут повышенную уголовную ответственность. Принцип равенства граждан перед законом имеет два исключения, которые оправданы гуманным отношением государства и закона к таким категория граждан, которые в силу биологических свойств нуждаются в особом социальном «пиетете». Первое исключение заключается в применении пожизненного лишения свободы и смертной казни к женщинам без различия возраста, к мужчинам  в возрасте до 18 лет, а также перешедшими возрастной порог в 65 лет. Это исключение закреплено соответственно в ч.2 ст.57 УК и ч.2 ст.59 УК РФ. Второе исключение содержится в нормах ст.60 УК РФ. Исключение статьи 60 УК РФ покоится на иных основаниях, нежели положения первого исключения из анализируемого принципа.

в) принцип вины

Третий принцип уголовного законодательства и уголовной ответственности - принцип вины. Он раскрывается ст. 5 УК РФ так:

1. Лицо подлежит уголовной  ответственности только за те  общественно опасные действия (бездействие)  и наступившие общественно опасные  последствия, в отношении которых  установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность  за невиновное причинение вреда,  не допускается".

Вина - родовое понятие  двух форм: умысла и неосторожности и четырех видов: прямого умысла, косвенного умысла, легкомыслия, небрежности. Вина представляет собой психическое, субъективное отношение лица к содеянному в форме умысла или неосторожности. Постулат древнего римского права гласит: "Нет преступлений, нет наказания  без вины" ("Nullum crimen, nulla poena sine culpa").

Требование о виновном совершении объективно общественно  опасного деяния носит принципиальный характер. Без умысла либо неосторожности объективно вредное поведение человека оказывается сродни действию природных  сил либо агрессии животных. Минуя  виновную осознанность лица, детерминантами ущерба становятся внешние силы. Невиновное причинение вреда в уголовном  праве называется "случаем" или "казусом". Вина включена в основание  уголовной ответственности как  обязательная подсистема таковой (см. ст. 8 УК РФ).

Невиновное причинение вреда  непригодно для наказания лица, причинившего такой вред. Наказание, согласно ст. 43 УК РФ, преследует цель исправления  осужденного и предупреждения совершения преступлений другими гражданами. Наказывать лицо, невиновно причинившее вред, означало бы наказывать законопослушного человека, который был не в состоянии, не должен или не мог предвидеть наступление общественно опасных  последствий и предотвратить  их. "Повинны" в случившемся  внешние силы, оказавшиеся не подвластными лицу в конкретной ситуации. Например, если в результате легкой встряски за борта пиджака прохожего тот  падает на землю и умирает потому, что у него оказались аномально  хрупкие сосуды головного мозга, о чем никто не знал, то хотя объективная  связь между действиями лица и  лишением жизни потерпевшего здесь  наличествует, субъективная связь отсутствует. Это - "случай" или "казус" (см. ст. 28 УК РФ). Принцип виновного, субъективного  вменения в ответственность содеянного исключает объективное вменение.

УК РФ 1996 г. существенно прогрессировал в воплощении принципа вины. Сконструирована отдельная глава под названием "Вина". Количество норм о вине утроено сравнительно с УК РСФСР 1960 г. Во избежание ошибок в понимании вины (многозначность терминов "вина", "виноват", "виновность", "виновен" вызвала бурную дискуссию в 50-х гг.) новый УК четко зафиксировал в ст. 24, что вина - это умысел и неосторожность и ничего более. Впервые в действующее российское уголовное законодательство включена норма об ответственности при неосторожной вине лишь в случаях, специально оговоренных в диспозиции нормы Особенной части (ч. 2 ст. 24 УК РФ).

Новыми являются также  нормы о преступлениях с двойной  виной и о невиновном причинении ущерба. Уточнены терминологически и  содержательно все формы вины.

          г) принцип справедливости

Принцип справедливости закона – одно из древнейших начал законодательства вообще и уголовного в частности. Этот принцип представлял собой  объект соль высокого «любопытства»  для юристов и философов, что  ему посвящали целые трактаты. Поэтому не случайно слово «юстиция», имеющее международное значение, переводится как «справедливость»: с латинского Justitia – справедливость, законность. Справедливость как категория в большей мере этическая, означает определенное отношение человека или общества к асоциальным явлениям, поступкам. Понимаемая таким образом справедливость не оставалась неким незыблемым столпом, имеющим стабильное содержание. Суть ее зависела от века, который с этической точки зрения характеризовался представлениями людей о нравственности и марали. ¹¹Так, в период становления общества славян справедливым считалось сжигание заживо женщин вместе с умершим мужем. В ином случае по свидетельству Карамзина, её ожидало бесчестие. В общесоциологическом и философском смысле справедливость подразделяется на юридическую и социальную. Аристотель полагал, что справедливость есть такое этико-социальное свойство человека, которое может уравнивать граждан в правах и обязанностях, но не может отдавать предпочтение отдельным гражданам в зависимости от их заслуг или интеллектуальных имуществ. В таком контексте Аристотель разделял справедливость на уравнивающую и распределяющую. Мера справедливости Аристотеля практически в неизменном виде, дошла и до наших современников, отразившись в законоустановлениях практически всех государств. Что же касается принципа справедливости, закрепленного статьей 6 УК РФ, то в нем воплощена идея юридической справедливости с непременным вкраплением справедливости социальной. Юридическая справедливость принципа статьи 6 УК РФ заключается в том, что наказание применяется к лицу, совершившему преступление. Однако в дальнейшем принцип справедливости носит характер распределительный. Наказание, иные меры уголовно – правового характера учитывают личностные свойства виновного. В данном случае имеются в виду заслуги субъекта, его постпреступное поведение, предпреступные характеристики даже его возможная польза для государственного блага в силу особых интеллектуальных потенций индивида. В современном уголовном законодательстве России принцип справедливости закрепленный в ст.6 УК, гласит «1. ¹²Наказания и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности его виновного. 2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление». Исходя из законодательной формулировки принципа справедливости в современном уголовном праве она рассматривается применительно к ответственности: справедливым должно быть наказание. При этом принцип справедливости главным образом обращен к деятельности суда, поскольку именно суд и никакой другой орган правоприменения не полномочен назначать наказание. При этом я хотел бы заметить, что справедливое наказание может быть назначено, во – первых, когда справедливым бал итог процесса криминализации, т.е. в том случае, если законодатель верно уловил общественную опасность правонарушения, превратив его в преступление. Во – вторых, наказание может быть справедливо в том случае, если законодатель предусмотрел справедливые, т.е. соответствующие преступлению меры ответственности. Было бы не справедливо, например, если бы законодатель установил за кражу чужого имущества смертную казнь (хотя именно такое наказание считалось справедливым в первых русских правдах). Следовательно, принцип справедливости, хоть и касается в большей мере судейского корпуса, вместе с тем косвенно обращен и к законодателю. Справедливость наказания, иных уголовно – правовых мер зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного. Законодатель связывает осуществление принципа справедливости, прежде всего с характером и степенью общественной опасности деяния. Однако хочу заметить что, такое иерархическое построение «зависимостей» не следует воспринимать с точки зрения определенных предпочтений. Любое из обстоятельств, перечисленных в ст.6 УК РФ, влияющих на справедливость ответственности, по своей сути равнозначно другим. Характер и степень общественной опасности деяния означает тяжесть преступления главным образом с учетом тех последствий, которые оно за собой повлекло. Клевета и убийство - преступления разные. Разные настолько, что совершенно справедливо назначение в первом случае наказания не связанного с лишением свободы, а во втором – пожизненного лишения свободы. Тяжкие преступления должны получить справедливо суровую оценку в виде установления максимально репрессивного наказания и, наоборот, менее тяжкие преступные деяния заслуживают менее тяжкой оценки с точки зрения ответственности. Такого рода понимание справедливости заключает в себе некий элемент кары, что в полнее естественно и согласуется наказаниями, предусмотренными ст.43 УК РФ. Восстановление социальной справедливости, как одна из главных задач наказания, базируется на временном подходе к поступку и воздаянию субъекта должного. При этом нужно брать во внимание, что мера ответственности должна соответствовать тяжести преступного деяния. Процесс сопоставления тяжести преступления тяжести преступления и предлагаемой кары за него носит характер выбора. Суд, взвешивая все обстоятельства дела, по собственному усмотрению решает, как надлежит оценить общественно опасное деяние. Обстоятельства совершения преступления представляют собой в большей мере объективные характеристики. Это может быть, например, негативное социальное окружение (семья, где мать и отец пьют, ведут антиобщественный образ жизни), тяжелое стечение личных обстоятельств (потеря кормилица, длительное неполучение средств к существованию) и т.п. Естественно, причины следует надлежащим образом проанализировать, взвесить на всех правосознания и учесть при выборе меры репрессии. Если, например, субъект совершил кражу потому, что длительное время не получал зарплату и был вынужден пойти на такой поступок, не имея средств для содержания семьи, то данное обстоятельство вне сомнения должно повлиять на меру его ответственности. Рассмотрение личности виновного – в большей степени субъективно. Известно, что человек поступает так, как диктует его воля, к чему побуждают его страсти. В месте с тем в некоторых случаях невозможно освободиться от диктата желаний. И тогда человек совершает преступление, о чем в последствии, возможно, сожалеет. К таковым относятся, например, привилегированные убийства (преступления, совершаемые в состоянии аффекта ст.107,113). Аффект представляет собой сильное душевное волнение, от «велений» которого избавить весьма затруднительно, что характеризует человека как импульсивного. С позиции равенства всех перед законом, такой человек должен понести ответственность. Но с точки зрения справедливости данная особенность личности влияет на меру репрессивности наказания, назначаемого судом. Личность виновного составляют его психофизиологические характеристики, индивидуальные предпочтения как участника общественных отношений – взгляды на работу, семью, друзей, алкоголь, наркотики и др. Естественно и абсолютно правильно, когда хулигану за совершение очередного преступления назначают более строгое наказание, чем лицу, совершившему деяние впервые, да еще в результате стечения семейных обстоятельств. Данный принцип воплощается в перечне наказаний, которые законодателем, исчерпывающим образом отражены в ст.44 УК. В современном уголовном кодексе предусмотрено 13 разновидностей наказания. При этом статьи Особенной части содержат наказания и альтернативные (либо лишение свободы, либо иное наказание), и относительно определенные (лишение свободы не на некоторый срок, а «от» и «до»). Таким образом, суду предоставлена возможность выбора наиболее справедливого наказания, подходящего для данного конкретного случая. С учетом всех обстоятельств деяния и личности виновного.