Понятие и значение принципов уголовной ответственности

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Институт уголовной ответственности занимает центральное место в системе законодательства и науки уголовного права и именно поэтому многие ученые-юристы, исследуя различные правовые вопросы, касались этого института. Однако до сих пор в литературе не сложилось единого мнения по самым важным вопросам уголовной ответственности. Это в свою очередь говорит о том, что уголовная ответственность - сложный социально-правовой институт, включающий в себя различные направления и аспекты исследования. Только в Общей части УК РФ1 термин "уголовная ответственность" указывается свыше шестидесяти раз, а в Особенной - свыше двадцати раз. Уголовная ответственность  - как правовое понятие используется в уголовном законе в различных смысловых сочетаниях и  неоднократно употребляется при формулировании уголовно-правовых норм. Тем не менее само определение данного института в Уголовном кодексе РФ отсутствует, что затрудняет уяснение его места в уголовном законодательстве и может служить основанием для продолжения дискуссии о значимости одного из самых важных уголовно-правовых институтов.

Указанное обстоятельство объясняется несколькими причинами. Во-первых, проблема определения уголовной ответственности требует более тщательного, полного исследования, а во-вторых - институт уголовной ответственности взаимосвязан не только с уголовным, но и с иными отраслями права (уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным). При этом очевидно, что именно уголовный закон должен содержать все основные концептуально значимые признаки, относящиеся к определению и содержанию уголовной ответственности как одного из наиболее важных уголовно-правовых понятий.

Имеется ряд причин, по которым вновь следует обратиться к такой, казалось бы, разработанной проблеме, как уголовная ответственность. К ним относится прежде всего то, что именуют кризисом уголовного права, когда огромное количество обвинительных приговоров, поглощая социальные ресурсы и негативно влияя на нравственное, социальное и физическое здоровье общества, в сущности, не приводит к укреплению порядка.

Цель написания работы – рассмотреть понятие и значение принципов уголовной ответственности.

По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной  литературы.

В работе использованы нормы Уголовного кодекса РФ, материалы судебной практики. Список специальной литературы построен на работах ведущих юристов в области уголовного права.

Понятие и значение принципов уголовной ответственности

Естественным правовым последствием совершения преступления является наказание. Исторический опыт свидетельствует о существовании периода развития уголовного права, в том числе и российского, когда единственным правовым последствием преступления считалось наказание, цель которого заключалась в каре. Философское обоснование этой "абсолютной" теории наказания, или теории возмездия, мы находим у Канта в его суждении о "категорическом императиве" и у Гегеля, полагавшего, что преступлению как отрицанию права может быть противопоставлено лишь наказание как отрицание этого отрицания.2

В наши дни формируются новые подходы к определению задач уголовно-правового воздействия на преступность, сущность и цели наказания. Шире охватывается круг факторов, подлежащих учету при определении правовых последствий совершения преступления. В их число стали включаться интересы самого потерпевшего и его волеизъявление, личные качества преступника, проявленные не только при совершении преступления, но и после него.

Известно высказывание Чезаре Беккариа, что "одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказания, а в их неотвратимости...".3 В этой связи главное в борьбе с преступностью заключается не только в фактическом применении наказаний ко всем преступникам, а в максимальной раскрываемости преступлений, в уничтожении латентной преступности. Важен сам факт реагирования на преступление, но эта реакция не во всех случаях должна воплощаться в наказание. Именно поэтому существование института уголовной ответственности полностью согласуется с ним.

Уголовная ответственность охватывает все меры уголовно-правового воздействия, известные уголовному закону; является правовым последствием совершения уголовно запрещенного деяния при наличии многих предпосылок и условий, как материальных, так и процессуальных.4

Уголовная ответственность есть такая мера государственного принуждения, когда в результате реализации прав и обязанностей участников охранительных уголовных правоотношений (государства в целом и лица, действительно совершившего преступление) и применения норм уголовного права конкретное деяние и лицо, его совершившее, подвергаются судом отрицательной уголовно-правовой и моральной оценке, выраженной во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда, в целях обеспечения охраны наиболее ценных общественных отношений от преступных посягательств, исправления правонарушителя, предупреждения совершения преступлений.5

Ни Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.6, ни принятые на их базе Уголовные кодексы союзных республик не только не раскрыли понятие принципов уголовной ответственности, но даже не перечислили их.

Впервые, да и то не как принципы уголовной ответственности, а как принципы уголовного законодательства, они были обозначены в ст. 3 проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1988 г.7.

Как нормативные положения принципы уголовного законодательства нашли свое отражение только в ст. 2 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. Статья 2 этих Основ так и была озаглавлена "Принципы уголовного законодательства". При этом, как и в проекте Основ 1988 г., законодатель дал лишь перечень этих принципов и не раскрыл в полном объеме их содержание.8

Это положение дублировалось в ст. 3 так называемого президентского проекта УК 1992 г., с той лишь разницей, что ст. 3 называлась "Принципы Уголовного кодекса"9, и в ст. 3 "минюстовского" проекта 1993 г. с тем лишь уточнением, что ст. 3 называлась уже "Принципы Кодекса".10

Проект Уголовного кодекса, подготовленный Минюстом России и Государственно-правовым управлением Президента РФ и опубликованный в 1994 г., с одной стороны, возвращается к положениям Основ 1991 г. и гл. 1 называет "Задачи и принципы уголовного законодательства Российской Федерации". А с другой - идет дальше и дает не просто перечень принципов, а посвящает каждому из пяти принципов отдельную статью. Опубликованный в 1995 г. проект депутатов Госдумы, членов Комитета Госдумы по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитета Госдумы по безопасности гл. 1 назвал "Задачи и принципы Уголовного кодекса" и воспринял идею своего предшественника не только по числу принципов, но и по постатейному их изложению. Действующий УК, с небольшим уточнением, принял в целом редакцию последнего проекта. Глава 1 Кодекса называется "Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации".

"Беда" российского законодателя не  только в том, что он отошел  от традиционного понятия "принципы  уголовной ответственности" и ввел в оборот новые понятия "принципы уголовного законодательства Российской Федерации", "принципы Уголовного кодекса", "принципы Уголовного кодекса Российской Федерации", но и в том, что эти общие названия принципов в тексте закона изменены.

Действительно, вновь принятый УК РФ в ч. 2 ст. 2 почти слово в слово повторяет редакцию ч. 2 ст. 2 двух последних проектов УК. Она гласит: "Для осуществления этих задач настоящий Кодекс (по проекту УК 1994 г. - уголовное законодательство) устанавливает основание и принципы уголовной ответственности...". Тем самым появилось новое понятие в уголовном законодательстве - принципы уголовной ответственности.

Такое юридико-техническое жонглирование приведенными терминами, какое применяет законодатель, свидетельствует о том, что слово "принцип" в законе имеет различную интерпретацию. Между тем, указав на то, что Кодекс определяет принципы уголовной ответственности, законодатель сузил сферу проявления принципов. Правильно отмечается, что "нормативный материал Кодекса не исчерпывается тем, который касается собственно ответственности".11 Помимо этого есть и другие понятия: наказание, меры уголовно-правового характера, принудительные меры медицинского характера и воспитательного воздействия и др. Получается, что положение о принципах на них не распространяется.

Под принципами уголовной ответственности следует понимать содержащиеся в уголовном законодательстве и выработанные наукой уголовного права отправные, основополагающие идеи, положения, определяющие наиболее существенные, имеющие материально-правовой характер, правила привлечения лиц к уголовной ответственности и их осуждения.

Значение принципов уголовной ответственности заключается в том, что на их основе должны формироваться и определяться задачи и цели уголовного права, вырабатываться основные направления уголовно-правовой политики, намечаться формы и методы ее реализации. С их учетом должны формироваться институты уголовного права, характер их взаимодействия и т.п.

Принципы играют и другую роль: их необходимо учитывать и руководствоваться ими в процессе нормотворческой, правотворческой, законодательной деятельности. Применительно к нашим реалиям это означает, что принятие кодифицированных актов, изменений и дополнений к ним, принятие отдельных законов должно базироваться на принципах, должно соответствовать им. Важно, чтобы ни закон в целом, ни отдельные его нормы не противоречили как принципам права, так и правовым принципам. Правотворческая деятельность современного государства должна исходить из определенных принципов, основных идей, организационных начал. При этом сами принципы могут получить законодательное закрепление и выражение, и из принципов-идей (правовых принципов) превратиться таким образом в принципы права. Это очень важный этап. Если принципы-идеи получают к тому же статус принципов права, норм, то, как правило, исключается их неоднозначное понимание на практике. К сожалению, в действующем УК РФ и принимаемых к нему многочисленных дополнениях и изменениях требования принципов права не всегда учитываются.

Исключительно большое значение принципы уголовной ответственности имеют для правоприменительной деятельности. Именно в обеспечении правопорядка принципы уголовной ответственности проявляют себя наиболее очевидно. И это не случайно.

Значение принципов уголовной ответственности в рамках правоприменительной деятельности состоит и в том, что они адресованы, с одной стороны, гражданам, а с другой - соответствующим органам правоприменения. Таким образом, в конкретных ситуациях, при событиях или действиях любой принцип уголовной ответственности имеет двустороннюю направленность.

Государство и общество, адресуя правовые принципы гражданам, дают им гарантию в том, что никто не привлечет их к уголовной ответственности иначе как на основании уголовного закона, с соблюдением иных принципов - виновного отношения к совершаемому, субъективного вменения, гуманизма и экономии мер государственной репрессии, во благо восстановления социальной справедливости.

Аксиологическая значимость (ценность) принципов уголовной ответственности состоит не только в том, что они выступают гарантами от необоснованного применения к гражданам мер уголовно-правового характера, но и в том, что они формируют и укрепляют позитивные начала личности, ее ответственное отношение к обществу, природе и самой себе, взвешенность при принятии решений, необходимое и должное поведение в соответствии с требованиями права.

Виды принципов уголовной ответственности

Уголовная ответственность за совершение преступлений реализуется в полном соответствии со следующими принципами:

- законности;

- равенства  граждан перед законом;

- неотвратимости  ответственности;

- личной  виновной ответственности;

- справедливости;

- гуманизма.

Принцип законности означает применение уголовной ответственности исключительно на основании УК РФ и в точном соответствии с ним. В отличие от других отраслей права в уголовном праве нет иных нормативных актов кроме закона. Преступлением может быть признано только то деяние, которое прямо указано в УК РФ.

Виновный в совершении преступления может быть подвергнут только таким мерам ответственности, которые непосредственно предусмотрены уголовным правом.

Аналогия уголовного закона исключается, а все уголовно-правовые нормы подлежат строгому толкованию.

Уяснение смысла принципа равенства граждан перед законом как основополагающего начала уголовного законодательства возможно лишь в тесной связи с анализом содержания, во-первых, принципа справедливости и, во-вторых, общественно опасного поведения человека. Первое объясняется огромным общесоциальным влиянием идеи справедливости на процесс формирования права в целом и тем, что равенство и гуманизм, по существу, являются выражением уравнивающей и распределяющей ее сторон (форм) справедливости.

Так, уже с Аристотеля принято выделять две формы справедливости: "уравнивающую справедливость (в основе которой лежит принцип эквивалентности в обладании благами) и распределяющую справедливость (в соответствии с принципами которой один получает больше, а другой меньше в зависимости от "свойств" субъектов)".12

Второе вытекает из значения общественно опасного поведения как социального субстрата уголовного права и из того, что, будучи явлением социальной действительности, затрагивающим жизненно важные интересы общества, такое поведение отражается в предельно широких категориях общественного сознания (справедливости, равенстве, гуманизме) и в силу этого получает свое юридическое выражение в рамках общественных представлений о нем как об антисоциальном, вредном для общества.

В научной литературе отмечается, что в уголовном праве уравнительный аспект справедливости находит свое выражение в равенстве граждан перед законом, единых основаниях и пределах ответственности, а распределительный - в индивидуализации наказания с учетом объективных свойств деяния и личности человека, его совершившего.13 Между тем, как верно отмечает В.В. Мальцев, равенство граждан перед уголовным законом предполагает не только единую юридическую квалификацию поведения лиц при совершении ими деяний одного вида - это лишь внешние границы равенства, но равную меру ответственности - это внутренние параметры равенства или, если говорить по-другому, его глубина, достигаемая при индивидуализации наказания.14

В связи с этим равенство перед законом в системе уголовной ответственности может быть обеспечено лишь при верной оценке общественной опасности деяния, за совершение которого наступает ответственность. Таким образом, равенство перед уголовным законом предполагает равную ответственность за равные по общественной опасности деяния.

Исходя из этого принцип равенства перед уголовным законом можно трактовать следующим образом: лица, совершившие одинаковые по характеру и степени общественной опасности преступления, равны в ответственности перед законом. Вместе с тем анализ положений Уголовного кодекса РФ и правоприменительной практики свидетельствуют о наличии дискриминационных элементов. Например, как нам думается, одним из проявлений неравенства в системе уголовной ответственности можно считать институт рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение преступления. То есть лицо наказывается постольку, поскольку оно виновно в совершении преступления, поэтому учет судимости, характеризующей не данное, а предыдущее противоправное деяние является неприемлемым. Кроме того, ужесточая наказание за повторно совершенное преступление, государство тем самым вновь привлекает к ответственности лицо, уже понесшее наказание за прежнее преступное посягательство, что противоречит не только принципу равенства всех перед законом, но и принципу справедливости.

Таким образом, мы убеждены, что назначение различного наказания лицам, виновным в совершении тождественных преступлений, на том лишь основании, что у одного из них имеется судимость, является нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом, который предполагает в том числе и привлечение к равной ответственности за схожие правонарушения.

Некоторые различия в вопросах ответственности установлены УК в зависимости от пола и возраста (неприменение смертной казни к женщинам и несовершеннолетним, неприменение ряда мер к нетрудоспособным и т.п.). Эти различия основаны на законе, в равной мере применимы ко всем гражданам и потому не нарушают принцип равенства.

Принцип неотвратимости ответственности означает, что каждое лицо, виновное в совершении преступления, подлежит уголовной ответственности и наказанию, если нет правовых оснований для освобождения его от ответственности или наказания.

Принцип личной виновной ответственности включает в себя два основных момента:

- личный характер ответственности означает, что к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое непосредственно совершило преступление, и эта ответственность ни при каких обстоятельствах не может быть переложена на какое бы то ни было иное лицо;

- принцип виновной ответственности означает, что к уголовной ответственности лицо привлекается только в том случае, если судом в соответствии с законом будет установлена его вина в совершении деяния или причинении последствий, предусмотренных УК. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда исключается, т.е. без вины нет ответственности независимо от тяжести причинённого вреда.

В юридической литературе этот принцип ещё называют принципом субъективного вменения.

Социальная справедливость - один из основных принципов уголовной ответственности, закрепленный в ст. 6 УК РФ. Применение той или иной меры уголовно-правового характера к виновному в преступлении лицу призвано реализовывать этот принцип.

В понимании законодателя, а также в сложившейся практике средством реализации принципа социальной справедливости является сам факт изобличения лица, совершившего общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, вне зависимости от того, были ли применены к этому лицу какие-либо меры уголовно-правового характера или нет. Принцип социальной справедливости реализуется и в тех случаях, когда лицо по тем или иным основаниям освобождают от уголовной ответственности, например в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, в силу действия поощрительной нормы.

И, безусловно, в отношении виновного принцип социальной справедливости должен реализовываться действием всей исправительной системы.

Одним из проявлений этого принципа является закреплённое в законе запрещение привлекать к уголовной ответственности и наказанию одно и то же лицо дважды за одно и то же преступление.

Принцип гуманизма (человеколюбия) – имеет двоякое проявление:

- во-первых, уголовный закон направлен на всемерную защиту человека, как высшей ценности общества;

- во-вторых, гуманизм должен проявляться и в отношении к преступнику. Это означает, что наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства и что к преступнику допустимо применение только тех мер, которые необходимы и достаточны для достижения целей общей и частной превенции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренная в данной работе тема занимает важное место в науке уголовного права, так как принципы уголовной ответственности - одни из основополагающих в уголовном праве.

Уголовное право как отрасль нашей отечественной правовой науки, исследует различные аспекты преступного поведения индивида и ставит перед собой задачи охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение новых преступлений. Для этого устанавливаются основания и принципы уголовной ответственности, понятие и виды преступлений, виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ст. 2 УК РФ).

Уголовная ответственность - это обязанность лица, совершившего преступление, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения.

Основание уголовной ответственности определено в ст. 8 УК РФ, согласно которой "основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".

По содержанию реализация уголовной ответственности в основном сводится к применению наказания. Реализация уголовной ответственности состоит, как правило, в применении наказания. Но возможны случаи, когда лицо, совершившее преступление, привлекается к уголовной ответственности, однако освобождается от наказания, например: в связи с болезнью (ст. 81), по амнистии (ст. 84), по помилованию (ст. 85). Освобождение от наказания не всегда означает освобождение от уголовной ответственности. Так, при условном осуждении лицо, совершившее преступление, при соблюдении условий, предусмотренных уголовным законом, не отбывает реальное наказание, хотя привлекается к уголовной ответственности. Таким образом, наказание - это часть уголовной ответственности, они соотносятся как часть и целое.

Институт уголовной ответственности является наиболее значимым во всей системе уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, поэтому он требует более глубокого и тщательного исследования вопросов, связанных с его сущностью, что, несомненно, будет способствовать совершенствованию уголовного законодательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 25. - Ст. 2954.
2. Закон СССР от 25.12.1958 "Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" (вместе с Основами законодательства) (утратил силу) // Свод законов СССР. – 1990. - Т. 10. -С. 501.
3. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик (приняты ВС СССР 02.07.1991 N 2281-1) (утратили силу) // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. – 1991. - N 30. - Ст. 862.

Специальная литература

1. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М., 1939. – 674 с.
2. Гальперин И.М., Ратипов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право. - 1986. - N 10.-  С. 74.
3. Жалинский А.Э Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ (2-е издание, переработанное и дополненное. – М: "Проспект", 2009. – 664 с.
4. За что и как будут судить в России // Закон. - 1993. Специальный выпуск.
5. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России. - СПб., 2001. – 894 с.
6. Известия. - 1988. - 17 декабря.
7. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления. Уголовное право: новые идеи. - М., 1994. – 521 с.
8. Мальцев В.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства // Правоведение. - 1995. - N 2. - С. 98.
9. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. - Воронеж, 1983. – 473 с.
10. Савченко А.Э. Проблемы изучения социальной справедливости и равенства в трудах обществоведов // Социализм: Социальная справедливость и равенство. - М., 1988. – 453 с.
11. Юридический вестник. - 1992. - N 20. - С. 1.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 25. - Ст. 2954.

2 Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления. Уголовное право: новые идеи. - М., 1994. - С. 68 - 69.

3 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М., 1939. - С. 308 - 309.

4 Жалинский А.Э Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ (2-е издание, переработанное и дополненное. – М: "Проспект", 2009. – С. 163.

5 Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. - Воронеж, 1983. - С. 15.

6 Закон СССР от 25.12.1958 "Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" (вместе с Основами законодательства) (утратил силу) // Свод законов СССР. – 1990. - Т. 10. -С. 501.

7 Известия. - 1988. - 17 декабря.

8 Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик (приняты ВС СССР 02.07.1991 N 2281-1) (утратили силу) // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. – 1991. - N 30. - Ст. 862.

9 Юридический вестник. - 1992. - N 20. - С. 1.

10 За что и как будут судить в России // Закон. - 1993. Специальный выпуск.

11 Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России. - СПб., 2001. - С. 41.

12 Савченко А.Э. Проблемы изучения социальной справедливости и равенства в трудах обществоведов // Социализм: Социальная справедливость и равенство. - М., 1988. - С. 183.

13 Гальперин И.М., Ратипов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право. - 1986. - N 10.- С. 74.

14 Мальцев В.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства // Правоведение. - 1995. - N 2. - С. 98.