Понятие конституционно-правовых норм и их особенности

1 Понятие конституционно-правовых  норм и их особенности

Юридическая норма - исходный, главный элемент права, основополагающее понятие всей правовой системы. Процесс формирования и реализации права, законодательство, все юридические понятия и конструкции и даже теории в своей основе прямо или косвенно имеют юридическую норму. Конституционное право, как и любая иная отрасль права, представляет собой совокупность норм и институтов, посредством которых регулируется предмет конституционного права. Как отмечается в литературе, понятие «конституционно-правовые нормы» охватывает не только нормы конституций, но и всех нормативных правовых актов, имеющих своим назначением регулирование общественных отношений, относящихся к предмету отрасли конституционного права. Конституционно-правовые нормы - это общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующие общественные отношения, составляющие предмет конституционного права. В литературе есть другие определения: “Конституционно-правовые нормы - это общеобязательные, абстрактные, формально-определенные в конституционно-правовых актах правила, установленные и охраняемые государством и направленные на регулирование общественных отношений, составляющих предмет конституционного права, путем установления прав и обязанностей их участников”[1,с.61]. 

В юридической литературе дается и такая дефиниция: конституционно-правовые нормы - это общеобязательные правила поведения, установленные народом или государством в целях охраны и регулирования определенных общественных отношений, которые осуществляются через конкретные права и обязанности и обеспечиваются принудительной силой государства.

Рассматривая понятие конституционно-правовых норм, необходимо отметить, что такие нормы имеют: а) черты, общие для всех социальных норм; б) признаки, общие для всех правовых норм, отличающих их от иных социальных норм (морали, традиций, обычаев и др.); в) признаки, отличающие конституционно-правовые нормы от норм иных отраслей права (гражданского, уголовного, административного, финансового, трудового и т.д.).  К признакам, характеризующим конституционно-правовые нормы как правовые нормы, имеющие черты, общие для всех социальных норм можно отнести:

1) Как и иные правовые  нормы, в отличие от других  социальных норм (морали, обычаев, традиций  и др.), нормы конституционного  права – это продукт правотворческой  деятельности государства.

2) Конституционно-правовые  нормы, как и нормы иных отраслей  права, – это государственно-властные  предписания.

3) Аналогично иным нормам  права, в отличие от норм морали, обычаев, традиций и др., конституционно-правовые  нормы являются формально-определенными, т.е. выраженными в письменной  форме.

4) Конституционно-правовые  нормы, как и нормы иных отраслей  права, имеют обязательный характер, т.е. они обязательны для исполнения  всеми гражданами, их организациями  и объединениями, физическими и  юридическими лицами и органами  государства. Обязательность исполнения  “отличается от юридической силы, которая представляет собой релятивное  свойство правового акта”.

5) Подобно иным нормам  права и иным социальным нормам, конституционно-правовые нормы - это  правила общего характера. Они  обращены ко всем без исключения  гражданам  Казахстана, а некоторые  из них - также к иностранцам  и лицам без гражданства. Таковы  в Конституции Республики Казахстан  ст. 1, закрепляющая, что человек, его  права и свободы “являются  высшей ценностью”.

6) Как и другим нормам  права конституционно-правовым нормам  присуща их неперсонофицированность. То есть они адресованы не конкретным субъектам, а всем субъектам права либо отдельным категориям (видам) субъектов.

7) Конституционные нормы, как и иные отраслевые и  правовые нормы, имеют поведенческий  характер. Некоторые специалисты  считают, что часть конституционных  норм (нормы-принципы, нормы-цели, нормы-определения) не имеет поведенческого характера и не устанавливает правил поведения. Однако более убедителен выводом о том, что “даже выраженные в самой общей форме нормы-принципы, нормы-определения носят поведенческий характер, ибо с содержащимися в них установлениями должны соотносить свое поведение, свою деятельность любые социальные субъекты”.

8) Конституционно-правовые  нормы обеспечены в процессе  их реализации силой государственного  принуждения. Однако судебные и  несудебные механизмы государственного  принуждения специфичны в сравнении  с механизмами принуждения, применяемыми  для защиты иных отраслевых  норм. Так, “конституционная ответственность (за нарушения норм конституционного  права как отрасли права) наступает, прежде всего, перед источником  наделения властными полномочиями”.

9) Еще одним свойством  конституционных норм, как и других  социальных и правовых норм, является  их системность. Системность означает, что все конституционно-правовые  нормы органически связаны друг  с другом, взаимодействуют между  собой. Системность предполагает  также, что конституционно-правовое  регулирование осуществляется комплексно, посредством конституционно-правовых  институтов.

Конституционно-правовые нормы также обладают общими чертами, как и другие нормы права. В частности они:

1. Отражают наиболее важные, имеющие ценность для общества, личности или социальной группы  общественные отношения.

2. Представляют собой модель  регулируемых общественных отношений.

3. Отражают и закрепляют  типичность социальных процессов, явлений, связей как следствие  их повторяемости.

4. Обладают общеобязательным  характером.

Вместе с тем, конституционно-правовые нормы обладают и специфичными чертами, отличающими их от других норм[2,с.58].

1) своим содержанием, зависящим  от той сферы общественных  отношений, на регулирование которых  эти нормы направлены;

2) источниками, в которых  они выражены. Основополагающие, наиболее  значимые нормы содержатся в  особом акте, обладающем высшей  юридической силой во всей  системе права, - в Конституции  РК;

3) своеобразием видов: среди  рассматриваемых норм значительно  больше, чем в других отраслях, общерегулятивных норм. Это нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-задачи. Они рассчитаны на всех правоприменяющих субъектов, независимо от вида правоотношений, участниками которых эти субъекты являются (гражданско-правовых, административно-правовых, трудовых и др.);

4) учредительным характером  содержащихся в них предписаний. Именно конституционно-правовые  нормы первичны, устанавливают обязательный  для создания всех других правовых  норм порядок: определяют формы  основных нормативных правовых  актов, порядок их принятия и  опубликования, компетенцию государственных  органов в сфере правотворчества, наименование принимаемых ими  правовых актов. Нормы конституционного  права определяют и саму систему  государственных органов;

5) особым механизмом реализации, которая для многих конституционно-правовых  норм связана не с возникновением  конкретных правоотношений, а с  особого вида отношениями общего  характера или правового состояния (состояние в гражданстве);

6) специфическим характером  субъектов, на регулирование отношений  между которыми данные нормы  направлены. Такими особыми субъектами  можно назвать народ, государство, главу государства, представительные (законодательные) органы государственной  власти;

7) особенностями структуры: для конституционно-правовых норм  не характерна традиционная трехчленная  структура, выделяемая в составе  правовой нормы, - гипотеза, диспозиция  и санкция. В рассматриваемых  нормах обычно имеются гипотеза  и диспозиция и лишь в отдельных  случаях – санкция.

2 Особенности структуры  конституционно-правовых норм

Характеристика особенностей конституционных норм, оценка их нормативности, функционального назначения позволяет перейти к рассмотрению их структуры. Традиционно, в теории права выделяется три элемента структуры нормы права: гипотеза, диспозиция и санкция. В научной литературе сложилось два подхода к характеристике особенностей структуры конституционно-правовых норм.  Одни специалисты (их большинство) считают, что нормы конституционного права имеют усеченную структуру. Отмечают, что «анализ правовой практики убеждает в несостоятельности попыток сконструировать структуру, пригодную для любых правовых норм. Структурное построение, характерное для одних правовых норм, может оказаться неприемлемым для других».

Многие из названных норм содержат в себе гипотезы. Хотя для большинства конституционно-правовых норм характерно наличие диспозиции, но, значительное число конституционно-правовых норм не содержит в себе четких указаний на права и обязанности участников правоотношений, т.е. в них отсутствует диспозиция в традиционном ее понимании.  Утверждает, что подавляющее большинство конституционных норм содержит в себе только диспозицию, что «среди конституционных норм весьма распространены такие, в которых отсутствует гипотеза.

К ним, в частности, относится большинство норм-принципов, норм-целей, запретительные нормы». Также признают, что в некоторых конституционных нормах отсутствует и санкция. Действительно, по мнению многих авторов, особенность конституционно-правовых норм заключается и в том, что в их структуре отсутствуют санкции. В этой связи некоторые ученые, хотя и весьма косвенно, в завуалированных формулировках, ставят под сомнение нормативность конституционных положений и эффективность конституционного регулирования, поскольку, по их мнению, только наличие всех элементов структуры сообщает норме права «свойство особого регулятора общественных отношений, обеспечивает ее регулирующие возможности».

Так Г. Сапаргалиев  считает, что «отсутствие санкций во многих конституционно-правовых нормах снижает эффективность их действия и не всегда может быть компенсировано санкциями других отраслей без опасения, что эти нормы останутся без действенной защиты. Только конституционно-правовые санкции как отражающие особенности защищаемых общественных отношений могут свести на нет все выгоды от нарушения норм конституционного права.

В ряде случаев в силу самих конституционно-правовых норм применение санкций других отраслей становится невозможным. Так, депутаты, главы государств получают определенный иммунитет, который дает им дополнительные, по сравнению с имеющимися у других граждан, гарантии от привлечения к традиционным видам юридической ответственности.».

Однако указывает, что это следует считать скорее несовершенством законодательной политики и техники, чем непреодолимой закономерностью и уникальностью метода конституционно-правового регулирования. Второй подход к определению структуры нормы конституционного права (он представляется более убедительным) заключается в том, что нельзя смешивать понятия «норма права» и «статья закона (конституции)». «Норма права» – это собирательное понятие; составляющие ее структуру компоненты следует искать не в одной статье закона (конституции), а в нескольких либо даже в разных нормативных актах. Если гипотеза правовой нормы может конструироваться, вычленяться в результате мыслительного процесса, то санкция должна непременно присутствовать в норме конституционного права и быть закрепленной, выраженной в нормативном акте. Санкция может быть закреплена в другой статье или этого или даже другого нормативного акта, но обязательно являющегося источником конституционного права».

Отсутствие гипотезы ставит само правило поведения, диспозицию в неопределенное состояние, ибо не ясно, когда, при каких условиях правовая норма будет применяться. Отсутствие же санкции лишает правило поведения обязательности, возможности его обеспечения силой государственного принуждения. Позиция многих ученых не допускает наличие норм права, в которых, отсутствует какой-либо из ее элементов. Речь идет о невозможности отождествления нормы права и статьи нормативного акта. Статья нормативного акта может и не содержать какого-либо элемента структуры, но правовая норма - содержит его обязательно. Если бы статьи Конституции содержали отсылку к конкретному федеральному закону или иному нормативно-правовому акту, принимаемому в их развитие, то это бы позволило «достроить» структуру конституционно-правовой нормы до полного состава, а также исключило бы возможность появления коллизий между Конституцией и текущим законодательством, обеспечило бы реальность и исполнимость конституционно-правовых норм. Конституция является неотъемлемой частью правовой системы, отечественного законодательства. «Она должна быть не торжественной декларацией, а работающим политико-юридическим документом, позитивное воздействие которого на общество и государство и положение в нем личности тем богаче, чем полнее Конституция претворяется в жизнь.

Однако практика ее реализации носила чрезвычайно ограниченный характер, и эту тенденцию нельзя считать преодоленной». Поэтому принципиальным направлением правовой политики является применение Конституции Республики Казахстан в качестве акта прямого действия. В литературе имеются различные точки зрения по вопросу о прямом действии конституционных норм, имеется различная аргументация в пользу каждой из таких точек зрения. В общем виде мнения можно разделить на две группы: первые утверждают, что все конституционные нормы обладают прямым действием, другие, что лишь некоторые из конституционных норм обладают таким свойством. В качестве примеров аргументации в пользу того мнения, что не все конституционные нормы являются нормами прямого действия, можно привести следующее.

Основной признак прямого действия конституционной нормы - ее реальное и прямое применение общими судами. “Если же общие суды не могут признать или защитить субъективное право, закрепленное в конституционной норме, опираясь только на текст этой нормы, следовательно, рассматривать такую конституционную норму как имеющую прямое действие достаточных оснований нет”. Поэтому можно прийти   к следующему выводу: “…любая конституционная норма независимо от занимаемого в системе Основного Закона места и выполняемых функций, а также преследуемых целей является правовой нормой прямого действия”[3,с.102] и есть необходимость разграничения непосредственного и опосредованного действия Конституции Республики Казахстан.

“В основе такого разграничения – различные уровни регулирования конституционных правоотношений, субъектами которых выступают государства, государственные и общественные органы и организации, органы местного самоуправления, должностные лица или граждане и т.д. И если на более высоком уровне конституционного регулирования достаточно, как правило, конституционных норм, то на другом уровне – в конституционных правоотношениях с участием граждан – часто необходима большая степень формальной определенности при установлении их прав и обязанностей, что обеспечивается посредством норм административного, гражданского, трудового, уголовного и других отраслей права. В последнем случае конституционные нормы, конкретизируясь в нормах соответствующих отраслей права, действуют опосредованно”.

Согласно Т.М. Пряхиной “Конституция является прямым источником нормативного регулирования отношений, складывающихся в сфере регулирования конституционного права, и выполняет в данном случае роль отраслевого кодифицированного акта”[4,с.87]. Однако, будучи основным регулятором отношений в сфере действия конституционного права, Конституция несколько иначе регулирует отношения, входящие в предмет регулирования иных отраслей права: гражданского, уголовного, процессуального и пр. Что касается конституционно-правового регулирования отношений, складывающихся в сфере действия гражданского, трудового, уголовного права и других отраслей права, то здесь конституционные нормы сталкиваются с уже существующим нормативным массивом. Данный нормативный массив является разработанным и специализированным, имеющим свою внутреннюю систему и внутреннюю логику.

Следует иметь в виду, что многие кодифицированные источники отечественного права были разработаны и приняты до принятия Конституции и факт ее принятия не повлиял существенно на механизм их действия. «Функции Конституции как непосредственного регулятора общественных отношений в соответствующей сфере так или иначе носят субсидиарный характер.» Однако необходимо иметь ввиду, что специализация норм является очень важным условием эффективности правового регулирования, поэтому, несмотря на тот факт, что Конституция является актом, обладающим высшей юридической силой, поле ее действия в рамках отраслевого регулирования является суженным. В силу неспециализированного характера конституционных норм отраслевое применение должно осуществляться главным образом на основе отраслевых норм права[5,с.106].

Юридическая сила и авторитет отраслевых норм являются достаточными для выполнения регулятивной функции, поэтому в обычных условиях правоприменитель не использует конституционно-правовые нормы для вынесения решения. Представляется, что Конституция может осуществлять регулятивное воздействие на отношения, складывающиеся в рамках иных отраслей права, только в особых случаях, когда отраслевое регулирование является неполным или несовершенным. Bыделяют следующие основные ситуации применения Конституции при осуществлении отраслевого регулирования:

1. Восполнение пробелов  в праве. В случае если отраслевые  источники права не содержат  норм, направленных на регулирование  определенных отношений, пробел  будет восполняться Конституцией. Причем в данном случае скорее  можно говорить об аналогии  права, а не об аналогии закона. Восполнение пробелов на основе  конституционно-правовых норм может  проявляться при регулировании  качественно новых общественных  отношений: мобильных и динамичных, являющихся предметом регулирования  новых нормативных актов.

2. Правовая субституция (экономизация правового регулирования). В ряде случаев та или иная ценность, будучи четко отражена в лаконичных конституционных формулировках, при ее выражении в рамках иной отрасли права отражается в нескольких нормах. Экономизирующая роль Конституции заключается в том, что при вынесении конкретного правоприменительного решения сложное и многоступенчатое применение отраслевых норм может заменяться применением одной нормы Конституции. Таким образом повышается эффективность правового регулирования и снижаются интеллектуальные затраты, связанные с процессом правовой квалификации.

3. Патерналистское регулирование  близко к предыдущей форме. Речь  идет о ситуациях, когда авторитет  отраслевого регулирования усиливается  ссылкой на конституционно-правовые  нормы. В этом случае применению  подлежат норма Конституции + норма  акта «Х», конкретизирующая положения  конституционной нормы.

4. Конституционное толкование  отраслевой нормы. В случае если  отраслевая норма является нечеткой  и возможно несколько вариантов  ее применения, правоприменитель может обратиться к Конституции для того, чтобы найти правильный вариант применения отраслевой нормы. В этом случае конституционные положения используются для толкования отраслевой нормы. Ссылка в правоприменительном акте на Конституцию возможна, но не обязательна.

3 Классификация конституционно-правовых  норм

Под классификацией юридических норм понимается их подразделение на отдельные группы по определенным признакам.

Научно обоснованная классификация правовых норм позволяет:

1. четко определять место  каждого вида юридических норм в системе действующего в государстве права;

2. лучше уяснить функции  правовых норм и их роль  в механизме правового регулирования;

3. точнее определить пределы  и возможности регулирующего  воздействия права на общественные  отношения, пути повышения эффективности  правовых норм;

4. совершенствовать правотворческую  и правоприменительную деятельность  государственных органов.

Обладая специфическими чертами по сравнению с правовыми нормами других отраслей права, конституционно-правовые нормы сами по себе очень многообразны, отличаются друг от друга по многим признакам.

Для любой научной классификации очень важно правильно определить ее основания – то есть те сравнимые характерные черты, которые могут быть положены в основу классификации юридических норм.

Итак, конституционно-правовые нормы классифицируют по следующим основаниям:

1) по содержанию. То есть  по кругу регулируемых нормами  права общественных отношений, а следовательно и по принадлежности нормы к тому или иному конституционно-правовому институту.

Большинство современных исследователей выделяют четыре группы этих отношений и, соответственно, четыре группы конституционно-правовых норм. Это нормы закрепляющие:

- основы конституционного  строя;

- основы правового статуса  человека и гражданина;

- административно-территориальное  устройство Республики Казахстан;

- систему органов государственной  власти и местного самоуправления.

Внутри этих крупных группировок норм в свою очередь выделяются взаимосвязанные комплексы норм, регулирующих относительно близкие сферы общественных отношений, что отражается в структуре конституционно-правовых институтов. И здесь важно установить все эти взаимосвязи, определить место данных конституционно-правовых норм в системе других норм, регулирующих данную сферу общественных отношений. Только при таком условии может быть обеспечено достаточно квалифицированное истолкование и применение конституционно-правовой нормы.

2) по юридической силе. Это основание находится в  прямой зависимости от:

-нормативно-правового акта, в котором выражена та или  иная норма;

-места нормативных правовых  актов данного вида в общей  иерархической системе нормативных  актов;

На самом деле, в соответствии с этой классификацией все нормы конституционного права выстраиваются в определенной иерархии, по внешнему виду напоминающей пирамиду. Наиболее значимые по сфере и уровню правового регулирования нормы закреплены в Конституции РК, и они обладают высшей юридической силой. Среди других нормативных правовых актов, содержащих конституционно-правовые нормы, наибольшей юридической силой обладают конституционные законы. На основе Конституции и названных законов издаются все иные нормативные правовые акты.

3) по характеру предписания  различают нормы: управомочивающие, обязывающие и запрещающие. Это основание раскрывает механизм регулирующего воздействия конституционно-правовой нормы.

Управомочивающие нормы закрепляют право субъектов осуществлять предусмотренные в этих нормах действия, определяют рамки правомочий соответствующих субъектов. Например, ст.15,16,18,19,22,23,24 Конституции Р.К.

Запрещающие нормы содержат в своих предписаниях запреты на совершение определенных действий, в них предусмотренных. В качестве примера запрещающей конституционно-правовой нормы можно привести р. 1 ст. 5 Конституции Республики Казахстан: “Запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение конституционного строя, нарушение целостности Республики, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной, сословной и родовой розни, а также создание не предусмотренных законодательством  военизированных формирований “[6,с.6].

Обязывающие нормы содержат в своих предписаниях те обязанности, которые должен выполнять гражданин, проживающий в Республике Казахстан. В качестве примера обязывающей нормы можно привести р.1 ст.38 Конституции Республики Казахстан “Граждане Республики Казахстан обязаны сохранять природу и бережно относиться к природным богатствам”.

В отличие от уголовного, гражданского права конституционному праву не соответствует специализированная процессуальная отрасль, нормы которой призваны устанавливать общий, единообразный порядок реализации норм. Однако реализация многих норм данной отрасли права сопряжена с необходимостью соблюдения достаточно широкой системы процедурных правил, воплощенных в соответствующих процессуальных (процедурных) нормах.

 по функциям, которые  выполняют правовые нормы, их подразделяют на:

1)регулятивные – непосредственно  регулируют общественные отношения, определяя права и обязанности  их участников;

2)специализированные. Особенность  специализированных норм в том, что непосредственно на основе  них правоотношения не возникают. Они имеют дополнительный характер, который выражается в том, что  при регулировании общественных  отношений они присоединяются  к регулятивным и охранительным  нормам, образуя в сочетании с  ними единый регулятор. К специализированным  нормам относятся обобщающие  нормы и нормы, регулирующие действие  и применение других норм:

а)обобщающие нормы:

б)общие – направлены на фиксирование в обобщенном виде определенных элементов регулируемых отношений (например,р.2 ст.33 Конституции Р.К.: “Граждане Республики Казахстан имеют право участвовать в управлении делами государства непосредственно и через представителей, обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления”);

3)дефинитивные – в обобщенном  виде закрепляют признаки определенной  правовой категории (например, Закон  Республики Казахстан от 20 декабря 1991 года №1017-XII “О гражданстве  Республики Казахстан”);

4)декларативные нормы  – отражают принципы регулирования  общественных отношений нормами  данной отрасли (института) права, закрепляют задачи данной совокупности правовых норм (например, ст. 1. Конституции Р.К.: “Республики Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы”);

Рассмотренные основания классификации конституционно-правовых норм не являются исчерпывающими. В зависимости от целей, которые ставятся при применении правовых норм, могут использоваться и иные критерии, позволяющие глубже познать сущность регулирующего воздействия нормы, ее специфику, соотношение с родственными ей нормами.

4 Система источников конституционного  права в Республике Казахстан

На развитие конституционного права сильно повлияла французская доктрина. Вплоть до 1920-х гг. на территории современного Казахстана господствовала система обычного права (адат). Оно существовало преимущественно в устной форме, что было естественно при почти сплошной неграмотности населения. Обычное право отличалось архаичностью и противоречивостью, его нормы соответствовали потребностям патриархального общества кочевников-скотоводов. Наиболее значительная до присоединения Казахстана к России кодификация обычаев была предпринята при Тауке-хане (1680-1718 гг.).

Созданная им Жеты-Жаргы (Семь уложений) не была писаным правом, а представляла собрание устных пословиц и изречений, которые обязан был знать каждый бий-судья, старшина и аксакал казахских родов, отделений и аулов. Нормы обычного права, в том числе и Жеты-Жаргы, постоянно пополнялись и видоизменялись в процессе судебной деятельности ханов, султанов и особенно биев-судей, решения наиболее авторитетных из которых становились обязательными прецедентами.

Одной из форм правотворческой деятельности биев-судей были положения нескольких биев (эреже) о том, какими именно нормами обычного права они будут руководствоваться при рассмотрении определенных судебных дел.

Такие эреже становились источниками права. Посредством судебных прецедентов и эреже казахские бии внесли в обычное право (под влиянием мусульманского духовенства) некоторые нормы шариата, жестоко каравшие за отступления от требований ислама. В советский период в Казахстане была фактически осуществлена рецепция социалистического права РСФСР и до конца 1980-хгг. официальная правовая система Казахской ССР копировала право других союзных республик. Как и в других бывших советских республиках, правовая система Казахстана переживает коренную трансформацию с начала 1990-х гг.