Понятие конституционного строя и его основ

Конституционное право

Контрольная работа

Вариант 3 (  Н – Т )

1.Понятие конституционного строя  и его основ.

 Понятие "конституционный строй" является одним из главных терминов в науке конституционного права. Существуют два наиболее известных определения конституционного строя:

1. Конституционный строй - система  социальных, экономических и политико-правовых  отношений, устанавливаемых и  закрепляемых нормами конституционного  права.

2. Конституционный строй - способ  функционирования государственной  власти и соответствующая ему система социальных, экономических и политико-правовых отношений, устанавливаемых и закрепляемых конституционным законом¹.

 Эти определения отражают  сущность понятия "конституционный  строй". Согласно первому определению  конституционный строй представляется как упорядоченная совокупность общественных отношений, которые урегулированы нормами конституционного права. Данное определение позволяет заключить, что конституционный строй присутствует лишь в том обществе, где сформировались нормы права, т.е. в обществе, перешедшем из стадии потестарной власти в стадию, на которой образовались устойчивое государство и государственная власть. Общественные отношения закрепляются нормами конституционного права - правовыми нормами, определяющими организацию государственной власти, основные формы ее осуществления, отношения государства и гражданина, основные права и свободы личности².

Второе определение представляет конституционный строй как способ функционирования государственной  власти, указывает на тесную связь понятия конституционного строя с понятиями формы правления, территориального устройства; здесь государственный строй также связывается как с основными общественными отношениями, так и с фактом их законодательного закрепления в нормах конституционного права.

1. Конституционный строй - это  определенная форма, определенный  способ организации государства,  закрепленный в его конституции.

2. Конституционный строй - это  форма (или способ) организации  государства, который обеспечивает  подчинение его праву и характеризует его как конституционное государство³.

В последнем определении условие  подчинения праву и идентификации  государства как конституционного придает термину "конституционный  строй" значение, сходное с определением демократического режима. Напротив, определение конституционного строя как определенной формы, определенного способа организации государства, закрепленного в его конституции, сближает это определение с определением государственного строя.

 Считается, что понятие "конституционный строй" можно считать тождественным понятию "государственный строй", учитывая, однако, что оно шире⁴, чем понятие "конституционный строй", так как охватывает строй государств, система права которых основана на авторитарных началах и антиконституционализме, тогда как конституционный строй предполагает законодательное закрепление конституционных методов правления⁵ и соответствующих принципам демократического развития принципов устройства государства, организации в нем власти, взаимодействия последней с гражданами⁶. В дальнейшем анализе нормативной основы государственного строя и его политико-правовой составляющей мы, за редким исключением, будем обращаться с понятиями "государственный строй" и "конституционный строй" как с идентичными; мы также будем использовать определения, данные исследователями вышеуказанным терминам как взаимозаменяемые, насколько это возможно.

 Тот факт, что термины "государственный строй" и "конституционный строй" применяются по отношению к юридической конституции, "писаному" конституционному праву, и что эти термины выражают лишь законодательно закрепленную систему общественных отношений, заставляет обратиться к изучению источников права, содержащих нормы, относящиеся к государственному (конституционному) строю. Из общепринятых определений государственного строя следует, что общественные отношения, составляющие его систему, закреплены нормами конституционного права. То же можно сказать и о конституционном строе: В.Т. Кабышев считает, что конституционный строй является системой господствующих отношений "в их конституционной форме"; В.В. Мамонов утверждает, что этот строй - система отношений, "закрепленная народом в конституции"; согласно Большому юридическому энциклопедическому словарю конституционный строй закреплен "нормами Основного Закона и другими конституционно-правовыми актами". Таким образом, правовые институты, составляющие государственный строй, по мнению большинства исследователей, охватываются конституционным правом. Чтобы исследовать государственный строй как институт конституционного права, необходимо вспомнить, какие общественные отношения являются предметом конституционного права на современном этапе его развития.

По меткому замечанию Б.А. Кистяковского, "ни в какой другой науке нет  столько противоречащих друг другу  теорий, как в науке о праве"⁷. В этом смысле не является исключением и вопрос о содержании отрасли конституционного права. Многообразие мнений относительно предмета отрасли конституционного права исследуется в статье Ю.А. Дмитриева "К вопросу об определении предмета отрасли конституционного права"⁸.

Например, американские ученые считают, что конституционное право в  общем виде регулирует управление государством, отношения граждан и правительства. Обобщая мнения американских юристов, С.А. Егоров заключает, что сущностью  конституционного права в США является гарантия обеспечения в обществе "фундаментальной свободы", что предполагает разграничение сфер свободы индивида и пределов действия государственной власти⁹.

В нашей стране конституционное  право зародилось и развивалось  как право государственное. Например, учебник по советскому государственному праву под редакцией А.Я. Вышинского говорит: "Советское государственное право изучает социалистический общественный и государственный строй СССР, его возникновение и развитие, систему советских государственных учреждений и органов, их полномочия, обязанности, задачи, методы решения этих задач; оно изучает права граждан СССР, охраняемые советским законом, и возложенные на граждан советским государством обязанности перед страной, обществом, государством". В основе советского государственного права лежали "принципы победившего социализма"¹⁰.

 В послевоенный период проявилось различие мнений относительно предмета конституционного права. Так, советский ученый В.Ф. Коток считал, что предметом государственного права являются общественные отношения, определяющие основные черты социально-экономической системы и политической организации советского общества и выражающие суверенитет советского народа и советских наций¹¹. Я.Н. Уманский дал такое определение предмета конституционного права: "Советское государственное право имеет своим предметом двуединый объект регулирования, ибо нормы данной отрасли права, с одной стороны, закрепляют основы экономической и политической организации общества (к ним относятся конституционные нормы, выражающие коренные устои общественного строя СССР), а с другой стороны, непосредственно и в полном объеме регулируют более конкретные общественные отношения, а именно: порядок организации и деятельности представительных органов государственной власти, их компетенцию, основы правового положения личности, национально-государственное устройство, различные формы осуществления непосредственной демократии и др."¹². По мнению С.С. Кравчука, предмет конституционного права составляют "отношения, возникающие в процессе осуществления государственной власти"¹³, а именно "общественные отношения, составляющие основы полновластия советского народа, и общественные отношения, возникающие в процессе осуществления принадлежащей ему государственной власти"¹⁴.

Таким образом, согласно мнению большинства  исследователей конституционное право  закрепляет общественные отношения, составляющие государственный строй, основы социальной системы общества (общественный строй), основы социальной, экономической и  политической организации общества, порядок организации и деятельности органов государственной власти, основы правового статуса человека и гражданина, основы духовной (идеологической) жизни общества; отношения, возникающие в процессе реализации государственной власти, а также создания и функционирования образуемых в этих целях органов государственной власти.

Исследуя вопрос о месте государственного строя среди институтов конституционного права, мы исходим из определения  государственного строя как системы  отношений, закрепленных юридическими нормами конституционного права, следовательно, для изучения государственного строя следует обратиться не к фактической конституции, а к "писаному" конституционному праву.

Как мы говорили, государственный  строй есть система основных, главных экономических, социальных и политических отношений в их нормативно-правовой форме. Между тем, по словам В.Е. Чиркина, конституционное право регулирует как основы экономической, социальной, политической систем, так и основы духовной (идеологической) жизни общества. По нашему мнению, закрепление конституционным законодательством какой-либо идеологии как главенствующей либо утверждение идеологического многообразия есть закрепление определенных политических отношений, что охватывается понятием "государственный строй". Но основы духовной жизни общества как некие нравственные принципы могут быть отражены в конституционном законодательстве (например, в преамбулах конституций) как декларация и не входить в систему государственного строя; когда же эти принципы духовной жизни закрепляются как идеология, охраняемая силой государственного принуждения, и эта идеология с помощью "административного ресурса" оказывает влияние на политическую жизнь общества - тогда духовные основы жизни общества правильнее будет называть политическими отношениями в их конституционно-правовом оформлении, входящими в систему политико-правовых отношений государственного строя.

Кроме того, в предмет  конституционного права входят: отношения, возникающие в процессе "создания и функционирования органов государственной власти" (Ю.А. Дмитриев); отношения, определяющие "порядок организации и деятельности... органов государственной власти, их компетенцию... национально-территориальное устройство" (Я.Н. Уманский); отношения, регулирующие "систему... государственных учреждений и органов, их полномочия, обязанности, задачи, методы решения этих задач" (А.Я. Вышинский). При этом особенности структуры, организации и порядка работы государственных органов могут быть закреплены в нормах конституций. Подобным образом находят свое закрепление детали государственного (административно-территориального) устройства. Так, в ныне действующей Конституции Российской Федерации закреплена численность депутатов Государственной Думы в количестве 450 депутатов (ст. 95 Конституции РФ) и численность субъектов Российской Федерации, названных поименно (ст. 65 Конституции РФ). Мы считаем, что при изучении государственного строя следует рассматривать государственное устройство и устройство государственного аппарата в плоскости политических отношений. При таком подходе детальное исследование особенностей структуры и функций госаппарата и подобных вопросов представляется второстепенным; при исследовании государственного строя особенности системы учреждений и органов имеют значение только как выражение политических отношений. Так, например, численность парламентариев не имеет принципиального значения для характеристики государственного строя, но отсутствие кворума для принятия решений парламентом может быть выражением определенных политических отношений в рамках государственного строя.

Таким образом, государственный  строй является одним из многих институтов конституционного права. В уже упоминавшемся  определении В.Т. Кабышева государственный (конституционный) строй предстает  как "система господствующих экономических и социально-политических отношений в их конституционной форме... определяющих сущность общества в целом (выделено мной)", а Большой юридический энциклопедический словарь под государственным (конституционным) строем подразумевает "систему основополагающих (выделено мной) общественных отношений".

Вышеуказанное означает, что отношения, составляющие государственный  строй, являются основополагающими  общественными отношениями, следовательно, нормы права, закрепляющие эти институты, являются ядром конституционного права. Иными словами, государственный (конституционный) строй и конституционное право имеют одну и ту же сущность: они отражают соотношение социальных сил, закрепленное в законодательной форме в виде норм, определяющих и гарантирующих определенный тип государства и общества и соответствующих ему социальных, экономических и политико-правовых отношений. Более того, можно сказать, что ядром конституции (конституционного права) является закрепленный им государственный строй, а сущностью государственного строя - соотношение общественных сил, существующих в стране.

 Между тем, говоря о нормах юридической конституции, можно утверждать, что ядром конституции (конституционного права) является закрепляемая ими система основополагающих общественных отношений - государственный строй, сущностью которого, в свою очередь, является законодательно закрепленное стабильное соотношение социальных, или общественных, сил, сложившееся во взаимоотношениях между различными социальными классами, слоями, группами и нациями в ходе борьбы за осуществление политической власти. Закрепление общественных отношений в форме государственного строя означает открытое провозглашение и признание определенного соотношения общественных сил в конкретном государстве, охрану баланса этих сил от его резких изменений при помощи аппарата государственного принуждения.

 Несмотря на столь обширную информацию о конституционном строе, оснований для утверждения об единообразном его понимании нет. Этим объясняется потребность продолжения поиска объективного раскрытия данной основополагающей научной категории науки конституционного права.

В литературе, издаваемой в настоящее  время, понятие "конституционный  строй" несколько конкретизировано. По мнению авторов изданного в 2010 г. учебника "Конституционное право Российской Федерации", конституционный строй - это закрепленное в Конституции РФ устройство общества и государства, отличительным признаком которого является подчинение государства праву¹⁵. В данном определении конституционный строй вполне определенно раскрывается как устройство не только государства, но и общества. И это правильно. Ведь в Конституции РФ определены основы устройства и государства, и общества. Поэтому вполне справедливо характеризовать конституционный строй как научную категорию, охватывающую понятия "государственный строй" и "общественный строй". В то же время в данном определении, как и в предшествующих по годам издания учебниках¹⁶, в качестве отличительного признака конституционного строя выделяется подчиненность государства праву. Представляется, что при определении сущности конституционного строя следует подчеркивать не подчиненность государства праву, а то, что государство действует на основе права, понимая под таковым волю народа, выраженную и закрепленную в Конституции России и других нормативных правовых актах. Целесообразность такого уточнения обусловливается сущностью государства. Ведь государство как совокупность органов публичной власти - создатель и исполнитель норм права, гарант их исполнения всеми субъектами конституционно-правовых отношений. Поэтому характеризовать его как "подчиненного" вряд ли верно.

 Подчиненность государства праву - это абстрактный словесный образ, не имеющий реального отражения в объективной действительности. Подчиненность возникает при наличии по меньшей мере двух субъектов. При этом один из них должен обладать властью. Право же не отождествляется с властью. Она принадлежит народу. При этом власть народа закреплена в Конституции РФ. Поэтому имеются конституционные основания для утверждения о том, что государство в лице его органов подчиняется народу. Таковым является вся совокупность граждан современного Российского государства.

В настоящее время подчинение государства народу представляет лишь общественный идеал. Реально он может быть реализован в случае принятия основополагающих законодательных актов путем проведения референдумов. Первый шаг в этом направлении был сделан 12 декабря 1993 г., когда было организовано всенародное голосование по вопросу о принятии Конституции Российской Федерации. Вместе с тем в последующие постсоветские годы практика выявления воли народа по наиболее важным законам не получила развития. Лишь в 2010 г. было организовано выявление общественного мнения по проекту Федерального закона "Об образовании". Но этого явно недостаточно для утверждения о том, что государство подчиняется праву, отражающему общенародную волю. Робкую надежду на практику участия всех заинтересованных граждан в обсуждении законопроектов вселяет Указ Президента РФ от 9 февраля 2011 г. N 167 "Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов"¹⁷.

 Пока же следует констатировать, что не выражают в должной мере волю народа и принимаемые Федеральным Собранием законодательные акты. В связи с тем что в Российской Федерации сложилось устойчивое доминирование исполнительной власти, де-факто принимаемые в настоящее время федеральные законы чаще всего инициируются Правительством РФ и Президентом РФ и, по существу, принимаются в их редакции. Отстраненность народа от законодательной деятельности обусловлена в значительной мере тем, что группы граждан РФ не наделены правом законодательной инициативы на федеральном уровне. Только в ряде субъектов РФ, к примеру в городе Москве, таким правом наделены группы граждан в законодательной деятельности городской Думы. Право их законодательной инициативы закреплено в статье 36 Устава города Москвы и Законе города Москвы от 11 декабря 2002 г. N 64 "О гражданской законодательной инициативе в городе Москве". Однако за весь период действия этого Закона москвичи ни разу не воспользовались правом внесения законопроектов в Московскую городскую Думу. Такое положение обусловлено многими причинами, в том числе отсутствием у граждан надлежащих юридических знаний и навыков формирования нормативных предписаний, а также отсутствием у депутатов заинтересованности в привлечении населения к законотворческой деятельности. Москвичам же в современных условиях их жизни весьма затруднительно собрать 50 тысяч подписей жителей Москвы, для того чтобы реализовать право законодательной инициативы.

4 мая 2011 г. Президент РФ утвердил Основы государственной политики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан¹⁸. Возможно, осуществление предусмотренных в названных Основах мер создаст предпосылки для реального участия народа в законодательной деятельности. Но, кроме повышения правовой культуры граждан, для осуществления соответствующей гражданской инициативы необходимы заинтересованные действия прежде всего политических партий для объединения усилий отдельных граждан, желающих стать участниками законодательного процесса. Однако каких-либо ощутимых шагов в этом направлении они не принимают. Все это позволяет сделать вывод об отстраненности народа от формирования права. Следовательно, говорить о подчиненности современного Российского государства праву преждевременно.

В то же время стремиться надо не к  подчинению государства праву, а к его (государства) подконтрольности народу. Первым шагом в этом направлении могла бы стать полная подотчетность и подконтрольность исполнительной власти законодательным органам, олицетворяющим народное представительство.

Исследователи конституционного строя подчеркивают его связь с гражданским обществом. Так, О.Е. Кутафин отмечает, что неотъемлемым атрибутом конституционного государства, в основе которого находится конституционный строй, является гражданское общество¹⁹. Само гражданское общество понимается им как система самостоятельных и независимых от государства общественных инструментов и отношений, которые обеспечивают условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов и коллективов, для жизнедеятельности социальной, культурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению. Такое определение достаточно полно и объективно характеризует сущность современного общества и корреспондирует с его понятием в иных современных изданиях. К примеру, в учебнике "Конституционное право Российской Федерации" под редакцией Н.В. Витрука записано, что гражданское общество - это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации индивидов и их групп, защиту их прав и свобод²⁰.

 Активно разрабатывают проблему соотношения государства с другими публичными институтами и многие другие ученые. Так, М.В. Баглай полагает, что конституционный строй включает в себя демократические принципы организации государства "в соотношении с личностью и гражданским обществом"²¹. Достаточно прямолинейно эта категория вплетена в определение конституционного строя, которое сформулировал Н.С. Бондарь. Он считает, что конституционный строй как конституционно-правовая категория представляет собой государственно-правовое выражение формирующегося в России гражданского общества²². При этом не только содержание, но и институционная структура конституционного строя предопределяется соответствующими характеристиками (содержанием и структурой) гражданского общества.

Таким образом, Н.С. Бондарь пошел  дальше двух ранее названных государствоведов, определив конституционный строй  как категорию, производную от содержания гражданского общества, полагая, что  гражданское общество должно занимать доминирующее положение по отношению к конституционному строю²³.

 Памятуя еще не выветрившуюся в массовом сознании апологетику коммунистического общества, представляется актуальным вопрос: имеются ли объективные основания для фетишизации "гражданского общества"? Ведь, как отмечает сам Н.С. Бондарь, современное понимание сути гражданского общества далеко от того, которое в него вкладывалось в XIX в., т.е. в период активной разработки этого понятия.  

 Видимо, был смысл использовать в научно-политическом обороте данное понятие в XIX в. и далее с целью выделения свободомыслящих людей, имеющих интересы, не совпадающие с интересами королей и других коронованных лиц. В настоящее время представляется не актуальным заимствовать определение "гражданское общество". Ведь использовать его в прежнем смысле применительно к российской действительности нельзя. Насыщать данное понятие новым смыслом, возводя его в некий идеал, вряд ли научно. Но именно это делают некоторые ученые. Так, Н.С. Бондарь характеризует современное гражданское общество (без привязки к какому-либо государству) как демократическое, плюралистическое общество, основным субъектом которого является свободный индивид, реализующий свои интересы в рамках единого для всех режима равноправия и общего правопорядка. Человек как член гражданского общества является полноправным и вместе с тем исполняющим свои обязанности и уважающим права других лиц как участников различных общественных отношений²⁴. На наш взгляд, такая характеристика гражданского общества идеологизирована и идеализирована. Представляется, что, если бы редактор при подготовке статьи Н.С. Бондаря заменил слово "гражданское" на прилагательное "современное", содержание данной научной категории было бы аналогичным. И современное общество без эпитета "гражданское" можно характеризовать как "демократическое, плюралистическое...". Пожалуй, данное определение, которое Н.С. Бондарь применил к гражданскому обществу, в основном подойдет и для общества, эпитетом к которому будет прилагательное "справедливое" и иные близкие по смыслу слова. Вполне допустимо для определения идеального общества воспользоваться категорией (дефиницией) "правовое общество". Думается, что такому обществу будут свойственны все признаки, которые Н.С. Бондарь приписывает современному гражданскому обществу.

 Таким образом, очевидно, что категория "гражданское общество" относится к субъективным категориям и ее содержание зависит от мировоззрения ученых, раскрывающих это содержание. Следовательно, категория "гражданское общество" не может быть использована как базовый объективный принцип, как основание конституционного строя. В связи с этим современные интерпретации понятия "гражданское общество" вряд ли следует относить к научным категориям.

Отрадно, что в издаваемых в последнее время учебных и научных изданиях к определению "гражданское общество" относятся более критично, без какого-либо пиетета. "Веер" встречающихся вариантов характеристики гражданского общества излагает С.А. Авакьян: гражданское общество - понятие, тождественное понятию "общество"; это общество, достигшее определенного качественного уровня развития; это ядро общества, своеобразная его передовая часть²⁵. Нам представляется, что наиболее оптимален вариант рассмотрения гражданского общества как понятия, тождественного обществу, под которым понимается вся совокупность жителей государства, участвующих или способных к участию в деятельности каких-либо общественных структур. Так как во многих общественных объединениях могут участвовать иностранцы, мы рассматриваем понятие "общество" как более широкое по отношению к понятию "народ". Но главное отличие общества от народа не в количественном признаке. Главное в том, что "народ" в отличие от общества наделен политической властью и олицетворяет суверенитет государства. В этой связи следует согласиться с выводом О.Е. Кутафина о двуединой сущности современного общества. Он правомерно отмечал, что в демократическом конституционном государстве общество функционирует одновременно как управляемая государством и как саморегулирующаяся система²⁶.

Таким образом, мы полагаем, что прилагательные "современное", "гражданское", "справедливое", "правовое" общество - это не корневые сущностные признаки анализируемого определения. Они не обеспечены реалиями объективно существующего бытия. Исходя из изложенного, целесообразно при раскрытии сущности "общество" и его связи с государством обходиться без прилагательного "гражданское". Однако это не исключает характеристики общества как совокупности граждан. Но в этом случае синонимом понятия "общество" будет понятие "народ". Ибо "народ" - это вся совокупность граждан данного государства²⁷.

 По нашему мнению, С.А. Денисов правомерно отмечает, что в основе конституционного строя лежит концепция суверенитета народа²⁸. Однако нельзя согласиться с его утверждением о том, что главным условием формирования конституционного строя является формирование народа. Ведь народ существует по меньшей мере столько же, сколько и государство. Поэтому на стадии создания государства живущие на его территории люди уже сформировались в народ.

Народ существует не только в условиях конституционного, но и  иного государственного строя. Народ - "вечная" научная категория. В связи с этим ставить под сомнение наличие такой данности, как народ, в современной России нет оснований. Факт его существования подтвержден в Конституции Российской Федерации. Существование Конституции, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., а также развернутой системы государственных организаций и общественных объединений, выражающих и реализующих общенародную волю, свидетельствует о существовании народа, а не о процессе его формирования. Современное Российское государство является результатом проявления многомиллионной воли народа, состоящего из граждан Российской Федерации. Результатом проявления их политической воли является существующий в России конституционный строй, в основе которого находятся легитимно избранные Президент РФ, депутаты Государственной Думы и законодательных органов субъектов РФ.

На наш взгляд, конституционный  строй - это система органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, предпринимательских и некоммерческих организаций, признающих человека и его права высшей ценностью. Конституционный строй строится и функционирует на основе закрепленных в первой главе Конституции РФ принципов. Этот строй проявляется в деятельности государства и общества и реально существует в объективном мире. Он - материально осязаемое проявление закрепленных в Конституции РФ теоретических постулатов.

Научная категория "конституционный  строй" является словесной формой реально существующего конституционного строя. Этим она отличается от научных  категорий, у которых нет материального воплощения. На наш взгляд, материально неосязаемы, например, такие научные категории, как "принцип разделения властей", "принцип субсидиарности" и им подобные конституционные и теоретические принципы. В то же время материально осязаемы, т.е. реально существуют, кроме конституционного строя, народ, государство, орган государственной власти, гражданин. Выраженные в словесной форме, эти научные категории можно объединить в группу, условно назвав ее группой первого ряда. Их особенность в том, что в словесной форме они фиксируют наиболее важные элементы реально существующей действительности, объективного мира, отражают устои российской государственности. В процессе взаимодействия или противостояния элементов объективного мира происходит их движение, завершающееся саморазрушением или преобразованием. Такой динамизм порождает энергию для функционирования государственного и общественного механизмов, в том числе в рамках конституционного строя.

При изучении сущности конституционного строя целесообразно выделять научные категории, составляющие группу второго ряда. Они в словесной форме раскрывают сущность идей, принципов и предложений возможного развития государственного и общественного устройства. Кроме ранее названных принципов, в группу научных категорий второго ряда следует включать принципы законности, верховенства права, самостоятельности, гласности и иные принципы, которые не материализованы в объективном мире, но учитываются государством и обществом при формировании конституционного строя.

Каждая научная категория, характеризующая конституционный  строй, относительно самостоятельна, имеет  материальную или духовную корневую основу. В то же время эти категории  оказывают друг на друга определенное влияние, трансформируются в процессе такого влияния, а также в процессе реализации научных выводов.