Понятие коррупции. 2
План
Введение…………………………………………………………
1. Понятие и виды коррупции……………………………………………………4
2. Причины и условия, влияющие
на формирование и развитие коррупции
в России………………………………………………………………
3. Механизмы противодействия коррупции…………………………………. 28
4. Технологии деятельности
по предупреждению и пресечению коррупции………………………………………………………
Заключение……………………………………………………
Список литературы…………………………………
Введение
Коррупция проникла сегодня во все сферы государственного управления. Опасным последствием распространения коррупции стало не только разложение государственного аппарата, дискредитация власти, но и развращение общества в целом.
Наряду с этим, об актуальности рассматриваемого вопроса свидетельствует приоритетная деятельность органов государственной власти направленная на противодействие коррупции, выражающееся в принятии ряда нормативно-правовых актов, в частности: Указ Президента «О мерах по противодействию коррупции», базовый Федеральный закон «О противодействии коррупции», также ряд законов коррупционной направленности.
Анализ борьбы с коррупцией в отдельных странах указывает на огромный разрыв между декларируемыми принципами равенства всех граждан перед законом и реальной практикой привлечения к уголовной ответственности, на заметное смещение уголовно - правового контроля от преступной власти, интеллекта и богатства к преступлениям бедности, примитивизма и слабо адаптированных субъектов, от преступлений правящей и служивой элиты к преступлениям, совершаемым управляемым ей народом.
Цель данной работы - изучить сущность такого понятия, как коррупция. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие коррупции, выявить ее значение;
2. Ознакомиться с разновидностями коррупции;
3. Выявить влияние коррупции на экономический рост;
4. Определить предпосылки появления коррупции;
5. Рассмотреть основные пути борьбы с коррупцией.
Объектом исследования является экономическое развитие страны в современных условиях.
Предметом - понятие коррупции.
1. Понятие и виды коррупции.
Коррупция (от лат. corrumpere - растлевать, лат. corruptio - подкуп, порча) - термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Наиболее часто термин применяется по отношению к бюрократическому аппарату и политической элите. Соответствующий термин в европейских языках обычно имеет более широкую семантику, вытекающую из первичного значения исходного латинского слова.
Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его работодателя либо конфликт между действиями выборного лица и интересами общества. Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти.
Коррупции может быть подвержен любой человек, обладающий дискреционной властью - властью над распределением каких - либо не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор, экзаменатор, врач и т. д.). Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором - риск разоблачения и наказания.
Согласно макроэкономическим и политэкономическим исследованиям, коррупция является крупнейшим препятствием к экономическому росту и развитию, способным поставить под угрозу любые преобразования.
Виды коррупции:
1. По субъектному составу делятся на:
а) высшую коррупцию, которая охватывает политиков, государственных чиновников федерального уровня и сопряжена с принятием законов и решений на высшем уровне: в Правительстве РФ, Федеральном Собрании РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ, Верховном Суде РФ и иных федеральных органах, а также на уровне субъекта РФ. Данный вид коррупции охватывает высшее чиновничество и сопряжен с принятием решений, имеющих высокую цену - это принятие законов, изменение формы собственности (приватизация), государственные заказы, контракты, выдачи лицензий на использование недр и т.д. На этом уровне происходит и политический протекционизм, и клиентизм, и непотизм, и лоббизм, и подкуп избирателей, и проведение «грязных» выборных компаний;
б) низовую коррупцию, происходящую при непосредственном взаимодействии человека с представителями органов местного самоуправления;
в) особую коррупцию, проявляющееся в негосударственных организациях, сотрудники которых (коммерческих или некоммерческих) также могут распоряжаться не принадлежащими им материальными средствами для личной выгоды, т.е. они совершают действия, нарушающие интересы представляемых организаций, в пользу третьих лиц, или организаций, получающих от этого свои выгоды. Например, получение кредитных средств под несуществующие инновационные проекты с последующим исчезновением, как денег, так и людей, получающих их.
2. По объекту воздействия:
а) коррупция в органах законодательной власти, которая проявляется в форме взяточничества для принятия нужного решения, лоббизма, протекционизма, назначения на должности «нужных людей» или родственников в иные органы государства. Вред от этого вида коррупционного проявления огромен, так как создаваемые и изменяемые правовые нормы отражают не общегосударственные интересы, а узко корпоративные и корыстные, что приводит к социальному неравенству, политической апатии населения и недоверию последнего в демократические ценности;
б) коррупция в органах исполнительной власти, особенностью которой является неправомерная деятельность при исполнении чиновниками своих служебных полномочий при реализации управленческих решений. Сюда входит: подкуп, хищения, взяточничество, злоупотребления служебным положением, лоббизм, протекционизм, предоставление служебной информации и др.;
в) коррупция в судебных органах, влекущая за собой тяжкие последствия «не наказания» виновных, разрешение дел, исходя из «телефонного права», и проявляющаяся, главным образом, во взяточничестве и подкупе. А ведь это очень опасная тенденция, так как коррупция в правоохранительных органах влечет за собой увеличение коррупции и в иных органах государственной и муниципальной власти в негосударственных структурах;
г) коррупция в органах местного самоуправления, которая во многом повторяет коррупцию в органах исполнительной и законодательной власти и характеризуется «меньшим размахом» коррупционных правонарушений;
д) коррупция в коммерческих и некоммерческих организациях, которая еще требует серьезного осмысления в российском праве.
3. По характеру воздействия на регулируемые отношения:
а) уголовно наказуемые преступления;
б) гражданско - правовые нарушения;
в) административные и дисциплинарные проступки;
г) злоупотребления публичным статусом: лоббизм, непотизм, протекционизм, предоставление служебной информации третьим лицам, переход на руководящие должности в коммерческие и некоммерческие организации и т. п.
4. По своему охвату (размерам):
а) региональная, действующая в определенном регионе и зависящая от многих факторов. По данным Фонда ИНДЕМ, наиболее коррумпированными субъектами РФ стали Москва, Санкт - Петербург, Свердловская область, Краснодарский край, менее коррумпированными Архангельская и Воронежские области, Республика Карелия;
б) национальную, действующую в рамках одной страны, одной системы права;
в) межнациональную (международную), охватывающую своим действием несколько государств. Так, крупными корпорациями США выплачивались взятки должностным лицам различных уровней за рубежом для получения иностранных заказов поставок вооружений, нефтепродуктов и других товаров. В связи с разоблачением последних в 1977 году был принят первый в мировой практике Закон об иностранной коррумпированной практике в США, который предусматривал санкции до 2 млн. долларов для корпораций и 5 лет лишения свободы для физических лиц, участвующих в коррупционных действиях. Этим законом запрещалось предлагать, давать, разрешать выплаты какими – либо ценностями любому должностному лицу или официальным лицам в партиях с целью воздействовать на официальный акт или решение ради получения конкурентного преимущества.
Дахин А. В. писал, что особенность коррупции состоит в том, что она развивается в сфере управления, функциональных отношений должностных лиц, дублирует, замещает собой функциональные отношения должностных лиц, представляет собой альтернативу разрешенным законодательством действий этих лиц. При этом существование коррупции в системе органов государственного управления никем не отрицается, но практически ничего не пишут о коррупции в системе органов местного самоуправления и в коммерческих и некоммерческих организациях.
Почти полное отсутствие конструктивных, рационалистических метафор в осмыслении коррупции свидетельствует о том, что российское общество не находит позитивных ресурсов для борьбы с этим социально - политическим феноменом. Оно фактически сдалось и не в состоянии серьезно ему противодействовать. Эксперты сходятся на том, что «коррупция в России вошла в стадию формирования коррупционных сетей - организованных групп, созданных для совместного извлечения дохода из коррупционной деятельности. Подобные сети, по мнению экспертов, имеют три составляющие: коммерческую или финансовую структуру, реализующую полученные выгоды и льготы и превращающую их в деньги; группу государственных чиновников, обеспечивающих прикрытие при принятии решений; группу защиты коррупционных сетей, в которую входят должностные лица правоохранительных органов.
Коррупция в органах государственной и муниципальной службы ведет к неэффективной экономике и неоправданным расходам из-за своего влияния на распределение бюджетных средств, фондов, продукции и в сфере потребления. Прибыль, полученная через коррупционные связи, в основном, не передается в инвестиционный сектор, а используется в секторе потребления или передается в иностранный банковский сектор, что влечет за собой утечку капитала из экономики страны.
Кроме того, коррупция генерирует несправедливое распределение, разрешая наименее эффективному контрагенту, но имеющему возможность подкупать чиновников, быть получателем государственных контрактов. И поскольку затраты на взятку включаются в цену произведенного товара или услуги, в целом требования к продукции уменьшаются, вследствие чего ухудшается структура продукции и падает потребление товаров и услуг.
Таким образом, общее негативное влияние коррупции состоит в уменьшении общего благосостояния народа.
2. Причины и условия, влияющие на формирование и развитие коррупции в России.
По мнению отечественных криминологов, к факторам, детерминирующим преступность, в том числе и коррупцию, по содержанию или сферам социальной жизни относятся: правовые, организационно - управленческие, воспитательные, идеологические, социально - экономические, нравственно -психологические.
Российские специалисты основные правовые факторы, детерминирующие коррупцию в современном российском обществе, делят на несколько самостоятельных, но взаимосвязанных и взаимозависимых групп.
К первой группе правовых факторов, детерминирующих коррупцию, специалисты относят ненадлежащее правовое регулирование государственной и общественной деятельности. В числе таковых наиболее часто российскими специалистами в области права, в том числе и криминологами, выделяются:
а) ненадлежащая правовая регламентация служебных полномочий должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления;
б) отсутствие между ними четкого распределения компетенции;
в) дублирование и совмещение служебных обязанностей должностных лиц различных ведомств.
Отечественные специалисты в области конституционного и избирательного права указывают на необходимость более детального регламентирования деятельности членов избирательных комиссий, а также иных участников избирательных процессов. На их взгляд, ненадлежащая регламентация деятельности членов избирательных комиссий и других участников избирательных процессов может привести к совершению электоральных правонарушений и преступлений, в том числе и в форме электоральной коррупции.
К другой группе правовых факторов существования коррупции в обществе относятся существующие длительное время недостатки в действующем отечественном (федеральном и региональном) законодательстве.
По мнению некоторых ученых - правоведов, правовой причиной существования коррупции в современном российском обществе является недостаточная эффективность действующего отечественного уголовного законодательства об ответственности за конкретные формы проявления или виды коррупции. Тем более, по мнению авторитетного отечественного специалиста в области уголовного права профессора С. В. Бородина, действующее российское уголовное законодательство отстает от реальной жизни и нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Несомненно, правовой причиной существования коррупции может выступать ненадлежащее правовое регулирование финансирования предвыборных кампаний в органы государственной власти и местного самоуправления порождающее электоральную коррупцию, когда финансовые пожертвования на эти цели проходят мимо избирательных фондов кандидатов, претендующих на тот или иной государственный пост.
Если для выборов в
федеральные органы государственной
власти и управления действующее
российское федеральное избирательное
законодательство довольно четко и
конкретно устанавливает
Таких руководителей высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации достаточно. Они по собственной инициативе формируют (уточняют, изменяют и дополняют) конституционное и избирательное законодательство субъектов Российской Федерации, с вполне определенной целью - как можно дольше, а желательно бессрочно находиться у власти. Ведь им легче и проще изменить действующее избирательное или конституционное законодательство субъекта Российской Федерации, используя административный ресурс, сфальсифицировать результаты выборов или референдума, чем отказаться от занимаемой высшей государственной должности. В связи с этим становится очевидным, почему большинство из них активно препятствуют под различными предлогами приведению законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным.
Кроме того, и само российское федеральное избирательное законодательство несвободно от существенных недостатков, способствующих проявлению коррупции, поскольку оно само не обеспечивает свободного волеизъявления избирателей и нуждается в постоянной и последовательной модернизации.
По мнению авторитетных российских специалистов С.В. Бородина и В. В. Лунеева, действующее российское федеральное конституционное и избирательное законодательство имеет массу криминогенных пробелов и положений, позволяющих региональным лидерам вести себя, как удельные князья, освобождающих высших должностных лиц категории «А» от какого -либо государственного контроля, способствующих организованной коррупции, использованию «грязных денег» на проведение избирательных компаний, криминальному использованию административного ресурса на выборах различных уровней.
Довольно часто в исследованиях криминологов, как впрочем, и работах других специалистов, в качестве правового фактора, способствующего существованию и воспроизводству коррупционной преступности, упоминается такое правовое явление, как наличие иммунитета от уголовного преследования определенных субъектов политики, как представителей органов государственной власти и местного самоуправления, так и претендентов на эти должности (кандидатов в Президенты Российской Федерации, кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания России, кандидатов в губернаторы и др.). По их мнению, любое освобождение от ответственности порождает нарушение существующих норм поведения и противно цели борьбы с преступностью, выражающейся в неотвратимости применения уголовного закона за каждое преступление и к любому физическому лицу независимо от его служебного положения. Кроме того, нарушение общепризнанного принципа справедливости в области правосудия приносит обществу значительный моральный вред, поскольку влияет на психику гражданина, деформирует его правосознание, вызывает неуважение к действующему законодательству и управленческой деятельности. Поэтому неслучайно в современном российском обществе сложилось, укрепилось и длительное время бытует мнение о том, что всякое управление (политика) - «дело грязное», а закон - «что дышло».
О необходимости отмены иммунитетов от уголовного преследования за коррупционные преступления должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления отечественными юристами говорится уже давно, и они (иммунитеты) в свое время компетентными на то государственными органами отменялись, однако вновь восстанавливались, но уже для другой категории должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления или претендентов на эти должности, либо для членов правящей политической партии.
Довольно часто проблема отмены (ограничения) иммунитетов от уголовного преследования обсуждалась и в условиях реформирования политической системы Российской Федерации, особенно в предвыборных кампаниях кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания России третьего созыва, но реальных нормативно-правовых актов со стороны законодателей в этом направлении до момента написания настоящей работы не принято, за исключением частичной законодательной отмены иммунитета у представителей судейского сообщества и частичной судебной отмены неприкосновенности депутатов законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.
Бесспорно, на совершение актов коррупции в современном российском обществе оказывает влияние несовершенство отечественного (федерального и регионального) избирательного законодательства, не обеспечивающее реальной зависимости избираемых на государственные и муниципальные должности лиц от своих избирателей.
По мнению авторитетного российского специалиста в области конституционного права В. В. Лаптевой, действующее российское избирательное законодательство неспособно противодействовать продвижению криминалитета в законодательные органы страны. Такое положение в законодательстве приводит к отсутствию надлежащих форм эффективного социального контроля, за деятельностью представителей органов государственной власти и местного самоуправления, а также претендентов на эти должности, как со стороны государства, так и общества. Этому способствует отсутствие в конституционном законодательстве правового механизма юридической ответственности лиц, избранных на высшие государственные должности в форме досрочного прекращения полномочий выборных лиц органов государственной власти и местного самоуправления по инициативе тех, кто наделил их соответствующими полномочиями. Здесь речь идет о досрочном прекращении полномочий избранными лицами в форме их отзыва избирателями. Конституция России и действующее федеральное законодательство не предусматривают возможность отзыва Президента РФ и депутатов Государственной Думы. Кроме того, российское федеральное законодательство не предусматривает возможности отзыва избирателями депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации. Отзыв выборных лиц местного самоуправления возможен только в том случае, если это указано в уставе муниципального образования.
По мнению некоторых отечественных исследователей, способствует существованию коррупции наличие практики принятия нормативных актов, которые воспринимаются гражданами как специально направленные на порождение и воспроизводство коррупции, либо провоцирующие коррупцию в органах государственной власти и местного самоуправления. Например, устанавливающие криминогенные (коррупциогенные) размеры оплаты труда государственных и муниципальных служащих, а также иным работникам бюджетной сферы, выполняющим функции государственных органов.
Завершая рассмотрение правовых причин и условий существования коррупции, необходимо отметить, что при реформировании государственной службы и создания надлежащей правовой базы ее прохождения необходим учет позитивного зарубежного опыта и принятие специальных законов «кодексов чести» или «этических кодексов» для государственных и муниципальных служащих, в которых были бы закреплены этические и дисциплинарные нормы. Поскольку, на наш взгляд, утвержденные Президентом Российской Федерации «Общие принципы служебного поведения государственных служащих» представляют собой наиболее общие основы поведения государственных и муниципальных служащих при исполнении ими должностных обязанностей, за их нарушение в этом нормативном акте не установлена юридическая ответственность. Отсутствие в России «этических кодексов» или «кодексов чести» для государственных и муниципальных служащих стимулирует развитие коррупции в современном российском обществе.
К числу основных социально - экономических факторов, детерминирующих коррупцию в условиях реформирования российской политической системы, специалисты относят в первую очередь низкую заработную плату представителей органов государственной власти и местного самоуправления, которая на сегодняшний день не является конкурентоспособной.
На коррупциогенность низкой заработной платы указывал еще в 1807 году выдающийся немецкий специалист в области уголовного права Фейербах. В частности, он полагал, что « в основе восстановления достоинства и чистоты государственной службы лежат в основном улучшение положения чиновников, забота об их пристойном существовании, соответствующего потребностям времени».
Такой подход к объяснению социально - экономических причин коррупции наиболее распространен. Так, к числу основных причин коррупционного поведения в обществе, по мнению специалистов по борьбе с коррупцией ООН, следует отнести низкую заработную плату государственных служащих. Современные отечественные исследователи указывают на низкую заработную плату государственных и муниципальных служащих как коррупционную, то есть провоцирующую коррупцию, и вполне справедливо предполагают, что она (заработная плата) должна быть у чиновника больше, чем у человека, чьи вопросы он решает.
В последние десять - пятнадцать лет отечественными учеными в области административного права ставится вопрос о необходимости научной разработки системы оплаты труда для государственных и муниципальных служащих различных категорий в зависимости от сложности работы, квалификации работника, эффективности его профессиональной (служебной) деятельности. Они указывают, что заработная плата символизирует оценку труда в сфере управленческой деятельности, которая влияет на уровень престижа профессии и распределение трудовых ресурсов. В таком случае справедливо поставить вопрос о том, какие требования к заработной плате государственных и муниципальных служащих должны применяться в настоящее время.
Такие требования к заработной плате государственных и муниципальных служащих в российской юридической науке были сформулированы еще в XIX веке. Российские ученые были убеждены в том, что заработная плата государственных служащих и иных должностных лиц органов государственной власти и управления должна быть:
1. достаточной для обеспечения семьи государственного служащего в соответствии с его должностным положением;
2. достаточной для воспитания детей;
3. достаточной для обеспечения на определенный срок жены и детей в случае смерти государственного или муниципального служащего;
4. при прохождении службы в одном и том же ведомстве с переходом с низшей должности на высшую заработная плата должна увеличиваться;
5. для одной и той же должности необходимо устанавливать разные должностные оклады, чтобы в виде поощрения по службе возможны были не только переводы с низшей должности на высшую, не всегда осуществимые и желательные, но и переводы с низшего на высший должностной оклад;
6. увеличение размера заработной платы с увеличением срока прохождения государственной или муниципальной службы;
7. кроме заработной платы, государственных и муниципальных служащих необходимо поощрять в виде премий за качество работы.
Указанные выше требования достаточны для решения вопросов о заработной плате государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, однако ими не исчерпан весь комплекс социально-экономических мер предупреждения коррупции.
Другим социально - экономическим фактором существования и воспроизводства коррупции является необеспеченность государственных и муниципальных служащих жильем и другими социальными благами, то есть их материальная, финансовая и иная социальная необеспеченность со стороны государства и его органов. Особенно ярко проявилась проблема коррупции в условиях реформирования органов государственной власти и местного самоуправления России в конце прошлого (XX) века. В этот период она обострилась еще и несвоевременностью денежных выплат, когда систематически происходили задержки по выплате заработной платы (денежного и иного довольствия) государственным и муниципальным служащим, в связи с этим вероятность коррупции значительно увеличивалась.
Важную роль в существовании и воспроизводстве коррупции занимает группа организационно - управленческих факторов. Здесь необходимо отметить то обстоятельство, что в современном российском обществе проводится недостаточное количество конкурсов на замещение вакантных высших государственных должностей в органах власти и местного самоуправления. Но и даже там, где такие конкурсы проводятся достаточно часто, по - прежнему большое количество государственных должностей остаются вакантными, поскольку высокие требований к профессиональным качествам претендентов не соответствуют заработной плате и иным социальным гарантиям. А работа должностного лица на одном энтузиазме не может продолжаться длительное время.
Рассуждая об организационно - управленческих факторах коррупции, нам представляется порочной практика занятия государственных должностей «политическими назначенцами», поскольку система управления органами государственной власти может перейти к дилетантам, а не к специалистам. При этом нет уверенности в том, что даже компетентное должностное лицо из числа «политических назначенцев», находясь на службе в органах государственной власти и местного самоуправления, будет отстаивать именно интересы государства и общества, а не интересы представляемой этим лицом политической организации или объединения (партии, движения, блока, фракции и т.д.). Поскольку, по справедливому замечанию отечественных политологов Н.З. Дибирова и Л.М. Пронского, «там, где начинаются «свои интересы», там кончается политика и начинается коррупция». В данной ситуации мы видим частный случай конфликта интересов, то есть могут возникнуть ситуации, когда личная (или партийная) заинтересованность может повлиять на объективное исполнение представителем органов государственной власти или местного самоуправления своих должностных обязанностей.