Понятие международного публичного права

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Международное право появилось вместе с возникновением государства и внутригосударственного права и прошло сложный и противоречивый путь развития. Его история воплощает те же закономерности и проблемы, которые присущи истории государства и права, и сохраняет специфические черты, свойственные именно межгосударственному правовому регулированию.
Существенным фактором совершенствования международного права явились прогрессивные перемены, произошедшие в гражданском обществе, в межгосударственных взаимосвязях. Те коренные сдвиги в сфере внешней политики, которые породили Французская буржуазная революция в конце XVIII в. и Октябрьская социалистическая революция в первой половине XX в., повлекли становление новых принципов и норм международного права, прежде всего таких начал, как уважение суверенитета государств и признание их равноправия, невмешательство в их внутренние дела, а позднее — отказ от войны как орудия национальной политики, неприменение силы или угрозы силой, самоопределение народов и наций, уважение прав и свобод человека и др.

Современное международное право функционирует в сложной среде, так как формирующие и реализующие это право государства имеют значительные различия в общественно-политическом строе и в своих внешнеполитических позициях. Международное право призвано юридическими средствами «избавить грядущие поколения от бедствий войны», обеспечить поддержание международного мира и безопасности, «содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе» (формулировки преамбулы Устава Организации Объединенных Наций), развивать дружественные отношения между государствами «независимо от политических, экономических и социальных систем и от уровня их развития» (формулировка Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН).

Международное право постепенно преодолело былой дискриминационный характер, рассталось с концепцией «международного права цивилизованных народов», исключавшей из равноправного общения так называемые слаборазвитые страны. Сегодня можно констатировать достижение универсальности международно-правового регулирования в том смысле, что в международном сотрудничестве и в международных договорах могут участвовать все заинтересованные государства.

1. Понятие международного публичного права, его сущность и роль в международных отношениях.

Международное публичное право является совокупностью юридических принципов и норм, обязательных для его субъектов и областей сходной структуры, и использует практически те же, что национальное право, юридические конструкции и определения. Однако, международное публичное право, как особая система юридических норм, обладает качественными отличиями от внутреннего права.

Если предметом регулирования внутреннего право является отношения между субъектами в пределах государственной территории и в рамках внутренней компетенции государства, то международное публичное право регулирует отношения, между различными государствами. Отсюда следует, что международное публичное право - это совокупность норм, регулирующих взаимоотношения государств и их объединений (международных организаций) в политических, экономических, социальных и культурных сферах сотрудничества.

Так же международное публичное право представляет собой самостоятельную систему права, включающую совокупность институтов и отраслей международного права. Комплекс норм одинаковой целевой направленности, касающихся конкретного объекта правового регулирования, образуют институт международного права. Примером здесь может служить - институт признания, институт правопреемства, институт международно-правовой ответственности государств.

Отрасль международного публичного права - это совокупность международно-правовых норм, объединенных единым предметом регулирования и регламентирующих отношения субъектов международного публичного права в широкой сфере сотрудничества. В систему отраслей международного права входят право международных договоров, право международных организаций, право внешних сношений, международное морское право, международное воздушное право, международное космическое право, международное экологическое право, международное уголовное право, право прав человека, международное гуманитарное право.

Функции международного публичного права - это основные направления его воздействия на социальную среду, определяемые его общественным назначением.

Главной социальной функцией международного публичного права является упрочение существующей системы международных отношений. Главная юридическая функция международного права состоит в правовом регулировании межгосударственных отношений. Обе функции носят характер стабилизирующих, охранительных, поскольку нацелены на поддержание определенного порядка в системе. Международное публичное право выполняет также функцию противодействия существованию и появлению новых отношений и институтов, противоречащих его целям и принципам.

Существенна функция интернационализации, состоящая в расширении и углублении взаимосвязи между государствами.

Информационно-воспитательная функция состоит в передаче накопленного опыта рационального поведения государств, в просвещении относительно возможностей использования права, в воспитании в духе уважения к праву и охраняемым им интересам и ценностям.

Современное международное публичное право существенно отличается от классического по субъектам, содержанию и территориальной сфере действия. Субъектом классического международного права признавались только цивилизованные европейские народы и государства. Весь афро-азиатский регион находился вне сферы регулирования международного права. Колонии и протектораты рассматривались как легальные формы эксплуатации слаборазвитых народов, а война считалась правомерным средством разрешения международных споров.

Сущность современного международного публичного права выражается в его общедемократичности, универсальности, антидискриминационности.

К функциям современного международного публичного права относятся:

поддержание и обеспечение международного мира и безопасности;
регулирование сотрудничества государств в политических, экономических и социальных областях;
международная защита прав человека;

В настоящее время роль международного публичного права значительно усиливается. В современном взаимозависимом мире, где интеграционные процессы стали объективной необходимостью, односторонние действия государства, не учитывающие интересы других стран, способны поставить под угрозу существование человечества в целом. Под влиянием научно-технического прогресса непрерывно расширяются и углубляются международные отношения, усиливаются процессы интернационализации мирового хозяйства, растет взаимозависимость государств. Возникли качественно новые международные проблемы: проблемы охраны окружающей среды, энергетическая, сырьевая, продовольственная, борьба с организованной преступностью и международным терроризмом. Все эти проблемы требую согласованных усилий всех государств.

Все это повышает роль международных отношений в жизни человеческого общества. Соответственно возрастает и роль международного публичного права. Развитие международных отношений способствует появлению и формированию новых отраслей международного права. В свою очередь международное публичное право оказывает все усиливающееся влияние на международные отношения, на всю международную систему в целом. Примером здесь может быть, становление отрасли международного экономического права непосредственно влияет на укрепление международной экономической безопасности всех стран.

2. Международно-правовое сотрудничество по правам человека.

Как свидетельствует опыт современных международных отношений, проблема международного сотрудничества в области поощрения и защиты прав и свобод человека (и в равной степени сопряженный с ней вопрос о международном контроле в правозащитной сфере) является наиболее сложной и противоречивой. Пожалуй, ни одна другая дискуссия в рамках ООН не характеризуется таким накалом страстей, такой степенью политизации, как полемика по правозащитным вопросам. Для того чтобы убедиться в справедливости данного тезиса, достаточно взглянуть на деятельность Комиссии ООН по правам человека, а также так называемых "договорных органов по правам человека" - специальных контрольных механизмов, созданных в целях проведения мониторинга соблюдения государствами своих обязательств по основным универсальным международным правозащитным договорам.

Так, Комиссия ООН по правам человека (далее - Комиссия) является главным межправительственным органом системы Организации Объединенных Наций, призванным содействовать развитию международного сотрудничества в сфере поощрения и защиты прав и свобод человека. Более того, Комиссия является единственной из числа так называемых "функциональных комиссий" Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС), создание которой было предусмотрено уже в самом Уставе Организации.

Ежегодно в Женеве в марте - апреле проводятся очередные сессии Комиссии продолжительностью 6 недель. В ходе указанных сессий принимаются более ста резолюций и решений по широчайшему кругу проблем, который за последние несколько лет неуклонно увеличивается. Причем многие из таких проблем с большой натяжкой можно отнести к строго правозащитным. Например, перевозка токсичных отходов, разоружение, доступ к легкому и стрелковому оружию, международная торговля и т.д. Подобное стремление со стороны отдельных государств "объять необъятное" и заставить Комиссию, по сути, выйти за пределы своей компетенции, тем самым нарушить собственный мандат, далеко не всегда способствует повышению авторитета этого органа, а также эффективности его деятельности.

Кроме того, внесение на рассмотрение Комиссии заведомо конфронтационных проектов резолюций и решений неизбежно приводит к политизации дискуссии, усилению взаимного недоверия государств. Возникает ситуация, при которой обсуждение проблематики поощрения и защиты прав и свобод человека содействует не объединению, а разобщению стран, результату, прямо противоположному целям и принципам ООН. Более того, это противоречит и мандату, и предназначению самой Комиссии. Такая ситуация является, несомненно, парадоксальной и неприемлемой.

Анализ деятельности так называемых "договорных органов по правам человека" - контрольных институтов, созданных для осуществления мониторинга выполнения государствами своих обязательств по основным международным договорам в сфере прав человека, - рисует следующую картину. По сути, ни один из названных договоров не является подлинно универсальным по количеству участвующих в нем государств. Следовательно, не являются универсальными и созданные в соответствии с такими договорами контрольные механизмы. Более того, согласно большинству указанных договоров отдельные контрольные функции соответствующих механизмов являются факультативными. В частности, согласно Международному пакту о гражданских и политических правах полномочия Комитета по правам человека получать и рассматривать индивидуальные петиции регулируются положениями Факультативного протокола к данному Пакту. Согласно Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания такой же факультативной является функция Комитета против пыток проводить расследование на территории государства - участника Конвенции.

Таким образом, международная система в области поощрения и защиты прав человека носит во многом "мягкий" характер. Многие наблюдатели, в частности представители неправительственных правозащитных организаций (НПО), аналогичную мягкость ассоциируют с неэффективностью этой системы. Даже, скорее, говорят о "мягкости" в качестве синонима неэффективности. Но такая характеристика, с точки зрения автора данной публикации, является преувеличенной и в значительной степени эмоциональной. Ведь в условиях, когда тема прав и свобод человека активно используется в политических целях, в том числе в качестве рычага давления в международных отношениях, иная ситуация просто невозможна.

Вместе с тем изложенное отнюдь не умаляет того, чего удалось добиться международному сообществу в сфере поощрения и защиты прав и свобод человека в мировом масштабе. Действительно, еще в 50-х гг. XX века вряд ли кто-нибудь мог предположить, что государства смогут не только согласовать тексты важных международных договоров в правозащитной области, но и создать независимые международные контрольные механизмы, в функции которых входило бы осуществление мониторинга деятельности государств, в той или иной степени затрагивающей права человека. Тогда это казалось чем-то из области фантастики. Но жизнь доказала, что консенсус возможен и в данной сфере.

Ранее уже говорилось о том, что к настоящему моменту международное сообщество выработало значительный массив нормативных документов в области поощрения и защиты прав человека. В контексте ограниченного объема данной статьи не представляется оптимальным подробное описание содержания всех базовых международных правозащитных договоров, а также раскрытие сущности закрепленных в них стандартов. Это уже в достаточной степени комплексно и всесторонне отражено в трудах отечественных и зарубежных ученых и практиков. Думается, что более интересной (и куда менее изученной) является проблема международного контроля в сфере прав человека, на которой автор настоящей публикации хотел бы остановиться более подробно.

Необходимо подчеркнуть, что проблема международного контроля в целом и тема контроля в области поощрения и защиты прав и свобод человека в частности являются одними из наиболее актуальных в международном праве. Известно, что одним из общепризнанных принципов международного права является принцип добросовестного выполнения международных договоров. В этой связи международный контроль следует рассматривать в качестве одного из основных способов применения, реализации данного принципа на практике.

Любой международный договор, в том числе касающийся проблематики прав и свобод человека, останется не более чем декларацией о намерениях, если не будет предусмотрен механизм мониторинга выполнения положений первого участвующими в таком договоре государствами. О возрастающем значении института контроля для достижения эффективности международно-правовых норм свидетельствует тот факт, что практика заключения международных договоров, в особенности многосторонних, стала в последние десятилетия всецело развиваться путем закрепления в них норм соответствующих положений о контроле за их соблюдением. Это же отмечает, в частности, известный юрист-международник Р.М. Валеев в своем всеобъемлющем исследовании, посвященном теме осуществления и создания действенных механизмов контроля в современном международном праве.

Необходимо подчеркнуть, что рассмотрение проблемы международного контроля исключительно в аспекте развития и эволюции договорного права было бы намеренным сужением предмета. В частности, речь идет о том, что международное сообщество движется по пути параллельного развития договорных (комитеты по правам человека) и внедоговорных (Комиссия ООН по правам человека и ее специальные процедуры, Подкомиссия по поощрению и защите прав человека и т.д.) институтов контроля в области поощрения и защиты прав человека.

До недавнего времени российская (советская) правовая наука уделяла недостаточно внимания рассматриваемой проблематике. Ей посвящались в основном отдельные статьи в журналах и различных сборниках, а также фрагментарные упоминания в трудах, посвященных другим вопросам и проблемам.

В концептуальном плане это было обусловлено тем, что в отечественной (советской) науке международного права в недавнем прошлом преобладало негативное отношение к теме прав человека. Достаточно привести следующие примеры: "Права человека как таковые лежат за пределами международного права. Предоставление этих прав своему населению и конкретным лицам - внутреннее дело государств". "Только при грубых и массовых нарушениях прав человека сами эти нарушения, представляя угрозу международному миру, перестают быть внутренним делом государств и влекут за собой международную ответственность".

Ранее любые попытки активизировать международное сотрудничество в области поощрения и защиты прав человека, в частности путем усиления международного контроля и развития соответствующих институтов, неизбежно "натыкались" на ссылки о приоритете принципа невмешательства во внутренние дела государств. Говоря о сочетании данного принципа с указанным аспектом межгосударственного сотрудничества, Я.А. Островский отмечал, что "ни одна из... форм сотрудничества, составляющих международный аспект проблемы защиты основных свобод и прав человека, в свете требований статьи 2 (7) Устава, не должна приобретать характера вмешательства во внутренние дела государств и затрагивать их суверенные прерогативы. Поэтому никакая деятельность в рамках ООН не может подменять или дополнять юрисдикцию государств. Она может лишь способствовать тому, чтобы их юрисдикция в данной области осуществлялась должным образом в соответствии с положениями Устава ООН и других международных документов относительно защиты основных свобод и прав человека".

В данный момент все большее количество стран, в том числе и Россия, заявляют о стремлении построить правовое демократическое государство, одним из основных принципов которого должно стать неукоснительное соблюдение прав и свобод человека. Более того, в Конституции РФ (1993 г.) предусматривается возможность при соблюдении определенных условий обращения в международные органы по защите прав человека, а само наше государство является участником значительного числа универсальных и региональных договоров в правозащитной области. Таким образом, в настоящее время Россия на практике признает важность международного контроля в сфере поощрения и защиты прав и свобод человека.

Вряд ли кто-нибудь станет оспаривать тот факт, что система контроля в современном международном праве прав человека (в силу своей природы и выполняемых функций) является весомой гарантией соблюдения государствами своих обязательств по основным международным правозащитным договорам. В определенной степени она играет роль фактора стабильности в межгосударственном сотрудничестве в гуманитарной сфере.

С учетом того, что нормативную базу в международном праве прав человека можно считать в основном сформировавшейся, акцент в межгосударственном сотрудничестве будет со временем (данный процесс можно считать уже начавшимся) все больше смещаться в сферу обеспечения выполнения государствами своих обязательств в правозащитной области. В этой связи следует ожидать повышения важности контрольного аспекта в функционировании основных международных систем и договоров в сфере прав человека. В частности, нельзя исключать активизации разработки новых договоров, основной целью которых будет не дополнение нормативного содержания уже закрепленных прав и свобод человека, а создание дополнительных органов контроля либо расширение функций уже имеющихся контрольных механизмов. В последнем случае речь идет, в частности, о так называемых "договорных органах по правам человека", созданных в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенцией о правах ребенка и др.

Как показывает практика, на региональном уровне зачастую удается принимать международные договоры в сфере прав человека, в соответствии с которыми создаются весьма эффективные и сильные контрольные механизмы. Кроме того, на региональном уровне удается намного лучше учитывать специфические интересы тех или иных отдельных государств или групп государств, в связи с чем они готовы пойти на существенные уступки в плане закрепления и установления механизмов такого контроля.

Однако любые попытки механически перенести опыт, пусть даже самый положительный, на "неготовую" для этого почву или же попытки навязать свои представления о "наилучшей и более современной форме контроля" способны обернуться неудачей. Более того, подобным путем невозможно будет достичь универсальности разрабатываемых документов. Напротив, в таком случае (это подтверждает пример принятого не так давно Факультативного протокола к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания) участниками указанных договоров становится достаточно ограниченное число государств, причем зачастую речь идет о государствах, уже участвующих в аналогичном договоре, но на региональном уровне. Расширения круга участников не получается.

В контексте изложенного думается, что единственный путь достижения универсальности, в том числе универсальности контроля, - наиболее скрупулезный учет точек зрения всех заинтересованных сторон на стадии разработки соответствующих механизмов.

Как представляется, международный контроль в области прав человека подчиняется, в сущности, тем же принципам, что и контроль в других областях международного права (разоружение, экологическое право и другие). Вместе с тем он имеет целый ряд отличительных черт, характерных только для контрольной деятельности в правозащитной сфере. Как показывает практика, формы, способы и методы контроля в области прав человека во многом взаимосвязаны и взаимозависимы. Данный тезис означает, в частности, что одни формы, способы и методы могут применяться и использоваться одновременно с другими, а на определенном этапе - и переходить (трансформироваться) в другие.

Международный контроль в области прав человека всегда был и остается одной из основных сфер, в которых наблюдаются зачастую непримиримые противоречия между различными государствами и группами государств. О причинах такого противостояния уже говорилось ранее, поэтому хотелось бы добавить, что по мере развития международных отношений эта тенденция будет сохраняться, хотя и в таком случае будет наблюдаться все более усиливающаяся взаимосвязанность государств, региональных и субрегиональных объединений.

Безусловно, большинство современных механизмов контроля в области прав человека не являются наднациональными по своей природе. Пожалуй, единственным исключением является Европейский Суд по правам человека. Вместе с тем очевидно, что по мере эволюции международной системы защиты прав и свобод человека могут появиться новые контрольные механизмы, которые будут обладать чертами наднациональности. Изложенное может относиться как к новым механизмам, так и к уже существующим, если в силу модификации имеющейся договорно-правовой базы им будут придаваться дополнительные функции, свойственные наднациональным механизмам.

Как показывает практика, одной из основных функций международного контроля в области прав человека является выработка единых представлений, критериев, стандартов о содержании тех или иных договорных норм в сфере прав и свобод человека. Иными словами, контрольные органы и механизмы выполняют задачу определения целей, к которым государства должны стремиться в процессе реализации своей "правозащитной политики".

Одной из современных тенденций эволюции контроля в области прав человека является, по сути, отказ от такого его основополагающего качества, как субсидиарность. Контрольные органы и целый ряд государств выступают за то, чтобы международные контрольные механизмы и институты были задействованы на как можно более ранней стадии, фактически еще до вынесения последнего решения национальными органами. Думается, что данная тенденция противоречит сущности международного контроля в области прав человека - тем принципам, на основе которых эта система создавалась изначально. Именно в данном контексте следует рассматривать, в частности, предложение Парламентской Ассамблеи Совета Европы о создании поста Прокурора при Европейском Суде по правам человека, который был бы наделен целым рядом контрольных функций и полномочий в рамках механизма по Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Функционирование систем контроля в области защиты прав человека является подтверждением правильности вывода Всемирной конференции по правам человека 1993 г. о том, что "поощрение и защита прав человека являются предметом законной обеспокоенности международного сообщества".

В последние десятилетия наблюдается процесс появления новых государств - субъектов международного права. Одновременно как "старые", так и "новые" государства все активнее рассматривают вопрос об участии в международных договорах в сфере прав человека.

Заключение

Современный мир характеризуется многообразием международных отношений, регулируемых многочисленными международными договорами, которые заключаются между государствами - это составляет содержание международного публичного права. Именно международное публичное право устанавливает принципы и нормы поведения государства на международной арене. В настоящее время абсолютное большинство стран руководствуется международным публичным правом при выработке и реализации внешнеполитического курса и развития сотрудничества во всех областях с иными государствами.

Список литературы

Конституция РФ.- М.: АСТ, 2005.
Устав ООН // Междунар. право в документах. – М., 1997. – С.13.
Статут Международного Суда ООН // Междунар. публичное право. М., 1996. С.13.
О международных договорах РФ: Федеральный закон от 17 июля 1995 г. № 101 ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 29.- Ст. 2757.
Документы ООН, касающиеся заключенных: Сб. документов - М., 2000.
Европейская конвенция о защите прав человека и его основных свобод 1950 г. // Документы Совета Европы. - Ч. 2. - М., 2000.
Европейские пенитенциарные правила // Документы Совета Европы. - Ч.1.- М., 2000.
Абдуллаев М.И. Права человека: Историко–сравнительный анализ. – М. 2001.
Бессарабов В.Г.Европейский Суд по правам человека. - М. 2004.
Беляев С.С. Конституция РФ и международное уголовное право // Вестн. Моск. ун-та. – Сер.11. Право. – 1995. – № 3.
БелянскаяО.В., Пугина О.А. Условия имплементации международно-правовых норм в российское законодательство// Междунар. публичное и частное право. – 2005.– № 5.
Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда // Гос-во и право. – 1995. – № 1.
Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период // Гос-во и право. – 1994. – № 8-9.
Лукашук И.И. О применении международного права судами России // Гос-во и право. – 1994. – № 2.