Понятие морали. Моральный выбор. Негативные архетипы морали

1. Понятие морали.

Мораль возникла раньше других форм общественного сознания, еще в первобытном обществе, и  выступала регулятором поведения  людей во всех сферах общественной жизни: в быту, в труде, в личных отношениях. Она имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества, которых складывались взаимоотношения  между людьми. Мораль поддерживала общественные устои жизни, формы  общения.

Она выступала как  совокупность норм и правил поведения, выработанных обществом. Правила морали были обязательны для всех, они  не допускали исключений для кого-либо, ибо в них отражены существенные условия жизни людей, их духовные потребности.

В морали отражены отношения человека к обществу, отношения  человека к человеку и требования общества к человеку. В ней представлены правила поведения людей, которые  определяют их обязанности друг к  другу и к обществу.

Нравственное сознание пронизывает все сферы деятельности человека. Можно выделить профессиональную мораль, бытовую мораль и мораль семейную. При этом моральные требования имеют идейную основу, они связаны  с пониманием того, как человек  должен себя вести. Нравственное поведение  должно соответствовать соответствующим  идеалам и принципам, при этом большое значение здесь имеют  понятия добра и зла, чести  и достоинства.

Нравственные представления  вырабатываются обществом и могут  изменяться по мере его развития и  изменения.

По определению, мораль - это совокупность установившихся в данном обществе неписаных норм поведения, которые регулируют отношения  между людьми. Важно подчеркнуть, что именно в данном обществе, потому что в другом обществе или в иную эпоху эти нормы могут быть совершенно иными. Моральную оценку всегда осуществляют посторонние люди: сородичи, сослуживцы, соседи, наконец, просто толпа. Как заметил английский писатель Джером К. Джером, «самый тяжёлый груз - это мысль о том, что скажут о нас люди». В отличие от морали нравственность предполагает наличие у человека внутреннего нравственного регулятора. Можно, таким образом, утверждать, что нравственность - это личная мораль, самооценка.

Некоторые теологи  и философы, например Эммануил Кант, полагали, что у человека имеются врождённые представления о добре и зле, т.е. внутренний моральный закон. Однако жизненный опыт не подтверждает этот тезис. Иначе как объяснить тот факт, что у людей разных национальностей и вероисповеданий правила морали порой очень отличаются? Ребёнок рождается безразличным к каким-либо моральным или нравственным установлениям и приобретает их в процессе воспитания. Следовательно, детей нужно учить нравственности так же, как мы учим их всему остальному – наукам, музыке. И это обучение нравственности требует постоянного внимания и совершенствования.

Очень интересны  с точки зрения происхождения  морали исследования ученых – этологов. Начав исследовать поведение  животных, этологи довольно быстро обнаружили, что те естественнонаучные объяснения, которые подходят к животному  царству, вполне применимы и в  отношении человечества в целом. Вернее не сами объяснения, а общие  принципы подхода к решению различных  проблем - от агрессии, эгоизма и  альтруизма до культуры, этики и  морали. Хотя разброс весьма широк, те исследования, которые положены в основу этих объяснений, обладают всеми признаками научного подхода, т.е. формулировкой гипотез, подлежащих тщательной проверке. Соответственно целесообразно здесь привести этологическое определение морали. Мораль - проявление совокупности врожденных и приобретенных в процессе социализации актов поведения и схем (шаблонов) мышления направленных на сохранение и адаптацию человечества (как вида) к изменяющимся условиям существования. Что необходимо подчеркнуть особо в связи с этим определением?

Хотя этимологически мораль, этика и нравственность - одно и то же понятие, только выраженное сначала греческим, потом латинским  и, наконец, славянским корнем (привычка, обыкновение, нрав) - здесь выделено два направления. Первое, это личная мораль (далее нравственность), которая представляет собой некий слепок некой общественной морали в сознании определенного человека (конкретные “...акты поведения и шаблоны мышления” в голове отдельно взятой личности, выраженные в нравственных качествах этого индивидуума, т.е. милосердии, благотворительности, чести, совести и т.д. и т.п.). Второе, это социальная мораль - некий набор (совокупность) «актов поведения и схем (шаблонов) мышления», которые бытуют в определенное время в определенном социуме. Стоит подчеркнуть, что хотя нравственность и мораль - понятия взаимосвязанные, они представляют собой разноуровневые нормативные регуляторы, только если нравственность действует на уровне отдельного индивидуума, то мораль на уровне групп людей. Вышеуказанную взаимосвязь можно пояснить, воспользовавшись аналогией: мораль и нравственность похожи на матрицу и оттиск, который получается под воздействием этой матрицы.

2. Моральный выбор.

Моральный выбор  - акт моральной деятельности, выражающийся в сознательном предпочтении определенной линии поведения или конкретного варианта поступка, когда человек самостоятельно должен принять моральное решение в пользу одного из них и нередко вопреки другому (моральный конфликт). Субъектом морального выбора может быть: индивид, принимающий решение о поступке; коллектив людей, формирующий нормы взаимоотношений своих членов; класс, стремящийся изменить или сохранить существующую социально-политическую систему; общество в целом Индивидуальный моральный выбор воплощает в себе существенные черты моральных предпочтений группы, коллектива, класса и всего общества. Он отражает степень нравственной свободы личности и общества, суть которой выразил Ф. Энгельс, говоря о способности принимать решения со знанием дела. Предпочтение одного поступка другому обязывает соотнести моральный выбор с обстоятельствами, слить целесообразность с моральной принципиальностью, выбрать необходимые средства , обеспечивающие достижение цели и органическое единство мотива и последствий. Особенно отчетливо моральный выбор проявляется в конфликтной ситуации, когда сталкиваются между собой интересы личности и общества (личная склонность и долг), собственные и чужие интересы (соображения эгоизма и альтруизма), или же вступают в противоречие различные моральные требования (например, когда выполнение обязательства может причинить ущерб обществу или отдельным лицам, когда требование благодарности влечет за собой нарушение принципиальности и т. п.). Конфликтные ситуации и необходимость морального выбора возникают при столкновении различных ценностей и норм, обусловленных социальными противоречиями, несогласованностью разных обязанностей, непродуманными действиями отдельных лиц или случайными обстоятельствами. Моральные требования, предъявляемые к лицу, находящемуся в ситуации выбора, предполагают учет последствий принимаемого решения и повелевают предпочесть выбор, имеющий результатом минимум зла и максимум добра.

3. Негативные архетипы морали.

1. Агрессивность.

Агрессивность - поведение и действие, направленное на нанесение физического или морального ущерба, вреда или уничтожения. Агрессия - реакция на негативные обстоятельства, собственную неправоту, неудачи. Это устойчивая черта субъекта, в которой кроется архетипическое стремление защитить себя.

В момент фрустрации (психическое состояние, возникающее  в ситуации реальной или предполагаемой невозможности удовлетворения тех  или иных потребностей) агрессивный  импульс направлен, в общем виде, на источник этой фрустрации. Этот импульс  усиливается с увеличением фрустрации или ужесточением барьера. Однако не все люди реагируют агрессивно: для  этого нужна первичная склонность к деструкции или некоторая инфантильность психики.

Основные разновидности  агрессии:

1) Прямая агрессия – как правило, обращена на других. Может проявляться в поведении (нападение, драка, физическое воздействие, убийство) или в вербальной форме (брань, унижающие шутки или высказывания, сарказм, грубые замечания). Возможно обращение агрессии на себя (аутоагрессия): самообвинения, глубокое переживание вины, самоубийство, измождение себя голодом, "умерщвление плоти". Эта форма защиты основана на повышенной значимости социальных эталонов (или восприятии их как слишком жестких), на восприятии барьеров как полностью непроходимых или ситуации как абсолютно безысходной.

2) Косвенная (смещенная) агрессия – направлена не непосредственно на нежелательный или неприятный объект (лицо), а на доступный объект. Этот доступный объект может быть связан с источником фрустрации (или с барьерами), но может и не иметь к ним никакого отношения. Так, человек может просто "вылить" плохое настроение на первое попавшееся лицо. Агрессия может проявляться по отношению к тем, кто не может ответить, к беззащитным, преследуемым; это могут быть слабый человек, покорная жена или национальные меньшинства.

3) Вымещение – защитный механизм, направляющий негативную эмоциональную реакцию не на психотравмирующую ситуацию, а на объект, не имеющий к ней отношения. Этот механизм создает как бы "замкнутый круг" взаимовлияния людей друг на друга.

Например, людей, на которых направлено действие механизма  вымещения, в народе называют "козлами  отпущения". Обычно это люди, которые  слабее, обязаны или зависят от личности, находящейся в психологической  защите.

Механизм вымещения  отражен в одной из картин Битсрупа – босс пришел в плохом настроении в контору и как следствие этого "сорвал" его, отругав заместителя, заместитель – клерка, клерк – рассыльного, рассыльный, выходя из офиса, пнул собаку, собака укусила выходящего в то время из офиса босса.

Эта форма психологической  защиты широко растространена в различного типа взаимоотношениях и ее профилактика может заключаться в развитии и формировании умений находить компромиссы в конфликте, сохранять консенсус или спокойно отказываться от взаимоотношений с кем-то, если они уже изжиты. В современной психологии и конфликтологии разработаны разнообразные системы превенции, профилактики и разрешения межличностных конфликтов, с помощью которых личность может нейтрализовать, а то и вовсе отказаться от такого защитного механизма как вымещение.

4) Пассивная агрессия. В этом случае субъект объединяет себя с внешним агрессором и "принимает на себя" его роль. Пример этой разновидности агрессии – измена, предательство или "потакание" жестокостям другого.

2.  Нарциссизм.

Нарциссизм - черта характера, заключающаяся в исключительной самовлюблённости. Термин происходит из греческого мифа о Нарциссе, прекрасном молодом человеке, который отверг любовь нимфы Эхо. В наказание за это он был обречён влюбиться в собственное отражение в воде озера, и умер от этой любви.

Существует два вида нарциссизма:

1) Здоровый нарциссизм

2) Защитный (или деструктивный, видимо в зависимости от отношений с нарциссизмом авторов концепций)

Википедия приводит сравнительную характеристику этих видов:

Здоровый нарциссизм:

• высокий уровень самоуверенности в контакте с реальностью
• стремление к власти, богатству, восхищению
• реальный интерес к другим и их идеям, не эксплуатирует и не обесценивает их
• имеет ценности, воплощает совместные планы
• в основе своей имеет здоровое детство с поддержкой самооценки и адекватными сформированными ограничениями в отношениях с другими

Деструктивный нарциссизм:

• чувство превосходства, несоответствующее реальности
• добивается власти любой ценой, испытывает недостаток ограничений в этой деятельности
• в отношениях озабочен социально приемлемой, удобной реакцией, эксплуатирует и обесценивает других без всякого раскаяния
• недостаток ценностей, легко впадает в скуку, часто меняет курс
• в основе имеет травматическое детство, подорванное реальное ощущение самоуверенности и/или научение тому, что он/она не нуждаются в том, чтобы быть внимательным, деликатным по отношению к другим

Campbell and Foster (2007) , проведя обзор литературы, выделили «основные составляющие» нарциссической личности:

• нарциссы думают, что они лучше других
• нарциссическое видение не соответствует реальности. Вместо того, чтобы проверять самовосприятие на соответствие с реальностью, они склонны непомерно раздувать образ себя
• нарциссы склоны преувеличивать свои знания в какой-либо области по отношения с общепринятыми знаниями в этой области
• нарциссы воспринимают себя как уникальных и особенных людей.
• согласно проведенным исследованиям, между своими и чужими интересами нарцисс всегда выбирает свои
• успех для нарциссов может являться самоцелью.
• нарциссы демонстрируют недостаток интереса в теплых и заботливых межличностных отношениях.

Существует много  разных споров в литературе, посвященной  нарциссизму о том, является ли он здоровым или нездоровым, расстройством  личности, переменный или постоянным феноменом, обладает защитной или нападающей функцией, зависит ли от пола или культуры, меняется или остается неизменным.

3. Лицемерие.

Лицемерие  - отрицательное моральное качество, состоящее в том, что заведомо безнравственным поступкам (совершаемым ради эгоистических интересов) приписываются псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели. Это понятие характеризует образ действий, с точки зрения соотношения его действительного социального и нравственного значения и того значения, которое ему пытаются придать. Лицемерие противоположно честности, искренности — качествам, в которых проявляется осознание и открытое выражение человеком подлинного смысла его действий. Зачастую под лицемерием понимают клевету и негативные высказывания в адрес отсутствующего на момент обсуждения субъекта, тогда как в присутствии этого субъекта ему выказывают уважение, что есть ложное представление о лицемерстве.

Согласно Зигмунду Фрейду — культурное лицемерие —  особое состояние, поддерживаемое обществом  из-за присущего ему чувства неуверенности  и потребности защитить свою очевидную  лабильность запретом критики и  обсуждения. Возникает из-за того, что  общество требует осуществления  высокого идеала нравственности от каждого  своего члена, не заботясь, насколько  трудно это даётся. Вместе с тем  оно не настолько богато и организованно, чтобы могло вознаграждать каждого  в меру его отказа от удовлетворения влечений. Так что оно предоставляет  самому индивиду решить вопрос, каким  путём он может получить достаточную  компенсацию за принесенную жертву, чтобы сохранить душевное равновесие. В общем, он вынужден психологически жить вне своих возможностей, ибо  неудовлетворённые влечения заставляют ощущать требования культуры как  постоянный гнёт.

4. Проблема нравственного прогресса. Нравственное сознание в XX веке.

Многие люди считают, что в отличие от технического прогресса «прогресса нравственности»  не существует. Более того, зачастую можно услышать, что в «добрые  старые времена» люди были «чище и  добрее». Ответ на вопрос о наличии  или отсутствии прогресса нравственности зависит от определения понятия  нравственность. Если под нравственностью  понимать повседневное жесткое следование всем без исключения библейским заповедям  либо нормам шариата, то, несомненно, ни о каком прогрессе говорить не приходится. Если же под нравственностью  понимать сознательный отказ человека от насилия, терпимость к другим людям, гуманное отношение людей друг к  другу, то прогресс имеет место. Кроме  того, в понятие прогресса нравственности входит расширение свободы человека, что в ряде случаев может вступать в противоречие с традиционными  моральными нормами (например, свобода  совести противоречит как ряду христианских библейских заповедей, так и установкам других религий).

Как показывают исследования, в течение человеческой истории  уровень насилия (доля людей, умерших  насильственной смертью) сокращался. Специфической  особенностью человека (в отличие  от животных) является то, что рост плотности  населения сопровождался снижением  уровня насилия. В животном мире увеличение плотности популяции, как правило, приводит к усилению внутривидовой  конкуренции, росту агрессивности  животных по отношению друг к другу  и соответствующему увеличению смертности. В человеческом обществе именно прогресс нравственности позволяет достичь  противоположных результатов, несмотря на стремительный рост убойной силы оружия.

Существует несколько  гипотез, объясняющих прогресс нравственности:

1) В терпимых  обществах энергия людей направлена  на сотрудничество, а не на  борьбу между собой. Поэтому  более нравственные общества  экономически более эффективны, располагают большими ресурсами, а значит преимуществом в естественном отборе. В результате относительно терпимые общества распространялись на всё большие территории, т.е. прогресс нравственности поощрялся естественным отбором.

2) Технический прогресс  позволил удовлетворить основные  нужды человека. Очевидно, что на  фоне перспективы голодной смерти  человек с большей легкостью  переступает через нравственные  ограничители.

Экономист Бенджамин  Фридман опубликовал книгу «Моральные последствия экономического роста» (The Moral Consequences of Economic Growth, изд-во Knoph, 2005г.), в которой он на обширном фактическом материале доказывает, что экономическое процветание отнюдь не приводит к моральному и этическому упадку. В книге показано, что именно экономический рост и увеличение богатства населения было причиной того, что в обществах воцарялись терпимость, общественная активность, крепло стремление к демократии и снижался уровень насилия.

3) Гипотеза техно-гуманитарного  баланса. С техническим прогрессом  росла убойная сила оружия, что  приводило к резкому увеличению  жертв насильственных действий (например, прогресс в военном деле и  экономике позволил европейцам  вести в XX веке войны чудовищной  интенсивности). Это приводило либо  к разрушению и деградации  общества, либо к выработке новых  нравственных ограничителей, позволяющих  снизить количество жертв насилия. 

То, что еще несколько  поколений назад считалось нормальным и допустимым, сегодня воспринимается крайне негативно. К примеру, пытки  вплоть до XIX века были официально признанным методом допроса в большинстве  стран, но сейчас это совершенно морально неприемлемо. Публичные казни ныне воспринимаются как варварство, хотя еще в начале XIX века они были распространены по всей Европе.

Вплоть до XX века большие и малые геноциды случались  регулярно, но только в XX веке мир начал  ужасаться по этому поводу (достаточно посмотреть по историческим картам, как  изменялось расселение народов: мориски, берберы, армяне и множество других народов резко сократили область  своего расселения или даже прекратили существование).

Характерный пример - геноцид армян, осуществлявшийся в Османской империи. События 1915г. - лишь один из наиболее крупных и известных эпизодов. Имеются свидетельства о резне, которая проводилась то в одной, то в другой области, на протяжении всего XIX века. О масштабах уничтожения армян в предшествующие столетия можно судить по тому, что ареал их расселения когда-то доходил до Средиземного моря. Однако все это не воспринималось современниками как нечто необычное. Подобные методы ассимиляции и уничтожения покоренных народов были широко распространены, а растянутость этих процессов во времени объясняется чисто техническим причинами - потому что у тогдашних правителей не было, к примеру, газовых камер. Сегодня мы помним о геноциде армян только потому, что турки продолжали делать это в XX веке - когда представления о допустимости уничтожения людей уже изменились.

Примеры геноцидов  можно множить и множить. Во времена  Средневековья крестоносцы в  ходе Альбигойских войн вырезали большую  часть населения Южной Франции. Более крупные по масштабам геноциды осуществлялись на Ближнем Востоке  и в средневековом Китае.

Само понятие  гуманизма и идея гуманного отношения  к человеку зародились лишь в эпоху  Просвещения, а общепризнанными  эти понятия стали только в XIX веке (и только в странах европейской  культуры).

Мы воспринимаем XX век, как время чудовищных мировых  войн и кровожадных тоталитарных режимов. Но в действительности в XX веке погибло не больше людей, чем в XIX или XVIII, и меньше, чем в предшествующие столетия.

По баварскому закону (подтвержденному уже в единой Германии Мюнхенским судом в 1875г.) мужу принадлежало право телесного наказания  жены. Аналогичные законы существовали в XIX веке в ряде американских штатов.

По словам историка Марии Корогодиной, «Если читателей XIX века, настроенных на славянофильство, «Домострой» умилял как образец благолепия и идеал православной семьи, где добродетельная жена ведет домашнее хозяйство, то читателей XX века, склонных бороться за «ущемленные права» средневековых женщин, «Домострой» возмущал, (т.к. в нем) ослушливую и нерадивую жену мужу рекомендовалось побить.» Исследователи русского крестьянского быта единодушно отмечают, что избиение жен мужьями было повсеместно распространено (известна, к примеру, русская поговорка: «недосол на столе — пересол на спине»).

В настоящее время  в США и мире идет кампания против незаконного содержания в Гуантанамо членов движения Талибан. Американское правительство виновато оправдывается  и отпускает часть из них (после  чего отпущенные талибы снова занимаются террористической деятельностью). Но всего  лишь 65 лет назад, в 1941г. американские власти отправили всех этнических японцев, проживающих в стране, (включая  американских граждан, женщин и детей) в специальные лагеря, где их продержали до конца войны. И это ни у кого не вызвало чувства протеста и  особого сочувствия к «врагам».

В последние годы Америку сотрясают скандалы, связанные  со случаями давления на свободную  прессу либо отказами публиковать альтернативные точки зрения. Следует отметить, что подобные случаи в истории  американской прессы происходили постоянно, просто раньше это не вызывало столь сильного возмущения. Учитывая, что американская пресса была объективно наиболее свободной в мире на протяжении десятилетий, можно составить представление о реальном положении дел со свободой слова во всем мире еще несколько десятков лет назад.

Впервые в истории  правители осознанно отказались от применения многих видов оружия, причем наиболее мощного и эффективного с военной точки зрения. Например, руководители гитлеровской Германии не решились применить химическое оружие даже перед лицом собственной  гибели; ядерное, химическое, бактериологическое оружие почти не применяется в  течение десятилетий. Впервые в  истории разработчики занялись созданием  «нелетального оружия».

Мировое сообщество начало вмешиваться в тех случаях, которые раньше считались «внутренним  делом» государств. Например, Сербии не дали выселить албанцев из Косово. Судан  заставили прекратить уничтожение  немусульманского населения юга  страны. Индонезию принудили прекратить геноцид жителей Восточного Тимора. Американцы вынуждены были пойти  на потерю базы в Узбекистане, подвергнув Ислама Каримова критике за расстрел митинга, организованного исламистами. В настоящее время уже невозможно безнаказанное повторение чего-либо подобного событиям в иракском Курдистане 1988г., когда С. Хусейн применил химическое оружие против гражданского населения (погибли десятки тысяч человек). Понятно, что новый механизм работает далеко не всегда (например, не было предотвращено преследование сербов в том же Косово, провалилась операция в Сомали, не был вовремя остановлен геноцид в Руанде), но тенденция налицо.

Согласно докладу  о безопасности человечества «Война и мир в XXI столетии», опубликованном в 2005г. под эгидой ООН, уровень «военной смертности» во всевозможных конфликтах с 1950-х годов неуклонно снижается (если считать как долю от численности населения).

За прогрессом нравственности следует и политический прогресс. Если в 1975 году в мире было лишь 40 «свободных»  государств (в соответствии с рейтингом  Freedom House), в которых проживало 25% населения, то в 2005г. — 89 стран с 46% мирового населения. С 1986 года число демократий, где власть меняется с помощью выборов, увеличилось вдвое — с 66 до 122 государств.

Все эти примеры  свидетельствуют о нарастающей гуманизации, особенно за последние 40 лет. Как пишет А.Назаретян, XX век «был первый в истории век осуществленного гуманизма». Именно поэтому преступления фашистов и сталинского режима воспринимаются нами с таким ужасом; аналогичные преступления в предыдущие эпохи оценивались современниками по другим критериям и поэтому не столь запомнились.

Гуманизация и сокращение принуждения и насилия естественным следствием имеют рост свободы человека и сокращения числа моральных правил, регламентирующих его поведение. Мы все ближе подходим к реальному воплощению принципа «разрешено все, что не ущемляет интересы других».

Список  литературы

1. Гуревич П.С. Культурология. - М., 1996.
2. Культурология. Под ред. Еремина Ю.В. // Гуманитас. – М., 2007.
3. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. – М., 2004.
4. Материалы с сайта ru.wikipedia.org