Понятие оперативно-розыскной деятельности

Содержание

Введение

Актуальность темы. Современный этап развития отечественной правовой системы характеризуется появлением новейших институтов уголовно-процессуального права, что закономерно обусловило потребности их соотношения с положениями оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), внесения научно обоснованных новелл в уголовную политику и законодательство относительно использования оперативных данных в уголовном процессе.

Теоретико-прикладные исследования правовых и тактических аспектов использования результатов ОРД в уголовном процессе, несмотря на достаточно широкий круг изучаемых аспектов: природа правоотношений, складывающихся в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, проблемы соблюдения прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) и использования оперативных данных на различных стадиях осуществления правосудия и т.д., - не теряют актуальности и в настоящее время.

Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов ОРД, вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных ОРМ в уголовном процессе.

Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что ОРД играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии наиболее тяжких преступлений. Более того, без нее в ряде случаев практически невозможно решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством. Прежде всего речь идет о неочевидных и латентных преступлениях, преступлениях организованных преступных групп, доля которых в общей структуре отечественной преступности достаточно велика.

Цель контрольной работы – изучить уголовно-процессуальные проблемы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Задачи контрольной работы:

 - дать понятие и охарактеризовать законодательную основу результатов оперативно-розыскной деятельности;

- провести отличия оперативно-розыскной деятельности от уголовного судопроизводства;

- рассмотреть порядок представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд;

- изучить проблемы использования результатов орд в процессе доказывания.

1. Понятие оперативно-розыскной деятельности

1.1.Понятие и законодательная основа результатов оперативно-розыскной деятельности

На рубеже XX - XXI вв. преступность превратилась в масштабную и долговременную угрозу наиболее значимым социальным ценностям российского общества и потому - безопасности Российской Федерации. Криминологические исследования последних лет наглядно демонстрируют устойчивую тенденцию криминализации наиболее важных сфер экономики страны, коррумпированности различных структур государственной власти. При этом происходит увеличение количества нераскрытых тяжких и особо тяжких преступлений, что свидетельствует о дальнейшем укреплении организационно-тактического потенциала преступных сообществ и повышении их профессионализма в сокрытии следов своей деятельности.

В этой связи особую значимость в качестве средства противодействия преступности приобретает оперативно-розыскная деятельность правоохранительных органов, в ходе которой создаются условия и предпосылки для реализации функции уголовного преследования, т.е. уголовно-процессуальной деятельности, направленной на раскрытие преступления и изобличение виновных в форме возбуждения и расследования уголовных дел.1

Законодательные основы использования результатов ОРД в процессе доказывания закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее - УПК РФ) и в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ об ОРД).

Под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ).

Результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ч. 2 ст. 11 ФЗ об ОРД).2

Уголовно-процессуальный закон в ст. 89 закрепляет возможность использования в доказывании результатов ОРД. Несмотря на то что формулировка ст. 89 УПК РФ дана в форме запрета - «в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом», из ее содержания следует вывод о возможности и необходимости использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам при условии соответствия их этим требованиям.

Проблему использования результатов ОРД в процессе доказывания по уголовным делам в процессуальной науке предлагается решить различными путями: от категорического запрета использовать в доказывании результаты оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) до абсолютного снятия запрета на использование в доказывании результатов ОРД.

2. Отличия оперативно-розыскной деятельности от уголовного судопроизводства

Рассматривая вопрос о проблемах использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, необходимо в первую очередь выделить принципиальные отличия оперативно-розыскной деятельности от уголовного судопроизводства. Прежде всего, они различаются своей правовой природой и особенностями нормативно-правового регулирования.

Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливает Уголовно-процессуальный кодекс РФ, основанный на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ).3 Уголовное судопроизводство основано на конституционных и процессуальных принципах, в частности, таких, как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, свобода оценки доказательств и др. Участникам уголовного процесса разъясняются их права, обвиняемому официально предъявляется обвинение и т.д. Ход и результаты следственных действий фиксируются в соответствующих протоколах, которые являются доказательствами.

Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция РФ, ФЗ об ОРД, другие федеральные законы, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, ведомственные и межведомственные нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий (ст. 4 ФЗ об ОРД). Сведения об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД (ч. 1 ст. 12 ФЗ об ОРД). В основу ОРД наряду с конституционными принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина положены принципы конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств (ст. 3 ФЗ об ОРД).

Уголовно-процессуальный закон не позволяет ставить знак равенства между результатами ОРД и доказательствами. Отличие результатов ОРД от доказательств, пишет Е.А. Доля, обусловлено различием их правовой природы, которая объективно предопределяет предназначенность и допустимые пределы их использования. Результаты ОРД изначально не могут отвечать требованиям, предъявляемым к процессуальным доказательствам, так как они получаемы ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом. В ч. 1 ст. 86 УПК РФ изложен исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом собирать доказательства. К ним относятся: суд (судья), прокурор, следователь и дознаватель. «Иные лица, в том числе сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий, а также руководители органов, осуществляющих ОРД, могут лишь представлять предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств».4 В частности, законодатель специально подчеркивает недопустимость возложения на то лицо, которое проводило или проводит по конкретному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, полномочий по проведению дознания по этому делу (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

Получение доказательств прежде всего связано с производством следственных действий. Содержание доказательства формируется исключительно в уголовно-процессуальной форме. При проведении оперативно-розыскных мероприятий формируются не доказательства, а результаты ОРД, т.е. сведения, имеющие значение для уголовно-процессуальной деятельности. Следовательно, сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами. Они не могут быть непосредственно использованы в качестве таковых для установления предмета доказывания в целом и, в частности, виновности лица в совершении преступления, так как порядок их получения отличается от процедуры получения уголовно-процессуальных доказательств.

В процессуальной литературе существует точка зрения, согласно которой результаты ОРД могут использоваться лишь как основа для формирования уголовно-процессуальных доказательств.5 Например, лицо, оказывающее конфиденциальное содействие органу, осуществляющему ОРД, в ходе производства ОРМ лично наблюдало обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному уголовному делу. Для того чтобы информация, известная данному конфиденту, приобрела силу судебного доказательства, сведения об этом лице и о его участии в данном ОРМ должны быть переданы следователю (дознавателю). Последний вызывает указанное лицо и допрашивает его в качестве свидетеля. Доказательством по делу могут быть не сведения, сообщенные конфидентом оперативному сотруднику, а его свидетельские показания, которые получить затруднительно в силу принципа конспирации.

Представление о результатах ОРД как об основе формирования доказательств является небесспорным. Ведь фактически, отмечает А.М. Ларин, не соглашаясь с таким мнением, речь идет о представлении документов и предметов, полученных в результате ОРМ, для приобщения их к делу в качестве доказательств либо о сообщении сведений о носителе нужной для дела информации.6 Прежде чем приобщить к делу представленные материалы, следователь должен их проверить и оценить в совокупности с другими доказательствами. Должно быть известно лицо, представляющее эти материалы, в ходе допроса которого выясняются обстоятельства получения материалов и их содержание. Все это в конечном итоге дает основание для решения вопроса о допустимости представленных материалов в качестве доказательств по делу.

Таким образом, материалы, полученные в ходе ОРМ, должны пройти процессуальный путь преобразования сведений в доказательства. Для вовлечения в уголовное дело информации, полученной непроцессуальным путем, необходимо дополнительно произвести следственные действия, которые позволят субъектам процессуальной деятельности воспринять факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, и облечь их в определенную уголовно-процессуальным законом форму. Для того чтобы получить полноценное доказательство, результаты ОРД должны содержать: сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством; а также данные, позволяющие проверить в процессуальных условиях доказательства, сформированные на их основе.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ результаты оперативно-розыскных мероприятий «являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона».7

Исходя из правовой природы процессуальных доказательств и отличий уголовного судопроизводства от оперативно-розыскной деятельности нельзя отождествлять результаты ОРД и доказательства по уголовному делу. Для достижения целей доказывания необходимо повышать качество доказательственной деятельности, «а не открывать путь для осуждения лица на основе агентурных данных, полученных вне каких-либо процессуальных гарантий прав личности, прежде всего права на защиту. Исключение может быть сделано, во-первых, для предметов, которые при определенных условиях способны непосредственно стать вещественными доказательствами после их собирания и проверки в уголовно-процессуальном порядке, и, во-вторых, для некоторых документов, полученных в результате отдельных оперативно-розыскных мероприятий... В рамках действующего правового регулирования лишь предметы и документы, полученные в результате проведения ОРД, могут быть легализованы в уголовном процессе непосредственно в качестве доказательств путем их осмотра и приобщения к уголовному делу».

3. Порядок представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд

Для введения результатов ОРМ в доказательственную базу по делу большое значение имеет соблюдение оперативно-розыскным органом процедуры представления результатов ОРД, регламентированной нормами ст. 11 ФЗ об ОРД и межведомственной Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

В соответствии с п. 1 указанной Инструкции результаты ОРД представляются оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД, дознавателю, органу дознания, следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении ОРМ по уголовным делам, находящимся в их производстве, исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве.

Следовательно, представляемые органу дознания, следователю или в суд результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий или использоваться в доказывании.

Результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД.

Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется в соответствии со ст. 143 УПК РФ должностным лицом органа, осуществляющего ОРД. В таком рапорте необходимо отразить обстоятельства совершенного деяния и источник получения информации. Это могут быть сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.8

Процедура представления в виде сообщения о результатах ОРД включает в себя: рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей; оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД.

Представление результатов ОРД для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.

При представлении результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним прилагается постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД.

В случае представления результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении данных ОРМ. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, результаты таких ОРМ могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД, выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

К документам могут прилагаться полученные (выполненные) при проведении ОРМ фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, акты, справки, другие документы, а также иные материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом могут быть признаны вещественными доказательствами.

Оперативно-служебные документы и приложения к ним, отражающие результаты ОРД, вводятся в уголовный процесс в соответствии со ст. 84 УПК РФ в качестве «иных документов».

Результаты ОРД, вводимые в уголовный процесс для использования в доказывании по уголовному делу, должны быть проверены властными субъектами уголовно-процессуальной деятельности на соответствие их требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Допустимость таких результатов для использования в процессе доказывания предполагает подтверждение наличия законных оснований и соблюдения условий проведения ОРМ, в результате которых они получены, а также процедуры их ввода в уголовный процесс (наличие в уголовном деле рапорта об обнаружении признаков преступления либо сообщения о результатах ОРД, постановления руководителя оперативно-розыскного органа или копии постановления судьи на проведение соответствующих ОРМ, постановления о представлении результатов ОРД и о рассекречивании результатов негласных ОРМ и др.)

Относимость и достоверность проверяются путем производства допросов участников ОРМ, осмотра представленного предмета, назначения экспертиз фонограмм и видеозаписей, других следственных и судебных действий.

В частности, кассеты с аудиозаписью и видеокассеты, полученные при осуществлении ОРМ, должны быть осмотрены следователем с участием понятых и применением соответствующих технических средств. В ходе осмотра в результате слухового и зрительного восприятия информации, запечатленной на кассетах, в сознании следователя (и понятых) будут сформированы чувствительные образы тех фактов и обстоятельств, которые были зафиксированы на кассетах. Из них следователь выберет только те, которые имеют значение для уголовного дела. Сведения о них он отразит в протоколах осмотра данных кассет, которые и образуют содержание вещественных доказательств. О признании кассет вещественными доказательствами и их приобщении к уголовному делу в качестве таковых должно быть вынесено соответствующее постановление. В дальнейшем для решения диагностических и идентификационных задач следователь может назначить фоноскопическую экспертизу.

2. К проблеме использования результатов орд в процессе доказывания

Оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД) как вид государственной правоохранительной деятельности не достигнет цели защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, если результаты этой деятельности не будут иметь своего применения в уголовном процессе. Уголовно-процессуальное производство является единственной государственно-правовой формой борьбы с преступностью, в рамках которой гарантированно доказывается виновность лица в совершении преступления и назначается наказание. ОРД призвана обеспечить уголовный процесс, вследствие чего с ним взаимосвязана и взаимообусловлена, без уголовного процессуального воплощения оперативная деятельность теряет свою социально полезную функцию. ОРД, карающая преступников без уголовно-правового подтверждения их виновности и уголовно-исполнительного обеспечения, не в состоянии защитить человека, общество и государство от преступных посягательств, так как в этом случае она перерастает в антизаконную деятельность и сливается с преступностью.

Вопросы использования результатов ОРД в уголовном процессе представляли и представляют один из основных блоков проблем в теории смежных дисциплин уголовного процесса и ОРД. Актуальность этих проблем вызвана социальными потребностями защиты человека и общества от преступных посягательств в условиях недостаточно эффективного механизма правоприменения.

Анализ сложившегося нормативно-правового положения в области использования результатов оперативно-розыскной деятельности при формировании доказательств свидетельствует о существенном противоречии между традиционными уголовно-процессуальными требованиями к сбору, проверке и оценке доказательств, основанных на результатах оперативно-розыскной деятельности, и требованиями оперативно-розыскной безопасности к результатам этой деятельности.

Существование уголовно-процессуальной нормы, запрещающей использовать в процессе доказывания результаты ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, усиливает это противоречие и не отражает действительно сложившихся правоотношений в процессе доказывания с использованием данных, полученных оперативных путем. Анализ ст. 89 УПК РФ позволяет сделать вывод, что в ней результаты ОРД приравниваются к доказательствам и поэтому должны отвечать предъявляемым к доказательствам требованиям, что противоречит настоящим правоотношениям.9

Оперативные данные, как результат ОРД, сами по себе доказательствами не являются, чтобы стать таковыми, они должны быть введены в уголовный процесс в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства,10 но для этого результаты ОРД должны пройти определенную «трансформацию» уголовно-процессуальными средствами, так как согласно закону результаты ОРД могут «использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

То есть доказательства, сформированные на основе результатов ОРД, должны отвечать требованиям уголовно-процессуальной допустимости, что подразумевает соблюдение норм уголовного процесса при собирании, проверке и оценке доказательств, сформированных на основе результатов ОРД, и одновременно соответствие порядка получения и представления результатов ОРД оперативно-розыскным нормам. Согласно УПК результаты ОРД должны: иметь отношение к предмету доказывания по уголовному делу; быть преобразованы в источники доказательств уголовно-процессуальными средствами, приобщены к уголовному делу, проверены и оценены.

Уголовно-процессуальное преобразование результатов ОРД в источники доказательств предполагает приведение их к определенным видам доказательств, а именно: перевод фактических данных из плоскости ОРД в плоскость уголовно-процессуальной деятельности, так как в уголовном процессе используются только те доказательства, чьи источники прямо указаны в законе (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).11 В связи с чем результаты ОРД представляются органу дознания, следователю, прокурору или в суд в такой форме, которая позволила бы их превратить в источники доказательств, - в форме документов и предметов, которые могут в дальнейшем выступать в качестве вещественных доказательств.

Уголовно-процессуальная проверка результатов ОРД схожа с уголовно-процессуальной проверкой доказательств (ст. 87 УПК РФ), но имеет ряд особенностей. Под уголовно-процессуальной проверкой результатов ОРД понимается установление источников доказательств, сформированных на основе результатов ОРД, и исследование соответствия порядка получения и представления результатов ОРД оперативно-розыскным нормам, т.е. исследование оперативно-розыскной допустимости результатов ОРД. В связи с чем полученные оперативные данные должны включать в себя «указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе».

В уголовном процессе закреплены правила оценки доказательств (ст. 88 УПК РФ), «каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела». С учетом этих правил, но несколько иначе осуществляется и уголовно-процессуальная оценка результатов ОРД. Созданные же на основе результатов ОРД доказательства суд, прокурор, следователь, дознаватель непосредственно исследуют с точки зрения их уголовно-процессуальной допустимости и признают доказательства или допустимыми, или же недопустимыми.

Кроме того, результаты ОРД изначально не могут отвечать требованиям уголовно-процессуального законодательства, так как формируются они на основе оперативно-розыскного законодательства. Согласно законодательной формулировке под результатами ОРД понимаются «фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке». Из чего следует, что к результатам оперативно-розыскной деятельности выдвигаются требования по соблюдению оперативно-розыскного порядка их получения и представления в уголовный процесс, т.е. оперативно-розыскной допустимости.

Оперативно-розыскная допустимость обеспечивается: соблюдением конституционных прав человека и гражданина при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были получены представляемые оперативные данные; соблюдением оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»; соблюдением порядка представления результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс согласно соответствующей инструкции.

Сами оперативные подразделения могут лишь представить в уголовный процесс результаты своей деятельности, отвечающие требованиям оперативно-розыскного законодательства, а формирование доказательств на основе оперативных данных в компетенцию оперативных аппаратов не входит. Сформировать доказательства на основе результатов ОРД могут лишь лица, ведущие уголовный процесс, и только уголовно-процессуальными методами. От успешности их деятельности полностью зависит, будут ли доказательства, основанные на результатах ОРД, отвечать требованиям уголовно-процессуального законодательства.

На основании непосредственного исследования доказательств с точки зрения их уголовно-процессуальной допустимости и оперативно-розыскной допустимости результатов ОРД суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательства или допустимыми или же недопустимыми. Уголовно-процессуальное доказывание основывается на том, «что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами». То есть доказательства остаются допустимыми только в том случае, когда не нарушены нормы УПК при их собирании и закреплении, а результаты ОРД были получены с соблюдением конституционных прав человека. Но сохранение конституционных прав человека в ОРД возможно только при неукоснительном следовании оперативно-розыскному законодательству, в связи с чем оперативные данные, полученные с нарушением норм ОРД, в качестве ее результатов представленными в уголовный процесс быть не могут.