Понятие ошибки в уголовном праве, её классификация
Содержание
Введение______________________
- Понятие ошибки в уголовном праве, её классификация.__3
- Юридическая ошибка и её разновидности.______________6
- Фактическая ошибка и ее разновидности.._____________10
Заключение____________________
Решение задач_________________________
Список используемой
литературы____________________
Введение.
При совершении социально значимых действий человек соотносит конкретную действительность с уже имеющимися у него знаниями. Ошибка же при совершении социально значимых действий свидетельствует о неправильном, искаженном отражении объективной, ранее известной действительности в психике лица. Далеко не каждая ошибка человека, даже повлекшая тяжелые последствия, может быть поставлена ему в вину, и влечь его уголовную ответственность. Проблеме ошибок в теории уголовного права посвящено не так уж много работ. Хотелось бы отметить, что проблеме юридических ошибок, как разновидности ошибок субъекта преступления, по сравнению с фактическими уделено меньше внимания.
Основная цель моей работы сводится к тому, чтобы: дать понятие ошибке в уголовном праве, раскрыть сущность юридических ошибок, допускаемых субъектом преступления, охарактеризовать их виды и последствия, которые наступают при их возникновении.
Актуальность данной темы обуславливается
уголовно-правовой практикой. Преступник
при совершении конкретного уголовно-
- Понятие ошибки в уголовном праве, её классификация.
В уголовно-правовой литературе ошибка определяется неодинаково.Одни например, понимает ошибку как заблуждение лица относительно фактических и юридических признаков содеянного. Другие под ошибкой понимают неверное, неправильное представление лица о фактических или юридических признаках или свойствах совершаемого деяния и его последствий. Ошибка понимается и как неверная оценка лицом своего поведения.
Определение социально-психологической природы ошибки имеет непосредственное значение для решения практических вопросов. При рассмотрении понятия ошибки, на наш взгляд, надо исходить из философских положений об истине и заблуждении. Проблемам заблуждения в научном познании посвящена работа П. С. Заботина. Ошибки могут быть в различных сферах жизнедеятельности человека (в области информации, математики, эвристики и т. д.). Для юридической теории и практики первостепенное значение имеет ошибка лица при совершении деяния, содержащего признаки преступления.
В философской литературе отмечается, что понятия «заблуждение» и «ошибка» близки, но не тождественны. Видимо, различие между этими понятиями заключается не в том, что одно определяется объективными факторами, а другое — личностными качествами индивида (в конечном итоге и личностные факторы являются объективными), а тем, что заблуждение всегда связано с жизнедеятельностью человека, с его социальной практикой, которая, так или иначе, отражается в психике лица.
При определении данных понятий нужно исходить из положения о том, что дать определение - «значит, прежде всего, подвести данное понятие под другое, более широкое». Поскольку уголовное право интересует не любая ошибка, а ошибка в сознании при совершении преступления, в этих случаях ее можно считать разновидностью, особой формой заблуждения. Соглашусь в этом отношении с П. С. Заботиным, отметившим, что в действительности ошибка «выглядит как частная форма проявления заблуждения». В то же время «термин «заблуждение» употребляется для обозначения ошибки в знании», т. е. подводится под более широкое понятие — понятие ошибки вообще.
Такой подход к соотношению понятий «заблуждение» и «ошибка» соответствует и их этимологическому значению. Так, в Толковом словаре В. Даля сказано, что заблуждение есть ошибочное мнение, ложное понятие, сильная уверенность в чем-то. В словаре русского языка заблуждение определяется как неправильное, ошибочное мнение, представление о чем-либо. С. И. Ожегов определяет заблуждение как ложное мнение.
Исходя из этих положений, можно дать определение понятия ошибки в уголовном праве. Ошибка — это заблуждение лица относительно объективных свойств общественно опасного деяния, которые характеризуют его как преступление. Иначе говоря, это заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его противоправности.
Более полная информация дана в учебнике уголовного права под общей редакцией Хомича В.М. Ошибка — это неверная оценка лицом, совершившим общественно опасное деяние, своего поведения, его результатов, иных фактических обстоятельств, неправильное представление лица о характере и степени общественной опасности совершенного деяния и его противоправности.1
Ошибка субъекта заключается в его неправильном представлении о фактических или юридических признаках совершаемого им действия или бездействия и его последствия. В зависимости от предмета ошибки, ее характера и причин, она имеет различное юридическое значение. Ошибка может явиться обстоятельством, исключающим виновность деяния, может изменить форму вины субъекта; может устранить вменение в вину отягчающих обстоятельств; может явиться основанием для призвания совершенного деяния покушением на преступление; наконец, вообще может не оказать влияния на ответственность субъекта.
В литературе проводится различное деление ошибок. По своему характеру ошибка может заключаться в ошибочном представлении о наличии признаков, которые фактически отсутствуют, и в ошибочном представлении об отсутствии признаков, которые фактически имеются в наличии.
По своему предмету ошибки делятся на юридические и фактические. Юридическая ошибка — это неправильное представление субъекта о юридических признаках совершаемого им деяния. Этот вид ошибки не влияет на ответственность субъекта, за исключением случаев, когда состав преступления требует сознания юридических признаков деяния. Фактическая ошибка — это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне преступления. Различают несколько видов фактических ошибок, соответственно тем объективным признакам, относительно которых у субъекта имеется ошибочное представление: ошибка в объекте, ошибка в действии или бездействии, ошибка в развитии причинной связи, ошибка в обстоятельствах места и времени, ошибка в средствах совершения преступления, ошибка в квалифицирующих обстоятельствах и т. д.
Рассмотрев предложенные наукой уголовного права классификации ошибок. Прежде всего, отметим, что любая научно обоснованная классификация должна иметь такое основание, которым охватывались бы все предметы и явления, включающие в себя данное основание классификации, данный классификационный признак. Если с учетом этого подойти к оценке традиционного деления ошибки на юридическую и фактическую, нужно признать, что требование «исключительности основания» здесь не соблюдается. Один и тот же классификационный признак свойствен как фактической, так и юридической ошибке. Действительно, почему бы не считать юридическую ошибку разновидностью фактической? При юридической ошибке лицо ошибается относительно какого-то факта, например, правомерности поведения, квалификации содеянного, размера наказания и т. д. Иными словами, ошибка в праве, - это ошибка относительно каких-то фактических обстоятельств.
Подводя итог всему выше изложенному, хотелось бы отметить, что ошибка — это неверная оценка лицом, совершившим общественно опасное деяние, своего поведения, его результатов, иных фактических обстоятельств, неправильное представление лица о характере и степени общественной опасности совершенного деяния и его противоправности. Основной классификацией ошибок является деление их по предмету на юридические и фактические.
- Юридическая ошибка и её разновидности.
В уголовном праве нет института аналогии. Общественно опасное деяние только тогда может быть признано преступлением, когда за него предусмотрена ответственность нормами уголовного права. Противоправность и общественная опасность — объективные, основные и обязательные, признаки преступления.
Поскольку противоправность является существенным и необходимым признаком преступления, постольку и, отражение его в психике лица есть существенный и необходимый момент при определении виновного отношения к совершаемому деянию. Иными словами, для признания лица виновным необходимо, чтобы оно сознавало общественную опасность и противоправность совершаемого деяния.
При совершении преступления нарушается одно или несколько правоотношений, в результате которого возникают новые уголовно-правовые отношения, отношения, возникающие в конечном итоге из нарушения диспозиции уголовно-правовой нормы, которая была регулятором общественных отношений. Иными словами, противоправность при обосновании преступности деяния «является не менее важной характеристикой: она указывает на нарушение уголовно-правовой оболочки»2.
Лицо, совершающее преступление не всегда правильно оценивает, осознаёт его противоправность, общественную опасность и наказуемость. Именно для этого в науке уголовного права была создана категория юридической ошибки, для наиболее правильной оценки действий преступника.
Юридическая ошибка — это неправильное представление лица о преступности или непреступности совершенного им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренного за данное деяние. По общему правилу юридическая ошибка не влияет на квалификацию содеянного (преступления). Если лицо ошибочно полагает, что оно совершает преступление, в то время как в действительности законодатель эти действия к преступным не относит (мнимое преступление), оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, т. к. в этом случае отсутствует уголовная противоправность (необходимый признак любого преступления). И напротив, неправильное представление лица о непреступности деяний, в то время как они являются таковыми, не исключает возможности отвечать в уголовном порядке. Неправильное представление о квалификации содеянного (юридической оценке), о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление, также не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности. Всё выше отмеченное позволяет выделить 4 разновидности юридической ошибки:
1. Ошибочное представление лица о преступности совершенных им деяний. К так называемым "мнимым преступлениям" могут быть отнесены мелкое хулиганство, самогоноварение, спекуляция, валютные операции. Такого рода деяния не влекут уголовной ответственности.
Так, лицо полагает, что его действия преступны и влекут за собой уголовную ответственность, тогда как они Уголовным кодексом не предусмотрены. Например, лицо считает, что управление транспортным средством в нетрезвом состоянии является уголовно наказуемым деянием. Однако уголовно-правовой запрет такого деяния отсутствует, и оно признается административным правонарушением. Деяние, предусмотренное уголовным законом, не может влечь уголовной ответственности вследствие отсутствия уголовной противоправности как обязательного признака преступления.
2. Неправильное представление лица о совершенном им деянии как непреступном. Незнание закона не освобождает от ответственности.
3. Ошибочное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния. Совершая вымогательство, виновный полагает, что его действия - это разбойное нападение. В подобных случаях виновный привлекается за то преступление, которое он фактически совершил.
4. Ошибочное представление лица о виде и размере наказания не влияет на ответственность, так как находится за пределами умысла и неосторожности.
Таким образом, юридическая ошибка не изменяет квалификации фактически совершенного и от нее не зависят вид и размер назначаемого судом наказания. Так, момент возникновения юридической ошибки связан с этапом оценки содеянного: возникшая у субъекта потребность реализуется надлежащим образом, волевые действия осуществляются в соответствии с намеченным заранее планом, т. е. замысел виновного претворяется в жизнь, однако оценки деяния правоприменителем и совершившим его лицом не совпадают.
Способность человека анализировать и оценивать свои поступки, свои намерения (самосознание) тесно связана с возникновением у него ответственности за свои действия, поскольку, при совершении того или иного деяния у каждого психически здорового человека есть реальная возможность оценить его противоправность. Именно это свойство сознания обусловило выделение интеллектуального элемента вины: лицо осознает или имеет возможность осознавать все юридические значимые объективные свойства совершаемого деяния.
3. Фактическая ошибка и ее разновидности.
Фактическая ошибка - это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне преступления.
В соответствии с этим фактическая ошибка может быть ошибкой в объекте, объективных признаках действия (бездействия), в развитии причинной связи, ошибкой в обстоятельствах отягчающих ответственность.
В науке также различают ошибки в средствах и способе совершения преступления, в предмете посягательства и др.
Виды фактических ошибок можно подразделить на следующие:
1. Ошибка в объекте3
Дача взятки директору коммерческого предприятия связывается в сознании виновного с дачей взятки представителю власти (директор частной охранной фирмы принимается за сотрудника органов внутренних дел).Такое преступление квалифицируется в зависимости от умысла виновного, в данном случае как покушение на деяние, предусмотренное ст. 291 УК РФ.4
Другое дело, когда речь идет об ошибке в оценке объекта. Похищая оружие, виновный может расценивать свои действия как кражу, хотя в данном случае речь идет не только о посягательстве на собственность, но и на общественную безопасность, которая и является определяющим объектом преступления. Такая ошибка является разновидностью юридической ошибки и поэтому лицо будет отвечать за то преступление, которое оно фактически совершило, т.е. по ст. 226 УК РФ5.
2. Ошибка в предмете и в личности потерпевшего не имеет уголовно-правового значения (взлом сейфа, в котором не оказалось большой суммы денег, на которую рассчитывал виновный). Фактически совершенная кража должна квалифицироваться как покушение на кражу в крупном размере, если это охватывалось умыслом преступника.
3. Ошибка относительно характера совершенного действия6
Лицо сбывает фальшивую денежную купюру, не осознавая этого. В отношении обычных граждан это не повлечет ответственности из-за отсутствия вины. Если же субъектом является кассир, обязанный проверять денежные купюры, и в его действиях будет установлена неосторожная вина, то это может быть расценено как разновидность халатности. Либо такой пример: К., желая напугать М., наставил на него ружье, полагая, что оно не заряжено, нажал на спусковой крючок, в результате чего произошел выстрел, которым М. был смертельно ранен. В данном случае ошибка относительно фактических обстоятельств исключает умысел в действиях К. Если ошибка явилась результатом легкомыслия или небрежности, как в приведенном примере, то, при наличии указанных в законе условий, лицо может подлежать ответственности за неосторожную вину.7
4. Ошибка относительно общественно опасных последствий чаще всего заключается в ошибочном представлении лица о размере причиненного преступлением вреда. Если при этом умысел виновного был неопределенным, то есть он не имел конкретных намерений, касающихся размера ущерба, то квалификация наступает по фактически наступившим последствиям. Если же речь идет о конкретных намерениях, которые почему-либо не повлекли желаемого результата, то это расценивается как покушение на этот результат.
5. Ошибка в оценке развития причинной связи заключается в неправильном представлении лица о причинно-следственной зависимости между совершенным им деянием и последствиями. Так умысел на убийство человека, помещенного в клетку с дикими животными, предполагал наступления смерти от растерзания. Фактически же смерть наступает от инфаркта, вызванного сильным испугом. Виновный должен отвечать за убийство и покушение на убийство с особой жестокостью.
Н. и М., находящиеся в нетрезвом состоянии, возвращались домой с вечеринки. По пути они поссорились и подрались. Н. нанес М. множество ударов шилом по голове. Полагая, что М. мертв, Н. с целью скрыть совершенное преступление бросил потерпевшего в лужу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть М. наступила от афлексии (попадание воды в дыхательные пути). Н. правильно был осужден за умышленное убийство.8
6. Ошибка в обстоятельствах, квалифицирующих ответственность, является разновидностью ошибок, относящихся к объективным признакам деяния, и расценивается в зависимости от вины преступника.
В судебной практике нередко возникает вопрос об ошибке в обстоятельствах, отягчающих ответственность. Заблуждение лица относительно указанных обстоятельств должно разрешаться с учетом направленности и содержания умысла лица. Если лицо полагает, что оно совершает преступление при наличии отягчающих обстоятельств, хотя они отсутствуют, то оно подлежит ответственности за преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах. Отягчающие обстоятельства, о наличии которых лицо, совершившее преступление, не знало, не могут быть вменены ему в вину.9
7. Ошибка в средствах совершения преступления влияет на квалификацию содеянного, если они отнесены к обязательным элементам состава. Например, вооруженность в бандитизме предполагает наличие настоящего оружия, а не макетов или неисправных средств.
Из вышеизложенного следует, что фактическая ошибка возникает на этапе планирования и реализации задуманного под влиянием ошибочных представлений о фактических обстоятельствах содеянного. В процессе реализации вред причиняется общественным отношениям, охраняемым иной уголовно-правовой нормой.
Особенности фактической ошибки, позволяют вывести тесную связь между допущенной виновным ошибкой и психическими процессами, происходящими в его сознании. Но выбор решения, варианта поведения зависит от сознания человека. Любое правонарушение, как и правомерное действие, имеет причины и условия, коренящиеся как в объективной действительности, так и в субъективных качествах человека. В этом смысле правонарушение тоже продукт объективной действительности. Но объективные факторы не могут преуменьшить значение интеллекта и воли человека, без участия которых невозможно совершение правонарушения.10
При фактической ошибке субъект, взаимодействуя с окружающей средой, допускает неверное представление относительно собственных действий, которое ведет к ошибочному отражению его сознанием преступного деяния как оконченного. В действительности же наличествуют не все признаки состава преступления, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ или ее частью, охраняющей общественные отношения, на причинение вреда которым направлен умысел виновного, а вред фактически причинен иным общественным отношениям.
Необходимо отметить, что если лицо в процессе совершения преступления осознает, что вред причиняется иному объекту и вследствие этого прекращает реализацию своего преступного замысла, то деяние квалифицируется как покушение на задуманное им преступление или добровольный отказ. Если же лицо, осознавая, что причиняет вред другому объекту, продолжает выполнение объективной стороны, то в содеянном присутствует умышленное или неосторожное причинение вреда объекту, фактически пострадавшему. Отношения к фактической ошибке указанные случаи не имеют.
Таким образом, в качестве одной из особенностей фактической ошибки выступает то, что представление виновного не совпадает с объективно происходящим. Лицо ошибочно уверено в том, что им полностью выполнена объективная сторона конкретного преступления, в то время как вред фактически причинен иным общественным отношениям.
Таким образом, особенность фактической ошибки заключается в том, что в результате неверного отражения действительности лицо совершает деяние, содержащее признаки (не все) того преступления, которое охватывалось его умыслом (поскольку полагает его оконченным) и отдельные признаки состава иного преступления (вред причинен общественным отношениям, охраняемым иной уголовно-правовой нормой).11 Общим правилом для всех разновидностей фактической ошибки является то, что ответственность должна определяться в соответствии с виной, т.е. исходя из того, что виновный сознавал или должен был сознавать в момент совершения преступления.
Заключение.
При совершении многих преступлений со стороны субъекта часто на практике допускаются ошибки при юридической или фактической оценке своего деяния.
Ошибка — это неверная оценка лицом, совершившим общественно опасное деяние, своего поведения, его результатов, иных фактических обстоятельств, неправильное представление лица о характере и степени общественной опасности совершенного деяния и его противоправности. Основной классификацией ошибок является деление их по предмету на юридические и фактические. Юридическая ошибка - это неправильное представление субъекта о юридических признаках совершаемого им деяния. Этот вид ошибки не влияет на ответственность субъекта, за исключением случаев, когда состав преступления требует сознания юридических признаков деяния.
Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. Практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, т. е. та, которая касается обстоятельств, имеющих значение признака состава преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уголовно-правового воздействия.
Верная квалификация преступлений имеет значение для познания истинной картины преступности в стране, и, следовательно, для установления причин и условий преступности различных видов и разработки эффективных мер противодействия.12
Классификации ошибок отражают в той или иной мере рассматриваемое явление, открывают какие-то стороны его и уже в силу этого имеют практическое значение, а отсюда заслуживают и внимания науки уголовного права. Раскрытие содержания ошибки, ее причин и истоков будет способствовать дальнейшему укреплению законности и правопорядка, усилению охраны интересов личности.
Решение задач:
Л. желая изнасиловать несовершеннолетнюю знакомую, прибыл вечером к музыкальной школе, откуда она должна была возвращаться домой. Задержанный возле школы с приготовленной удавкой, Л. сознался в том, что планировал совершить.
1. На какой стадии пресечены преступные действия Л.?
2. Изменится ли решение, если Л. будет задержан в момент нападения- применения физического насилия к потерпевшей?
Вопрос 1) Преступные действия Л. пресечены на стадии покушения на преступление(ч.3 ст. 30 УК)
Статья 30 УК РФ. «Приготовление к преступлению и покушение на преступление
1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
2. Уголовная ответственность
3. Покушением на преступление
признаются умышленные действия
(бездействие) лица, непосредственно
направленные на совершение
Вопрос 2) То что Ломакина задержали на месте преступления не освобождает его от уголовной ответственности согласно ст 126 УК РФ. В виду того что он был вынужден прекратить свои заранее спланированные и уголовно наказуемые действия в отношении предполагаемой потерпевшей. Поэтому решение по делу Ломакина применимо к объективным признакам преступления согласно ст. 126 УК РФ.
К., работающей кладовщицей на складе, не хватало
30 000руб. для покупки машины, тогда она три раза в течение ме
сяца изымала со склада упаковки сгущенки, стоимостью
10 000руб., и продавала их своим знакомым.
Имеется ли в действиях К. множественность преступлений?
Нет,не имеется. В действиях кладовщицы есть состав длящегося единичного преступления. Тем более, что УК РФ закрепляет множественность преступлений в виде совокупности преступлений, когда одно и то же лицо совершает несколько различных преступлений, и рецидив.
Список использованной литературы
- Хомич В.М. Уголовное право. Общая часть// - Мн.: Тесей, 2002. – 496с.
- Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. № 6.
- 3.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004.
- Безрукова Т. И. Классификация юридических ошибок // Правоохранительные органы. 2006. № 1-2.
- Безрукова Т. И. Проблема квалификации деяния, совершенного в условиях фактической ошибки // Российский юридический журнал. 2007. № 3.
- Комиссаров В.С.Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. - М.: Инфра-М, 2006.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Юрист, 2000.
- Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2006.
- Уголовный кодекс РФ.
10. Уголовное право: Часть общая: Учеб. / Под ред. Б. В. Здравомыслова, М. А. Тельфера, П. И. Гришаева / М.: Юрид. лит., 1982.
1 Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. В.М. Хомича. – Мн.: Тесей, 2002. – 158с.
2 Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. № 6.
