Понятие политологии.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ТЮМЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ПОЛИТОЛОГИИ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «МЕХАНИЗАЦИЯ С/Х»

Содержание:

1. Вопрос №9. Понятие политологии.

2. Вопрос №19. Мораль, как воплощение гуманизма.

3.  Вопрос №29. Основные подходы к правам человека.

4.  Вопрос №39. Идеи лидерства в истории.

5.  Вопрос №49. Особенности информационного тоталиризма.

6.  Вопрос №59. Роль выборов в демократической политической системе.

7. Литература.

Вопрос №9. Понятие политологии.

Политология - наука о политике.

Термин политология  образуется из двух греческих слов - "polity" (политический порядок, право  гражданства) и "logos" (знание). Политологию  чаще всего определяют как науку  о политике или как систему  знаний о политике, политической системе, политической власти, политических отношениях, политическом сознании, политической культуре и политических процессах, об организации политической жизни  общества.

  Политология состоит из 4-х частей: 1-политическая философия,              2-учение об институтах, 3-политическая социология и 4-международная политика. Политология имеет свой объект и предмет. Объект: политика, политическая сфера жизни общества, политическая власть, политические события, прогнозы и т.д. Предмет: объективные закономерности возникновения, функционирования и развития политической власти, эволюции политического процесса. Функции политологии: - теоретико-познавательная (дает базовые знания о политике); - методологическая (раскрывает закономерности политики); - регулятивная (регулирует политический уровень, то есть, сколько люди знают о политике, настолько корректно их политическое поведение); - воспитательная; - аналитическая (дает анализ результатов политической деятельности); - мировоззренческая (формирует определенное видение политической ситуации); - прогностическая (дает прогноз развития ситуации). Политология представляет собой науку о политике и ее взаимоотношения с человеком и обществом. Составными частями являются: политическое сознание и культура, политические институты (государство, партии), субъекты политики (личность, заинтересованные группы, элиты, лидеры), политический процесс и внутригосударственные  и междуполитические отношения.

В политическом пространстве определяется возможность  реализации экономических интересов  тех или иных общественных групп, способность политического деятеля  объединить и узаконить интересы разных общественных сил, используя  соответствующие экономические  рычаги, прежде всего механизмы экономического стимулирования. Можно выделить важнейшие  направления политического процесса, влияющие на экономическую сферу  общества: - организация законодательной, конституционной деятельности, система  исполнительной власти, реализующая  законы и создающая условия для  функционирования экономических институтов, охраняющих тот или иной тип экономического порядка; соответствующая организация  судебной власти, способная защитить установленный порядок; - установившаяся система местной власти, позволяющая  сочетать и учитывать региональные и общероссийские интересы; - система  отношений с мировым сообществом, позволяющая соотносить интересы страны с глобальными интересами, способствовать стремлению развиваться на мировом  уровне.

Вопрос №19. Мораль, как  воплощение гуманизма.

Гуманизм, выражаемый в форме идей человеколюбия, с  древних времен оказывал реальное воздействие  на общество и политику, прежде всего через нравственность, мораль (в русском языке эти термины обычно употребляются как синонимы) и право. Идеи гуманизма составляют ядро, общечеловеческое содержание морали. Воплощаясь в нравственном сознании и получая положительную нравственную оценку, они становятся ориентирами и регуляторами деятельности людей, а некоторые из них затем получают юридическое закрепление в праве.

Мораль — особая, специфическая сфера общественной жизни, включающая сознание, нормы и  реальное поведение людей, основанная на оценке любых поступков и действий с точки зрения идеалов добра (блага) и зла, справедливости и несправедливости и других подобных критериев и  идеалов.

Мораль предполагает оценку общественных явлений не с  индивидуальной, а с коллективной и, в первую очередь, с общечеловеческой точки зрения. Хотя существует и  мораль групповая, например сословная, классовая, профессиональная и т.п., однако обычно она либо выступает  как специфическое выражение  и преломление общечеловеческих нравственных принципов (например: моральный кодекс врачей).

Мораль основывается на определенном понимании смысла существования, цели и предназначения человека. Она  не утилитарна для отдельных индивидов. Соблюдение ее норм и требований не сулит им какой-нибудь непосредственной личной выгоды или пользы. Нравственное поведение отличается бескорыстностью,  высокогуманной мотивацией.

В то же время  мораль утилитарна для всего человечества. Она — условие сохранения человеческого  рода, поскольку отражает многовековой опыт человеческого общения и  фиксирует те требования, выполнение которых необходимо обществу и всему  человечеству. В моральном сознании эти требования становятся убеждениями, связываются с эмоциями и волей, становятся внутренними критериями оценки личностью мотивов, целей, содержания и результатов собственного поведения, а также действий других людей. Как  показывает опыт истории, аморализм  приводит в конце концов не только к разрушению личности, но и к  деградации всего общества.

Основные нравственные ценности абсолютны. Они не выводятся  из каких-либо других, более высоких  экономических, политических иди других ценностей. Их высший статус определяется ценностью самого человека, всего  человеческого рода.

Мораль характеризует  достаточно высокий уровень развития индивидуального сознания, способность  человека к опосредованной собственным  внутренним миром духовной мотивации  своего поведения и к самоконтролю. В отличие от права и политики, нравственность для своей реализации не нуждается в специальном аппарате наказаний или же в материальных ценностях, как этого требует  экономическая регуляция. Хотя безнравственное  поведение не исключает определенных санкций со стороны общества или  окружающих (осуждения, остракизма и  т.п.), в целом влияние морали основывается на внутренних, психологических механизмах самоконтроля личности, важнейшим из которых является совесть.

Вопрос №29. Основные подходы  к правам человека.

Апелляция философов-просветителей  к разуму как высшему судье  в вопросе об определении прав человека послужила основанием для  трех основных подходов  в их трактовке, получивших широкое распространение  в XX в. Первый из них, естественно-исторический  подход ограничивает роль разума главным  образом лишь осознанием объективно существующих естественных человеческих прав. Наследуя либеральную традицию, он исходит из того, что фундаментальные  права личности имеют внегосударственное и внеюридическое происхождение. Государство  может либо уважать и гарантировать  их, либо нарушать и подавлять, но отнять у человека присущие ему от рождения естественные права оно не может.

Хотя конкретное содержание и объем прав изменяются и расширяются по мере развития общества, сами фундаментальные права остаются неизменными, отражая постоянство  основополагающих качеств человеческого  рода. Как базовые моральные принципы и требования права человека существуют независимо от социально-классовой  структуры и конкретных этапов развития общества, от законодательных норм. Имея для человека высший ценностный статус, они выступают источником гуманности законов, внешним критерием, универсальной мерой оценки любого политического и общественного  строя.

Второй,  позитивистский (или юридическо-позитивистский)  подход базируется на трактовке государства  как реального воплощения общественного  разума и отрицании всякого внегосударственного  происхождения прав человека. Утверждается рациональная самоценность права, его  независимость от экономических  и социальных предпосылок. Источником и гарантом права считается государство. Право и закон не имеют существенных различий. Права личности не выделяются из общей системы права и не имеют верховенства по отношению к законам государства. Сами права граждан изменяются в зависимости от государственной целесообразности и возможностей общества.

Третий из наиболее распространенных подходов к правам человека,  марксистский,  разделяет  прагматическую установку позитивизма, подчиняя ее государственной целесообразности. Однако марксизм исходит не из рациональной самоценности права, а из его социально-экономической  и прежде всего классовой детерминации. Право понимается как возведенная  в закон воля господствующего  класса. При этом сама постановка вопроса  о правах индивида становится излишней вследствие трактовки личности как  совокупности общественных отношений, продукта определенного общественного  строя.

В странах, объявивших марксизм своей официальной идеологией, права личности юридически признавались, однако на деле трактовались сродни феодализму, т.е.  как блага, предоставляемые  и дозируемые партией и государством в зависимости от их соответствия произвольно трактуемым классовым  и общенародным интересам.  Независимых  институтов контроля за соблюдением  прав человека не существовало.

В целом же марксизм, и особенно ленинизм и сталинизм, отрицают общечеловеческую природу  права, подменяют общечеловеческие ценности моралью, основанной на классовой, партийной целесообразности. Это  учение исходит из заведомой непротиворечивости, гармоничности отношений общества и личности в коммунистической формации, из отмирания государства и права, а значит и ненужности института  прав человека. Несмотря на слабую совместимость  с самой идеей прав человека марксизм и претендующие на его реализацию социалистические страны внесли немалый вклад в обоснование и утверждение социальных прав личности.

Вопрос №39. Идеи лидерства  в истории.

Лидерство есть везде, где есть власть и организация. Само слово «лидер» в переводе с английского («leader») означает «ведущий», «руководящий».

Интерес к лидерству  и попытки осмыслить этот сложный  и важный социальный феномен восходят к глубокой древности. Так, уже античные историки Геродот, Плутарх и другие уделяли политическим лидерам главное  внимание, видя в героях, монархах и  полководцах творцов истории.

Платон и Аристотель задумывались не только о том, как  и почему человек берет в свои руки власть, но и о тех целях, которые он ставит перед собой, используя  эту власть. Для этих философов  не было сомнения в том, что хороший  лидер должен стремиться к справедливости и честно служить государству. Аристотель особенно подчеркивал, что участие  в политике для лидера - это высшая форма проявления человеческого  достоинства. Примечательно, что античные мыслители, прежде всего, говорили не о «технологии», а о нормативных аспектах в исполнении лидерских ролей: о том, что должно знать тому, кто стремится получить власть.

В отличие от такого нормативистско-моралистского  подхода к лидерству Макиавелли акцентировал внимание на вопросе прагматического  удержания власти лидером, особенно во времена перемен и нестабильности. В его трактовке политический лидер - это государь, сплачивающий и представляющий все общество и  использующий любые средства для  поддержания общественною порядка  и сохранения своего господства. Он был убежден, что хитрость и жестокость - инструменты, вполне дозволенные, если речь идет об удержании власти, и применение их отодвигает вопросы справедливости и долженствования. Эти идеи сделали имя Макиавелли нарицательным для лидеров манипулятивного толка.

Начиная с середины XIXв. философы, социологи и социальные психологи в большей степени, чем Макиавелли, сконцентрировали свое внимание на том, как лидеры появляются в группах и взаимодействуют с ними. Так, одним из наиболее влиятельных психологических механизмов, на которых основано воздействие лидера на своих последователей, была признана воля. Ницше был среди первых, кто объявил волю к власти движущей силой истории. Он видел в воле к власти творческий инстинкт, который проявляется, прежде всего, у лидеров, которые не только ненасытно стремятся к проявлению власти и ее применению, но и преодолевают инстинкт толпы, обладая сверхчеловеческими качествами.

Таким образом, Ницше впервые сформулировал два тезиса, в дальнейшем получившие развитие в политической психологии. Первый тезис касается природы лидерства как иррациональной, инстинктивной силы, связывающей лидера и его последователей. Второй - приписывает лидеру выдающиеся качества, превращающие его в сверхчеловека.

Этот подход был  близок и к трактовкам лидерства  в европейской социальной психологии и социологии середины-конца XIXв. Такие психологи, как Г.Лебон, Г.Тард, С.Сигеле, В.Вундт, по-своему, но в целом сходным образом трактовали природу политического лидерства как иррационального феномена, объединяющего лидеров и последователей.

Идея гипнотического, завораживающего воздействия лидера на массу, толпу или народ была подхвачена 3.Фрейдом. Он полагал, природа лидера связана с особыми качествами сродни гипнотическим. Фрейд ищет истоки тех механизмов, которые делают подобное воздействие возможным, в потребности любого человека в поклонении авторитетам.

В отличие от социальных психологов, делавших акцент на психологической зависимости  между личностью лидера и массой, социологи того же периода (В.Парето, В.Михельс, Г.Моска, М.Вебер) больше интересовались феноменом политической власти как объясняющим природу лидерства. Так, М.Вебер определяет саму политику через понятие лидерства, которое в свою очередь определяется через понятие власти как главной ценности для лидера. Существенно важным для социологической трактовки лидерства является рассмотрение власти лидера как социального феномена, а не только индивидуального. Работа Г.Моски «Правящий класс» наиболее отчетливо выразила этот подход. В. Парето акцентирует эту проблему в ее динамическом аспекте, показывая зависимость стиля лидерства от социального запроса, который приводит к смене «львов» на «лис» и наоборот. Другой важной особенностью социологической трактовки является выделение ситуации как фактора, определяющего поведение лидера.

Яркими представителями  волюнтаристской теории лидерства, рассматривающей историю как  результат творчества выдающихся личностей, явились Томас Карлейль (1795-1881) и  Ральф Уолдо Эмерсон (1803 - 1882). Они  считали сновную массу населения, не способной нормально существовать без направляющего воздействия  лидеров.

Непосредственное  воздействие на современные концепции  лидерства оказал Габриель Тард (1843-1904), один из основоположников теории социализации. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру. Большинство  населения не способно к самостоятельному социальному творчеству. Единственный источник прогресса общества - открытия, сделанные инициативными и оригинальными личностями.

С многовековой традицией, рассматривающей лидеров  как локомотив истории, принципиально  расходится марксизм. Он ограничивает возможность активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь наиболее последовательным, сознательным и умелым выразителем воли класса, т.е. играет по отношению к классу вспомогательную, служебную роль. И если Маркс и  Энгельс отмечали возможность обособления  политических лидеров от представляемого  ими класса и предупреждали рабочих  о необходимости обезопасить  себя от собственных чиновников, то у Ленина и, особенно, у Сталина  возобладали еще более упрощенные представления о соотношении  масс и политических лидеров. «Массы, - писал Ленин, - делятся на классы ... классами руководят обычно ... политические партии ... политические партии в виде общего правила управляются более  или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные  должности лиц, называемых вождями».

Отрицание исторической роли лидеров свойственно и некоторым  немарксистским исследователям. Они  утверждают, что лидеры не имеют  никакого значения. Массы и окружающая среда в целом диктуют поведение  лидеров, влияют на их ценности и цели, определяют средства достижения целей, контролируют их действия с помощью  конституций, партий и других институциональных  механизмов.

Современные подходы  к исследованию лидерства имеют  не только разные истоки, но и различаются  по своей дисциплинарной принадлежности. Это следует иметь в виду при  поиске методологических ключей к исследованию. Так, следует, прежде всего, отметить вклад психологов, принесших в исследования лидерства различные варианты теорий личности. Они наложили отпечаток именно на понимании личности лидера, его различных характеристик и качеств, позволяющих лидеру стать во главе организации, партии или государства. Психологи также много внимания уделяют отдельным структурным понентам личности (мотивам, потребностям, воле, эмоциям, темпераменту, здоровью, характеру, стилю, Я-концепции, самооценке и др.)

В последние десятилетия  мощным стимулом исследования лидерства  стало развитие теорий менеджмента. Личность лидера в теориях менеджмента  присутствует в той степени, когда  необходимо учесть этот фактор с целью  манипулирования организацией.

Вопрос №49. Особенности  информационного тоталиризма.

Слово "total" означает "целый, общий". Тоталитаризм - это явление всеобщее, затрагивающее все сферы жизни. В экономике он означает огосударствление экономической жизни, экономическую несвободу личности. Личность не имеет собственных интересов в производстве. Происходит отчуждение человека от результатов его труда, и, как следствие, лишение его инициативы. Государством устанавливается централизованное, плановое управление экономикой. Ф.Хайек в своей книге "Дорога к рабству", написанной в 1944 году, особый акцент делает именно на этом аспекте тоталитаризма. Он приходит к выводу о том, что свобода политическая - ничто без свободы экономической. Контроль над важнейшими ресурсами общества, как материальными, так и нематериальными, будет находиться у тех, в чьих руках сосредоточен контроль над экономической властью. Идея централизованного планирования заключается в том, что не человек, но общество решает экономические проблемы, и, следовательно, общество (точнее отдельные его представители) судит об относительной ценности тех или иных целей. Там, где единственный работодатель - государство или подконтрольные режиму частные предприятия не может быть и речи о свободном политическом, интеллектуальном или каком-либо ином волеизъявлении людей. Ф. Хайек видел опасность возникновения тоталитаризма в возрастающем государственном регулировании экономики Великобритании.

В политической сфере вся власть принадлежит  особой группе людей, которую народ не может контролировать. Большевики, например, поставившие перед собой цель свержения существующей системы, с самого начала были вынуждены действовать как конспиративная партия. Эта конспиративность, интеллектуальная, идеологическая и политическая закрытость остались с существенной характеристикой и после завоевания власти. Общество и государство при тоталитаризме оказываются поглощёнными одной господствующей партией, происходит слияние высших органов этой партии и высших органов государственной власти. Фактически происходит превращение партии в решающий стержневой элемент государственной структуры. Обязательным элементом такой структуры является запрет на оппозиционные партии и движения. Характерной чертой всех тоталитарных режимов является также то, что власть не опирается на законы и конституцию. В сталинской конституции были гарантированы почти все права человека, которые на деле практически не выполнялись. В духовной сфере господствует одна идеология и мировоззрение. Как правило - это утопические теории, реализующие извечную мечту людей о более совершенном и счастливом общественном порядке, в основе которых лежит идея достижения фундаментальной гармонии между людьми. Тоталитарный режим использует мифологизированную версию одной такой идеологии в качестве единственно возможного мировоззрения, которое превращается в некое подобие государственной религии. Эта монополия на идеологию пронизывает всю иерархию властных отношений сверху донизу - от главы государства и партии до самых низших звеньев власти и ячеек общества. В СССР такой идеологией стал марксизм, в Северной Корее - идеи "пучхе" и т.д. В тоталитарном режиме все без исключения ресурсы (и материальные, и человеческие, и интеллектуальные) направлены на достижение одной универсальной цели: тысячелетнего рейха, коммунистического царства всеобщего счастья и т.д. Эта превращённая в религию идеология породила ещё один феномен тоталитаризма: культ личности. Как и всякие религии эти идеологии имеют свои священные писания, своих пророков и бого-человеков (в лице вождей, фюреров, дуче и т.д.).

Вопрос №59. Роль выборов  в демократической политической системе.

Выборы - важнейший  компонент современной политики. Они представляют собой способ формирования органов власти и управления с  помощью выражения по определенным правилам (в соответствии с избирательной  системой) политической воли граждан. В результате выборов избранные  кандидаты наделяются властными  полномочиями. Выборы используются в  различных демократических организациях: партиях, профсоюзах, добровольных ассоциациях, кооперативах, акционерных обществах  и т.д. В данной главе речь идет главным образом о выборах  в масштабах государства, всей политической системы.

 Выборы всегда  связаны с голосованием. Однако  при всей близости этих понятий  они имеют и существенные отличия.  Выборы обычно понимаются как  закрепленный в конституции и  других законах относительно  регулярный, периодичный процесс  избрания состава органов государства.  Голосование же не всегда связано  с выборами. Оно используется  и в различных формах прямой  демократии: в референдумах, опросах,  принятии коллективных решений  на собраниях и т.п.

  Выборы как неотъемлемый элемент демократии несут на себе отпечаток ее различных форм и играют в ее различных моделях неравноценную роль. Сравнительно низка значимость выборов в политических системах, базирующихся на прямых формах демократии, непосредственном участии граждан в подготовке и принятии важнейших государственных решений. В таких случаях властные полномочия избираемых гражданами руководителей государства сильно ограничены, что снижает и политическую значимость самих выборов. Примером такого рода государств являлась древнегреческая Афинская республика в периоды непосредственного правления большинства, решения плебсом на площадях вопросов размера налогов, войны и мира, смены судей и военачальников и т.д.

  В условиях современных демократий выборы - их стержневой механизм, главная форма проявления суверенитета народа, его политической роли как источника власти. Они служат также важнейшим каналом представления в органах власти интересов различных общественных групп. Всеобщие выборы предполагают право участия в них каждого гражданина. Для многих, а в некоторых странах и для большинства граждан они являются единственной формой их реального участия в политике. Они позволяют осуществлять наибольшее влияние на власть: сохранять или сменять парламенты и правительства, обеспечивать их ответственность перед народом, изменять политический курс и т.д.

 Выборы - достаточно  частое в политической и общественной  жизни явление, поскольку они  распространяются на различные  институты и уровни правления:  парламент, президента, представительные, а часто и исполнительные органы  субъектов федерации, местные  органы власти. Так, в США один  раз в четыре года проводятся  федеральные, общенациональные президентские  выборы, каждые два года - выборы  в палату представителей - нижнюю  палату конгресса. В эти же  сроки - раз в два года, но  не на два, а на шесть лет,  избирается одна треть членов  верхней палаты конгресса - сената. На уровне штатов регулярно  избираются губернаторы, законодательные  собрания, генеральные прокуроры  и другие должностные лица, на  местном уровне - мэры, советники,  казначеи, клерки, судьи, шерифы, констебли,  надзиратели школ и т.д. Общую  картину дополняют выборы в  партиях, профсоюзах и многочисленных  добровольных ассоциациях. Многообразие  электоральных форм открывает  перед гражданами достаточно  широкие возможности для проявления политической активности и влияния на государственные и общественные дела.

Литература:

1. Гаднелев К.С. Тоталитаризм как феномен ХХ-го века. Вопросы

             философии, 1992, № 2.    

2. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии:. Учебник для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с.
3. http://orags.narod.ru/manuals/politupr