Понятие постиндустриального общества
1. Понятие постиндустриального общества
В более или менее общепринятом понимании постиндустриальным называется общество, находящееся на следующем по сравнению с индустриальным этапе развития по критериям, во многом определяемыми уровнем развития тех или иных видов деятельности в экономике.
Постиндустриальная теория
условно делит всю историю
человечества на три большие эпохи,
соответствующие обществам
Переход от доиндустриального общества к индустриальному означает смену ограничителей прогресса цивилизации: природный фактор, определявший на ранних этапах истории степень свободы индивидов, в индустриальном обществе заменяется социальным фактором; при этом оба эти фактора действуют во многом независимо от индивидов, их потребностей и мотивов их действий. При переходе от индустриального общества к постиндустриальному снижается воздействие на индивидов обстоятельств, обусловливаемых социальной средой, и повышается значимость потребностей, мотивов и квалификации индивидов в осуществлении ими тех или иных видов деятельности.
Последователи постиндустриальной теории разделяют экономики доиндустриального, индустриального и постиндустриального этапов её развития по уровням качественных изменений следующих четырёх основных критериев :
1. По основному производственному ресурсу. В доиндустриальном обществе им являются сырьё и первичные условия производства, в индустриальном — энергия, а в постиндустриальном — информация и знания.
2. По основному типу производственной деятельности. В доиндустриальном обществе — это добыча и изготовление продуктов, в индустриальном — последовательная обработка сырья и продуктов для получения окончательного продукта, в постиндустриальном — к последовательной обработке добавляется высокий уровень автоматизации производства.
3. По характеру основных используемых технологий. В доиндустриальном обществе ими являются трудоемкие технологии, в индустриальном – капиталоемкие, а в постиндустриальном – наукоемкие технологии.
4. По наиболее распространенным типам экономической деятельности. В доиндустриальном обществе — это натуральное хозяйство или ручное производство продуктов, в индустриальном обществе — это крупное машинное производство, а в постиндустриальном обществе — это предоставление разнообразных услуг.
Каждый последующий этап развития экономики в соответствии с постиндустриальной теорией не отменял, а включал предыдущие. Новые экономические уклады всегда формировались внутри предшествующих, т.е. производство благ менее зависимых от природной среды постепенно обретало товарные формы и становилось всё более значимым в общем объёме валового внутреннего продукта. Переход к следующему этапу экономического развития происходил, когда доля этого нового экономического уклада начинала доминировать в валовом внутреннем продукте, а, следовательно, становился доминирующим в экономике. Но предшествующие экономические уклады не исчезали полностью из структуры экономики. Поэтому постиндустриальная экономика включает индустриальные отрасли и сельское хозяйство, обеспечивающие материальную основу развития общества и государства. Но в постиндустриальной экономике решающими условиями достижения успеха становятся информация и знания, высокий уровень автоматизации производства, наукоемкие технологии, предоставление услуг, среди которых постоянно появляются и развиваются новые, отсутствовавшие на этапах доиндустриального и индустриального развития общества. Эти сферы экономики являются поэтому более приоритетными для развития постиндустриального общества, чем сферы материального производства. Поскольку сферы доиндустриального и индустриального производства являются необходимыми для обеспечения жизнедеятельности индивидов, но не являются самыми прибыльными, в постиндустриальной экономике их нередко приходится дотировать за счёт прибылей постиндустриальных отраслей.
2. Предпосылки перехода СССР к постиндустриальной фазе развития
В результате проведенной
в 30-е годы массированной
Причины, вызвавшие снижение темпов хозяйственного развития в СССР и обусловившие в конечном счете поражение советской системы в ее противостоянии с Западом, коренились в мобилизационном типе экономики, несбалансированности, деформированности созданной здесь индустриальной модели.
Во-первых, советская
хозяйственная система не была нацелена
на максимизацию конечного потребления.
На протяжении всего послевоенного
периода доля основного капитала
в структуре национального
Во-вторых, в 70-е и 80-е годы в СССР сформировался своеобразный "механизм" снижения эффективности производства. Технологическая революция в развитых странах сделала продукцию советской промышленности абсолютно неконкурентоспособной, а рост цен на сырье обусловил ускоренное развитие отраслей первичного сектора. "Злокачественный" характер процессов, происходивших в советской экономике, наиболее ярко характеризуется неспособностью деградировавшей хозяйственной системы решить продовольственную проблему: в течение 80-х годов страна, имевшая максимальные посевные площади в пересчете на душу населения, импортировала около 375 млн. тонн зерна, тогда как экспортировала около 12 млн. тонн.
В-третьих, успехи СССР в научной и технической области были сильно преувеличены. В конце 80-х годов количество студентов вузов в пересчете на 1 тыс. человек населения составляло в СССР около 18 человек, тогда как в США - почти 55. В основном научные кадры либо использовались в передовых, но не оказывавших существенного воздействия на конечное потребление (или даже сокращавших его) отраслях, либо находили себе место на предприятиях, не пытавшихся обновлять технологии и ассортимент готовой продукции. Таким образом, разрыв в эффективности использования высокообразованных специалистов оказывался еще более значительным, чем в их численности.
Важнейшим следствием такого
положения дел была искусственно
насаждаемая
3. Хозяйственные реформы 1985-1995
В середине 80-х советское руководство во главе с М.Горбачевым инициировало радикальные хозяйственные реформы. Целью их прокламировались интеграция в мировое сообщество, открытый диалог с Западом, демократизация общественной жизни и переход к социально ориентированной рыночной экономике. Важнейшими результатами к настоящему моменту стали отказ от государственнической хозяйственной модели, допущение свободной конкуренции, построение основ рыночной экономики и, отметим особо, гораздо более трезвое понимание реальной роли России в современном монополярном мире. Первые же годы реформ, а в особенности период, последовавший за распадом Советского Союза, обнаружили всю иллюзорность советского хозяйственного могущества. Важнейшей причиной этого стало выравнивание внутренних и мировых цен, обнажившее тот факт, что в большинстве случаев российская промышленность не увеличивает, а сокращает стоимость перерабатываемых ею материалов и сырья, так как готовая продукция стоит в мировых ценах зачастую меньше, чем затраченные на ее изготовление материалы. Неудивительно, что Россия и другие постсоветские государства стали в этих условиях возлагать особые надежды на увеличение экспорта энергоносителей и сырья, что прямо противоречит всем постиндустриальным тенденциям. К началу 90-х годов Россия обеспечивала 12 процентов мирового производства нефти, 13 - редких и цветных металлов, 16 - калийных солей, 28 - природного газа, 55 процентов апатитов и т.д.; при этом ее экспорт на 80 процентов состоял из продукции добывающих отраслей или первично переработанных полезных ископаемых. В то время как постиндустриальный мир предпочитал вывозить информационные продукты, по определению не обладающие редкостью, Россия поставляла на экспорт 90 процентов производимого алюминия, 80 процентов меди, 72 процента минеральных удобрений, 43 процента сырой нефти и 36 процентов газа, радикально сокращая свои невоспроизводимые ресурсы. Результатом подобного положения дел явилась очевидная деиндустриализация российской экономики. Рост мировых и следовательно внутренних цен на сырье сделал промышленное и сельскохозяйственное производство неконкурентоспособными.
На этом фоне правительство фактически не вмешивалось в происходящие процессы, оставаясь скорее их пассивным наблюдателем. Проведенная приватизация привела к утрате государственного контроля над деятельностью предприятий, следствием чего оказалось неконтролируемое снижение инвестиций, сокращение налоговых поступлений и резкий рост преступлений в экономической и финансовой сфере. Сокращение инвестиций и либерализация валютного курса вылились в быстрое бегство капиталов из России, особенно активизировавшееся в 1995-1996 годах с формированием в стране современной банковской системы. Максимальные оценки утечки капиталов за 1992-1996 годы составляют 165 млрд. долл. Единственным методом сбалансирования бюджета становились средне- и краткосрочные заимствования, ставшие в конечном счете причиной масштабного кризиса 1998 года. Таким образом, отказавшись от прямого государственного регулирования советского типа, российское руководство не смогло найти адекватных рыночной среде механизмов воздействия на экономику, что не в последнюю очередь было обусловлено как его недостаточной компетентностью, так и нараставшей коррумпированностью фактически всех ветвей и уровней государственной власти.
Итогом первого десятилетия реформ стал резкий спад базовых экономических показателей, фактическая деиндустриализация экономики, падение жизненного уровня населения, беспрецедентная зависимость от импорта и практически полная внешняя неплатежеспособность Российской Федерации, очевидность которой камуфлировалась постоянными новыми заимствованиями на мировых рынках капитала и привлечением средств международных финансовых организаций.
4. Отсутствие предпосылок успешного "догоняющего" развития в России
Вторая половина 90-х годов ознаменовалась, с одной стороны, относительной финансовой стабилизацией, сокращением темпов промышленного спада и ростом интереса к России на мировых рынках капитала. Российские акции стали объектом повышенного спроса, страна разместила несколько выпусков еврооблигаций, была принята (в большей мере по политическим соображениям) в клуб промышленно развитых государств и, казалось, подошла к рубежу экономического оздоровления.
Большинство отечественных экономистов, каких бы идеологических и теоретических взглядов они ни придерживались, сходятся сегодня во мнении, что Россия является очередным кандидатом на вхождение в группу стран, связавших свою судьбу со стратегией "догоняющего" развития. Безусловно, нынешняя ситуация остается весьма благоприятной для проведения очередной ускоренной модернизации, однако ныне как никогда ранее важно определить задачи и пределы подобной модернизации, а также четко определиться в методах ее проведения.
Осуществление стратегии "догоняющего" развития требует колоссальных инвестиционных ресурсов. Российские эксперты совершенно правы, когда утверждают, что при следовании данным путем "альтернативы курсу на восстановление обрабатывающей промышленности... не существует". Прямые иностранные капиталовложения, которые обеспечили, например, в Азии львиную долю средств, направленных на развитие национальной промышленности, также остаются весьма незначительными. С 1991 по 1996 год они составили не более 6 млрд. долл., к концу 1997 года выросли до 12 млрд. долл., однако их рост был остановлен сначала азиатским кризисом, а затем и отказом России от платежей по внешнему долгу. В результате суммарный приток прямых иностранных инвестиций в Россию не превысил 2 процентов ее годового ВВП.
Россия остается критически зависимой от импорта потребительских товаров, продовольствия, а также большинства современных информационных технологий. В отличие от многих других развивающихся стран, в Российской Федерации фактически отсутствуют сборочные предприятия крупнейших иностранных компаний, которые могли бы насытить отечественный рынок конкурентоспособными товарами, увеличить налоговые платежи и частично разрешить проблему занятости. Россия не производит комплектующих к компьютерным устройствам, микрочипов, программного обеспечения, мобильных телефонов, систем спутниковой связи и многих других очевидных атрибутов постиндустриальной эпохи. Минимально присутствие на российском рынке отечественной аудио и видеотехники, а телевизоры и холодильники, стиральные машины и большинство другой бытовой техники изготавливаются из импортных комплектующих. Мировая практика свидетельствует, что ни одна страна, столь радикально зависящая от импорта большинства высокотехнологичных товаров и не поставляющая на мировой рынок ничего, кроме сырья, не становилась примером успешного "догоняющего" развития. Специфика "догоняющего" развития предполагает формирование внутри страны благоприятного инвестиционного климата, служащего в том числе и поощрению экспорта. В России же правящая верхушка, осознанно или стихийно, постоянно препятствует данному процессу.
Кризис 1998 года при всех его негативных последствиях способствовал частичному восстановлению конкурентоспособности российской продукции, если не на внешнем, то хотя бы на внутреннем рынке, - отсюда рост промышленного производства в 1999 и 2000 году.
Последнее десятилетие прошло в России под знаком полного пренебрежения к развитию национальной науки и интеллектуальному потенциалу нации в целом, хотя любое "догоняющее" развитие в постиндустриальную эпоху возможно лишь в условиях востребования квалифицированного труда. К 1997 году уровень затрат на финансирование научной сферы в России сократился более чем в 7 раз по сравнению с 1990 годом. С 1985 по 1997 год из научной сферы ушли 2,4 млн. человек, подтверждая тот очевидный факт, что нематериалистическая мотивация, столь распространенная в советском обществе, не являлась прочной и была преодолена при радикальном столкновении с экономической реальностью. Численность работающих по специальности научных кадров находится сегодня на уровне первых послевоенных лет, а выезд научных работников за рубеж в отдельные годы достигал 300 тыс. человек в год. Таким образом, надежды относительно возможного прорыва России в некое "неоиндустриальное" будущее на основе использования существующих в стране высоких технологий выглядят совершенно нереалистичными.
Государство, которое в большинстве "догоняющих" стран играло позитивную роль, концентрируя усилия на наиболее приоритетных направлениях, в сегодняшней России демонстрирует абсолютную неспособность к подобной конструктивной политике. Если мы обратимся к японскому или корейскому опыту, то увидим, что государство, с одной стороны, стимулировало приобретение отечественными компаниями зарубежных технологий и патентов и развитие на данной основе собственного производства и, с другой стороны, поддерживало продвижение продукции национальной промышленности на внешние рынки. Ни того, ни другого не делает российское правительство. Наибольшие льготы в период реформ получили компании, импортировавшие в страну товары широкого спроса, включая даже алкогольные напитки, или вывозившие природные ресурсы, такие, как нефть или алюминий. Государство не оказывает поддержки иностранным компаниям, переносящим производственные операции на территорию России; оно создает льготные условия для отечественных товаропроизводителей, выпускающих заведомо худшую продукцию. Иными словами, государственные интересы рассматриваются в нашей стране как интересы той группы лиц, которая стоит у руля власти, и это также существенным образом препятствует проведению успешной политики "догоняющего" развития.
Следует отметить, что Россия представляет собой страну с достаточно универсальным, но безнадежно устаревшим производственным потенциалом, гигантскими природными богатствами, широким внутренним рынком и достаточно квалифицированной рабочей силой. Однако, к сожалению, в той или иной мере все положительные черты России как перспективной хозяйственной системы так или иначе связаны с ее прошлыми, индустриальными успехами, а все негативные, концентрирующиеся вокруг дефицита необходимых инвестиций, - с отсутствием постиндустриального опыта. Вывод, который следует сделать в подобной ситуации, однозначен: Россия должна в ближайшей перспективе стремиться только к тому, чтобы стать развитой индустриальной страной, поскольку возможности быстрого вхождения в круг постиндустриальных держав у нее практически отсутствуют. Россия не способна выйти из сложившейся ситуации, опираясь лишь на собственные силы, и должна максимально стимулировать приток иностранных инвестиций и технологий - даже в ущерб комплексу великодержавности. Шанс занять место в списке стран-лидеров постиндустриального мира безвозвратно упущен и вряд ли в XXI веке мы сможем реально претендовать на подобное место.
5. Отказ властей от реализации программы постиндустриального развития
В России отказ властей в 1991 и 1993 годах от реализации программы постиндустриального развития и ставка на формирование индустриального общества с преобладанием первичного сектора экономики привели уже к 1996 году к окончательному вписыванию в периферию постиндустриального мира, сформировал подверженность закономерностям ее функционирования.
Российское государство сегодня не имеет достаточной ресурсной базы для своего существования в силу убыточности экономики. В силу этого российская экономика обречена переживать каждые 3-4 года кризис образца августа 1998 года, выходом из которого является резкое снижение уровня жизни народа и очередное обесценение активов самого правящего класса. Непонимание характера закономерностей, которые порождают такой характер динамики делает эти проявления неожиданными для общества в целом, его элиты и государства в частности. Крах элиты в этих условиях очевиден. Ее власть базируется на материальных активах, ценность которых перманентно падает. Гигантские инвестиции в заграничную недвижимость обесценились и потеряли львиную долю ликвидности. Рыночная стоимость материальных активов внутри страны падает. Общая рыночная стоимость национального богатства РФ в 2000 году оценивается в сумму не более $500 млрд. Это примерно равно капитализации одной транснациональной корпорации из числа крупнейших, например, Microsoft, где занято около 20 тысяч сотрудников. ВВП РФ в 2000 году не превышает $150 млрд, что соответствует оборотам одной корпорации из числа крупнейших. Таким образом место РФ в мире сопоставимо сегодня не только с местом крупных постиндустриальных держав, а с местом отдельных корпораций.
6. Возможные пути выхода России из кризиса
Выход из современного кризиса возможен только в том случае, если будут ясно определены его основные характеристики. В XXI веке России предстоит работать над тем, чтобы стать зрелой индустриальной нацией, в сознании которой будут укоренены принципы свободы и демократии. Нам предстоит наладить производство продукции, способной конкурировать с зарубежными образцами, активнейшим образом наращивать и раскрывать свой интеллектуальный потенциал. Российскому обществу предстоит изжить в себе имперский комплекс и осознать себя равным среди других равных народов, составляющих человечество. В XXI веке Россия должна осуществить мощный индустриальный прорыв, и инструментами такого прорыва не в последнюю очередь станут хозяйственная открытость и активное привлечение в страну иностранных капиталов, но не как добытчиков местного природного сырья, а как создателей новых производственных мощностей, дающих работу людям, налоги - государству и бесценный трудовой опыт - подрастающему поколению. Важнейшей функцией государства должно стать максимальное поощрение предпринимательской активности в производственной сфере; пока отечественные и зарубежные инвесторы не будут поставлены в равные условия, мы не добьемся качественного роста налоговых поступлений, не преодолеем криминальной связки представителей власти и руководства крупных национальных компаний. Нам следует прийти в конечном счете к естественной интеграции страны в систему мирового хозяйства, причем этот путь лежит через сокращение доли добывающих и ресурсных отраслей и повышения доли отраслей промышленности, производящих конечные потребительские товары. Именно ориентация на производство конкурентоспособных потребительских товаров, а не наращивание военных отраслей или обеспечение предприятий государственным заказом способна запустить в действие естественный механизм воспроизводства, основанный на платежеспособном спросе граждан. При относительной насыщенности потребительского рынка рост реальных доходов не стимулирует инфляцию, а дает импульс дальнейшему развитию производства; сокращение импорта позволит постепенно снижать курс рубля к доллару, не вызывая инфляции, наращивать экспортный потенциал страны. В ближайшей перспективе товары массового спроса, производимые в России, должны заместить продукцию сырьевого сектора в качестве основной статьи российского экспорта. Тяжелая промышленность в той ее части, которая ориентирована на производство неконкурентоспособных на мировом рынке средств производства, должна подвергнуться решительному сокращению. Государству категорически не следует финансировать разработку техники, в массовом масштабе производящейся за рубежом; поддержка должна быть направлена только на те цели и задачи, которые обещают дать явный технологический приоритет (космические исследования, нанотехнологии, компьютерное обеспечение и т. д.). Недопустимо "удержание на плаву" неэффективных отечественных компаний за счет государственного спроса. От прямого дотирования сельскохозяйственных производителей вне зависимости от эффективности их производства необходимо перейти к политике централизованных закупок сельскохозяйственной продукции по ценам, обеспечивающим рентабельность аграрного сектора, с последующей продажей данной продукции перерабатывающим предприятиям по рыночным ценам. Представляется, что на протяжении двух-трех десятилетий такая политика могла бы превратить Российскую Федерацию в среднеразвитую промышленную страну, с уровнем валового национального продукта порядка 8 тыс. долл. на человека в год. Такая политика позволила бы сократить долю энергоресурсов и сырья в валовом национальном продукте и увеличить долю промышленных отраслей, производящих товары народного потребления. Российская Федерация смогла бы, реализуя такую политику, перевооружить собственное производство, обеспечить новые технологические разработки в промышленности и сельском хозяйстве и избавиться от унизительной зависимости от импорта потребительских товаров и продовольствия. В более отдаленной перспективе хозяйственный комплекс России, как и большинства стран Восточной Европы, может трансформироваться в постиндустриальный.
7. Значимость социального капитала в постиндустриальном развитии
В российском социуме, как и в социумах всех развитых стран мира, в период постиндустриального развития повышается значение социального капитала, понимаемого как совокупность социальных связей и отношений. В частности, социальный капитал включает накопленные взаимные обязательства и ожидания, которые наряду с экономическим и финансовым капиталом, могут накапливаться и расходоваться, могут инвестироваться в те или иные виды экономической деятельности, принося финансовые прибыли . Социальный капитал является нематериальным продуктом деятельности индивидов в качестве членов сетей отношений, в которые они включены. Так понимаемый социальный капитал оказывает определенное влияние на производительность труда, условия экономической деятельности в целом и в итоге на благополучие общества. В частности, социальные связи и используемые в деятельности индивидов нормы и правила могут как увеличивать производительность труда, сокращать затраты на ведение бизнеса, облегчать координацию и сотрудничество в экономической деятельности, так и действовать в противоположном направлении.
Для постиндустриального общества характерен высокий уровень развития социального капитала, потому что он определяет важнейшие условия развития экономики: формирование потребностей покупателей и пользователей услуг, обеспечение возможностей самореализации индивидов, поддержание высокого уровня потребления и другие. Социальный капитал тем не менее не всегда является позитивным ресурсом развития общества, поскольку, используя свои связи и взаимодействия в обществе, некоторые социальные группы и отдельные индивиды могут добиваться реализации не общественно значимых, а корыстных интересов. Если это происходит с использованием такими группами общественных и государственных ресурсов, то их деятельность следует признавать коррупционной, независимо от того, нарушают ли эти группы нормы законодательства или нет.
Рост уровня коррупции в России в последние годы сопровождается ростом объёмов накопленного социального капитала, поскольку составляющие его социальные связи и отношения необходимы для осуществления коррупционных действий. Но довольно высокие уровни накопленных в российском обществе социальных капиталов имеют нелегальный или коррупционный характер, а потому качество социального капитала в России можно оценивать как низкое. Оно проявляется в низком уровне взаимного доверия в российском социуме , понимания и готовности коллективно решать общественные проблемы , а также в неуважении к праву и закону . Кроме того, под влиянием коррупции наиболее значимые социальные связи российских граждан, предпринимателей, государственных и муниципальных служащих становятся всё более неформальными, а уровень регулирования социальных взаимодействий нормами права и даже морали и нравственности постоянно снижается. Экономическими следствиями низкого качества социального капитала являются постоянно ухудшающиеся условия инвестирования в российскую экономику. Институциональные недостатки инвестирования в российскую экономику являются тоже скорее следствием низкого качества социального капитала, в частности низкого уровня доверия инвесторов к представителям частного бизнеса и органов власти, а их и большинства граждан, в свою очередь, к инвесторам. Процесс инвестирования в российскую экономику затрудняется в силу низкого уровня поддержки государством таких социальных институтов, как нормы права и закона, что определяет высокие риски для потенциальных инвесторов. Но когда органы государственной и муниципальной власти включаются в процессы инвестирования, то проводят его в коррупционных целях, в интересах собственных или частных корпораций, а не для решений стратегических проблем страны, развития общества, экономики и государства и т.п.
8. Формирования постиндустриального развития России
Для формирования постиндустриального общества необходим высокий уровень развития социального капитала позитивной направленности. Поэтому важнейшим условием постиндустриального развития России является существенное снижение доли коррупционной составляющей в социальном капитале, а для этого необходимо обеспечить повышение качества и количества социальных взаимодействий в обществе. Стратегическими направлениями продвижения в решениях этих проблем могут быть, в частности, такие:
1. Расширение возможностей постоянной коммуникации между гражданами, предпринимателями, государственными и муниципальными служащими с целью публичных обсуждений общественных проблем и их коллективных решений.
2. Повышение этим и другими способами значимости общественных проблем и их коллективных решений в сознании граждан, предпринимателей, государственных и муниципальных служащих.
3. Введение и развитие общественного контроля деятельности органов власти, государственного и муниципального управления.
4. Повышение качества образования, в частности с помощью развития дистанционного образования, постоянного отбора и содействия талантливой молодёжи в получении высококачественного среднего и высшего образования, содействия специалистам в постоянном повышении профессиональной квалификации.
Расширение коммуникации в российском обществе должно повышать в нём значимость формулирования и решения общественных, а не индивидуальных или корпоративных проблем. Общественный контроль деятельности органов власти, государственного и муниципального управления постепенно позволит снизить в них уровень коррупции.
Существенно содействовала бы снижению коррупции и продвижению России к постиндустриальному обществу изменение позиции частного бизнеса в отношении органов государственной власти. В настоящий период российский частный бизнес почти всегда стремится к разнообразным компромиссам с органами власти, что в реальности означает подчинение государственным стратегиям индустриального, а не постиндустриального развития. Близкие отношения частного бизнеса с органами власти ведут к расширению практики коррупции и расширяют коррупционные составляющие социального капитала. При этом рано или поздно все компромиссы частного бизнеса превращаются в доминирование над ним органов власти, что позволяет их руководителям получать незаконную ренту от взаимоотношений с частным бизнесом. В результате сам частный бизнес становится всё менее конкурентоспособным, потому что высокие доли его прибылей тратятся на выплату теми или иными способами такой ренты органам власти.
В постиндустриальных областях российской экономики в силу развитости коррупционных отношений настолько высоки выплаты незаконных рент и риски ведения частного бизнеса, что он становится нерациональным и неприбыльным. Недостаточное осознание такого положения российскими бизнесменами является значимой причиной низкой конкурентоспособности их бизнесов в России. Долговременного успеха российский бизнес может добиться, только если его позиция изменится от поддержки любой стратегии развития страны, которую предлагают органы государственной власти, на поддержку постиндустриального развития экономики, обеспечивающего им намного более высокие прибыли, чем в индустриальном развитии. Такая позиция частного бизнеса должна поддерживать отказ от коррупционных взаимодействий с органами власти и замену таких взаимодействий деятельностью ассоциаций частного бизнеса, которая должна способствовать выработке и реализации коллективных решений общих проблем частного бизнеса в России.
Повышение качества образования постепенно повысит конкурентоспособность российских специалистов в генерировании и реализации идей по обеспечению принципа массовой индивидуальности товаров и услуг в экономической деятельности. Образование и просвещение должно быть направлено и на представителей частного бизнеса — в их сознании должно постепенно сформироваться более глубокое понимание сущности взаимоотношений частного бизнеса и государства. Бизнесмены должны убеждаться и на примере собственной деятельности в том, что независимая и некоррумпированная позиция в отношении органов власти является более эффективной для ведения бизнеса, чем противоположная.
Стратегия развития России вряд ли должна быть направлена и на конкуренцию с экономиками других стран в тех отраслях, где они уже заняли лидирующие позиции. Более эффективно за счёт стимулирования творчества найти или даже создать новые отрасли, новые товары и услуги, и сформировать их значимость для целевых групп потребителей. В такой стратегии производство некоторых товаров или комплектующих для их производства можно будет с целью удешевления себестоимости передавать в другие страны, например в страны Юго-Восточной Азии. Но такие производственные стратегии должны использоваться преимущественно для поддержки сферы квалифицированных услуг, производства программного обеспечения, производства высокоавтоматизированных технологий, продукции массовой культуры, а также финансовой деятельности с применением вторичных и других современных финансовых инструментов. Именно эти сферы деятельности приносят наибольшую совокупную долю прибыли в экономике, приближенной к постиндустриальной. Более того, такие постиндустриальные сектора экономики могут постепенно становиться дотирующими для сельского хозяйства, производства продуктов питания, одежды, обуви, многих других товаров массового спроса, добывающих отраслей, производства в других малоприбыльных отраслях экономики.
