Понятие поводов для возбуждения уголовного дела

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Уголовно-процессуальный закон РФ обозначил новые подходы к отдельным институтам уголовно-процессуального права, существенно изменив уже, казалось бы, устоявшиеся и в науке уголовного процесса и в правоприменительной практике отдельные теоретические положения и дефиниции. Возникла необходимость уточнения, а в некоторых случаях, переосмысления сущности и объема ряда правовых терминов, изучения нового порядка осуществления уголовно-процессуальной деятельности на различных этапах уголовного судопроизводства.

Сказанное в полной мере относится к институту возбуждения уголовного дела, первой стадии уголовного судопроизводства. Принятый уголовно-процессуальный закон установил новые оттенки и несколько изменил сущность и значение этой стадии уголовного процесса. В частности, расширены полномочия прокурора и пределы судебного контроля по отношению к итоговым решениям на стадии возбуждения уголовного дела (ст. 146, 148 УПК РФ).

Одно из назначений уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 6 УПК РФ). Успешное разрешение обозначенной задачи возложено, в первую очередь, на государственные органы и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые должны быстро и решительно реагировать на все преступные нарушения закона. Их деятельность на начальной стадии уголовного судопроизводства, является важнейшим условием эффективной борьбы с преступностью, обеспечивает неотвратимость наказания и главное, - служит важнейшей гарантией охраны прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Законные и обоснованные решения на стадии возбуждения уголовного дела способствуют эффективному выполнению задач уголовного судопроизводства, помогают раскрытию преступлений и установлению лиц, их совершивших, вместе с тем процессуальная деятельность на этой стадии является существенной правовой гарантией от необоснованного вовлечения личности в уголовное судопроизводство на последующих стадиях.

Первая стадия уголовного судопроизводства - возбуждение уголовного дела - всегда была в центре внимания ученых-процессуалистов. В рамках общих теоретических и практических суждений о возбуждении уголовного дела названной проблемы касались: Афанасьев B.C., Белозеров Ю.Н., Бородин C.B., Бобров В.К., Власова H.A., Гаврилов А.К, Гуткин И.М., Жогин Н.В., Ковтун H.H., Масленникова J1.H., Павлов Н.Е., Строгович М.С., Стремовский В.А., Томин В.Т., Фаткулин Ф.Н., Чувилев A.A. и др.

Эти и другие, связанные с ними вопросы требуют внимательного изучения, анализа и обобщения с точки зрения поиска путей совершенствования деятельности, связанной с установлением поводов и оснований, необходимых для возбуждения уголовного дела.

1. Понятие поводов для возбуждения уголовного дела

Понятие «повода для возбуждения уголовного дела» не является четко определенным и бесспорным в уголовно-процессуальной науке. Вместе с тем, не вызывает никаких сомнений, что рассматриваемая дефиниция является уголовно-процессуальным термином. Данный вывод обусловлен тем, что законодатель использует данное понятие в уголовно- процессуальном законе, хотя и не расшифровал его сущности на законодательном уровне. Ни УПК РСФСР (ст. 34), ни УПК РФ (ст. 5) не содержат разъяснений рассматриваемой дефиниции. Вместе с тем определение сущности «повода» для возбуждения уголовного дела имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

В словаре русского языка под поводом вообще подразумевается обстоятельство, способное быть основанием для чего-нибудь.1

Исходя из данного определения, в юридической литературе распространенным считается мнение о том, что повод для возбуждения уголовного дела следует рассматривать как повод для начала уголовно- процессуальной деятельности. Так, например, Р.Х. Якупов считает, что в законе (ст. 108 УПК РСФСР) речь идет фактически о поводах для начала производства в стадии возбуждения уголовного дела. Согласно мнению Н.В. Жогина и Ф.Н. Фаткулина, "законодатель именует поводом те условия, при наличии которых у надлежащих должностных лиц появляются определенные права и обязанности. Он связывает с поводом возникновение ряда правовых отношений"2. Григорьев В.Н. полагает, что «Повод к возбуждению уголовного дела - это то с чего начинается уголовное судопроизводство, его первый момент, побудительное начало, толчок к деятельности»3.

Некоторые авторы придавали рассматриваемому понятию двоякое значение. Так, например, профессор A.A. Чувилев, комментируя ст. 108 УПК РСФСР, разъяснял, что "поводы к возбуждению уголовного дела следует понимать как поводы к началу уголовно-процессуальной деятельности». Вместе с тем, в том же комментарии он определял поводы, как, «поступившие в орган дознания, следователю, прокурору, суду и судье источники первичных сведений о признаках совершения (или подготовки к совершению) преступления".4

Более предпочтительной нам представляется формулировка A.A. Чувилева, который указывал на повод к возбуждению уголовного дела как первичный источник о преступлении. Этот признак «первичность сведений» утрачен у некоторых других авторов, что позволяет определять повод как источник сведений о признаках преступления - и только. Подобный подход совершенно справедливо, с нашей точки зрения, подвергся достаточно жесткой критике со стороны Н.В. Жогина и Ф.Н. Фаткулина. Согласно их мнению, сведения, необходимые для возбуждения уголовного дела, могут быть получены как из повода, так и из других источников: из заявления (сообщения) о преступлении; из приложенных к нему материалов; - из документов, добытых в ходе проверки сообщения.

Из этих источников, как верно отметили Н. В. Жогин и Ф. Н. Фаткулин, два последние - документы, приложенные к сообщению (заявлению), и материалы, добытые при его проверке, - ни при каких условиях под понятие повода не подходят. Иначе теряется смысл данного процессуального понятия.

Даже заявления (сообщения), рассматриваемые обычно в качестве источника, из которого органы прокуратуры, суда, следствия и дознания узнают о преступном факте, не во всех случаях имеют значение повода для возбуждения уголовного дела. В частности, по правонарушениям, преследуемым в порядке частного и частно-публичного обвинения, заявления или сообщения лиц, непосредственно не пострадавших от преступления, не являются поводом для возбуждения уголовного дела, хотя они - источники, из которых органы суда, прокуратуры, следствия и дознания могут узнать о совершенном общественно опасном деянии".

В качестве контраргумента указанные авторы указывают также на то, что если в отношении некоторых поводов (заявления и сообщения) имеется какая-то возможность говорить как о сведениях о преступлении или об их источниках, то при этом они берутся с доказательственной стороны, которая выявляется главным образом тогда, когда вопрос о возбуждении уголовного дела уже решен. Побудительная сторона повода, показывающая предпосылку возникновения деятельности по возбуждению уголовного дела, затемняется. В результате этого вопрос о том, почему эта деятельность началась, чем она обусловлена, остается нерешенным. Между тем, при уяснении существа повода самое важное - его побудительная сторона, которая дает ответ на данный вопрос. А с этой стороны повод есть условие, при наличии которого закон уполномочивает совершить действия и вступить в отношения, образующие в своем единстве деятельность по возбуждению уголовного дела. Повод выступает как правовая предпосылка, а эти процессуальные действия и отношения - как ее результат.

По мнению Жогина П.В. и Фаткулина Ф.Н.:

- поводом  следует считать юридические  факты, вызывающие деятельность  по возбуждению уголовного дела;

- эти  юридические факты лишь обусловливают  данную деятельность, но отнюдь  не предопределяют ее результата;

- они  сами выражаются в указанных  уголовно-процессуальным законом  действиях, при помощи которых  органы прокуратуры, суда, следствия  и дознания осведомляются (получают  или обнаруживают сведения) о  готовящемся или совершенном  преступлении;

- источниками  первичных сведений о преступлении, имеющими доказательственное значение  при решении вопроса о возбуждении  уголовного дела, могут быть как  документы, в которых отражаются  эти действия, так и всякие иные документы (вещественные источники), которые, так или иначе, оказываются в распоряжении названных выше органов.

Таким образом, в настоящее время в науке уголовного процесса доминирует двуединое понимание повода: как источника информации о преступлении и как начального момента уголовно-процессуальной деятельности.

Суммируяприведенныеточкизренияученых-процессуалистов,атакжеличныесоображенияможносформулироватьсвоевидениесущностирассматриваемогопонятия.Яполагаю,что повод длявозбужденияуголовногоделаможнорассматриватькак установленный законом источник первичныхсведенийопризнакахсовершенногоилиготовящегосяпреступления, поступивший и оформленный всоответствиистребованиямиуголовно–процессуальногозакона, порождающий обязанностьуспециальноуполномоченныхгосударственныхоргановидолжностныхлицначатьуголовно – процессуальнуюдеятельностьпопроверкепоступившейинформациидлярешениявопросаовозбужденииилиоботказеввозбужденииуголовного дела.

2. Содержание поводов для возбуждения уголовного дела

Ст. 140 УПК РФ указывает, что "поводами для возбуждения уголовного дела служат:

- заявление  о преступлении;

- явка  с повинной;

- сообщение  о совершенном или готовящемся  преступлении, полученное из иных  источников;

- постановление  прокурора о направлении соответствующих  материалов в орган предварительного  расследования для решения вопроса  об уголовном преследовании.

Заявление о преступлении - это сообщение о совершенном или готовящемся преступлении - становится поводом для возбуждения уголовного дела только тогда, когда оно содержит информацию, указывающую на деяние, подпадающее под признаки какого-либо преступления.

В специальной литературе высказано мнение, согласно которому, заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно содержать указание не только на признаки преступления, но также должно сопровождаться просьбой о привлечении лиц, совершивших преступление, к уголовной ответственности. В противном случае, по мнению В.Н. Григорьева, поводом для возбуждения уголовного дела следует рассматривать источник, предусмотренный п.3.ч.1.ст. 140 УПК РФ.

По общему правилу, не имеет значения, является ли заявитель о преступлении пострадавшим или случайным очевидцем, частным лицом или должностным. Такое условие законодатель предусматривает только по делам частного и частно-публичного обвинения, где в качестве повода для возбуждения уголовного дела указываются только заявление потерпевшего от преступления или его законного представителя, или представителя (ч. 2 ч. 4 ст. 20 УПК РФ). На основании ст. 141 УПК РФ заявления о преступлении могут быть как устные, так и письменные, полученные как от физических, так и от юридических лиц.

Применительно к письменной форме заявления законодатель обязывает получить подпись лица, от которого оно поступило. Требование закона об обязательности подписи заявителя направлено на повышение ответственности гражданина, сообщающего сведения о преступлении, а в конечном счете - на получение достоверных фактических данных, которые могли бы быть положены в основу решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Обязательность установления личности заявителя о преступлении имеет важное значение для обоснованного решения о возбуждении уголовного дела.

Что касается устной формы заявления о преступлении, то указывается, что оно заносится в протокол. Таким образом, в конечном итоге устное заявление тоже приобретает письменную форму.

Следует обратить внимание на то, что законодатель более внимательно регламентирует содержание и порядок получения устного сообщения о преступления, чем письменного. Так, например, ч. 3 ст. 141 УПК РФ указывает на необходимость отметки в протоколе устного заявления данных о заявителе, о документах удостоверяющих его личность и подпись лица, принявшего устное заявление. Часть 6 этой же нормы предусматривает обязательное предупреждение заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. В приложении № 2 к УПК РФ предусмотрена форма протокола устного заявления о преступлении, в которой указываются позиции, подлежащие отражению в протоколе устного заявления:

- место  и время составления протокола  заявления;

- должность  и фамилия лица, принявшего заявление;

- данные  о заявителе (фамилия, имя и отчество, год рождения, должность и место  работы, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, домашний  адрес);

- отметка  о разъяснении заявителю ответственности  за ложный донос по ст. 306 УК  РФ, которая удостоверяется подписью  заявителя;

- изложение  от первого лица (т. е. от имени  заявителя) содержания заявления;

- отметка  о том, что протокол прочитан  заявителем и записан с его  слов правильно, наличие замечаний  к протоколу, а также подписи  заявителя и должностного лица, принявшего заявление.

Требования об удостоверении личности заявителя и предупреждении его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос необходимо соблюдать в том числе и потому, что законодатель, устанавливая процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела, обязывает рассматривать вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении заявителя, если в сообщении о преступлении указывалось конкретное лицо. В этом случае, если письменное сообщение не будет содержать указания на данные заявителя, а также не будет отметки о предупреждении об уголовной ответственности за ложный донос, затруднительно, а порой и невозможно будет выполнить требование законодателя. Если же заявитель не сможет лично явиться для надлежащего оформления сообщения о преступлении, его заявление должно быть оформлено в порядке ст. 143 УПК РФ (ч. 5 ст. 141 УПК РФ).

Устное заявление о совершенном или готовящемся преступлении должно быть занесено в протокол заявления. Законодатель предусматривает ситуации, когда заявления о преступлении могут быть сделаны в ходе следственного действия или в ходе судебного разбирательства. В этом случае, безусловно, они отражаются в протоколе того действия, в ходе которого они впервые прозвучали. Однако я полагаю, что законодатель не исключает необходимости впоследствии оформить данное сообщение о преступлении в виде письменного или устного заявления, с тем, чтобы иметь значение повода для возбуждения уголовного дела. Прием заявления и протокол следственного действия (или судебного разбирательства) имеют различные процессуальные значения. Если заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела, то протокол следственного действия - это источник доказательства, полученного в ходе действия по уже возбужденному уголовному делу.

В правоприменительной практике встречаются случаи поступления сообщения о преступлении без подписи или с указанием вымышленной фамилии заявителя, то есть так называемые анонимные сообщения о преступлении. На основании ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, следует признать, что органы, получившие анонимное заявление, проверяют те факты и ту информацию, которая изложена в сообщении.

В правоприменительной практике имеют место случаи поступления информации о преступлении от администрации предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц.

Сведения о преступлении указываются: либо в письме, подписанном руководителем предприятия, учреждения, организации, другим должностным лицом (главным бухгалтером, начальником контрольно- ревизионного отдела, начальником охраны и др.), либо в материалах ведомственных проверок, осуществляемых вышестоящими инстанциями, либо в результатах служебных расследований, либо в актах ревизий и других документах, направленных в органы расследования или прокуратуру с сопроводительным письмом.

Должностные лица, как правило, сообщают о преступлениях, совершенных на территории предприятия, учреждения, организации, о преступлениях, связанных с использованием служебного положения (присвоения имущества и др.).

Для некоторых должностных лиц обязанность направлять такого рода сведения в органы расследования установлена ведомственным нормативными актами. Так, персонал лечебных заведений обязан немедленно сообщать о всех случаях обращения за медицинской помощью с ножевыми и огнестрельными ранениями, а также иными телесными повреждениями, если есть основания полагать, что они связаны с преступлениями.

Заслуживает внимания суждение о том, что в подобных случаях поводом для возбуждения уголовного дела следует считать не само сообщение о преступлении, а факт получения его компетентным органом или факт подачи последнего заявителем. Вместе с тем оно нуждается в уточнении, так как УПК РФ такого повода как факт получения сообщения не предусматривает.

Протокол устного заявления или письменное заявление - это средство фиксации, сохранения информации или производный носитель информации. Как средство передачи информации следует рассматривать и письменное сообщение должностного лица, выступающего источником сведений о преступлении.

Явка с повинной. Законодатель в ст. 142 УПК РФ определяет явку с повинной как заявление о явке с повинной, то есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Таким образом, явка с повинной это тоже сообщение о преступлении. Однако, в силу того обстоятельства, что законодатель уделяет данному юридическому акту особое значение, а именно на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ оно является смягчающим вину обстоятельством, либо обстоятельством, освобождающим от ответственности или от наказания (ст. 75 УК РФ),5необходимо выделять явку с повинной как самостоятельный повод для возбуждения уголовного дела.

Правовая природа данного повода для возбуждения уголовного дела выражается в том, что им является обстоятельство, предусмотренное законом, которое с необходимостью порождает уголовно-процессуальные отношения. Общая теория права определяет данные обстоятельства как юридические факты. Юридический факт - это конкретное жизненное обстоятельство, с которым юридическая норма связывает возникновение, изменение или прекращение правовых последствий (правоотношений).

Юридические факты в свою очередь классифицируются по волевому критерию на юридические события и юридические действия.

Юридические события - это обстоятельства, не зависящие от воли людей, например, смерть и рождение человека и т. д.

В отличие от этого юридические действия представляют собой волевое поведение людей, внешнее проявление воли и сознания граждан, воли организаций и общественных образований. Отличительная черта данного вида юридического факта состоит в том, что нормы права связывают с ними юридические последствия именно в силу их волевого характера. Примером юридических действий можно считать заявление гражданина об имевшем месте преступлении; явка в правоохранительные органы с повинной лица, совершившего преступление; письменное сообщение должностного лица о преступлении и т. д.

Чтобы волеизъявление гражданина по поводу совершенного, совершаемого либо готовящегося преступления стало достоянием органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и судьи, лицо должно внешне проявить себя (выразить волю) - сообщить о преступлении. Однако волевая направленность заявителя может и не охватывать все последствия, связанные с его заявлением. Возникновение уголовно-процессуальных отношений обусловлено непосредственно самим фактом действия лица (заявлением о преступлении) независимо от волевой направленности в отношении юридических последствий. Воля заявителя должна быть с необходимостью направлена на осведомление о преступлении, однако отношение заявителя к последствиям своих действий не имеет правового значения. В системе классификации юридических фактов-действий эти обстоятельства определяются как юридический поступок.

В случае явки с повинной должно быть со всей полнотой установлено:

- личность  явившегося с повинной;

- содержатся  ли в деянии лица, о котором  оно сообщает, признаки преступления;

- мотивы, побудившие лицо явиться с  повинной.

Необходимо выяснить место и время совершения деяния, в чем оно выразилось, какие последствия наступили, кто может быть вызван в качестве свидетеля, имеются ли вещественные доказательства.

О явке с повинной составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление. Одновременно выясняются вопросы о том, известно ли органам расследования о преступлении, не скрывается ли явившийся с повинной от следствия и суда, какие мотивы побудили его передать себя в руки правосудия. Протокол подписывается лицом, явившимся с повинной, и лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судьей, составившим протокол.

Сообщениеосовершенномилиготовящемсяпреступлении,полученноеизиныхисточников.Данныйповод для возбуждения уголовного дела предусмотрен п. 3 ч.1 ст. 140 УПК РФ и охватывает все прочие случаи получения сообщений о преступлении, кроме тех, что рассмотрены выше и предусмотрены п. 1 и п. 2 ч. 1 указанной нормы УПК РФ.

Информация о преступлении, полученная из различных источников, побуждает специально уполномоченных лиц провести проверку с тем, чтобы сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии данных о признаках преступления в той информации, которая поступила.

Ряд авторов пытаются дать перечень тех источников, из которых может быть получена информации о совершенном преступлении. Среди источников информации, подпадающих под значение повода для возбуждения уголовного дела на основании п.3.ч.1. ст. 140 УПК РФ выделяются такие как:

- материалы, собранные в результате служебной  деятельности органами и специально  уполномоченными должностными лицами. В первую очередь это результаты  оперативно-розыскной деятельности (на основании Федерального закона  «Об оперативно-розыскной деятельности»), а также результаты прокурорско-надзорной  деятельности (на основании Федерального  закона «О прокуратуре РФ»), материалы, полученные в ходе служебной  деятельности правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- информация  граждан, организаций и должностных  лиц, поступающая по телефону  или телеграфу, включая сообщения  лечебных учреждений об обращении  граждан с телесными повреждениями, происхождение которых может  быть результатом преступных  действий;

- сведения  о пожарах, авариях, стихийных бедствиях  и несчастных случаях с людьми, а также оповещения о других  происшествиях;

- статьи, заметки и письма, опубликованные  в печати и других средствах  массовой информации, содержащие  сведения о преступлении.

Следует учитывать, что момент возникновения повода - в виде непосредственного обнаружения признаков преступления - нередко зависит от того, является ли органом дознания конкретное должностное лицо или государственный орган (ст. 40 УПК РФ). Если признаки преступления были обнаружены должностными лицами, указанными в ст. 40 УПК в результате осуществления ими своих служебных функций, то тогда налицо наличие повода для возбуждения уголовного дела, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, только после составления указанным должностным лицом рапорта об обнаружении признаков преступления.

Непосредственное обнаружение признаков преступления лично начальником органа дознания (в случаях, например, рассмотрения им материалов об административных правонарушениях) сразу же приобретает значение повода для возбуждения уголовного дела.

Специфика этого источника в качестве повода для возбуждения уголовного дела состоит в том, что вопрос о возбуждении уголовного дела решается не в связи с поступлением заявления, сообщения или письма о готовящемся или совершенном преступлении, а по инициативе органа дознания, следователя, прокурора. В любом случае на основании ст. 143 УПК РФ начальник органа дознания, дознаватель, следователь или прокурор должны составить рапорт об обнаружении признаков преступлении, что и будет являться поводом для возбуждения уголовного дела.

Дознаватель, а также следователь обнаруживают признаки готовящихся или совершенных преступлений в ходе процессуальной деятельности при производстве расследования по уголовным делам, которые уже возбуждены. Признаки преступления могут быть обнаружены и в ходе проведения оперативно-розыскных мер органом дознания. В ст. 11 Закона обОРД, указывается, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела6, на основании УПК в соответствии с п. 3 ст. 140.

Прокурор непосредственно обнаруживает признаки преступления в процессе осуществления надзора за исполнением законов, надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, при участии врассмотрении дел судами; при приеме граждан, рассмотрении жалоб, ходатайств участников уголовного судопроизводства и т.д.

Как следует из смысла уголовно-процессуального закона, рапорт должностного лица об обнаружении признаков преступления составляется в момент получения первичной информации. Однако это не исключает и того, что в некоторых случаях рапорт может явиться результатом специально предпринятой проверки. В отдельных случаях информация может лишь заинтересовать правоохранительные органы и быть основанием для проверки, а не для составления рапорта об обнаружении признаков преступления. Лишь в результате такой проверки можно констатировать факт установления наличия или отсутствия признаков преступления.

Таким образом, закон предусматривает строго определенный перечень поводов для возбуждения уголовного дела. Это означает, что вопрос о возбуждении уголовного дела возникает только в том случае, если информация о совершенном или готовящемся преступлении получена из предусмотренных законом источников.

При принятии решения о возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении - именно это сообщение (при его подтверждении) и является поводом для возбуждения уголовного дела.

При принятии же решения о возбуждении уголовного дела по результатам проверки иной информации о правонарушении - поводом для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение признаков преступления сотрудниками органов внутренних дел, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ.

Заключение

Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса, с которой начинается уголовное судопроизводство, поскольку данной стадии присущи все признаки, характеризующие самостоятельность стадии уголовного судопроизводства:

- имеются  четко выраженные временные границы - начальный и конечный моменты (начинается с поступления информации о преступлении и заканчивается принятием процессуального решения);

- определены  процессуальные сроки;

- особый  круг участников правоотношений, возникающих на этой стадии;

- имеет  непосредственные задачи, присущие  только данной стадии уголовного  производства - проверить достоверность  информации о преступлении и  собрать достаточные основания  для решения вопроса о возбуждении  или отказе в возбуждении уголовного  дела;

- обладает  специфическими средствами и  способами для разрешения поставленных  задач (без производства следственных  действий, за исключением осмотра  места происшествия, освидетельствования  и назначения экспертизы, производятся  иные действия, на проведение  которых уполномочены органы  дознания, направленные на сбор  достаточных данных для возбуждения  уголовного дела и установлению  обстоятельств, препятствующих производству  по делу);