Понятие Российской инновационной системы

Содержание

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Тенденции развития мировой экономики  убедительно показывают, что у  России не может быть иного пути развития, чем формирование экономики, основанной на знаниях,т.е. экономики инновационного типа. Недооценка этого обстоятельства уже в ближайшие годы может привести к тому, что Россия будет вытеснена с рынка высокотехнологичной продукции, а это, в конечном итоге не позволит поднять до современных стандартов уровень жизни населения и обеспечить безопасность государства в целом. Вместе с тем инновационная деятельность России пока еще не является основным фактором экономического роста.

В начале XXI века вопросы состояния научно-технической сферы и формирования инновационной политики стали объектом самого пристального внимания со стороны руководства страны.                                             В настоящее время назрела необходимость в пересмотре существующих методологических подходов к развитию инновационной деятельности в России, адаптации известных, а при необходимости и разработке новых принципов и механизмов инновационного развития экономики, исходя из существующих условий.

Все выше сказанное определяет актуальность рассматриваемой темы.

Объектом исследования в данной работе является инновационная основа развития современной экономики России. Предметом исследования является Российская инновационная система.

Цель данной контрольной работы - разобраться в понятии Российской инновационной системы, в проблемах  требующих первоочередного разрешения, рассмотреть взаимосвязь Российской инновационной системы и социально-экономического развития регионов.

Для реализации цели необходимо решить следующие задачи:

  1. Изучить понятие Российской инновационной системы.
  2. Изучить проблемы, требующие первоочередного разрешения.
  3. Изучить взаимосвязь Российской инновационной системы и социально-экономического развития регионов.
  4. Изучить понятие территорий инновационного развития как составных частей Российской инновационной системы.

 

 

1. Понятие Российской инновационной  системы

 

Прежде, чем перейти к вопросам формирования Российской инновационной системы для лучшего понимания логики рассуждений, отметим следующие, по нашему мнению наиболее важные положения.

1. Сутью инновационной деятельности  является максимализация получения  социально-экономического эффекта за счет повышения эффективности использования интеллектуального потенциала. При этом в обобщенном виде собственно инновационный процесс представляет собой замкнутый двухконтурный (продуктовый и ресурсный) цикл. В ходе инновационного процесса при соответствующем ресурсном обеспечении на основе результатов фундаментальных и прикладных исследований осуществляется создание высоких технологий, организация производства и реализация наукоемкой продукции1.

2. Формирование государственных  инновационных систем является начальной стадией построения постиндустриального общества, основу экономики которого составляет получение и использование новых знаний.

В отличие от инновационных систем промышленно развитых стран становление  Российской инновационной системы происходит в условиях нестабильной экономики, не сформировавшихся в полной мере рыночных отношений и слабости частного капитала, который мог бы быть направлен на разработку и освоение новейшей техники и технологий. Одновременно с этим в стране формируются федеративные отношения, что необходимо для обеспечения политической стабильности в стране, без чего, в свою очередь, нельзя обеспечить нормальное функционирование экономики.

В своей основе федеративные отношения  предусматривают обеспечение равенства прав федерации и ее субъектов в рамках предметов их ведения и придание большей самостоятельности регионам в решении социально-экономических проблем своего развития. Одним из основных признаков федеративного государства является условие экономической самодостаточности его субъектов. Однако в России это условие в настоящее время в полной мере не выполняется. Проблема состоит в том, что субъекты Российской Федерации существенно различаются по своему экономическому, природно-ресурсному и научно-технологическому потенциалу, по уровню социально-экономического развития. Эта ситуация принципиально отличается от европейской, где предполагается, что различия в социально-экономическом состоянии регионов не должны превышать 25 %.

В настоящее время лишь незначительная часть (по разным оценкам до 10%) субъектов Российской Федерации являются финансовыми донорами. Благосостояние, а во многих случаях и возможность выживания, остальных территорий во многом зависит от дотаций из федерального бюджета. И здесь представляется вполне правомерным утверждение академика Д.С. Львова2, что "наиболее слабым звеном в решении проблемы федерализма является экономическая сторона, экономические условия, обеспечивающие государственность России".

Одним из направлений внутренней государственной политики является уменьшение дифференциации в социально-экономическом развитии регионов. Как показывает зарубежный опыт3, национальные (государственные) инновационные системы являются весьма эффективным инструментом территориального развития. С учетом российских условий для каждого региона (или группы регионов) требуется разработка индивидуальных подходов к решению проблем развития.

Таким образом, в каждом регионе, а  там где это возможно по политической и экономической ситуации группе регионов, должны быть созданы национальные региональные инновационные системы макро-уровня, учитывающие экономические особенности, исторические и культурные традиции, обеспечивающие необходимые темпы экономического развития.

Одновременно с этим на федеральном  уровне должна быть создана своя инновационная система, базирующаяся на проводимой макроэкономической политике, федеральном законодательстве. Интеграция федеральной и региональной составляющей позволит сформировать единую Российскую инновационную систему гипер-уровня.

Исходя из этого, определим Российскую инновационную систему как федерально-региональную экономическую систему, представляющую собой совокупность хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе производства, распространения и использования нового экономически выгодного знания, направления деятельности которой определяются проводимой государственной экономической политикой и регламентируются соответствующей нормативной правовой базой

При этом основная цель создания Российской инновационной системы может быть определена как обеспечение условий для устойчивого развития экономики страны на основе эффективного использования интеллектуального потенциала, генерации, распространения и реализации новых знаний.

Для достижения этой цели на начальном  этапе должна быть разработана и законодательно утверждена федерально-региональная инновационная политика, предусматривающая приоритетное развитие научно-технологического комплекса страны и высокотехнологичной промышленности, повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции, прежде всего на внутреннем рынке. Особая роль при этом должна уделяться сохранению высшего образования на мировом уровне и решению кадровых проблем, включая привлечение молодежи в науку.

При этом основными принципами формирования могли бы быть следующие:

    • Системный подход к формированию инновационной политики;
    • Самостоятельное формирование региональных инновационных систем, учитывающих специфику территорий, с последующей интеграцией в единую систему;
    • Согласованность региональных и федеральных приоритетов;
    • Приоритетное развитие фундаментальной науки, высшего образования и высокотехнологичной промышленности;
    • Концентрация ресурсов на приоритетных направлений с четким определением источников финансирования;
    • Вместе с тем при формировании Российской инновационной системы необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства.

Опыт последнего десятилетия показал, что вряд ли можно рассчитывать на зарубежные инвестиции в промышленность в объемах, позволяющих существенно  повлиять на развитие экономики страны. Так, по данным Госкомстата России, объем иностранных инвестиций, привлеченных в экономику России в 2000 году, составил 10,958 млрд. долл. США (табл. 2.2), в том числе:

    • прямых инвестиций – 4, 429 млрд. долл. США (40,4 %),
    • портфельных – 0,145 млрд. долл. США (1,3%),
    • прочих – 6,384 млрд. долл. США (58,3%).

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что сфера науки и технологий вообще не является объектом прямого  инвестирования.

Продукция российского производства в большинстве случаев не может составить конкуренцию на международных рынках. По имеющимся оценкам доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет 0,3%. Хотя данная оценка является фактически официальной, необходимо сделать следующие уточнения. Здесь речь идет о тех сделках, которые были зарегистрированы и имели официальный характер. Вместе с тем не секрет, что за последние годы из страны многие разработки, а зачастую и продукция, в том числе и высокотехнологичная, уходила из России без соответствующей регистрации. Кроме того, во многих научно-исследовательских лабораториях мира, в том числе ведущих исследования и разработки по оборонным направлениям, работают выходцы из России. Поэтому реальная доля российской науки на рынке высокотехнологичной продукции гораздо выше, однако воспользоваться своими же достижениями и результатами в полной мере Россия не может.

Там, где такое возможно развитые страны вводят ограничения на доступ российских товаров на свои внутренние рынки.

Внутренний рынок России, как  правило, не может сопротивляться интервенции зарубежных товаров.

Расширение НАТО и переход бывших союзников СССР на зарубежные стандарты  вооружений также сужает возможности  России по продвижению наукоемких технологий на мировые рынки.

Таким образом, формирование российской инновационной системы должно осуществляться исходя в первую очередь из собственных научно-технологических, интеллектуальных и финансовых возможностей.

 

 

2. Проблемы, требующие первоочередного  решения

 

Сложившаяся ситуация в инновационной  сфере России является следствием воздействия ряда объективных и субъективных негативных факторов, препятствующих развитию инновационных процессов.

Основным из них является отсутствие научно-методологической базы формирования Российской инновационной системы. Причем до настоящего времени не создан даже единый понятийный аппарат, что, в частности, послужило одной из основных причин отклонения Президентом Российской Федерации В.В. Путиным закона об инновационной деятельности.

При этом государственными структурами, отвечающими за развитие инновационной деятельности в стране, не использовались в полной мере возможности российских ученых и специалистов для проведения необходимых исследований. Так, например, задачи научного обеспечения инновационной деятельности не ставились перед Российской академией наук. Хотя отдельные ученые РАН и коллективы принимали участие в соответствующих программах, однако это не носило системного характера. Тем самым остался невостребованным огромный научный потенциал.

В то же время многочисленные работы по оценке научно-технологического потенциала России проводятся зарубежными экспертами, которые дают свои заключения и рекомендации российскому Правительству исходя из своего понимания места России в мировой экономике.

В целом отсутствие научного обеспечения инновационной деятельности не позволило сформировать целостную государственную инновационную политику даже на концептуальном уровне. Разрабатываемые различными, в том числе государственными, структурами подходы к решению этой проблемы, как правило, не носят системного характера, а в ряде случаев не рассматривают научный и образовательный потенциал страны как основу для построения экономики, основанной на знаниях. Результатом всего этого является неадекватная государственная поддержка научно-технологического и образовательного комплекса, что, в конечном итоге, не позволяет решать задачи перехода экономики на инновационный путь развития.

Следующей проблемой является недостаточная  эффективность управления инновационными процессами. В целом система управления была сформирована к 2000 году. Однако, после упразднения Миннауки России и последующих реорганизаций управление инновационной деятельностью осуществляется из трех фактически независимых центров – Минпромнауки России, Минобразования России и РАН. Несмотря на очень высокие возможности и потенциал, имеющийся в каждой из перечисленных структур, отсутствие реальной координации не позволяет выработать единую государственную инновационную политику и начать ее реализацию.

Представляется, что на данном этапе  эта проблема может быть решена посредством создания Межведомственного координационного совета по проблемам инновационной деятельности, в состав которого могли бы войти представители федеральных и региональных органов государственной власти и РАН. Одновременно с решением организационно-методических проблем Совет мог бы обеспечить координированное распределение государственных ресурсов, направляемых на развитие инновационной деятельности.

Мировая практика показывает, что государство  является основным инициатором создания национальных (государственных) инновационных систем и обеспечивает их развитие своими, в том числе финансовыми, ресурсами. При этом, как правило, фундаментальные исследования финансируются в основном из федерального (государственного) бюджета, прикладные при участии бюджетов и негосударственных средств, в том числе крупных корпораций, развитие производства обеспечивается собственно ресурсами негосударственного сектора экономики.

В России финансовая поддержка со стороны  государства осуществляется в первую очередь путем прямого направления средств из федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации. До настоящего времени средства направляются из раздела 06 Бюджета Российской Федерации, который предназначен исключительно для проведения фундаментальных исследований и содействия научно-техническому прогрессу. Как уже отмечалось, инновационная деятельность это не только фундаментальные и прикладные исследования, но и производство. Эффективность инновационной деятельности определяется не только уровнем научных разработок и технологий, но и состоянием промышленности, которая не всегда имеет возможность их воспринять. И задача состоит в том, чтобы привлечь средства на переоснащение производства, его доведением до современного уровня.

Причем соотношение затрат между этими тремя составляющими, необходимых для разработки и организации выпуска продукции – 1:10:100. Очевидно, что средствами, выделяемыми на науку, нельзя решить всех проблем инновационной деятельности. Дальнейшее движение по этому пути приведет только к распылению средств. Таким образом, программы, направленные на поддержку отечественного товаропроизводителя, повышение конкурентоспособности продукции, реализация крупных инновационных проектов и т.д. не должны финансироваться из раздела 06 Бюджета Российской Федерации, а основываться на уже завершенных НИОКР и обеспечивать создание новых высокотехнологичных производств. Учитывая, что по разным оценкам в России уровень приватизации промышленности составляет 83-97%, эти программы должны финансироваться в первую очередь собственниками предприятий. Прямая государственная поддержка должна носить адресный характер и может осуществляться как посредством капитальных вложений, так и путем передачи прав на интеллектуальную собственность. При этом объем прямых инвестиций, как правило, не должен превышать суммы налогов, перечисленных конкретным предприятием в федеральный бюджет.

Говоря  о ресурсном обеспечении инновационной  деятельности нельзя не остановиться и на вопросах собственности. Последнее время все чаще на разных мероприятиях затрагивается вопрос о передаче государственных научных организаций “более эффективному собственнику”. Такая постановка вопроса представляется не вполне обоснованной, поскольку именно государственные структуры (РАН, Минатом России, Оборонно-промышленный комплекс) являются наиболее эффективными собственниками, именно они обеспечивают присутствие России на внешнем рынке высокотехнологической продукции. То же самое относится и к государственной системе высшего образования, которая, по данным вице-премьера Правительства России А.Л. Кудрина, смогла в течение 2001 года заработать около 60 млрд. рублей. Участие же частного бизнеса в развитии научно-технологической сферы носит пока еще эпизодический характер. Поэтому говорить о каких-либо “более эффективных собственниках”, чем государство пока преждевременно. Тем более, что критерии эффективности собственника отсутствуют.

Кроме того, как показывает мировой опыт, а  также российский опыт последнего десятилетия, эффективность предприятия зависит не столько от формы собственности, сколько от качества управления, от квалификации конкретных специалистов. И представляется, что государству экономически более выгодно создать нормальные условия для работы и достойные условия жизни руководителям и специалистам государственных структур, организаций, предприятий, обеспечивающих создание и развитие научно-технологической базы экономики, чем лишаться последней возможности создания инновационной экономики. Тем более, что основа для этого есть. Это в первую очередь научный потенциал РАН, высшей школы и системы ГНЦ.

Таким образом, для обеспечения эффективной  ресурсной поддержки инновационной  деятельности со стороны государства  необходимо, прежде всего, сформировать государственный научно-технологический сектор и определить порядок финансирования инновационных программ и проектов из средств федерального бюджета.

 

 

3. Российская инновационная система  и социально-экономическое развитие  регионов

 

Вопросы равноправия Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации в рамках собственных предметов ведения и полномочий закреплены Конституцией Российской Федерации. При этом установлено, что вопросы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации решаются путем принятия соответствующих законов. Однако до 2002 года такое разграничение было проведено лишь в Федеральном законе “О науке и государственной научно-технической политике”.

К настоящему времени в стране практически  сложились многоуровневые отношения между регионами и Российской Федерацией в области взаимодействия научно-технической и инновационной сфере. При этом на каждом уровне решаются вполне определенные задачи:

    • федеральный уровень - определение приоритетов развития страны в целом, подготовка и реализация программ и проектов, имеющих важное народнохозяйственное значение и направленных на решение конституционных задач;
    • региональный уровень – определение приоритетов развития субъекта Российской Федерации, формирование и реализация программ социально-экономического развития региона;
    • федерально-региональный уровень - формирование единой нормативной правовой базы инновационной деятельности, определение и согласование взаимных интересов государства и регионов, а также определяется степень участия федерации в решении региональных проблем и регионов в решении федеральных;
    • межрегиональный уровень - решение вопросов взаимодействия регионов при реализации задач, представляющих интерес для нескольких регионов, например, в рамках федеральных округов;
    • муниципальный уровень - проведение конкретных мероприятий по обеспечению жизнедеятельности и развитию территории.

Вопрос с наличием федеральной, региональной и муниципальной собственности  также в настоящее время практически  решен.

Практика последних 10-лет убедительно показала, что существующие подходы к обеспечению жизнедеятельности регионов, основанные на получении дотаций федерального бюджета, использования природных ресурсов и имеющегося промышленного потенциала, уже не могут обеспечить комплексного развития территорий и повышение качества жизни населения. Как уже отмечалось ранее эти проблемы могут быть решены путем использования инновационных механизмов развития территорий. Это полностью отвечает современным тенденциям, которые показывают, что уже с конца 70-х годов в Великобритании, Германии, США и ряде других государств все возрастающую роль в развитии наукоемких отраслей промышленности, а также инновационных процессов, наряду с центральными начинают играть и территориальные органы власти.

Существует ряд вполне объективных причин, определяющих усиление роли региональных органов управления в осуществлении научно-технической деятельности, так как, во-первых, инновационная деятельность по природе своей тяготеет к децентрализованному осуществлению, и, во-вторых, ее успех во многом определяется динамизмом, гибкостью, способностью к быстрым переменам, адаптации к меняющимся условиям.

Эти качества не были ( да и не могут  быть) сильными сторонами центральных  структур управления, предназначенных  для решения стратегических задач. Региональные же звенья управления гораздо лучше приспособлены к деятельности в подобных условиях, поскольку:

    • физическая приближенность источников и получателей новых технологий существенно активизирует восприимчивость к этим технологиям. Технологическая диффузия и в целом инновационный процесс до сих пор остаются явлением, сильно обусловленным географически;
    • на региональном уровне, на основе существующих там сетей неформальных контактов и общих интересов, объединяющих различные организации и местные власти, как правило, удается достичь существенно более тесного и гармоничного взаимодействия между образованием, наукой и высокотехнологичной промышленностью, необходимого сопряжения образовательного, научного и промышленного потенциалов, что является ключевым условием успешного продвижения новшеств по инновационной цепочке. Глубокие знания характерных для данной территории особенностей, возможность непосредственного контакта и влияния на деятельность основных субъектов и институтов региона позволяют региональной администрации находить решения, учитывающие местную специфику.

Принципиальное значение для выработки  и реализации инновационной политики региона имеет то обстоятельство, что с точки зрения социально-экономического развития региона научно-техническая деятельность никогда не является самоцелью. Любой регион всегда в первую очередь заинтересован в подъеме своей экономики и уровня благосостояния своего населения, а поскольку, на настоящем этапе, добиться этого практически невозможно без эффективного научно-технического обеспечения, то раньше или позже возникает необходимость использования существующего научно-технического потенциала в интересах региона, сопряжения научно-технической деятельности с проблемами социально-экономического развития региона, а также целенаправленного формирования и развития научно-технического потенциала с учетом особенностей социально-экономической политики региона.

Иначе говоря, научно-техническая деятельность востребуется регионом в той мере, в которой  она способна внести вклад в решение задач его социально-экономического развития. Самостоятельная же научно-техническая деятельность может рассчитывать на поддержку региона лишь тогда, когда ощущается недостаточность научно-технических знаний и решений для обеспечения развития в регионе промышленности и наукоемкой социальной сферы, а через них - и всего региона.

В связи  с этим, отправной точкой для сопряжения научно-технической деятельности с  социально-экономической политикой  региона является выработка и  формулирование самой социально-экономической политики региона, составной частью которой является региональная инновационная политика, обеспечивающая, в частности формирования региональной инновационной системы.

Исходя  из того, что фундаментальный региональный интерес заключается в обеспечении стабильного воспроизводства и приумножении социального, хозяйственного и природно-ресурсного потенциалов региона, выявление проблем социально-экономического развития производится в соответствии с основными стратегическими целями развития региона:

    • социальное развитие (демография, бытовые услуги и т.д.);
    • оптимизация хозяйственной структуры региона относительно типа расширенного воспроизводства (трудо-, фондо-, ресурсосберегающего), обеспечивающего в регионе максимальную экономию общественного труда;
    • формирование интенсивных внешнеэкономических и межрегиональных связей;
    • ослабление негативных экономических последствий хозяйственного освоения и эксплуатации территории региона,
    • создание регионального инновационного комплекса, необходимого для поддержания устойчивых темпов развития региона и обеспечения его конкурентоспособности.

В связи с этим социально-экономическая  политика региона может быть только высокоселективной, направленной на разрешение аномально обостренных ситуаций, а количество соответствующих проблем, подлежащих разрешению, неизбежно будет достаточно ограниченным. Лишь при таком подходе указанная политика приобретает практическое значение и будет иметь шансы на успех.

Критериями  же отнесения конкретной проблемы к  числу приоритетных обычно являются недопустимо низкий уровень или наиболее высокие темпы ухудшения показателей, имеющих особую социально-экономическую значимость, и отсутствие у соответствующих субъектов (органов управления, предприятий, учреждений) возможностей самостоятельного преодоления тяжелого положения.

Определение перечня приоритетных социально-экономических  проблем позволяет сформулировать социально-экономическую политику региона, предусматривающую целостную  систему целей, механизмов их достижения, необходимых для этого норм и организационных институтов. При этом следует иметь в виду, что, хотя цели регионального развития и не сводятся к целям только экономики, но все же, в реалиях рыночных отношений, социальное развитие является производным от эффективного функционирования хозяйственных структур, что неизбежно накладывает соответствующий отпечаток на системный выбор приоритетов и путей развития.

Реализация  же данной политики осуществляется в  рамках программы социально-экономического развития региона (или совокупности соответствующих целевых программ), представляющей собой взаимоувязанный комплекс задач, ресурсов, сроков, исполнителей и потребителей. Разработка такой программы требует предельно конкретной формулировки исходных социально-экономических проблем, как правило, в виде, допускающем их количественную оценку. Выполнение программы должно в намеченные сроки перевести сложную систему региональной экономики из некоторого исходного состояния в другое, заведомо более благоприятное, причем с учетом взаимовлияния отдельных направлений и видов деятельности.

В настоящее  время в мировой практике для  разработки программ регионального  развития широко используется SWOT - анализ, являющийся достаточно эффективным  инструментом для выявления конкурентных преимуществ конкретного региона и оценки возможности реализации этих преимуществ4. В ходе SWOT-анализа изучаются слабые и сильные стороны объекта, возможности реализации имеющихся преимуществ, оценивается уровень потенциальных угроз в случае отсутствия каких-либо действий.

Оценка  научно-технических и социально-экономических  показателей позволяет сформулировать или описать имеющиеся проблемы, определить стратегические подходы  к выработке концепции регионального  развития.

Научно-техническое  и социально-экономическое развитие региона города во многом зависят от уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции. Комплексный анализ основных научно-технических и социально-экономических показателей позволит сделать оценку существующей ситуации, выявить имеющиеся и возникающие проблемы и разработать концепцию стратегического развития.

По своей  структуре результаты SWOT-анализа  представляют собой ответы (различных  уровней детализации) на следующие  вопросы:

    • Что является сильными сторонами объекта?
    • Что является слабыми сторонами объекта?
    • Какие существуют потенциальные возможности для реализации конкретных преимуществ объекта?
    • Какие существуют потенциальные угрозы в случае отсутствия каких-либо действий?

Оценка научно-технических и  социально-экономических показателей позволяет сформулировать или описать имеющиеся проблемы, определить стратегические подходы к выработке концепции программы социально-экономического развития региона, в том числе, мероприятий по ее инновационному обеспечению. Для этого необходимо изложить приоритетные социально-экономические проблемы, решение которых требует соответствующего научно-технического обеспечения, а также пути их решения, в виде научно-технических и научно-производственных задач. Соответствующее качество такого изложения достигается путем совместной работы квалифицированных экспертов из числа ученых, руководителей и специалистов предприятий и учреждений региона, работников органов управления, ведущих специалистов из профильных отраслей промышленности и наукоемкой социальной сферы. Решение подобным образом сформулированных задач обеспечивает научно-технические знания и результаты, необходимые для реализации всей программы социально-экономического развития региона.

Понятие Российской инновационной системы