Понятие содержания юридической техники. Правотворческая процедура

Федеральное государственное  бюджетное образовательное

учреждение высшего  профессионального образования

«МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Н.П. ОГАРЁВА»

 

Факультет юридический

Кафедра теории и истории  государства и права

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

ПОНЯТИЕ СОДЕРЖАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ.

ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ПРОЦЕДУРА

 

 

Автор контрольной  работы                                                         А.В. Вершинина

Специальность  030900.62 юриспруденция

Руководитель работы

канд. юрид. наук, доц.                                                                   Н.Р. Герасимова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Саранск

2012

Содержание

 

1. Понятие содержания  юридической техники                                                3-6

2. Правотворческая процедура                                                                         7-17

 

 

Список использованной литературы                                                                   18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие содержания  юридической техники

Инструментарий, которым  юристы пользуются по роду своей профессии, велик. Использовать его необходимо, руководствуясь определенными правилами, поскольку только тогда можно в юридической деятельности достичь поставленных целей.

Содержание  юридической техники — это различные по характеру и форме выражения правила выполнения юридической работы.

По вопросу о содержании юридической техники высказано  несколько точек зрения.

Так, С.С. Алексеев весь юридический  инструментарий делит на две группы, это средства и приемы:

1) юридического выражения  воли законодателя (или воли субъекта индивидуального акта);

2) внешней формы правовых  актов как документов¹.

А.Ф. Черданцев предлагает подразделить правила юридической  техники на три группы, это правила, относящиеся:

1) к внешнему оформлению  документов;

2) содержанию и структуре актов;

3) изложению юридических  документов (языковые правила)².

Еще более дробную  классификацию юридического инструментария дает Н.А. Власенко³. Он называет пять групп общих правил (требований) юридической техники:

1) реквизитные требования (правила внешнего оформления);

2) содержательные правила;

3) структурные правила;

4) языковые требования;

5. логические требования.

 

Содержание  юридической техники

↓

Правила достижения социальной адекватности (содержательные правила)

↓

Правила обеспечения логики права

↓

Структурные правила

↓

Языковые правила

                                                                  ↓

Формальные (реквизитные) правила

↓

Процедурные правила

Схема 1. Содержание юридической  техники

Всесторонний подход поданному вопросу (правда, применительно к законодательной технике) демонстрирует Ю. А. Тихомиров¹. Он выделяет шесть взаимосвязанных групп правил (или, согласно его терминологии, элементов):

1) познавательно-юридические;

2) нормативно-структурные;

3) логические;

4) языковые;

5) документально-технические;

6) процедурные.

Возьмем за основу разработку, сделанную Ю. А. Тихомировым,

дав ей свою интерпретацию.

Итак, инструментарий, составляющий содержание юридической техники, подразделяется на шесть групп, как это показано на схеме 1.

 

Содержательные  правила

К содержательным относятся  правила, позволяющие соотнести  выполнение юридических действий с  реальной обстановкой, в которой  юристу приходится трудиться. Это связано  с тем, что профессия юриста в  высшей мере социальная: она обращена к людям и выполняется посредством (с привлечением) людей.

Одним словом, любая юридическая  деятельность должна быть социально  адекватной.

Правила логики

Юридическая деятельность очень сложна: она состоит, как  правило, из нескольких этапов, стадий, операций, протяженна во времени и требует больших затрат нервной энергии. Вот почему во главу угла ставится проблема достижения намеченной цели. Наикратчайшим путем, позволяющим достичь намеченной цели в процессе выполнения юристом профессиональной работы, является соблюдение логических правил как в построении общего плана работы, так и при выполнении отдельных ее эта-

пов.

Структурные правила

Как и любая сложная  работа, юридическая деятельность не может осуществляться спонтанно. Она  должна определенным образом систематизироваться. Обычно данный род деятельности подразделяется на части, этапы, стадии, в процессе которых ставятся свои определенные задачи. Их реализация способствует обеспечению цельности работы. Внешне это выражается в придании юридическим документам структурности.

Языковые  правила

Язык, опосредующий любую  юридическую работу, крайне важен: юридическая  деятельность осуществляется для людей, и любой юридический акт им должен быть понятен. Особенно это касается правотворчества. Но не менее важно соблюдение языковых правил и в процессе реализации норм права, например, при составлении договора, написании судебных решений и приговоров.

Точность и ясность, доступность для понимания —  непременные условия их эффективности.

Формальные (реквизитные) требования

Реквизитные требования не может игнорировать ни один юрист. В процессе юридической практики совершаются акты, порождающие юридические  последствия, и составляются правовые документы. Порой они могут существенно  изменить не только правовое положение субъекта права, но и его судьбу. Крайне важно знать, кто составил правовой документ, оформляющий какое-либо юридическое действие. В случае обнаружения юридической ошибки ее необходимо устранить и привлечь к юридической от

ветственности субъекта, действовавшего непрофессионально.

Процедурные правила

Подготовка и принятие юридических документов должны осуществляться согласно определенной процедуре. Последствия  принятия юридических актов могут  быть самыми разнообразными, в том  числе неблагоприятными для субъектов права. Соблюдение правил юридической техники, касающихся юридической процедуры, помогает предотвратить злоупотребления при производстве юридически значимых действий, прежде всего со стороны государственных органов и должностных лиц.

Теперь приступим к подробному рассмотрению указанных групп правил юридической техники.

 

 

 

 

2. Правотворческая  процедура

Правотворческая процедура – это организационный «фильтр», позволяющий выявить именно те проекты актов и обеспечить принятие именно тех нормативных правовых актов, в которых нуждается на данный момент государственная власть. Процедура правотворчества может пониматься более объемно как процесс (строго определенный порядок действий) принятия нормативных правовых актов, имеющий определенный круг субъектов, правовые основания начала, поэтапного осуществления и окончания (при таком понимании понятие правотворческой процедуры фактически совпадает с понятием правотворчества). Таким образом, правотворчество — это процесс (проходящий в рамках специальной процедуры порядок действий) создания необходимых для реализации целей госу- дарственной власти правовых норм (правил, регулирующих отношения между лицами, не состоящими друг с другом в служебной зависимости) уполномоченными к тому законом субъектами (как правило, органами государства) в форме принятия нормативных правовых актов.

Правотворческая процедура - это установленный порядок прохождения проектов законов и других нормативно-правовых актов, вплоть до их принятия и вступления в силу, иными словами, нормативно регулируемые действия уполномоченных субъектов по принятию (изданию) правовых актов. Правотворческая процедура может быть рассмотрена как внешнее проявление правотворческого процесса.

Помимо процедуры в  правотворческом процессе есть и  внутренняя составляющая, а именно поэтапная и многоплановая деятельность по разработке правового акта, наделению его необходимым содержанием и приданию ему должной формы. Применительно к законам такая деятельность получила наименование технологии подготовки законопроектов.

Следовательно, юридическая техника должна пониматься как составная часть технологии подготовки законопроектов (точнее, вообще проектов правовых актов), что определяется, опять же, ее сущностной характеристикой как научно-познавательной и практическо-преобразовательной деятельности.

Поскольку предметом  юридической техники является текст  проекта, то юридическую технику  можно рассматривать как деятельность по оформлению правового документа  в рамках технологии подготовки проекта. Таким образом, юридическая техника  не только включает в себя (практически полностью) деятельность по оформлению документов, но и частично затрагивает и предмет методики разработки актов.

Юридическая техника  имеет целью создание качественных юридических актов, совершенных  как по форме, так и по содержанию. Она играет большую роль в юридической науке и практике, а овладение ею, ее профессиональное использование позволяют создать эффективно действующее законодательство.

В России издано и действует  около 2 тыс. федеральных законов. Федеральных  нормативных актов (законов, указов, постановлений, инструкций) насчитывается около 121 тыс.

Если сложить вместе федеральные нормативные акты и  акты субъектов РФ, всего получится  более 500 тыс.

Правотворчество

Правотворчество народа (акты референдумов)

Правотворчество государственных органов

↓

Корпоративное правотворчество

Схема 2. Виды правотворчества.

Цифра впечатляющая. Значит, правотворчество — настолько  важная деятельность, что она:

1) затрагивает интересы  каждого гражданина;

2) определяет основные  параметры поведения всех людей.

Правотворчество — это деятельность по созданию (изменению или отмене) правовых норм.

В зависимости от того, кто участвует в создании норм права, правотворчество делится  на три вида (схема 2).

Правотворчество народа

Удельный вес правотворчества народа в любой стране всегда небольшой. Что касается России, то для нас референдум так и остался явлением редким, если не сказать экзотическим. Однако он может (быть эффективной разновидностью правотворчества, поскольку позволяет прямо и непосредственно без промежуточных инстанций и возможных искажений выявить отношение граждан страны к тому или иному варианту правового регулирования вынесенного на референдум вопроса и сразу же принять окончательное решение.

Анализ этого вида правотворчества показывает, что для его ис-пользования должен быть подготовленным и народ, и государственная власть. Кроме того, даже если вышеуказанное условие имеется в наличии, все равно не надо возлагать на референдум излишние надежды: с его помощью в нормативном порядке могут решаться самые простые и понятные людям вопросы (например, нужна ли профессиональная армия, следует ли срубить в городе тополя для избавления от тополиного пуха). Однако наша жизнь

усложняется и все  реже ставит перед нами простые вопросы.

Нельзя сбрасывать со счетов и большие возможности злоупотребления референдумом, допускаемые государственной властью:

1) неясное формулирование  вопроса;

2) перечисление вариантов,  среди которых нужный ставится  на

первое место;

3) полиграфическое выделение  в бюллетене нужного ответа;

4) помещение в бюллетень  голосования примечаний, справок,

направляющих мысль  и волю граждан в нужное русло;

5) другие.

Вот почему основную нагрузку по нормативному регулированию жизни  людей следует все же возлагать  на правотворчество государственных органов.

Правотворчество государственных органов

Правотворчество государственных  органов занимает ведущее место  в правотворчестве. Объем его  велик. Классификация нормативных  актов, издаваемых государственными органами, поможет систематизировать правотворческий процесс:

Виды нормативных  актов, издаваемых

государственными  органами

Орган, издавший акт	Наименование акта
Международный уровень
Международные организации	Общепризнанные принципы и нормы международного права. Ратифицированные международные договоры
Федеральный уровень
Народ (референдум)	Конституция
Государственная Дума	Законы: 1) изменяющие Конституцию; 2) конституционные; 3) обыкновенные
Президент	Указы: 1) о порядке награждения; 2) о порядке вступления в гражданство; 3) по вопросам Вооруженных Сил; 4) о структуре исполнительных  органов власти
Правительство	Постановления (по социально-экономическим  вопросам)
Министерства	Инструкции (приказы) по ведомственным, т.е. специальным, вопросам
Субъекты
Законодательные собрания (думы) субъектов РФ	Законы
Президенты, губернаторы	Указы
Правительство республик, администрации областей, краев	Постановления
Министерства республик, управления администрации области, края	Инструкции (приказы)

 

По субъектам нормативные акты делятся на четыре группы:

1) законы. Их принимают  парламенты — представительные  органы народа. Существуют следующие  виды законов:

— изменяющие Конституцию;

— конституционные (детализирующие ее по ключевым вопро-

сам);

— обыкновенные.

Однако даже в развитых государствах, где существуют слаженно работающие парламенты, исполнительные органы издают нормативные акты. К этому вынуждает сама жизнь, которая становится сложнее и требует более специализированного ее регулирования. Есть и другие причины:

— физические силы парламентариев не беспредельны;

— ограничено и время их работы (рабочий день — восемь часов);

— есть вопросы, в которых парламентарии куда менее компетентны, нежели исполнительный орган, отвечающий за тот или иной участок работы;

— экономические — оправданно задействовать парламент (450 человек) лишь для урегулирования важных, общезначимых вопросов общественной жизни. Детальные же вопросы вполне могут нормативно прорабатывать и другие органы государства.

Вот почему правотворческими полномочиями издавна наделяются (и не только в России), помимо парламентов, другие государственные органы (см. схему 5.1);

2) указы. Их издает  Президент РФ. Его правотворческая  компетенция касается следующих  вопросов:

— структура органов исполнительной власти;

— порядок награждения;

— порядок вступления в гражданство;

— руководство Вооруженными Силами РФ;

3) постановления. Их  принимает Правительство РФ (в  основном по социально-экономическим  вопросам);

4) инструкции. Они разрабатываются  министерствами (входящими в их  структуру федеральными службами и агентствами) и оформляются приказами министра. Ими регулируются специальные вопросы, относящиеся к ведению министерств.

На уровне субъектов  РФ распределение правотворческих  полномочий очень сходно с тем, что  имеется на федеральном уровне.

Корпоративное правотворчество

Корпоративное правотворчество  в той или иной мере имеет место  в различных организациях, но наиболее массивно оно представлено в предпринимательских  корпорациях (организациях, основанных на объединенных капиталах), поскольку  там порой занято несколько тысяч человек.

Нормативные акты должны быть содержательными и эффективными. Правильное наполнение их содержания означает прежде всего верное решение  вопроса, способны ли общественные отношения  подвергнуться правовому регулированию. И лишь когда этот вопрос решен положительно, можно приступать к определению предмета правового регулирования и выбору отрасли права, а также методов решения задачи по приданию определенным общественным отношениям правовой формы. После этого законотворческая работа должна обрести конкретность. Рассмотрим более подобно, каким требованиям должно отвечать содержание нормативного акта.

Требование  законности

Требование законности означает, что любой нормативный  акт по содержанию должен соответствовать  общепризнанным нормам и принципам международного права, Конституции, нормативным актам, имеющим более высокую юридическую силу. Этот правило основано на существующей иерархии правотворческих субъектов.

Требования законности с точки зрения содержания нормативных  актов следующие:

1) нормативный акт  должен издаваться в пределах  компетенции правотворческого субъекта. Это означает, что нормативный  акт должен быть посвящен вопросу,  который входит в предмет ведения  данного органа. Если это правило  нарушено, дальнейший анализ нормативного акта теряет смысл;

2) должны соблюдаться  права и свободы человека и  гражданина. В соответствии с  Конституцией РФ человек, его  права и свободы признаются  высшей ценностью, а задачей  государства является их защита. Следовательно, принятие нормативных актов в соответствии с правами и свободами граждан является конституционным требованием.

В качестве примера нарушения  прав и свобод можно привести:

— их ограничение или ущемление;

— установление дополнительных формальностей;

— перенесение бремени проблем по их реализации с государственного органа на личность, как, например, требование предоставить но-

вые документы;

— увязывание решения конкретного вопроса с выполнением ка-

ких-либо условий;

— усложнение процедуры реализации гражданами принадлежащих им прав путем корректировки предусмотренных механизмов та-

кой реализации и др.

Однако в литературе существует расширенное понимание  правила о соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Так, некоторые  ученые предлагали установление этого  правила законодательной техники в следующей вариации: нормативные акты должны приниматься в интересах граждан¹. Это требование гораздо шире вышеуказанного. Несмотря на то что оно, по существу, возражений не вызывает, с воплощением его в реальности будут большие сложности. Прежде всего потому, что оно имеет оценочный характер: очень сложно установить, соответствует ли нормативный акт интересам тех, кому адресован, или нет. Кроме того, поскольку данное правило, касающееся содержания нормативного акта, выводится из законодательства и прямо в нем не закреплено, то фактически отсутствует его правовое закрепление как императива, обращенного к правотворческим субъектам.

Требования  соответствия нормам морали

Пока нельзя сказать, что мораль в нашей жизни имеет  основополагающее значение. Главную нагрузку по регулированию общественных отношений несет право. Однако моральные нормы все же являются значимым регулятором в обществе, и с этим надо считаться. Если в обыденной жизни люди нарушают нормы морали, то общество их категорически осуждает. Законодатель в отличие от простых людей, которые подвержены страстям, не имеет права поступать вразрез с нормами морали. Отсюда следует безусповное правило: нормативные акты, противоречащие нормам морали, не имеют права на жизнь.

В советское время  встречались нормативные положения, идущие вразрез с нормами морали. Вот одно из них. Независимо от того, доводился человек родственником подсудимому или нет, абсолютно все граждане были обязаны свидетельствовать в уголовном процессе, если привлекались в качестве свидетелей. За отказ от дачи показаний или дачу ложных показаний родственники подсудимого наравне с другими гражданами привлекались к уголовной ответственности.

Требование  целесообразности

Нормативный акт должен в наибольшей степени  отвечать соответствующим интересам (общества, государства, граждан) в реальных условиях, т. е. отвечать требованию целесообразности.

Практика  показывает, что бесплатное высшее образование не всегда позволяет  определить, сколько специалистов той  или иной квалификации требуется  на деле. Если бы контингент студентов комплектовался с участием организаций, заинтересованных в получении нужных специалистов и оплачивающих их обучение, высшее образование действительно работало бы на общество. Однако в реальности в России использовать исключительно такую систему подготовки кадров не представляется возможным. Вот почему оптимальным на сегодняшний день является подход, который зафиксирован в Законе РФ «Об образовании»: в России допускается как бесплатное, так и платное образование. Процентное соотношение этих видов высшего образования корректирует сама жизнь.

Требование  обоснованности

Требование  обоснованности означает, что нормативные  акты должны приниматься с учетом объективных и субъективных факторов в соответствии с закономерностями и тенденциями развития общества.

Это требование включает необходимость тщательного  исследования и учета в целях  надлежащей правовой регламентации  действия экономических, политических, экологических и других закономерностей  развития жизни общества, его социальных потребностей. При этом необходимы не только анализ существующих потребностей в принятии нормативных актов, но и правильное прогнозирование последствий принимаемых решений, а также предупреждения побочных последствий, не отвечающих целям правового регулирования. Помочь в этом могут как научные методы исследования российской действительности, так и опыт подобного правового регулирования в зарубежных государствах.

Требование  обоснованности может касаться не только экономической, политической, социальной составляющих, но и правовой обоснованности принятия нормативных актов, которая означает четкое выражение основания и цели издания норм права, а также юридические последствия, вызываемые изданием нормативного акта. Правовое обоснование включает как использование достижений правовой науки, так и наличие оснований принятия нормативных актов в виде иных правовых актов.

Требование  обоснованности наделе реализуется  в виде представления вместе с  проектом нормативного акта пояснительной  записки, определяющей необходимость принятия нормативного акта, проведения правовой экспертизы и др.

Требование  эффективности

Эффективность может рассматриваться и как  явление, связанное с процессом  управления, и как правовая категория, и как один из критериев качества нормативных актов, и как требование к содержанию нормативных решений. Что же такое эффективность нормативных актов?

Эффективность акта означает, что все его цели — и ближайшая, и отдаленная, и  конечная — выполнены с наименьшим ущербом для различных социальных ценностей, с меньшими экокомическими затратами, в наиболее короткие сроки.

Нельзя упускать и целевой компонент эффективности  нормативных актов, а именно то, как  соотносятся между собой фактические  результаты их действия и социальные цели, для достижения которых они  приняты.

Таким образом, эффективный нормативный акт  — это акт, в результате принятия которого с наибольшим результатом  достигаются цели, лежащие в основе его принятия.

Для исследования эффективности нормативных актов  требуется использование статистических данных, социологических, математических методов, привлечение не только юристов, но и социологов, математиков, экономистов и других специалистов. Однако в настоящее время говорить о систематических исследованиях эффективности и об использовании теоретических выводов на практике довольно сложно.

Требование  своевременности

Требование своевременности  означает, что содержащиеся в нем  правовые предписания должны соответствовать  времени издания акта, быть необходимыми и важными именно на данном этапе  общественного развития.

Нормативные акты должны приниматься, когда их исполнение принесет наилучший результат. При возникновении  новых требований общественной жизни  внесение изменений и дополнений в нормативный акт должно быть незамедлительным и оперативным, чтобы  новые социальные условия быстро нашли в нем отражение.

Длительное несоответствие нормативной базы условиям жизни  подрывает авторитет правовых норм, затрудняет их реализацию и ослабляет  эффективность правового регулирования  в целом.

Рассматриваемое требование включает и требование своевременности замены устаревших актов, иначе создаются ненужная множественность и противоречивость нормативных актов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Кашанина  Т.В. Юридическая техника, 2-е изд., пересмотр. - М.: Норма, Инфра — М, 2011. - 496 с.

2. Алексеев  С.С. Общая теория права: в  2 т. М., 1982. Т. 2. С. 272.

3. Черданцев  А.Ф. Теория государства и права.  С. 367-371.

4. Власенко  Н.А. Правила законодательной  техники в нормативных правовых  актах субъектов Российской Федерации // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 170-183.

5. Тихомиров  Ю.А. Законодательная техника:  понятие и элементы. С. 9.

6. Васильев  Р.Ф. Правовые акты органов  управления. М., 1970. С. 90.

7. Тихомиров  Ю. А. Законодательная техника:  понятие и элементы // За-

конодательная техника: науч.-практ. пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова.

М., 2000.

8. Чиркин В.  Е. О подходах к изучению  политико-юридических дисцип-

лин // Труды МГЮА. 2001. № 7.

9. Алексеев  С. С. Общая теория права.  М., 2009. С. 483.

10. Карташов  В. Н. Юридическая технология  или юридическая техника?

Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая  техника.

2007. № 1.С. 16; Карташов В. Н., Бахвалов С. В. Законодательная технология субъектов Российской Федерации. Ярославль, 2011. С. 59—74.

11. Юридическая  техника: учеб. пособие / под ред.  Т. Я. Хабриевой, Н. А, Власенко. М., 2009. С. 25.

12. Осакве  К. Сравнительное правоведение  в схемах: общая и особенная

части. М., 2000.

1 Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М., 1970. С. 90.