Понятие социальной системы

План 

Введение

Понятие социальной системы.

Общество как система.

Список литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

Человек - это "общественное существо, которое своим деятельным отношением к природе реализует  себя как творческий, свободный субъект, объединяющийся с другими людьми и живущий в социальных группах, в которых он обеспечивает условия  своего биологического и социального  бытия".  Д.Маркович.

Из сказанного следует, что нельзя ни отождествлять понятия "природа" и "общество", "природное" и "социальное", ни абсолютно разрывать  и противопоставлять их. Природа  и общество - это две качественно  различные формы проявления единой реальности, которым в едином человеческом знании соответствуют две основные области - естествознание и обществознание.  

Самое простое определение  гласит, что общество - это группа людей, объединенных определенной территорией  и культурой. В социологии данное определение дополняется тем, что  общество является еще и социальной структурой, полем взаимодействия людей. Стало быть, общество - не только группа людей и их культура, но и отношения  между людьми и институтами в  рамках этой группы.

Социальная систе́ма — целостная структура, основным элементом которой являются люди, их взаимодействия, отношения и связи. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе на основе совместной деятельности людей, переходя из поколения в поколение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Понятие социальной системы

Социальная система  — это совокупность социальных явлений  и процессов, которые находятся  в отношениях и связи между  собой и образуют некоторый целостный  социальный объект. 

Возможны два подхода  к определению социальной системы. 

При одном из них  социальная система рассматривается  как упорядоченность и целостность  множества индивидов и групп  индивидов. Такое определение дается по аналогии с определением системы  вообще как «комплекса элементов, находящихся  во взаимодействии», как формулировал Л. Берталан-фи, один из основоположников «общей теории систем». При таком подходе взаимодействие превращается в прилагательное, что явно не учитывает специфику социальных систем и роль в них общественных отношений.  

Но возможен и  другой подход, при котором за исходную точку принимается рассмотрение социального в качестве одной  из основных форм движения материи. В  таком случае социальная форма движения материи предстает перед нами как глобальная социальная система. А что же фиксируется в общепринятых названиях основных форм движения материи? В них зафиксирована специфика  присущего данной форме типа взаимодействия (например, специфическим типом биологического взаимодействия выступает обмен  веществ). В то же время качественные границы между формами движения материи определяются по их материальному  носителю (макротело, атом, электрон, биосистема, социальный коллектив и т. д.). Таким  образом, традиционный подход к определению  системы в принципе не наруша— ется, поскольку и «носитель» и «взаимодействие» в нем присутствуют, изменяется лишь их логическое положение в понятийном пространстве, что, на наш взгляд, позволяет лучше понять место человека в сложной сети общественных отношений, именуемых социальной системой'.  

При таком подходе  в порядке рабочего определения  можно сказать, что социальная система  есть упорядоченная, самоуправляемая  целостность множества разнообразных  общественных отношений, носителем  которых является индивид и те социальные группы, в которые он включен. Каковы же в таком случае характерные черты социальной системы?  

Во-первых, из этого  определения следует, что существует значительное многообразие социальных систем, т.к. индивид включен в различные общественные группы, большие и малые (планетарное сообщество людей, общество в пределах данной страны, класс, нация, семья и т. д.). Коль скоро это так, то общество в целом как система приобретает сверхсложный и иерархический характер: в нем можно выделить различные уровни, — в виде подсистем, подподсистем и т. д., — которые связаны между собой соподчинительными линиями, не говоря уже о подчинении каждого из них импульсам и командам, исходящим от системы в целом. В то же время надо учитывать, что внутрисистемная иерархичность не абсолютна, а относительна. Каждая подсистема, каждый уровень социальной системы одновременно и не иерархичен, т. е. обладает известной степенью автономии, что отнюдь не ослабляет систему в целом, но, напротив, усиливает ее: позволяет более гибко и оперативно отвечать на поступающие извне сигналы, не перегружать верхние уровни системы такими функциями и реакциями, с которыми вполне могут справиться низлежащие уровни целостности.  

Во-вторых, из этого  определения следует, что поскольку  в лице социальных систем мы имеем  целостность, то главное в системах — это их интегративное качество, не свойственное образующим их частям и компонентам, но присущее системе  в целом. Благодаря этому качеству обеспечивается относительно самостоятельное, обособленное существование и функционирование системы. Между целостностью системы  и ее интегративным, сплачивающим всю  систему качеством, прослеживается диалектическая взаимосвязь: интегративное  качество генерируется в процессе становления  системы целостностью и в то же время выступает гарантом данной целостности, в том числе за счет преобразования компонентов системы  соответственно природе системы  в целом. Такая интеграция становится возможной благодаря наличию  в системе системообразующего компонента, «притягивающего» к себе все другие компоненты и создающего то самое единое поле тяготения, которое и позволяет множеству стать целостностью.  

В-третьих, из этого  определения следует, что человек  является универсальным компонентом  социальных систем, он непремен-но включен в каждую из них, начиная с общества в целом и кончая семьей. Появившись на свет, человек сразу же оказывается включенным в сложившуюся в данном обществе систему отношений, и прежде, чем он станет их носителем и даже сумеет оказать на нее преобразующее воздействие, сам должен;  вписаться в нее. Социализация индивида по сути дела есть его адаптация к существующей системе, она предшествует его попыткам адаптировать саму систему к своим потребностям и интересам.  

В-четвертых, из этого  определения следует, что социальные системы относятся к разряду  самоуправляемых. Эта черта характеризует только высокоорганизованные целостные системы, как природные и естественноисторические (биологические и социальные), так и искусственные (автоматизированные машины). Сама же способность к саморегулированию и саморазвитию предполагает наличие в каждой из подобных систем специальных подсистем управления в виде определенных механизмов, органов и институтов. Роль этой подсистемы чрезвычайно важна — именно она обеспечивает интеграцию всех компонентов системы, их согласованное действие. А если мы вспомним, что индивид, социальная группа, общество в целом всегда действуют целенаправленно, то значимость подсистемы управления станет еще зримей. Мы часто слышим выражение: «Система работает в разнос», т. е. саморазрушается. Когда такое становится возможным? Очевидно, тогда, когда начинает давать сбои, а то и вовсе выходит из строя, подсистема управления, вследствие чего наступает рассогласование в действиях компонентов системы. В частности, грандиозные издержки, которые терпит общество в период своего революционного преобразования, во многом связаны с тем, что образуется временной разрыв между сломом старой системы управления и созданием новой.  
 

Компоненты социальных систем  

Общественный организм есть множество сложных структур, каждая из которых представляет собой  не просто совокупность, набор определенных компонентов, но их целостность. Классификация  этого множества очень важна  для постижения сущности социума  и в то же время крайне затруднена в связи с тем, что множество  это весьма солидно по своей величине.  

Нам представляется, что в основу данной классификации  могут быть положены соображения  Э. С. Маркаряна, предложившего рассмотреть  эту проблему с трех качественно  различных точек зрения: «I. С точки  зрения субъекта деятельности, отвечающего  на вопрос: кто действует? 2. С точки  зрения участка приложения деятельности, позволяющей установить, на что направлена человеческая деятельность. 3. С точки  зрения способа деятельности, призванной ответить на вопрос: как, каким образом  осуществляется человеческая деятельность и образуется ее совокупный эффект?».  

Как выглядит в таком  случае каждый из основных срезов социума (назовем их субъективно-деятельностным, функциональным и социокультурным)?  

1. Субъективно —  деятельностный срез («кто действует?»), компонентами которого в любом случае являются люди» ибо в обществе никаких других субъектов деятельности быть не может.  

Люди же в качестве таковых выступают в двух вариантах: а) как индивиды, причем индивидуальность действия, его относительная автономность выражены тем рельефней, чем больше развиты в человеке личностные характеристики (нравственная осознанность своей позиции, понимание общественной необходимости  и значимости своей деятельности и т. д.); б) как объединения индивидов  в виде больших (этнос, социальный класс, или слой внутри него) и малых (семья, первичный трудовой или учебный  коллектив) социальных групп, хотя возможны объединения и вне этих группировок (например, политические партии, армия).  

2. Функциональный  срез («на что направлена человеческая  деятельность?»), позволяющий выявить  основные сферы приложения социально  значимой активности. С учетом и биофизиологических и общественных потребностей человека обычно выделяют такие основные сферы деятельности: экономика, транспорт и связь, воспитание, образование, наука, управление, оборона, здравоохранение, искусство, в современном обществе к ним, очевидно, следует отнести и сферу экологии, а также сферу с условным названием «информатика», имея под ней ввиду не только информационно-компьютерное обеспечение всех остальных сфер человеческой деятельности, но и отрасль так называемых средств массовой информации.  

3. Социокультурный срез («каким образом осуществляется деятельность?»), обнажающий средства и механизмы эффективного функционирования общества как целостной системы. Давая такое определение среза, мы учитываем, что в основном (в особенности в условиях современной волны цивилизации) человеческая деятельность осуществляется внебиологическими, общественно приобретенными, т. е. социокультурными по своей природе средствами и механизмами. К ним относятся феномены, казалось бы очень далекие друг от друга по своему конкретному происхождению, по своему субстрату, диапазону применимости и т. д.: средства материального производства и сознание, общественные учреждения типа государства и социально-психологические традиции, язык и жилище.  

И все же рассмотрение основных срезов социума, на наш взгляд, будет неполным, если вне поля зрения останется еще один важный срез —  социоструктурный, позволяющий продолжить и углубить анализ и субъекта деятельности, и средств-механизмов деятельности. Дело в том, что общество обладает сверх сложной социальной, в узком смысле слова, структурой, внутри которой можно выделить как наиболее значимые следующие подсистемы; классово-стратификационную (классы основные и неосновные, большие слои внутри классов, сословия, страты), социально-этническую (родо-племенные объединения, народности, нации), демографическую (половозрастная структура населения, соотношение самодеятельного и нетрудоспособного населения, соотносительная характеристика здоровья населения), поселенческую (селяне и горожане), профессионально-образовательную (деление индивидов на работников физического и умственного труда, их образовательный уровень, место в профессиональном разделении труда).  

Накладывая социоструктурный срез общества на три ранее рассмотренных, мы получаем возможность подключить к характеристике субъекта деятельности координаты, связанные с его принадлежностью к совершенно определенным классово-стратификационным, этническим, демографическим, поселенческим, профессионально-образовательным группировкам. Возрастают наши возможности более дифференцированного анализа как сфер, так и способов деятельности в ракурсе их вписанности в конкретные социальные подструктуры. Так, например, сферы здравоохранения и образования заведомо будут выглядеть по-разному в зависимости оттого поселенческого контекста, в котором нам предстоит их рассмотреть.  

Несмотря на то, что  структуры систем различаются между  собой не только количественно, но и  принципиально, качественно, до сих  пор отсутствует сколько-нибудь стройная, а тем более завершенная, типология социальных систем по этому  признаку. В связи с этим правомерно предложение Н. Яхиела (Болгария) выделить внутри класса социальных систем системы, обладающие «социологической структурой». Под последней имеется ввиду такая структура, которая включает в себя те компоненты и отношения, которые необходимы и достаточны для функционирования общества как саморазвивающейся и саморегулирующейся системы. К таким системам относятся общество в целом, каждая из конкретных общественно-экономических формаций, поселенческие структуры (город и деревня)'. Пожалуй, на этом можно и подвести черту, ибо даже такая система как экономика при всей своей значимости не обладает подобной «социологической структурой».

Социальная система  и ее среда  

Общество принадлежит  к так называемым «открытым системам». Это означает, что при всей своей относительной замкнутости и автономности по отношению к внешнему, социальная система испытывает на себе активное воздействие природного и социального окружения, оказывая на него в то же время свое активное воздействие, то ли в порядке обратной связи, то ли в порядке собственной инициативы. Ведь общество относится к разряду особых, адаптивно-адаптирующих систем, т. е. в отличие от систем биологических оно способно не только адаптироваться к окружающей среде, но и адаптировать ее соответственно своим потребностям и интересам.  

И поскольку общество является открытой и к тому же адап- | тивно-адаптирующей системой, его функции могут быть адек- j ватно поняты только в контексте его взаимодействия с окружающей средой. Под природной средой в ходе всего дальнейшего анализа будет пониматься та часть вселенной, которая находит- •' ся в контакте с обществом и в значительной степени втянута в орбиту его деятельности. Внутри нее особо следует вьщелить т. н. «очеловеченную природу», или ноосферу (от греч. «ноос» — разум), как она была названа с легкой руки В. И. Вернадского, а затем Тейяра де Шардена. «Биосфера, — писал Вернадский, — перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние — в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социаль- ' ного человечества»1. Социальной средой для данной социальной системы, данного конкретного общества являются все другие социальные системы и внесистемные социальные факторы, с которыми она находится в разнообразных видах взаимодействия.  

Очень важно учитывать, что сами по себе виды внешнего воздействия  могут быть весьма различными, отличающимися друг от друга не только количественно, но и качественно. Представляется целесообразным классифицировать эти виды.  

1. Воздействие на  социальную систему других, органически  с ней не связанных систем, а также разрозненных несистемных  явлений. Здесь мы встречаемся  с максимальным приближением  к абсолютно внешнему, что не исключает (а может быть именно поэтому предполагает) порой чрезвычайные и даже катастрофические результаты взаимодействия.  

2. Взаимодействие  типа «внешняя среда — социальная  система», представляющее собой,  как правило, более устойчивый  и упорядоченный, по сравнению  с первым, тип взаимодействия. Это проистекает из тех обстоятельств, что как среда природная, так и социальная среда изменяются в нормальных условиях сравнительно медленно, создавая тем самым предпосылки для стабильной, долгосрочной, прочной адаптации социальной системы к своим внешним средам. Другой характерной особенностью данного типа взаимодействия выступает адаптирующее воздействие социальной системы на свою природную и даже социальную среду. Что превалирует (приспособление к среде или приспособление ее к своим здоровым и нездоровым потребностям) зависит от особенностей конкретного этапа взаимодействия. Скажем, диалектика взаимодействия общества со своей природной средой сложилась так, что развивавшаяся в течение многих веков чуть ли не в геометрической прогрессии адаптирующая, прибирающая природу «к рукам», функция привела на сегодняшнем этапе к расстройству адаптационных способностей общества.  

3. Взаимодействие  общественных систем, входящих в  качестве элементов в более  сложную целостность. Для каждой  из систем, участвующих в этом  взаимодействии, все остальные в  своей совокупности выступают  как ее внутрисистемная среда.  Сущность данного типа взаимодействия, его принципиальное отличие от  первых двух хорошо сформулированы  у У. Эшби: «Каждая часть имеет как бы право вето для состояния равновесия всей системы. Никакое состояние (всей системы) не может быть состоянием равновесия, если оно неприемлемо для каждой из составляющих частей, действующих в условиях, создаваемых другими частями».  

Приведенная типология  позволяет лучше понять происхождение  и направленность функций, осуществляемых социальной системой. Ведь каждая из этих функций возникает и формируется  в связи с необходимостью для  социальной системы отвечать соответствующим  образом на повторяющиеся (как правило, в определенном алгоритме) сигналы  и раздражения природной и  социальной, в том числе и внутрисистемной, среды. При этом большинство важнейших  функций обязано своим существованием прежде всего воздействиям со стороны внешней среды, именно под определяющим влиянием этих воздействий происходит корреляция отношений каждого элемента социальной системы со своей внутрисистемной средой. Разумеется, бывают случаи внутрисистемного рассогласования, но они все же остаются на втором плане.  

Функции социальной системы  

Функция (от лат. functio — исполнение, осуществление) — это роль, которую выполняет система или данный элемент системы (ее подсистема) по отношению к ней как целостности.  

Для сверхсложных самоуправляемых  систем, к каковым относятся системы  социальные, характерна многофункциональность, Это означает, что, с одной стороны, социальная система обладает множеством функций, но здесь есть и другой план: многофункциональность, «совмещение» функций характерно не только для  системы в целом, но и для ее компонентов и подсистем. В социальной системе нет подобного тому, что  мы встречаем в других системах, даже такой сложной, как головной мозг: строгой локализации функций. В этом плане можно говорить о  наличии в социуме внутрисистемной  солидарности: выполняя «свою» функцию, компонент (подсистема) берет на себя и часть других функций.  

Все функции, реализуемые  социальной системой, могут быть сведены  к двум основным.  

Во-первых, это функция  сохранения системы, ее устойчивого  состояния (гомеостаза). Все, что делает система, все, на что нацелены основные сферы деятельности человека, работают на эту функцию, т. е. на воспроизводство  системы. В связи с этим можно  говорить о подфункции воспроизводства  компонентов системы и прежде всего биологического и социального  воспроизводства человека, подфункции воспроизводства внутрисистемных  отношений, подфункции воспроизводства  основных сфер деятельности и т. д.  

Во-вторых, это функция  совершенствования системы, ее оптимизации. Сразу же встает вопрос: оптимизации  по отношению к чему? Очевидно, по отношению к природной, а также  и к социальной среде. Не менее  очевидна и органическая связь обеих  основных функций, что предопределяется спецификой социальной системы как  адаптационно-адаптирующей.  

Ведь сама по себе окружающая нас природа изменяется очень медленно, катастрофы вроде  оледенения или «всемирного потопа»  в ней очень редки, и, если бы не динамичный характер социума, устойчивое равновесие между ним и природой устанавливалось бы «на долгие времена». Социум сам создает антропогенные факторы (локальные, региональные, глобальные) нарушения этого равновесия, а затем принужден искать средства и механизмы оптимизации своих отношений со средой, Предварительно оптимизируя свое внутреннее состояние.  

Что же касается взаимодействия системы со своей социальной средой, то вполне понятно, что возмутителем спокойствия здесь монопольно выступает  фактор антропогенный. Так обстоит  дело и в связях с внешней, внесистемной социальной средой, и со средой внутрисистемной. Сегодня, например, мы очень обеспокоены тем, как идет воспроизводство основных сфер деятельности общества (экономики, здравоохранения, экологии, воспитания, образования). Неудовлетворительно воспроизводясь и в количественном, и в качественном отношении, они влекут за собой ссужающееся по своей массе и некачественное в биологическом и социальном отношении воспроизводство человека (ухудшение его психофизического здоровья, распространение в обществе т. н. «отклоняющегося поведения», рост алкоголизма и наркомании). При этом каждый компонент системы испытывает на себе негативное воздействие других компонентов, составляющих в совокупности его внутрисистемную социальную среду. Экономика, например, разваливается не только по причине разрыва традиционных хозяйственных и финансовых связей, но и из-за превратившегося в беспредел расхищения государственного и общественного имущества, регресса здравоохранительной деятельности, рассогласования управляющей подсистемы и т. д. В своей совокупности функционирование «в разнос» каждой из подсистем, если таковое будет продолжаться, грозит вылиться во всеобщий распад социальности и самый натуральный геноцид.  

По своей значимости и приоритетности функции, составляющие основное содержание деятельности в  той или иной сфере социума, исторически  могут меняться местами. Так, в течение  тысячелетий функция сохранения социума и его оптимизации  реализовывалась прежде всего за счет экономики, все остальные сферы деятельности, включая экологию, в этом отношении были еще на периферии внимания. В этом была своя железная логика. Во-первых, нужно было развиться самой экономике, прежде, чем могли бы занять свое достойное место здравоохранение, наука, природоохранная деятельность. Во-вторых, до поры до времени экологическими последствиями экономического роста можно было пренебречь, а демографические последствия стихийных явлений (например, неоднократное вымирание чуть ли не пол-Европы в результате эпидемий чумы) покрывались и перекрывались быстрым ростом численности населения. В XX в., в особенности в его второй половине, ситуация коренным образом изменилась. Сегодня, чтобы выжить земной цивилизации, на первый план должна выйти сфера экологической деятельности, потеснив все остальные, даже экономику. Подытоживая, можно сказать: если раньше негласно человечество реализовывало лозунг «Экономика — все, экологией можно пренебречь!», то сегодня оно вынуждено совершить поворот почти на 180° — «Экология — прежде всего, экономика — по возможности!». 

Общество как система

Сложность общего определения  понятия "общество" связана с  рядом обстоятельств. Во-первых, это - очень широкое по объему и высокоабстрактное по характеру понятие. Во-вторых, общество - чрезвычайно сложное, многослойное и многогранное явление, позволяющее рассматривать его в самых различных ракурсах. В-третьих, общество - понятие историческое, общее определение которого должно охватывать все этапы его развития. В-четвертых, "общество" - это стыковая категория и социальной философии, и социологии, и истории, и социальной психологии, и некоторых других наук, каждая из которых по-своему, в соответствии со своим предметом и методом исследования определяет общество. В-пятых, как уже отмечалось, понятие "общество" используется в жизни очень широко и многозначно, в том числе как в широком, так и в более или менее узком смыслах, что необходимо требует каждый раз оговорки при его употреблении.  

С учетом сказанного, можно дать следующее общее социологическое  определение общества: общество - совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих  потребностей и характеризующаяся  устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством и самодостаточностью, саморегулируемостью и саморазвитием, достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей.  

Реальное общество индивидуализировано, в нем все  предельно переплетено, взаимосвязано. В модели же, поскольку она вскрывает  и представляет сущность реального  общества, индивидуальное оставлено в стороне, связи и зависимости представлены в чистом, свободном от деталей и случайных наслоений виде и т.д. Основания выработки подобной модели в различных философских учениях неодинаковы. В основном можно говорить о трех главных позициях. Натурализм в своих построениях отождествляет общество с организмом и пытается объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями, подменяя конкретно-историческое изучение социальных явлений произвольными аналогиями (кровообращение - торговля, головной мозг - правительство). Идеализм в своих моделях общества исходит из духовного, идеального начала. Так, Н.А.Бердяев утверждает, что историческая действительность есть "...особая и высшая духовная действительность" (Бердяев Н.А. Смысл истории. М.,1990. С.14). Наконец, материалистическая модель имеет своим исходным моментом социальную форму материи. Но возникает законный вопрос: зачем нужна подобная логизированная модель общества? 

Прежде всего она задает исходные принципы подхода к изучению реальной истории общества. Она дает вместе с тем руководящую нить, позволяющую сознательно продвигаться в лабиринте фактов, событий и т.д. 

Логическая схема, естественно, беднее живой истории, но она схватывает ее суть, что и  позволяет, отталкиваясь от этой сущности, глубже разобраться в конкретном историческом материале, помогает найти  правильное решение той или иной проблемы, вставшей на повестке дня  в определенной конкретной ситуации. Философская методология сама по себе не претендует на непосредственное раскрытие причин тех или иных социальных процессов и явлений  во всем их конкретном многообразии, но она помогает правильно поставить проблему и дает ориентиры в научном поиске ее решения. 

Взять хотя бы соотношение  материальной основы общества и сознания. Различное решение вопроса об этом соотношении - необходимый компонент  построения идеальной модели общества. Если за исходное берется сознание и в нем видится конечная причина  всего происходящего в истории, то это один исходный пункт в анализе  определенной ситуации, а значит, и  в решении той или иной возникшей  проблемы. 

Напротив, если за основу общества берутся его материальные устои, то и результаты анализа и  предлагаемые пути решения той же проблемы окажутся совершенно иными. Все  это превращает выработку идеальной  модели общества в задачу первостепенной важности. Понятно, что речь идет не об использовании теоретической  модели общества как мертвой схемы, под которую остается лишь подгонять  живые факты, а тем более не о ее применении для оправдания сомнительных установок тех или иных деятелей, случайно оказавшихся у кормила  правления. 

Речь идет о том, чтобы философско-социологическая  теория общества, его идеализированная модель применялись в ходе конкретного  анализа каждой конкретной ситуации как путеводитель в сложных лабиринтах общественной жизни. 

Ясно прежде всего, что общество - это определенная целостность, особая подсистема объективной реальности. Но если это система, то ее основу как всякой системы составляют элементы, требования к которым должны, по-видимому, состоять в следующем: во-первых, их должна отличать простота, во-вторых, они должны присутствовать во всех срезах системы и, в-третьих, они должны выступать в качестве своеобразных первокирпичиков системы. Что же это за элементы? 

Ключевым, решающим элементом является, очевидно, человек  как субъект истории, выполняющий  эту роль действительно на всех этажах общественного здания. Можно сказать, что человек- это главный, краеугольный устой общества. Но свою роль субъекта истории человек реализует в  форме активного отношения к  миру в виде деятельности, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Деятельность выступает в самых различных  формах, причем формы деятельности и ее виды с ходом истории становятся все 

более разнообразными. Деятельность и предстает в качестве второго элемента общества как системы. Наконец, третий элемент социальной системы - общественные отношения, складывающиеся на основе всего многообразия социально  значимых видов деятельности. Именно деятельность как способ существования  социального объединяет социальные атомы, цементирует их, превращая  через систему общественных отношений  простую сумму индивидов в  нечто большее - в некоторую органическую целостность, в общество. 

Но что такое  общественные отношения? Общественные отношения - это многообразные связи  между членами общества, социальными  группами, а также внутри них, возникающие  в процессе материально-производственной, экономической, социальной, политической и духовной жизни и деятельности. 

При этом общественные отношения не однородны, в их системе  выделяются первичные и вторичные  уровни. К первичному уровню принадлежат  материальные, т.е. складывающиеся независимо от сознания общественные отношения. К  их числу в первую очередь относятся  производственные, экономические отношения (наряду с этим могут быть выделены и такие виды материальных отношений, как организационно-технические  и социально-бытовые). Вторичный  уровень образуют идеологические отношения, которые в отличие от отношений  первого уровня складываются, возникают лишь проходя через сознание, на базе определенных идей и взглядов. Но к этим проблемам мы еще вернемся в дальнейшем, здесь же подчеркнем еще раз: человек, деятельность, общественные отношения - такова триада определяющих элементов общества как системы.