Фёдорова  М.Л., группа 437С 

Вопрос 1

Социология - слово, состоящее из латинского "социо" и греческого "логос", то есть наука или учение об обществе. Конечно, есть и другие науки об обществе, но у социологии свой предмет исследований. 
Социология - наука о закономерностях становления и развития социальных систем, общностей, групп, личностей, то есть она изучает социальную специфику развития общества. 

 В истории  социологии первоначально возникли  и развивались два подхода  к рассмотрению общества как  социальной реальности и, соответственно, два подхода к определению предмета социологии.   

 Первый, получивший  название «социальный реализм»  в качестве объекта исследования  рассматривает общество как особый  вид реальности, обладающей специфическими  свойствами и развивающейся по  своим специфическим закономерностям,  не сводимых к индивидуальной  деятельности людей и не выводимых  из нее. Отсюда: 

предмет социологии - общество как целостный организм, его структуры и взаимодействие между ними.    Второй – получивший название «социальный номинализм» рассматривает общество как совокупность взаимодействующих людей. Поэтому понять его можно только через понимание природы самого индивида. Отсюда - предмет социологии - человек и его поведение.

В понятие социальной структуры входит не только взаимное расположение индивидов и групп в обществе, но и их взаимосвязи, т.е. взаимные контакты, действия и взаимодействия, осуществляемые как на основе межличностного общения, так и с помощью средств массовой информации.

    «Общество» - основополагающая категория современной социологии, трактующей его в широком смысле как обособившуюся от природы часть материального мира, представляющую собой исторически развивающуюся совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга, а в узком смысле - как структурно или генетически определенный род, вид, подвид общения.

Социальный  порядок - условия существования, при которых формируются, поддерживаются и разрушаются различные образцы социальной организации, представленные совокупностью институтов и способов их воздействия на социальную жизнь.

Социальные  институты – устойчивые формы организации и регулирования общественной жизни. Их можно определить как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей.

Социальная  деятельность- специфически человеческое отношение к миру, в рамках которого человек его творчески преобразует, целесообразно изменяет, одновременно изменяя, развивая и свою социальную сущность.

Вопрос 2

 Процесс осмысления общества, общественной жизни начинается у истоков человеческой истории. Общество становится объектом анализа людей даже прежде самой личности - ведь в первобытном состоянии личность почти не выделяет себя из рода, хотя человек и начинает размышлять, оценивать. 
 
Представления об обществе углубляются по мере развития личности, когда обозначается основной вопрос общественной жизни `Что важнее: общество или личность в ее неповторимости, индивидуальном своеобразии восприятия и отражения действительности?` и возникают представления о социальном равенстве и неравенстве. В этих представлениях однозначно доминировали отраженная в мифах положительная оценка уравнительности и отрицание неравенства. Однако по мере развития человеческого общества, усложнения его структуры складываются представления о неизбежности социального неравенства. 
 
В середине первого тысячелетия до н. э. осознание неизбежности социального неравенства вылилось в концептуальное обоснование его необходимости. На Востоке критическое переосмысление социальных установок, заложенных в мифологическом сознании, было осуществлено в учениях Будды, Конфуция, Заратустры, ставших рациональным оправданием, а затем и религиозно-этической опорой, поддерживающей социальную стабильность в преодолевшем первобытную неструктурированность обществе. 
 
На Западе социальная мысль достигла своего апогея в Афинах V-IV вв. до н. э. в творчестве Сократа, Платона и Аристотеля, в учениях которых оформились два важнейших вправления, взаимодействовавших на протяжении всей истории социальной мысли.  
 
Первое - выдвигает и обосновывает идею приоритета общего (при разном масштабе общности), общественного интереса. Оно представлено прежде всего учением Платона, рассматривающим эту идею в знаменитом труде `Государство`. У Платона общество уподобляется `огромному человеку`. Трём началам человеческой души (разумному, яростному и вожделеющему) в идеальном государстве аналогичны тоже три начала (совещательное, защитное и деловое), которым в свою очередь соответствуют три сословия - правители, воины и производители (ремесленники, земледельцы).  
 
Справедливость, по Платону, состоит в том, чтобы каждое сословие занималось своим делом. Неравенство с помощью `благородного вымысла` обосновывается как естественное, исходно предопределенное: хотя все люди рождены землей, но у одних примешано золото, значит, они должны править; у других - серебро, и посему они становятся воинами; у третьих примешаны железо и медь, они призваны быть производителями. Все сословия служат сохранению единства, стабильности общества.  
 
Государство, полагал Платон, должно не потакать амбициям отдельных, пусть сильных, личностей, а подчинять всех членов общества служению делу его сохранения. В идеальном государстве социальное неравенство является средством поддержания социальной стабильности, но отнюдь не получения выгоды высшими слоями. `Субъектом свободы и высшего совершенства оказывается у Платона не отдельная личность, и даже не класс, а только все общество, все государство в целом.  
 
Утопия Платона - не теория индивидуальной свободы граждан, а теория тотальной свободы - свободы государства в его совокупности, целостности, неделимости`. . Целостность государства у него основана на тотальной ответственности неравных друг другу членов общества за судьбу этого государства. 
 
Второе направление отстаивает идею приоритета интереса личности, индивида. Оно развивалось Эпикуром, киниками, Аристотелем. Последний критикует `Государство` Платона, отстаивая приоритет индивидуальных интересов и защищая право личности на индивидуальность. `Дело в том, - писал Аристотель, - что должно требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и, государства`, ибо `каждый человек сам себе более всего друг и должен любить более всего самого себя`.  
 
Чрезмерное стремление к обобществлению, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, по мнению Аристотеля, ведет к стиранию индивидуальности, к бесхозяйственности и лени, усугубляет социальную путаницу, подготавливает политический кризис.

 
Теория  общественного договора

 Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к "войне всех против всех"

Томас Гобс (1588 - 1679) выделяет в развитии общества 2 состояния - естественное и гражданское. Естественное Томас Гобс характеризует как войну всех против всех, поэтому возникает насущная необходимость перейти к состоянию гражданскому. Признаком гражданского состояния является наличие сильной централизованной власти. Законы государства, по мнению Гобса, должны ограничивать свободы людей (отказ от части своих прав в пользу государства).

Государство - продукт  общественного договора. Государство, как гарант мира, дает возможность  каждому человеку реализовать его  права (на жизнь, безопасность и т.д.), которые ему даны от природы. Томас  Гобс являлся сторонником сильной абсолютной государственной власти.

Итак, в 18 веке Идея Просвещения - мысль о разумности мира, доминирования разума становятся главной движущей силой истории.

Теория общественного  договора объясняет возникновение  государственной власти соглашением  между людьми, которые вынуждены  перейти от своего естественного, необеспеченного  защитой состояния к гражданскому состоянию.

Вопрос 3

Основным методом исследования в социологии Конт считал наблюдение социальных фактов. При этом под ними понималось, прежде всего, наблюдаемое физическое поведение людей. Именно социальное, наблюдение должно было поставить социологию в ранг науки, придать анализируемому материалу характер объективности - точно так, как это имело место в физике. Не будем забывать, что социология субъективно оставалась для Конта всю жизнь социальной физикой, т.е. наукой, основанной на естественнонаучном способе изучения фактов. Другое дело, что в реальности он не сумел воплотить

Чтобы быть надежным источником получения знаний, наблюдение социальных фактов должно опираться  на законченную теорию (у Конта это позитивная философия), иначе есть риск запутаться в их бесконечном многообразии. Это - первое условие эффективности применения метода наблюдения. Второе условие заключается в том, что социальное наблюдение предполагает четкое разделение его субъекта и объекта. По Конту, в социологии возможно наблюдение только "со стороны" (подобное тому, какое существует в науках о природе). Метод "включенного наблюдения", который в эмпирической социологии XX в. стал одним из популярных, Конту был неизвестен. Зато он признавал большое значение, и это следует особо подчеркнуть, косвенного наблюдения, состоявшего в описании нравов, обычаев, традиций изучаемых народов. Третье условие эффективности социального наблюдения, согласно учению Конта, определяется необходимостью преодоления иллюзии легкости наблюдения в социологии, поскольку исследователь является как бы сам участником событий. Основатель социологии считает, что "наблюдатель" должен уметь уходить от давления личного и группового интереса, не поддаваться ему, равно как и влиянию определенных предрассудков.  
 
Вторым по значимости методом социологии Конт считал эксперимент - наблюдение за изменением явления, под влиянием специально созданных для целей исследования условий. Он различал непосредственный и опосредованный эксперимент. Чаще всего, но его мнению, применяется последний, выступающий как наблюдение за переменами, кризисами, патологическими отклонениями в обществе, наконец, за резкими социальными потрясениями. Такое наблюдение (опосредованный эксперимент) помогает лучше понять нормальное состояние общества. Что касается непосредственного эксперимента, то возможности его ограничены ввиду сложности осуществления контроля и искусственного изменения социальных факторов.  
 
Третий метод в социологии, о котором Конт много писал, - сравнительный, состоящий в сопоставлении жизни народов и деятельности государств. Социолог говорит о трех основных видах сравнения: а) сравнение нравственных и интеллектуальных факторов, оказывающих влияние на жизнь обществ, народов и государств; б) сравнение различных обществ, сосуществующих синхронно, но не влияющих друг на друга, что позволяет обнаружить общее в развитии различных народов; в) сравнение различных состояний одного и того же общества, социального положения различных классов и групп - для того, чтобы выявить определенные этапы развития этого общества.  
 
Отсюда следует интерес Конта еще к одному, четвертому Методу - историческому. Именно этот метод способен, по его мнению, поднять науку до уровня позитивной. Задача исторического метода состоит в том, чтобы сравнить последовательные состояния общества с учетом связи прошлого, настоящего и будущего. Исторический метод направлен на выявление тенденций и закономерностей развития общества.  

      Вопрос 4

      Герберт Спенсер (1820-1903) — английский философ  и социолог, один из основоположников позитивизма. Он много времени уделял взаимосвязи природы и общества. Основываясь на научных фактах и данных Спенсер распространил идею эволюции на все без исключения явления и процессы в природе и обществе — космические, химические, биологические и социальные. Спенсер считал, что даже психология и культура естественны по происхождению и поэтому все естественное и природное развивается по законам природы, а следовательно— эволюции. Общество, будучи формой природного бытия, подчиняется тем же законам эволюции. Анализ органической природы для Спенсера явился одной из методологических основ исследования общества и его процессов. Эти два начала: описание структуры общества как особого организма и идеи эволюции — определили тот факт, что Спенсер считается основоположником двух направлений в социологии: органицизма и эволюционизма. Эволюционная теория Герберта Спенсера — одна из популярнейших теорий в 19 в.

      Социологическая система Спенсера базируется на трех основных элементах:

• эволюционной теории,
• органицизме, (рассмотрение общества как определенного рода организма),
• учении о социальной организации — структурных механизмах и институтах.

По аналогии с биологическим организмом Спенсер  рассматривал общество как сложный  организм, исходным элементом, которого выступает индивид. Правда соотношение  части и целого он трактовал особым образом. Индивид, хотя и выступает  частью целого (общества), тем не  менее это не обычная часть органического целого, а такая, которая характеризуется многими признаками целого, но обладает относительной свободой в рамках целостной структуры общественной организации. Спенсер выделял черты сходства биологического и социального организмов:

1. рост, увеличение в объеме,
2. усложнение структуры,
3. дифференциация функций,
4. рост взаимодействия структуры и функций,

возможность временного существования частей при расстройстве

      Аналогия  с биологическим организмом сказалась  и на трактовке идеи эволюции Спенсера. В теории эволюции он выделил две  стороны: интеграцию и дифференциацию:

• интеграция — в объединении индивидов в группы (органы по аналогии с биологическим организмом), каждый из которых выполняет свойственные ей функции. Общество возникает как объединение индивидов в связи с ростом численности или постепенным слиянием маленьких владений в крупные феодальные, из которых вырастают провинции, королевства, империи.
• дифференциация заключается в движении от однородного к разнородному, в усложнении строения. Первобытное общество — простое и однородное. Но в последствии возникают новые социальные функции, происходит разделение труда, происходит дальнейшая разнородность структуры и функций, что приводит к возникновению другого более сложного типа общества.

      Спенсер сформулировал основные принципы функционального  подхода, которые затем развил Парсонс. Эти принципы состояли в следующем:

1. Общество рассматривается как целостная структура, единый организм, состоящий из множества частей: экономической, политической, военной, религиозной и т.д.
2. Каждая часть может существовать только в рамках целостной системы, где она выполняет определенные функции.
3. Функции частей всегда означают удовлетворение какой-либо общественной потребности. Все вместе функции направлены на поддержание устойчивости общества и его воспроизводство.
4. Поскольку каждая из частей выполняет только ей присущую функцию, в случае нарушения деятельности частей, выполняющих определенные функции, чем больше эти функции отличаются, тем труднее другим частям восполнить нарушенные функции.

Вопрос 6 (Теория классов и классовой борьбы)

Тема классов  и классовой борьбы – центральная  у Маркса. Ее роль в его доктрине столь значительна, что марксисты  часто отождествляли “марксистскую  точку зрения” с “классовой точкой зрения”.

Сам Маркс отмечал, что не он открыл существование классов  в современном обществе, классовую  борьбу, историческое развитие этой борьбы и “экономическую анатомию классов”. “То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов”,

 С его точки  зрения, классовое деление отсутствует  в первобытных обществах, в  которых существует коллективная  собственность на средства производства; оно возникает только в так  называемых антагонистических формациях,  в результате развития разделения  труда и частной собственности  на средства производства. Что  же такое классы в его трактовке?

В самом широком  смысле классы, по Марксу, это любые  социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между  собой. В этом смысле классы включают в себя сословия и любые более  или менее значительные социальные категории, расположенные на различных  ступенях социальной лестницы

В предшествующие исторические эпохи мы находим почти  повсюду полное расчленение общества на различные сословия, – целую  лестницу различных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние  века – феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов – еще особые градации.

В более узком  смысле Маркс понимает под классами такие социальные группы, которые  различаются по их отношению к  средствам производства. Поскольку  он видит основу классового деления  общества в производственных отношениях, постольку классы выступают как  выражение этих отношений. Различная  форма собственности на средства производства и, главное, наличие или  отсутствие этой собственности выступают  как главные критерии классообразования.

Но этих объективных  критериев еще недостаточно для  того, чтобы говорить о классе в  полном смысле слова. Это еще “класс в себе”. Класс в полном смысле, по Марксу, – это “класс для себя”, т. е. класс, осознавший себя как особую социальную группу со своими собственными интересами, противостоящую другим группам. Наряду с такими признаками, как  отношение к средствам производства, экономическое положение, образ  жизни, уровень образования и  т. п., классовое самосознание составляет важнейший признак класса. С его  точки зрения, наиболее адекватной формой выражения классового самосознания является политическая партия.

По Марксу, противостояние, оппозиция данной социальной группы определенной другой группе – один из важных признаков класса. Таким  образом, марксова концепция классов неотделима от его концепции классового господства и классовой борьбы.

В принципе Маркс  исходит из дихотомического деления  общества на классы. Классовая дихотомия  выступает у него в двух формах.

Во-первых, это  сквозное противостояние, характерное  для всех “антагонистических” формаций, где на одном полюсе располагаются  непроизводительные, господствующие, угнетающие, эксплуатирующие классы, извлекающие прибавочный продукт  из эксплуатации другого класса, а  на другом, соответственно, классы производительные, подчиненные, угнетаемые, эксплуатируемые.

Во-вторых, в  каждой из этих формаций существуют свои специфические пары классов, выражающие определенный способ производства. Каждый класс предполагает в принципе своего антипода, с которым он находится  в противоборстве: явно или скрыто; осознанно или неосознанно; реально  или потенциально; в прошлом, настоящем  или будущем.

Вот примеры  таких пар у Маркса: свободные  – рабы; патриции – плебеи; помещики – крепостные; мастера – подмастерья; буржуа – пролетарии и т. п.

Борьба между  классами, по Марксу, – это в конечном счете выражение борьбы между развивающимися производительными силами и отстающими от них производственными отношениями. В определенный исторический период один класс (“реакционный”) воплощает отжившие производственные отношения, другой (“прогрессивный”) – нарождающиеся производственные отношения, соответствующие развивающимся производительным силам. Один и тот же класс на разных фазах развития общественной формации бывает прогрессивным и реакционным. Так, буржуазия, которая на ранней стадии капиталистической формации была прогрессивным классом, на завершающей стадии становится реакционным классом.

 Теория социального  развития. Социальная революция

Динамика социального  развития, по Марксу, обусловлена постоянно  возникающим противоречием, конфликтом между развивающимися производительными  силами, с одной стороны, и производственными  отношениями – с другой. В свою очередь, и производственные отношения (базис) постоянно оказываются в  конфликте с надстройкой и  различными формами осознания этого  базиса в обществе. В целом развитие производительных сил, согласно Марксу, является непреложным законом; они  не могут не развиваться. Когда неустойчивое равновесие между двумя сторонами  способа производства нарушается и производственные отношения из средства развития производительных сил превращаются в препятствие для него, они подвергаются революционному преобразованию и смене. Одновременно этот процесс выражается в разного рода коллизиях и конфликтах среди остальных компонентов социальной системы: в обострении классовой, политической, идейной борьбы и т. д. В результате происходит смена общественных формаций глобального масштаба, т. е. социальная революция. Но и после социальной революции элементы прежних формаций продолжают частично сохраняться в качестве постепенно отмирающих пережитков.

В онтологическом аспекте Маркс внес важный вклад в открытие социальной реальности, рассматривая общество как систему связей и отношений между индивидами, как фактор и результат трудовой деятельности людей, которые одновременно формируют социальные системы и формируются ими. Общество, по Марксу, не просто “включено” в природу; оно находится с ней в сложных отношениях взаимообмена благодаря труду, который связывает его с природой и вместе с тем противопоставляет его ей.

Отчуждение  труда

Экономическое отчуждение есть основа отчуждения действительной жизни, а действительная жизнь человека, по Марксу, есть, прежде всего, его практическая жизнь. Именно поэтому Маркс усматривает корень всех форм отчуждения в отчуждении труда. И первой формой проявления отчуждения труда является частная собственность, которая, согласно Марксу, есть и результат отчуждения труда, и его основа.

Продукт труда  есть труд, закрепленный в некотором  предмете, овеществленный в нем, это  есть опредмечивание труда. Осуществление труда есть его опредмечивание. При тех порядках, которые предполагаются политической экономией, это осуществление труда, это его претворение в действительность выступает как выключение рабочего из действительности, опредмечивание выступает как утрата предмета и закабаление предметом, освоение предмета - как отчуждение».

Итак, опредмечивание имеет место при всех формах труда, но отчуждением оно оборачивается только при определенных исторических условиях, а именно тогда, когда сам труд уже не принадлежит рабочему, потому что последнему не принадлежат условия его труда. Тогда рабочий, по Марксу, становится рабом своего предмета. Сама деятельность рабочего теперь ему уже не принадлежит, она не есть его самодеятельность.Она принадлежит другому, а потому есть утрата рабочим самого себя.

      Вопрос 7

      Эмиль Дюркгейм (1857-1918) — патриарх французской  социологической школы, признанный классик мировой социологии. Тема социальной солидарности - главная тема социологии Дюркгейма. По существу, солидарность для него - синоним общественного состояния. Его первый лекционный курс в Бордоском университете был посвящен проблеме социальной солидарности, а первая книга - обоснованию “солидаризирующей” функции разделения труда. В своем исследовании самоубийства он связывал различные типы этого явления с различной степенью социальной сплоченности.

При жизни Дюркгейм издал четыре книги: “О разделении общественного труда” (1893), “Метод социологии” (1895), “Самоубийство” (1897) и “Элементарные формы религиозной  жизни” (1912).

Книга “О разделении общественного труда” представляет собой публикацию успешно защищенной докторской диссертации автора.

Содержание ее гораздо шире заглавия и, по существу, составляет общую теорию социальных систем и их развития. Основная цель работы доказать, что, вопреки некоторым  теориям, разделение общественного  труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, выполняет нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается другая цель, более значимая для автора: доказать, что разделение труда - эти тот фактор, который создает и воссоздаст единство обществ, в которых традиционные верования утратили былую силу и привлекательность.

Для обоснования  этого положения Дюркгейм развивает  теорию, которая сводится к следующему. Если в архаических (“сегментарных”) обществах социальная солидарность основана на полном растворении индивидуальных сознаний в “коллективном сознании” (“механическая солидарность”), то в развитых (“организованных”)) социальных системах она основана на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене (“органическая солидарность”), причем “коллективное сознание” здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным, его состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в более ограниченной сфере. Разделение труда, понимаемое не как чисто экономическое, а всеохватывающее социальное явление - это фактор, который обусловливает переход от первого типа обществ ко второму.

Нижеследующая схема, составленная С. Люксом, дает прекрасное представление о дюркгеймовском описании механической и органической солидарности в связи с определенными типами обществ .

Общая схема дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ (по С. Люксу)

Механическая  солидарность

1. Морфологическая (структурная) основа 
• Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах)
• Сегментарный тип (вначале на плановой, затем на территориальной основе)
• Слабая взаимозависимость(относительно слабые социальные связи)
• Относительно малый объем населения
• Относительно низкая материальная и моральная плотность
2. Типы норм (воплощенные в праве)
• Правила с репрессивными санкциями
• Преобладание уголовного права
3. а) Формальные признаки коллективного сознания
• Большой объем
• Высокая интенсивность
• Высокая определенность
• Власть группы абсолютна

б) Содержание коллективного сознания

• Высокая степень религиозности
• Трансцендентность (господство над интересами человека и беспрекословность)
• Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого
• Конкретность и легальный характер

Органическая  солидарность

1. Морфологическая (структурная) основа
• Основана на разделении труда (преобладает в более развитых обществах)
• Организованный тип (слияние рынков и рост городов)
• Большая взаимозависимость (относительно сильные социальные связи)
• Относительно большой объем населения
• Относительно высокая материальная и моральная плотность
2. Типы норм (воплощенные в праве)
• Правила с реститутивными санкциями
• Преобладание кооперативного права (гражданского, коммерческого, процессуального, административного и конституционного)
3. а) Формальные признаки коллективного сознания
• Малый объем
• Низкая интенсивность
• Низкая определенность
• Больший простор для индивидуальной инициативы и рефлексии

б) Содержание коллективного сознания

• Возрастающая светскость
• Ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуждения)
• Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости
• Абстрактность и общий характер.

Вначале Дюркгейм рассчитывал на то, что со временем разделение труда само придет к своему “нормальному” состоянию и начнет порождать солидарность. Но уже ко времени опубликования “Самоубийства)” (1897) и особенно выхода второго издания книги “О разделении общественного труда” (1902) он приходит к мысли о необходимости социально-реформаторских действий по внедрению новых форм социальной регуляции, прежде всего посредством создания профессиональных групп (корпораций). Это нашло отражение в предисловии ко второму изданию книги.

Теория, развитая Дюркгеймом в его первой книге, послужила  объектом интенсивной, разносторонней и нередко обоснованной критики, что но помешало ей занять видное место в социологической классике. В этой работе он разрабатывает ключевые понятия своей социологической теории; помимо уже упоминавшегося “коллективного сознания”, это, в частности, такие понятия, как “социальная функция” и “аномия”.