Понятие, структура и типология политической культуры

План 

1.Понятие и сущность политической культуры………………….....…………..4

2. Структура  политической культуры………………………..………………….7

3.Типология  политической культуры………………………………………..…..8

Список  использованной литературы…………………………………………...13 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие и сущность политической культуры

            Политическая культура - совокупность (система) норм и ценностей, которые разделяются большинством общества, способствуют нормальному функционированию политической системы и ее институтов, поддержанию общественного порядка и согласия, регулируют участие граждан в политике.

       Политическая  культура имеет несколько уровней. Выделяют политическую культуру всего  общества, политическую культуру определенного  социального слоя  (группы) и политическую культуру отдельной личности.

       Помимо этого, политическая культура также может подразделяться на следующие уровни:

       1) Мировоззренческий - к нему относятся  представления общества, группы  и отдельного человека о политике  и политической картине мира, а также нормы, ценности, символы, установки и ориентиры, которыми руководствуются участники политической жизни;

       2) Гражданский - включает в себя  те мотивы, по которым люди  идут в политику, навыки, средства  и способы, с помощью которых  люди добиваются своих целей  в политике;

       3)  Собственно политический уровень  - его образуют позиции субъектов  политики по конкретным вопросам, а именно их отношение к  существующей политической системе  и режиму (поддержка или неодобрение), к используемым властью средствам  осуществления политики, к своим сторонникам и противникам.

       Характер  и особенности политической культуры отдельных людей определяются их принадлежностью к различным  профессиональным, демографическим, территориальным, этническим, религиозным и другим группам.

       Политическая культура - достаточно древний феномен, и существует столько, сколько существует общество. Многое из того, что составляет содержание политической культуры (правила политического участия и нормы поведения в политике, формы отношения людей к власти, политические идеи, стереотипы и ценности) описывали еще политические мыслители древности (Конфуций, Шан Ян, Платон, Аристотель и др.). При этом комплексное изучение политической культуры как целостного явления началось в западной политологии в 50 - ые - 60 - ые гг. ХХ века, и связано в первую очередь с именами таких исследователей, как Г.Алмонд, С.Верба, Д.Пауэлл и др.

       В науке сложилось два основных подхода к пониманию природы  политической культуры. Одни ученые отождествляют  ее с субъективным содержанием политики и включают в нее различные формы политического сознания, установки, стереотипы и ценности, определяющие характер политического поведения различных субъектов политики (Г.Алмонд, С.Верба, Д.Дивайн, Ю.А.Краснов и др.).

       Другая  группа ученых, видя в политической культуре проявление нормативных требований к политическому поведению (С.Вайт), совокупность типичных образцов поведения в политике (Дж. Плейно), способ политической деятельности (У.Розенбаум) считают ее неотъемлемой частью и одним из проявлений политики.

       На  основании обобщения имеющихся  подходов мы можем рассматривать  политическую культуру как сложный  феномен, в основе которого лежат  ценности и нормативные (идеальные) представления о власти и модели политического устройства общества, которые рождают в его сознании определенные ориентиры в политической жизни и цели политической деятельности, которые затем трансформируются в знания о средствах, способах и определенных навыках, необходимых для достижения этих целей в рамках определенных видов политической деятельности (голосование, участие в деятельности политических партий и групп давления, использование насилия, и др.) Таким образом, мы можем согласиться с обобщенным определением политической культуры как стиля деятельности индивида в сфере политики (И.Шапиро, П.Шаран). 

       Изучение  политической культуры общества необходимо политологам, поскольку позволяет  понять смысл тех явлений политической жизни, природу которых не позволяет  выявить формальное исследование устройства и функционирования политических институтов, содержания политических процессов, конституций и законов:

       1) Исследование политической культуры  различных народов и стран  позволяет выяснить, почему в  них по - разному протекают одни  и те же политические процессы  и по - разному функционируют одни и те же политические институты (президент, парламент, суд, государственная бюрократия и др.);

       2) Ее изучение дает возможность глубже понять мотивы политического поведения граждан и принятия политических решений государственными руководителями, причины многочисленных и разнообразных политических конфликтов, которые невозможно объяснить одной только борьбой за власть и за перераспределение ресурсов (этнические, религиозные, идеологические и иные конфликты);

       3) Позволяет глубже уяснить причины  “сбоев” (дисфункций) в работе политической системы и ее институтов, а также причины неудач реформ и иных масштабных социальных преобразований.

       Ярким подтверждением важности изучения политической культуры (т.е. системы предпочтений определенных политических ценностей  и ценностей) конкретного общества являются исследования, проведенные в  50- 70-ые гг. на материале некоторых провинций Италии. Так, например, американский психолог Э.Бэнфилд пришел к выводу, что в зависимости от предпочтения той или иной конкретной формы удовлетворения своих интересов - через семейные,  личные и узкокорпоративные связи либо через создание широких гражданских объединений, публично отстаивающие интересы свои членов – жители разных регионов Италии отдают преимущества политическом либо полукриминальным механизмам. Например, то, что в Турине и Милане выступает как партия, в Неаполе и Палермо (Сицилия) может быть заменено клиентелой (группой лиц, служащих одному покровителю), профсоюз – рэкетирской шайкой, ассоциация – ответвлением мафии, и т.п. Соответственно и в политике жители этих столь различающихся провинций ведут себя по-разному: туринцы и миланцы сознательны и активны, а неаполитанцы – преимущественно аполитичны. Другой известный американский социолог Р.Патнэм, исследовавший учрежденные в Италии в 70 – ые гг. органы областного самоуправления, пришлось к сходным по сути выводам (См.: Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996). Главный из них заключается в том, что эффективность работы демократических и самоуправленческих механизмов зависит от уровня гражданственности (civicness) местного населения. На Севере Италии, где этот уровень был традиционно высоким, областные правительства успешно работали на благо общества. На Юге, по Патнэму, само понятие “гражданин” искажено, индивиды полагают, что администрация работает лишь в интересах себя или “приближенных людей” (начальников, политиков, крупных бизнесменов) и крайне малым числом участвуют в принятии решений; процветают коррупция и фаворитизм.

       Российские  социологи В.А. Колосов и А.Д.Криндач, проводившие свои исследования в 90 – ые гг., соответственно разделили население регионов России по принципу культурной ориентации на три основных макрогруппы:

       1) жители обеих столиц и крупных  межрегиональных центров, для  которых характерны сформированность групповых интересов, активное участие в политике, наличие развитой партийной системы – что предопределяет публичный и цивилизованный характер политического процесса;  

       2) жители областных и республиканских  центров, близких к ним крупных  райцентров со свойственной им ориентацией на фигуру местного начальника и опеку с его стороны; групповые интересы и механизмы их выражения при этом четко не сформированы, а участие в политике сводится к поддержке ими не партийных политиков, а известных местному населению деятелей;

       3) жители малых городов и населенных  пунктов в сельской местности,  у которых вообще отсутствует  сформировавшаяся модель политического  сознания и поведения, а местные  дела и интересы практически  вытеснили интерес к политическим  процессам общегосударственного  масштаба; сами люди при этом политически пассивны, и ожидают указаний либо поощрений со стороны непосредственного начальства и вышестоящих властей.

       Таким образом, связь между особенностями  индивидуальной и групповой политической культуры индивидов с одной, и масштабами и формами участия их в политике с другой – является вполне очевидной. 

2. Структура политической культуры

       В своей структуре политическая культура включает следующие основные элементы: когнитивный, эмоционально-психологический, нравственно-оценочный, поведенческий, а также политическую символику.

       Когнитивный элемент политической культуры составляют политические знания и представления  людей о политике, политической системе, политической власти, ее формах и механизмах осуществления; о демократии, правах человека и т.д., то есть все то, что составляет политическое образование.

       Эмоционально-психологический  элемент политической культуры –  это политические чувства и переживания, которые испытывает человек, участвуя в политической жизни. К ним можно отнести чувство социальной справедливости, терпимости или нетерпимости к инакомыслию, эмоциональный подъем по поводу победы на выборах и т.д. Сюда же входят и иррациональные моменты в политическом поведении человека. Они проявляются в форме фанатичной любви к вождю, приверженности догмам, мифам, утопиям. Последние выступают в роли своеобразного компенсатора недостатка научных знаний о политике. Политические мифы и утопии, основанные на надеждах и чаяниях, легко воспринимаются широкими массами. Они их воодушевляют на активные политические действия, вселяют веру в лучшее будущее.

       Нравственно-оценочный  элемент политической культуры включает характерные для данного общества ценности, идеалы, нормы и т.д. Он предполагает определенную оценку, суждение и мнение о политических объектах, процессах. Здесь роль играет соотнесение собственных представлений с идейно-ценностными установками государства, общества, человечества.

       Поведенческий элемент политической культуры образуют формы и степень участия граждан  в политической жизни общества (митингах, демонстрациях, политических забастовках, пикетах, выборах, политических акциях и т.д.). Он включает также политические установки, типы политической активности, формы, стили, образцы, навыки политического поведения. 

3. Типология политической культуры

       Важной  характеристикой политической культуры является её типология. Сейчас существует довольно обширная типология политической культуры, исходящая из разных критериев:

       1)по характеру организации политической жизни различают рыночную и этатистскую политические культуры (Э. Баталов, И. Шумпетер). Рыночная политическая культура понимается и организуется как разновидность бизнеса и рассматривается как акт свободного обмена деятельностью. Её основными элементами являются – ориентация на конкурентную борьбу, индивидоцентристские установки, ориентация на спонтанность, саморегулирование в отправлении политических и иных функций.

       Этатистская политическая культура – это культура, которая главенствующую роль в организации  политической жизни и определении  условий политического участия  отводит государству. Это культура ограничения конкурентной борьбы, для  которой интересы целого (государства, нации, класса, какой-либо организации) выше частных, индивидуальных интересов;

       2) по отношению к инновациям (Р. Шварценберг, А. Боднер) выделяют открытую (ориентированную на иннокультурный, общечеловеческой опыт и общение) и закрытую (ориентированную на собственные локальные образцы и нормы) культуры;

       3) по цивилизационному фактору (Н. Данилевский, А. Тойнби и др.) различают западную, восточную и восточноевропейскую политические культуры. Они сформировались на разных социально-экономических отношениях и политических процессах. В частности, для восточноевропейской политической культуры, которая сформировалась в условиях «срединного» географического положения, в результате взаимодействия западных и восточных ценностных ориентаций, при доминирующей роли государства в регулировании общественной жизни, как следствие определяющего воздействия идеалов и ценностей православного христианства, доминирования силовых методов разрешения кризисных и конфликтных ситуаций, дуализма власти и народа, экстенсивной экономики присущи – социокультурный раскол взаимооппонирующих политических культур (народа и элиты); доминирование в общественном сознании ценностей групповой справедливости («правды», коммунитаризма (коллективизма), уравнительного равенства; этатизм сознания, отсутствие рациональности в западном понимании, неприятие инакомыслия, индивидуализма и конкуренции, доминирование идеологических ценностей над целевыми; иррациональный авторитет власти персонифицированное восприятие её («добрый царь», «хороший вождь» и т.д.); ориентация не на личную активность, а на государственный патернализм и другие ценности;

       4) по психологии субъектов политики (Г.Алмонд) – англо-американскую, континентально-европейскую, авторитарно-патриархальную и тоталитарную.

       Англо-американской политической культуре характерны светский характер, прагматизм, общенациональный консенсус, центризм, умеренность в политике, отказ от крайностей..

       Континентально-европейская  культура также носит светский характер, но с элементами идеализма. Ей присущи цикличность, разграничения.

       Для авторитарно-патриархальной политической культуры свойственно рассмотрение общества, как единой семьи во главе  с сильным лидером.

       Тоталитарная  политическая культура – это культура толпы. Её особенностью является обожествление власти, формирование представления, что власть всё может, господство мифов, атмосфера напряжённости и борьбы;

       5) по уровню политического участия (Г.Алмонд, С.Верба) – патриархальную (традиционную, или провинциальную), подданническую и активистскую.

       Патриархальная  политическая культура характеризуется  ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и может  проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. При ней индивид слабо восприимчив  к глобальной политической культуре и не выполняет конкретной роли. Данный тип политической культуры существует в молодых государствах, в которых сложилась и функционирует корпоративная культура разных социальных общностей, где масса населения безграмотна. 

       Подданническая  политическая культура отличается низкой активностью граждан, пассивным отношением индивида к политической системе. При ней население знает о политике, но ориентировано на политическую систему и результаты её деятельности. Свои надежды на создание свободной и благополучной жизни население возлагает на власть и вождей.

       Активистская  политическая культура – это самая  развитая модель. Она отличается политической активностью граждан, их вовлечённостью и рациональностью. При ней граждане стремятся с помощью законных средств (выборов, демонстраций и т.д.) влиять на политику и власть.

       Г.Алмонд и С.Верба выделяли и смешанные  типы политической культуры: патриархально-подданническую, подданнически-активистскую и патриархально-активистскую. По их мнению, эти три типа политической культуры реально преобладали в истории различных обществ.

       6)по типу политического режима называют – либерально-демократическую и авторитарно-тоталитарную политические культуры.

       Либерально-демократическую  модель политической культуры отличают свобода, права человека, гражданское общество, парламентаризм, правовое государство, добровольное и сознательное участие в политической жизни, плюрализм, т.е. всё то, что принято называть демократией. Причём эти демократические ценности не только декларируются, но и реализуются на практике.

       Для авторитарно-тоталитарной политической культуры свойственны единая собственность, идеология, неприятие плюрализма мнений и инакомыслия, культ главы государства, государственное регулирование  всех сфер общественной жизни, порядок любой ценой, принудительное участие в политической жизни. Права и свободы при этом типе культуры только провозглашаются, но в действительности не осуществляются.

       В реальной практике все типы политической культуры взаимодействуют между  собой, образуя смешанные типы с преобладанием тех или иных компонентов. С точки зрения стабильности политического режима наиболее оптимальной является синтетическая культура «гражданственности», где преобладают элементы подданнической и активистской культур.

       Таким образом, политическая культура - часть общей культуры, включающая исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение. Политическая культура является одним из основных понятий сравнительной политологии, позволяющих проводить сравнительный анализ политических систем мира.

       Роль  политической культуры состоит в  снижении политических рисков — рисков невыгодных, ухудшающих условия деятельности социально-экономических субъектов решений органов власти. К исследованию политической культуры общества часто обращается политическая социология. Фактор культуры и её влияния на политику не только позволяет предсказывать вероятные модели поведения электората. В более широкой перспективе политическая культура общества взаимодействует с институциональной системой. В рамках этого взаимодействия происходит взаимовлияние, что ведет к трансформации институциональной и политической системы с одной стороны и политической культуры с другой. Именно с успешным становлением определенного типа гражданской культуры связывают успех или провал демократического транзита в постсоветских государствах, а также в странах Африки и Латинской Америки. 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Голосов Г. В. , Лифанов А. В. Введение в политологию.- Учеб.пособие. Новосибирск, 1991.
2. Каменская Г.В. Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994 г.
3. Мельников М.Е. Политология. Учебник. Мн., 1998 г.
4. Основы политологии. - Учеб.пособие. Ростов-на-Дону, 1993
5. Политология: «Рабочая книга преподавателя и студента». Учебное пособие для вузов. М., 1998г.