Понятие "субстанции", ее атрибутов и модусов

Часть 1

Введение……………………………………………………………………….......

1. Понятие "субстанции", ее атрибутов и модусов. Принцип "causa sue" и его значение для последующего развития человеческого познания……………………………………………………………………………

2. Человек в картине мира Спинозы. Свобода как познанная необходимость……………………………………………………………………..

3. Гносеология Спинозы. Рациональная интуиция. Истина.…………………….

4. Учение о нравственности.………………………………………………………

Заключение…………………………………………………………………………

Список использованных источников и литературы…………………………......

Часть 2

Как Вы понимаете позицию Лейбница, который утверждал: «В разуме нет ничего такого, чего раньше не было бы в чувственном опыте. Кроме самого разума»?.....................................................................................................................

Введение

Если средневековая эпоха была связана с познанием благотворящей деятельности Бога, то усилия этики Нового времени были направлены на анализ соотношения общественных норм и индивидуальных потребностей. В названии эпохи – «Новое время» – отразилось чувство обновления, сознание того, что произошло открытие нового периода в истории, который наступал по мере утверждения в жизни новых, взамен шатких уже старых, оснований коллективной веры. Впервые после распространения Нового завета европейское человечество осознало себя живущим в обстоятельствах новой культуры и приветствовало «новое» как лучшее.

Именно в ту эпоху начали складываться условия, исключительно благоприятные для достижения высокой степени развития человеческой индивидуальности. Появилось значительное число людей, активно накапливающих и наслаждающихся опытом «самоопределения» в поведении и вере, и в этом смысле указанная эпоха несопоставима с тем, что имело место ранее.

В Новое время на основе более демократической организации социальных институтов и развития индивидуализации углубляется содержание ценностных представлений, усложняется духовный мир личности. Чем интенсивней происходила рационализация, тем напряженней была индивидуальная жизнь. Испытывая окружающую природу, – человек неизбежно пришел к необходимости углубления представлений о собственной природе, превратился в индивидуальность. Потребность в самоуважении и уважении со стороны окружающих, стремление к самореализации стимулировали осознание того, что разумность и истинность отнюдь не всегда сочетаются с добром и красотой, чьё существование никогда не вписывается в логику рационализма. Новое время – это начало мучительных поисков путей согласования логики закона и нравственных идеалов, разумного и прекрасного. Это расцвет великого гуманистического искусства и этики. Поэтому представляется уместным рассматривать Новое время и как существенный шаг в становлении ценностей духовной культуры.

Новое время выступает своего рода эпицентром европейской цивилизации и культуры: здесь переосмысляются традиции античности и средневековья, отсюда лежит путь к культурным катастрофам и свершениям XX столетия. Мы все, независимо от своеобразия собственных культурных традиций, в той или иной степени являемся наследниками достижений и проблем, обозначившихся в культурном поле Европы XVII – XIX веков.

Этическая мысль Нового времени представлена в трудах таких выдающихся мыслителей, как Р.Декарт, Б.Спиноза, Дж.Локк, Д.Юм, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель и других.

1. Понятие "субстанции", ее атрибутов и модусов. Принцип "causa sue" и его значение для последующего развития человеческого познания

Из сказанного следует, что та часть «Этики» (и других сочинений) Спинозы, где речь идет о разъяснении субстанции, является одновременно пояснением понятий философского Бога и природы, прежде всего в ее значении natura naturans. Тут доказываются такие тезисы: неделимость субстанции; запрет на рассуждения о какой-либо иной субстанции, кроме Бога; существование всего "в Боге": "без Бога ничто не может ни существовать, ни быть представляемо". Все эти и иные рассуждения и разъяснения направлены против материалистов, дуалистов — словом, против философов и богословов, которые не понимают, согласно Спинозе, философского смысла субстанции. Ведь субстанция — одно из предельно широких, универсальных понятий философии. Поэтому само это понятие, будучи духовным, интеллектуальным продуктом, неделимо на телесные части: представление о материальной, делимой далее субстанции противоречит самому смыслу понятия. Подобным образом обстоит дело с Богом, если он берется как субстанция. Понятию Бога как субстанции противоречат и делимость, и всякие другие попытки обращаться с этой духовной сущностью, как обращаются с материальным существом, наделенным телом. Пока рассуждения Спинозы о субстанции и Боге строго остаются на высшем метафизическом и богословском уровне. Бог, или субстанция, на этом уровне объявляется необходимо наличествующим, бытийствующим и состоящим из "бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность..." (Теорема 11 «Этики»).

Но далее возникают немалые трудности. Ранее их разъяснение чаще всего брало на себя богословие. А теперь Спиноза, объявив субстанцию и Богом, и природой, вынужден пояснять, почему и в каком смысле Бог "имманентен" не только природе как субстанции, но и природе как бесконечному множеству вещей и процессов.

Как Бог (субстанция) связан с многокрасочным, многокачественным миром? Понятия атрибутов и модусов в философии Спинозы и служат для объяснения связи между Богом, с одной стороны, и материальными телами, с другой стороны; между Богом, его разумом — и разумом, мышлением человека. Итак, речь идет о философской реконструкции единства и разнообразия мира. В Боге, о чем уже шла речь, Спиноза постулирует и объединяющую весь универсум субстанциональность и бесконечное множество атрибутов. Бесконечное множество состояний универсума освоено и может быть освоено человеком лишь частично. Вот почему относительно мира более или менее знакомой, близкой нам природы, как и мира человеческого, Спиноза считает разумным ограничиться лишь двумя главными атрибутами, наиважнейшими свойствами субстанции — протяженностью (extensio) и мышлением (cogitatio). "Именно в аспектах двух этих атрибутов человеческий ум постигает субстанцию в ее конкретности. Две субстанции Декарта были, таким образом, трансформированы Спинозой в два атрибута единой субстанции".

Если мышление как таковое есть, согласно Спинозе, атрибут субстанции (в силу чего "Бог есть вещь мыслящая — res cogitans"), если протяжение есть также атрибут Бога (в силу чего "Бог есть вещь протяженная" — res extensa), то отдельные мысли (cogitationes) и отдельные тела являются модусами. "Под телом, — пишет Спиноза, — я разумею модус, выражающий известным и определенным образом сущность Бога, поскольку он рассматривается как вещь протяженная (res extensa)". Мышление — атрибут субстанции (один из бесконечно многих атрибутов Бога). Но у самого мышления есть различные модусы: любовь, желание, аффекты души и т.д. Так естественно и органично Спиноза переходит от общеметафизических рассуждений о Боге-субстанции-природе к философской антропологии, т.е. к концепции человека.

2. Человек в картине  мира Спинозы. Свобода как познанная  необходимость

Человек - один из конечных модусов, в котором проявляются два атрибута субстанции, и мыслящее, и телесное существо.

Спиноза выдвинул концепцию психофизического параллелизма: связь идей в мышлении та же самая, какова связь вещей в мире.

1) В рамках мировоззренческого монизма это означает, что мышление человека не может противоречить всей связи в природе, потому что человек - часть природы. Диоген Аполлонийский - только монистическая картина мира исключает агностицизм; дуализм обычно связан с агностицизмом. Продукты человеческой головы - мысли - не могут противоречить природе.

2) Трактовка самого человека. Когда Спиноза пытается осмыслить духовную жизнь человека, он подчеркивает, что в человеке нет таких вещей, как разумение, воля, способность желания. Есть дискретные идеи мыслей, которые имеют своей причиной определенные состояния человека, в том числе как телесного существа, и другие модусы, но человек не видит, что они есть следствия. Человек придумывает причины - мысль рождена волей. Нет носителя, ответственного за проявление этих мыслей. 

Говорить о свободе воли нельзя, потому что воли нет. Можно и должно ставить вопрос о свободе человека как модуса субстанции. Поскольку человек оказывается зависим от воздействий, которые оказывают другие модусы извне, он оказывается под влиянием страстей, определенной направленности на какие-то объекты. Когда разумная деятельность (разума тоже нет) контролирует страсти, все нормально; иначе - раб страстей.

Понятие свободы вводится в связи с понятием субстанции. Свобода имеет место тогда, когда субстанция сама определяет себя к действию. Нет зависимости от других и в существовании, и в действии. Такой свободой обладает только субстанция. К характеристикам свободы относятся две важнейшие характеристики: 

· отсутствие внешней зависимости

· способность к самоопределению в действии. 

Человек - конечный модус, он зависит от других в своем существовании. Человек свободен только когда он способен самоопределяться к деятельности, а не когда он управляем внешними воздействиями. Свободен только тогда, когда поставил страсти под контроль. Только познав, что все осуществляется с необходимостью; что необходимость определит нам, то и будем иметь. Концепция аналогична стоической. Опираясь на спинозовскую позицию, Гегель сказал: «свобода есть осознанная необходимость». Рабское понимание свободы. 

Спиноза не противопоставляет свободу необходимости, противопоставляя ее принуждению. Человек может действовать в соответствии с необходимостью, познав ее и осознанно. Познание необходимости - очень важное достижение Спинозы и Гоббса. Не достает признания возможности преобразования действительности в соответствии со своими целями. Но это невозможно, так как картина мира фаталистическая, связана с механистической картиной мира в научном понимании.

Безуспешную попытку преодоления фатализма предпринял Лейбниц, признав объективную случайность. У Спинозы случайность есть синоним незнания причины, случайность всегда субъективна.

3.Гносеология Спинозы. Рациональная интуиция. Истина

Гносеологические взгляды. Один из самых влиятельных представителей рационалистической линии в новоевропейской философии. Очень существенная черта - гносеологический дуализм опытного и рационального знания (между ними пропасть). Опытное знание относится к области мнения, а истина, подлинное знание - только на путях рационального мышления. Выделил идеи, возникающие в воображении или в представлении. Суть этих идей - они всегда связаны с опытным познанием, зависят от чувственного опыта. Это всегда смутные идеи, в отличие от идей в рамках рационального понимания, которые всегда ясны и отчетливы. Понимание достигается только в рамках рационального знания (математического).  

Ценность опытного знания очень низка, но не равна нулю.

  Опыт воздействует на органы чувств. Представления, которые мы получаем от предметов, смешиваются с тем, что идет от субъекта. Идеи неадекватны, частично истинны, частично ложны. Если кто-то пытается выдать эти идеи за истину, впадает в заблуждение. Можно опираться на них, но следует отчетливо понимать, что опытное знание должно быть не всегда истинным.

«Знание через беспорядочный опыт» очень важно для жизни, хотя и неадекватно. Без него мы умерли бы от голода и жажды.

Если действовать методом Бэкона, достоверного знания получить не можем.

Опытное знание принимает определенное участие в формировании достоверного знания. Знание достигается посредством логических рассуждений, но требуется опытное подтверждение, прежде всего в области существования объекта, соответствующего этому знанию. Опыт должен участвовать в познании вещей. 

Другой источник знаний - «знание понаслышке», от других людей. Оно тоже не обладает высокой ценностью - оно получено от других людей, которые руководствуются чувственным опытом, тоже область мнения. Здесь имеется в виду и вербализм схоластов. Абстрактное знание - получено в результате словесных словопрений. Оккам подверг критике схоластическую традицию как догматическую. Реализм - основа вербализма. Спиноза говорит, что все эти понятия формируются у людей в результате субъективных предпочтений - реальность универсалий, например. 

Все это совершенно не годится в качестве адекватного знания. Спиноза отвергает роль знания, полученного из чувственного опыта и от других людей на основе поспешных обобщений. Всякое опытно-абстрактное знание частично и фрагментарно. Ему противопоставляется достоверное знание, которое достигается разумом или рассудком. Формы такого знания - понятия, или «общие понятия». Прежде всего это математические понятия. Они обладают достоинством адекватности, совершенной истинности и объективности. Опытно-абстрактное знание случайно и субъективно. Самое главное подтверждение объективного характера общих понятий, используемых в математике, -- то, что они увязываются логически - критерий необходимости следствия (Галилей). Это показатель того, что мы имеем дело с адекватными знаниями. Наш разум есть «некий духовный автомат» (Спиноза). Знание, выраженное в общих понятиях, абсолютно противопоставляется опытному и абстрактному знанию. Гносеологический дуализм - есть два абсолютно независимых рода знания, неадекватное опытное и абстрактное знание и адекватное, объективное знание посредством общих понятий.

Рациональная деятельность на основе общих понятий - когда не воздействует чувственность - дает наиболее правильные результаты. Опытное и абстрактное знание мы получаем извне, знание посредством общих понятий - видение вещей изнутри. Спиноза характеризует способность разума «интеллектуальной интуицией» (как Декарт). Общие понятия усматриваем интуитивно. Спиноза опирается и на традицию мистицизма, присущности человеческой души Богу и способности непосредственно усматривать сущность (интуиция). Через интуицию душа приобщается к Богу и истине. Спиноза не всегда четко различает между интуицией и логическим мышлением.  

Сопоставление с Декартом и Гоббсом: Спиноза принимает интеллектуальную интуицию, Гоббс ее отвергал, но говорил, что должно быть четкое определение понятий. Спиноза настаивает, что должна быть и интуиция, и четкая дефиниция понятий, которыми оперирует разум. 

Мы должны определить те понятия, которыми мы пользуемся, очень тщательно. Определение общих понятий в дальнейшем приведет к понятию аналитического суждения. Аналитическое суждение - предикат суждения не добавляет никакого нового содержания к тому, что выражает субъект суждения, что имеется в понятии субъекта. Определение должно быть, по Спинозе, таким, чтобы соответствовать критерию аналитического суждения. Определения должны быть тавтологически истинными. Мы определяем понятие, которое определяет субъект суждения, а определение добавляем, чтобы раскрыть субъект суждения.

Никакие эмпирические факты не могут поколебать такое определение. Оно независимо от эмпирического знания. Оно истинно, когда от эмпирического знания ничего не добавляется. Определения тогда являются абсолютной истиной и критерием истинности. «Истина есть мерило и себя, и лжи». Положения, опирающиеся на опыт, частично истинны, частично ложны. 

Связь у Спинозы такой гносеологической позиции с математикой нашла отражение в форме «Этики». Сначала определения, аксиомы, леммы, теоремы (как у Евклида) - геометрический способ построения.

Гносеологические взгляды Спинозы мало подвергают анализу, но они являются ключом к его философии.

4. Учение о нравственности

Нравственность - есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность - есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести.

В русском языке понятия морали и нравственности имеют разные оттенки. Мораль, как правило, подразумевает наличие внешнего оценивающего субъекта (других людей, общество, церковь и т.д.). Нравственность в большей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения.

Нравственность в широком смысле - особая форма общественного сознания и вид общественных отношений.

Нравственность в узком смысле - совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу. Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде.

Мораль принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции, таких, как право, обычаи, традиции и др., пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них….

Мораль достигает высшего развития в социалистическом и коммунистическом обществе, где она становится единой в рамках этого общества и впоследствии всецело общечеловеческой нравственностью.

Моральные нормы осуществляются практически и воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений.

Выполнение требований Морали может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. Авторитет того или иного лица в морали не связан с какими-либо официальными полномочиями, реальной властью и общественным положением, но является авторитетом духовным, т.е. обусловленным его моральными же качествами (сила примера) и способностью адекватно выразить смысл нравственного требования в том или ином случае. Вообще в морали нет характерного для институциональных норм разделения субъекта и объекта регулирования.

Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности ("назначения", "смысла", "цели") общества, истории, человека и его бытия.

Мораль, с точки зрения её общих принципов, идеалов, критериев добра и зла, и моральное воззрение может находиться в критическом отношении к фактически принятому образу жизни (что и находит выражение в воззрениях прогрессивного класса или, напротив, консервативных социальных групп). Вообще же, в Морали, в отличие от обычая, должное и фактически принятое совпадают далеко не всегда и не полностью…

В доклассовом и раннеклассовом обществе впервые осознаётся неполное соответствие и даже противоположность требований морали общепринятой практике обычного поведения. Наступившая эпоха социального неравенства, частнособственнических интересов и конкуренции индивидов, классового угнетения и неравноправного положения трудящихся способствует формированию в широких массах сознания несправедливости существующих порядков, деградации нравов по сравнению с прошлым, "... которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем, старого родового общества".

Для коммунистической нравственности характерны последовательное осуществление принципа равенства и сотрудничества между людьми и народами, коллективизм, уважение к человеку во всех сферах его общественных и личных проявлений на основе того принципа, что "... свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Поскольку коммунистической морали чуждо рассмотрение общества и индивидуальной жизни как внешних средств одного по отношению к другому, а то и другое выступают в нерасторжимом единстве, постольку для неё неприемлемы характерные для буржуазной морали жертвы одним нравственным принципом ради другого (например, жертва честностью ради выгоды, достижение целей одних ценой ущемления интересов других, компромиссы политики и совести). Она является высшей формой гуманизма.

Заключение

Чему же учил Спиноза? Чем вызвал он такую ненависть раввинов? Исходным положением Спинозы была мысль, что в основе мира, в основе всего многообразия окружающей нас природы лежит единое материальное начало. Не бог, а материальная субстанция - основа и причина реальной действительности. Причина существования природы, ее развития лежит в ней самой. Для ее объяснения вовсе не нужно прибегать к помощи сверхъестественных сил. Эту мысль он высказывал в своих ранних произведениях, ее он развил в своем знаменитом труде «Этика», над которым работал более 20 лет, а также в «Богословско-политическом трактате».

При первом знакомстве с этими сочинениями создается впечатление, что их никак нельзя назвать вольнодумными. Здесь и привычные для служителей религии слова «бог», «божественная сущность» и т. п. Но стоит вникнуть в смысл этих слов, чтобы понять, как далеки они от религиозных понятий, которыми оперируют богословы. Используя религиозную терминологию, Спиноза делает материалистические, атеистические выводы.

Не случайно один из православных богословов, А.И. Введенский, писал: «Если у той сущности, которую Спиноза называет богом, нет ни воли, ни деятельности по целям, то, что же это за бог?»

Высказывая свои атеистические взгляды, Спиноза исследует сущность религии. Он указывает на причины, ее порождающие, к которым относит невежество, неорганизованность общественной жизни и эксплуатацию. Вывод из этого следует сам собой: когда исчезнут эти причины, религия перестанет существовать.

Большой заслугой Спинозы является раскрытие роли религии в классовом обществе. Он прямо указывает, что религия служит правящим классам для закабаления народа. «Высшая тайна монархического правления и чрезвычайная для него важность заключается в том, чтобы держать людей в обмане, а страх, которым они должны быть сдерживаемы, прикрывать громким именем религии...» Этой же цели служит и «священное писание», которое старается сделать толпу «не ученою, но послушною».

Нетрудно понять, почему учение Спинозы вызвало такую ненависть служителей религии. Нетрудно понять, почему большую часть жизни ему пришлось провести в изгнании, вдалеке от родины. Вряд ли еще был мыслитель в XVII в., который бы высказывал такие смелые атеистические мысли, делал бы такие глубоко обоснованные выводы, касающиеся сущности религиозного мировоззрения.