Понятие, сущность и правовое регулирование института мировых судей

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Понятие, сущность и правовое  регулирование института 

мировых судей…………………………………………………………………….4

2. Актуальные направления повышения  эффективности и

качества работы мировых судей в Тюменской области………………………..9

Заключение……………………………………………………………………….15

Список использованной литературы…………………………………………....17

Введение

Введение института  мировых судей является одним  из основных направлений реформы правосудия в Российской Федерации. Как показывает практика, мировые судьи, работающие в непосредственной близости к населению, стали играть исключительно важную роль в обеспечении граждан судебной защитой. Они рассматривают 60 - 70% всех гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, значительную часть уголовных дел и дел об административных правонарушениях. Мировой суд обеспечивает реализацию конституционного принципа, предусматривающего гарантию каждого на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46 Конституции РФ).

Однако эффективность  и качество правосудия непосредственным образом связаны с ростом количества рассматриваемых судами дел, что неизбежно приводит к увеличению нагрузки на судей, особенно на мировых судей. Во многих субъектах РФ мировые судьи рассматривают 250-300 и более дел и материалов, что нельзя признать нормальным. В среднем мировой судья в г. Тюмени рассматривает по 6-8 дел в день. В связи с этим депутаты Госдумы приняли поправки к действующему законодательству «О мировых судьях в РФ», которые увеличили общее число мировых судей и количество судебных участков в субъектах РФ.

Согласно изменениям установлен новый критерий расчета  численности населения, необходимого для создания судебного участка - от 15 до 23 тысяч человек. До недавнего времени такой критерий был - от 15 до 30 тысяч человек. В результате чего уменьшилась нагрузка на мировых судей путем увеличения их числа в ряде регионов.

Цель настоящей работы – рассмотреть мировых судей  Тюменской области.

1. Понятие, сущность и правовое регулирование института

мировых судей

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»¹, к судам субъектов РФ относятся конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи, являющиеся (одновременно) судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Мировые судьи, являясь звеном единой судебной системы, в отличие от судей других судов судебной системы Российской Федерации обладают двойным статусом. С одной стороны, они представляют судебную власть конкретного субъекта Российской Федерации, а с другой стороны, являются важным звеном единой судебной системы России. Сегодня мировые судьи от имени Российской Федерации принимают решение по значительному числу уголовных и гражданских дел и почти по всем делам об административных правонарушениях.

Так, по данным управления Судебного департамента по Тюменской области, в 2009 году в Тюменской области мировыми судьями рассмотрено 42% уголовных дел, 69% гражданских дел и 90,6% дел об административных правонарушениях. В 2008 году эти показатели были, соответственно, следующими: 42%, 62,7% и 91%, а в 2004 году – 91,3%, 68,6% и 93,4%.²

С принятием Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» ³ 17 декабря 1998 года определен правовой статус особого элемента судебной системы Российской Федерации - мировых судей. Именно с его введением многие специалисты связывают успешное разрешение проблемы загруженности судей судов общей юрисдикции.

Идея создания мировой  юстиции в современной России обосновывалась ее сторонниками, по крайней мере, тремя аргументами: возможностью приблизить суд к населению и обеспечить доступ граждан к правосудию; сокращением значительной нагрузки, приходящейся на федеральных судей; созданием предпосылок упрощения гражданского и уголовного судопроизводства, его дальнейшей демократизации.

После принятия Закона о мировых судьях были внесены изменения в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы, регламентирующие возможность осуществления правосудия мировыми судьями. При этом следует отметить, что процессуальная база осуществления правосудия мировой юстицией создана лишь спустя полтора года после принятия базового закона.

Институт мировой юстиции  имеет сложную правовую природу, обусловленную двойственностью положения мирового судьи. С одной стороны, он относится (наряду с конституционными (уставными) судами) к судам субъекта Российской Федерации, а с другой, будучи судом общей юрисдикции, входящим в единую судебную систему Российской Федерации, руководствуется при осуществлении правосудия по гражданским и уголовным делам федеральными законами, выносит решения именем Российской Федерации.

Полномочия, порядок деятельности и создания должностей мировых судей  устанавливаются федеральным законодательством, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей - также законами субъектов Российской Федерации.

Такая конструкция создает  внутренние противоречия, что непременно отразится на деятельности этого  звена судебной власти. По сути, речь идет о передаче части федеральных  полномочий в области осуществления  правосудия в ведение создаваемых в субъектах Российской Федерации органов судебной власти.

Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, общее количество которых, как и судей, в каждом субъекте Российской Федерации определяется федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта. 

Мировым судьей может  быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, профессиональный стаж работы не менее 5 лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации. От сдачи экзамена и представления рекомендации квалификационной коллегии судей освобождаются лица, проработавшие в должности судьи федерального суда не менее 5 лет.

Мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка. Порядок избрания и срок полномочий мирового судьи устанавливаются законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Но этот срок должен быть не менее 5 лет, с возможностью повторного назначения (избрания).

Что касается проблем финансового обеспечения, то они обусловлены прежде всего неготовностью субъектов принять на себя расходы по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей. Кроме того, неурегулированным остается и вопрос организационного обеспечения их деятельности.

Это связано с тем, что структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются согласно закону субъекта Российской Федерации, его работники являются государственными служащими соответствующего субъекта, в то время как финансирование расходов на заработную плату и социальные выплаты, предусмотренные для судей федеральными законами, осуществляется из федерального бюджета через органы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Однако самым значительным все же является вопрос о компетенции мировых судей, содержание которой не соответствует сути мирового судопроизводства. Общеизвестно, что мировая юстиция возникла как средство примирения конфликтующих сторон. Именно поэтому разработчики Устава гражданского судопроизводства 1864 года в статье 70 подчеркивали: «...мировой судья предлагает прекратить дело миром, указывая действительные, по его мнению, к тому способы. Меры склонения тяжущихся к примирению мировой судья обязан принимать и во время производства дела, и только в случае неуспеха приступать к постановлению решения».

Мировой судья единолично рассматривает в первой инстанции такие судебные дела:

- о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы, за исключением предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом;

- о выдаче судебного приказа (особый институт, присущий российскому гражданскому судопроизводству: представляет собой постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника);

- о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

- иные, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением оспаривания отцовства (материнства), установления отцовства, лишения родительских прав, усыновления (удочерения) ребенка;

- об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом;

- об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом  от 22.07.2008 №147-ФЗ «О внесении изменений в статью Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского Процессуального кодекса РФ» из категории дел подсудных мировым судьям исключены дела возникающие из трудовых отношений, дела о наследовании имущества, дела возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, а также дела по имущественным спорам и дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, превышающей сто тысяч рублей.

Мировой судья рассматривает  дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу.

Однако все больше дискуссий вызывает апелляционная система, свидетельствующая о том, что мировой судья - один из элементов единой судебной системы. Между тем все чаще высказывается мнение о том, что мировая юстиция, разбирающая несложные споры, должна представлять собой не низовое звено огромной иерархической структуры федерального судоустройства, а замкнутый организм. Исходя из этого заслуживают внимания высказывания в пользу создания съезда мировых судей, в порядке апелляции пересматривавшего бы дела в полном объеме с установлением новых обстоятельств и доказательств, вызовом в суд всех заинтересованных лиц. По итогам пересмотра съезду надлежало бы утвердить ранее вынесенное решение по делу либо постановить новое.

Серьезным пробелом в  законодательстве является то, что  Закон о мировых судьях не содержит понятие «организационное обеспечение деятельности мировых судей». Отсутствие компетентного государственного органа, который бы занимался организационным обеспечением деятельности мировых судей за счет средств субъектов Федерации, а также законодательного закрепления этой функции привело к тому, что в ряде субъектов возникли проблемы в организации обеспечения деятельности мировой юстиции, что негативно сказывалось на качество судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации и Совет судей Российской Федерации поручили Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации оказать методическую помощь субъектам Федерации в разработке законопроектов, регламентирующих численность мировых судей, порядок их назначения на должность, порядок создания и упразднения судебных участков, а самое главное - создание в субъектах Федерации необходимых организационно-правовых предпосылок для практического ведения института мировых судей.

Подводя итог сказанному, можно отметить, что внедрение в судебную систему Российской Федерации мировых судей наряду с несомненными достоинствами (приближения суда к населению, значит, снижения нагрузки федеральных судей) обусловило возникновение целого ряда проблем, решение которых возможно только за счет совместных усилий Российской Федерации и ее субъектов.

Институт мировой юстиции  как носитель судебной власти призван  во многом обеспечить доступность, простоту и быстроту судопроизводства, реализовать  те общие тенденции в его развитии, которые наметились с принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации.

Мировые судьи активно  включились в процесс осуществления  правосудия в условиях нового экономического и политического строя в России, когда с возникновением рыночных отношений и разделением общества на бедных и богатых резко возросла преступность. Следовательно, причины возрождения института мировых судей в России носят закономерный объективный характер и вызваны развитием общих тенденций совершенствования судопроизводства необходимостью создания качественно новой судебной системы, которая, обладая стабильностью, не зависела бы от политической коньюктуры, от произвола государственных органов и должностных лиц, позволила бы реально обеспечивать права и законные интересы граждан.

2. Актуальные направления повышения эффективности и

качества  работы мировых судей в Тюменской области

Целью возрождения института мировой юстиции было, прежде всего обеспечение широких слоев населения доступной судебной защитой, нежели стремление максимально скопировать дореволюционную модель мировых судов либо создать автономные судебные системы субъектов РФ. Как показывает изучение судебной практики, этой цели удалось достичь, причем в рамках целостной общероссийской судебной системы, что само по себе было достаточно трудной задачей.

Представляется, что к  созданию судебных систем субъектов  РФ нужно стремиться, поскольку такой  вариант разрешения вопросов судоустройства соответствует концепции правового демократического и, главное, федеративного государства. Вместе с тем в России в настоящее время вряд ли будут оправданны такие кардинальные перемены. Недопустимо, тем не менее, и построение жестко централизованной судебной системы, а также существенное ограничение полномочий субъектов РФ в анализируемой сфере правового регулирования. Обеспечение единства судебной системы не может исключить необходимости наличия индивидуальных особенностей и признаков в деятельности судов субъектов РФ; иной вариант решения вопросов судоустройства будет противоречить конституционному принципу федерализма, умалит многие достоинства российской мировой юстиции.

Необходимо отметить, что некоторые  положения Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», как представляется, носят достаточно спорный характер и требуют изменения.

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях», судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тыс. человек. Однако по-прежнему актуальна проблема, связанная с тем, что федеральный законодатель практически не принял во внимание местную специфику, обусловленную расположением на территории участка общежитий, рынков, вокзалов, промышленных предприятий и т.п. Соответственно минимизированы возможности по определению наиболее оптимальной модели организации мирового суда. Это приводит к тому, что мировые судьи и граждане высказывают очень большое количество замечаний по поводу неравномерного распределения нагрузки.

Например, некоторые мировые  судьи г. Тюмени в среднем рассматривают более 10-20 уголовных и 40-50 гражданских дел в месяц, а другие - не более 1-2 (4-10) дел соответственно. Аналогичная ситуация складывается и в других субъектах Уральского федерального округа; например, в ХМАО нагрузка на мирового судью варьируется от 15-20 до 100 дел в месяц в зависимости от того, «спальный» ли это район либо промышленный, сколько в нем предприятий и т.п.⁴

Таким образом, при определении  необходимого числа судебных участков в конкретном субъекте РФ недостаточно принимать во внимание только численность населения, проживающего на обслуживаемой им территории. Следует учитывать и территориальную расположенность населенных пунктов, удаленность их от судов, среднестатистическое количество уголовных преступлений, гражданско-правовых споров, рассматриваемых мировыми судами, и т.п.

Кроме того, в настоящее  время, согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях», общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта РФ определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта РФ, согласованной с Верховным Судом РФ (или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом РФ).

Очевидно, что российский регион фактически поставлен в такое  положение, когда он может только просить установить для него численность мировых судей и судебных участков. Причем сама эта процедура является достаточно длительной: первоначально субъект РФ должен выступить с законодательной инициативой по этому поводу, затем данное предложение согласовывается с Верховным Судом РФ, после чего попадает в Государственную Думу; затем его рассматривает Совет Федерации и Президент РФ. Причем федеральный законодатель не установил сроков, в течение которых должно быть рассмотрено обращение субъекта РФ.

Судебные участки и  должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

Так, согласно ст.10 Закона Тюменской области от 6 мая 2000 г. №179 «О мировых судьях в Тюменской области»⁵ в границах Калининского и Центрального административных округов города Тюмени созданы - по восемь судебных участков, в границах Ленинского административного округа города Тюмени - одиннадцать судебных участков.

Территориальное деление  судебных участков в границах одного района (города) осуществляет Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Тюменской области по представлению председателя районного (городского) суда.

Представляется необходимым  в ст. 4 ФЗ «О мировых судьях» указать, что мировые суды субъекта РФ создаются с учетом численности населения на одном участке, а также данных о количестве рассматриваемых дел и иных заслуживающих внимания факторов. Следует проанализировать возможность работы на одном участке двух и более мировых судей. При временном значительном увеличении количества дел на одном участке можно допустить их передачу на другой участок на основании постановления вышестоящего суда.

Кроме того, Закон не предусматривает  возможности привлечения мировых судей в отставке к исполнению обязанностей мирового судьи по аналогии с районными судьями. Такое положение целесообразно предусмотреть, ибо оно в значительной мере способствовало бы снижению дефицита кадров в мировых судах.

Думается, нуждаются в  совершенствовании и некоторые  положения гражданского процессуального  законодательства, регламентирующего деятельность мировых судей субъектов РФ. Установленное статьей 23 ГПК РФ ограничение цены иска по имущественным спорам в 50 тыс. руб. не позволяет мировым судьям в полном объеме обеспечить существенное снижение нагрузки на районные суды, а также способствует чрезмерному обременению делами их самих в отдельных субъектах РФ. Для Тюменской области такой критерий явно нерационален: мировые судьи рассматривают здесь не более 30-40% всех гражданских дел, а остальные по-прежнему попадают в районные суды.

В других же субъектах  РФ 50 тыс. руб. - значительная сумма, и  мировым судьям приходится разрешать здесь до 70-90% всех цивильных споров. Изучение статистических данных о нагрузке на мировые суды в различных российских регионах, а также их судебной практики подтверждает целесообразность наделения органов власти субъектов РФ возможностью изменять цену иска по гражданским имущественным судьям, подсудным мировым спорам, по установленному федеральным законом критерию. В этом случае руководствоваться нужно данными о социально-экономическом положении субъекта РФ, сведениями о количестве рассматриваемых дел и иными заслуживающими внимания факторами. В частности, ст. 23 ГПК РФ следует дополнить частью 5 следующего содержания: «В зависимости от количества дел, рассматриваемых мировыми судьями субъекта РФ, председатель республиканского, краевого, областного и равного ему суда вносит в законодательный (представительный) орган власти субъекта РФ заключение о необходимости принятия закона, предусматривающего увеличение (уменьшение) цены иска по имущественным спорам, подсудным мировым судьям, в пределах от 300 до 800 МРОТ».

Думается, что следует  расширить перечень случаев, предопределяющих возможность обращения истца в суд по своему месту жительства (ст. 29 ГПК РФ); в частности, целесообразно делать это по всем категориям трудовых споров. Кроме того, следует более активно использовать в мировых судах примирительные процедуры. Справедливо мнение Н.А. Колоколова о том, что мировой судья должен уметь вести беседу со сторонами, его задача нечто гораздо большее, чем простое умение применить нормы материального права к конкретным правоотношениям, ибо он должен еще выяснить, что явилось первопричиной конфликта, хотя формально по закону это и не его дело.⁶

Весьма актуальна необходимость совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность мировых судей субъектов РФ. Наибольшее число нареканий со стороны мировых судей и граждан вызывают положения УПК РФ, определяющие порядок рассмотрения уголовных дел частного обвинения. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. Нуждается в уточнении перечень действий мирового судьи, которые он может предпринять с целью примирения частного обвинителя (потерпевшего) и подсудимого. Мировой судья, думается, должен в этом случае разъяснить не только содержание ч. 2 ст. 20 УПК РФ (об обязанности суда прекратить дело в данном случае), но и, к примеру, ст. 86 УК РФ (о судимости и ее последствиях).

Все нормы, определяющие деятельность мирового судьи, нужно сгруппировать в отдельной главе УПК РФ. Так, В.И. Кононенко предлагает изменить редакцию ст. 320 УПК РФ, назвав ее «Производство в мировом суде по делам публичного обвинения».⁷ Данные предложения, думается, заслуживают внимания. Вместе с тем трудно согласиться с позицией указанного автора в части его утверждений о необходимости передачи уголовных дел на рассмотрение вышестоящего районного суда в том случае, если мировой судья по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) может назначить подсудимому более строгое наказание, чем три года лишения свободы. В этом случае мировой судья не превышает пределы своих властных полномочий, и требования ст. 31 УПК РФ не нарушаются.

Нуждается в совершенствовании  и федеральное законодательство, регламентирующее порядок рассмотрения мировыми судьями административных дел. Так, в КоАП РФ, как думается, процедура рассмотрения дел такой категории изложена довольно схематично, а отдельные нормы носят достаточно спорный характер. В частности, КоАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола при рассмотрении дела, что затрудняет процесс собирания, проверки и оценки доказательств; наиболее негативный характер приобретает отсутствие этого документа в том случае, если дело передается на рассмотрение другому мировому судье (отпуск, болезнь и т.д.) либо рассматривается по жалобе в районном суде. Необходимо внести дополнения в КоАП РФ, предусматривающие обязательность ведения протокола по административным делам. Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по административному делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, что позволяет в отдельных случаях правонарушителям уклониться от ответственности.

Поскольку некоторые недобросовестные граждане не являются в суд до истечения определенного законом двухмесячного срока, следует предусмотреть, что течение этого срока приостанавливается в случае злоупотребления правом со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заключение

Возрождение в России института мировых судей –  это важная гарантия федеративного правового государства, обеспечить реальность работы которой в значительной мере могут только легитимные высококвалифицированные мировые судьи, которые должны иметь столь значительное влияние в обществе, какое необходимо не только для независимого отправления правосудия, эффективного и качественного осуществления правоприменительной деятельности, но и для реализации принципов правового государства.

Сущность института  мировых судей выражается в том, что они, являясь должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, низшим звеном единой судебной системы Российской Федерации, одновременно представляют собой суды субъектов Российской Федерации, формируемые в особом, более демократичном порядке, имеют специальную юрисдикцию, в значительной мере определяемую законодательством субъектов Федерации, и это в полной мере соответствует федеративной форме государственного устройства России.

Обеспечение реальной независимости  мировых судей при осуществлении правосудия в период проведения судебной реформы возможно путем внесения в федеральное законодательство и законы субъектов Российской Федерации о мировых судьях изменений в части наделения мировых судей властными полномочиями путем непосредственных прямых выборов населением судебного участка. Именно такой порядок формирования корпуса мировых судей в большей мере отвечает демократической форме нашего государства и обеспечивает реальное участие граждан в управлении государством как непосредственно, так и через своих представителей.

В настоящее время  мировые судьи функционируют  во многих субъектах Федерации, взяв на себя рассмотрение по первой инстанции значительного количества уголовных, административных и гражданских дел. Однако в ходе становления института мировых судей возникло немало проблем. Среди них можно выделить следующие:

1) несовершенство правового  регулирования статуса мирового  судьи;

2) отсутствие законодательного  закрепления функций по организационному обеспечению деятельности мировых судей и государственного органа, который бы занимался организационным обеспечением их деятельности;

3) несовершенство законодательства  в вопросах, непосредственно влияющих  на объем выполняемой мировыми судьями работы.

Установление границ судебных участков из расчета численности, проживающего на нем населения показало, что по отдельным регионам сложилась ситуация, когда на отдельных судей нагрузка составляет в два-три раза больше, чем на других. Это возникло вследствие того, что принцип установления судебных участков в зависимости от численности проживающего на нем населения не совсем оправдал себя, поскольку при этом принципе во внимание не берется то, что на участке помимо населения могут быть расположены предприятия, учреждения, аэропорты, рынки и т.п.

В связи, с чем возможно в число критериев определения общего числа мировых судей и количества судебных участков в субъектах Российской Федерации помимо численности населения включать следующие обстоятельства:

- в городах - критерий  количества уголовных преступлений  и гражданской конфликтности;

- в сельской местности  – критерий территориальной удаленности населенных пунктов.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. О судебной системе Российской Федерации: федер. конст. закон от 31 дек.1996 г. № 1-ФКЗ: с изм. от 29нояб. 2009 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст.1.
3. О мировых судьях в Российской Федерации: федер. закон от 17 дек.1998 г. № 188-ФЗ: с изм. от 22 июл. 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. ст. 6270.
4. Закон Тюменской области от 6 мая 2000 г. №179 «О мировых судьях в Тюменской области» // Вестник Тюменской областной Думы. – 2000. - №5.
5. Вдовенков В., Нарутто С. Регион один, подходы разные // Российская юстиция. - 2009. - №6.
6. Колоколов Н.А. Судебная власть: становление правоприменительной практики в переходный период. - М.:  2007.
7. Кононенко В.И. Мировой суд: опыт становления и развития (уголовно-процессуальный аспект): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М.: 2003.
8. Маркова Н.Л. Конституционно-правовые основы института мировых судей // Законодательство. - 2010. - №7.
9. Павликов С.Г. Концепция мировой юстиции в РФ на современном историческом этапе // Мировой судья. 2006. № 10.

¹ О судебной системе Российской Федерации: федер. конст. закон от 31 дек.1996 г. № 1-ФКЗ: с изм. от 29нояб. 2009 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст.1.